Pies obraża uczucia religijne

kkkaczory_piss_brothers Pora cenzora 11.01.04, 23:40

"Pora cenzora
W obawie przed stróżami moralności niektóre wystawy zamyka się przed otwarciem

Gdy przed paru miesiącami zapadł wyrok skazujący za obrazę uczuć religijnych
artystkę Dorotę Nieznalską, wydawało się, że nic bardziej upokarzającego nie
może przydarzyć się polskiej sztuce, a bardziej przykrego – samej
zainteresowanej. A jednak polska rzeczywistość po raz kolejny okazuje się
nieprzewidywalna. Dwie kolejne ekspozycje Nieznalskiej zostały zamknięte,
zanim jeszcze je otworzono. Najpierw w Słupsku szef galerii, znany dotychczas
z bezkompromisowej miłości do awangardy, uległ protestom miejscowego kleru.
Wystawa miała się odbyć w galerii Baszta Czarownic i może lepiej się stało, że
nie doszła do skutku; jeszcze by ktoś wpadł na pomysł ustawienia stosu...
Wdawało się, że powiedzie się za drugim razem w Ostrowie Wielkopolskim, gdzie
właściciel galerii deklarował: „Nie boję się nacisków, bo to prywatna
instytucja z własnym budżetem”. Niestety, zapomniał, iż lokal wynajmuje od
prywatnej osoby, która okazała się nieskora do wpuszczenia Nieznalskiej pod
swój dach. Śmiałek z dnia na dzień stracił galerię, a twórczyni – kolejną
szansę na prezentację. Mało tego, dziesięciu miejscowych proboszczów złożyło
do prokuratury doniesienie o popełnieniu przestępstwa, choć nawet nie odbył
się wernisaż.

Sytuacja jest kuriozalna. Dwukrotnie zablokowano otwarcie wystawy, której
zarówno protestujący jak i podejmujący decyzję po prostu nie widzieli. Zaczyna
to przypominać dość ponurą praktykę stosowaną przez cenzurę PRL: tzw. zapisu
na nazwisko. Nieważne, co przedstawia dzieło sztuki, ważne, że stworzyła je
Nieznalska. Takie polowanie na „podejrzanych” artystów staje się coraz
popularniejsze. Przy okazji wystawy „Pies w sztuce polskiej”, zorganizowanej w
białostockiej galerii Arsenał, najpierw prewencyjnie wycofano pracę Marka
Sobczyka, a następnie, już w czasie trwania ekspozycji, prezydent miasta,
zainspirowany przez radną Ligi Polskich Rodzin, polecił zdjąć instalację
Piotra Kurka. Tym razem w ramach solidarności swe prace wycofało też kilku
innych artystów, a kurator zażądał zamknięcia wystawy.

Gdy przed paru laty zagotowało się wokół wystawionej w Zachęcie rzeźby
Maurizia Cattellana „La nona ora”, przedstawiajacej papieża przygniecionego
meteorytem (fot. obok), dyskusjom, komentarzom i polemikom nie było końca.
Dziś protesty spowszedniały, ale też... stały się znacznie bardziej skuteczne.
Dyrektor Zachęty Anda Rottenberg długo walczyła o zachowanie tej rzeźby w
ekspozycji, ustawiała ochroniarzy, publicznie i do końca broniła wolności
artysty. Teraz każdy kolejny protest przynosi niemal natychmiastowy skutek,
organizatorzy wystaw poddają się bez walki. Strażnicy moralności i uczuć
religijnych zawsze są górą, wygrywają każdą batalię. Nic więc dziwnego, że
wśród organizatorów życia artystycznego narasta bojaźń i coś, co można by
nazwać autocenzurą dla świętego spokoju. Oto tygodnik internetowy „Raster”
doniósł, że na wystawę „Spojrzenia” w stołecznej Zachęcie, która ma być
przeglądem dorobku najwybitniejszych twórców młodego pokolenia, „na wszelki
wypadek” nie dopuszczono jednej z prac Piotra Wyrzykowskiego, uznając, że jest
zbyt obsceniczna. W tym samym czasie dyrekcja Instytutu Historii Sztuki
Uniwersytetu Warszawskiego (!) nie pozwoliła na zaprezentowanie na fasadzie
wydziałowego budynku – z tych samych powodów – instalacji grupy Twożywo.
Ciekawe, kto pierwszy będzie miał odwagę nie tylko zaprosić do swej galerii
artystów niepokornych, ale też do końca wytrwa przy swym wyborze?
Piotr Sarzyński "

polityka.onet.pl/notki.asp?M=KO&NR=2430-2003-49
pozdrowienia
Janusz

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

kkkaczory_piss_brothers Pora cenzora 11.01.04, 23:40

"Pora cenzora
W obawie przed stróżami moralności niektóre wystawy zamyka się przed otwarciem

Gdy przed paru miesiącami zapadł wyrok skazujący za obrazę uczuć religijnych
artystkę Dorotę Nieznalską, wydawało się, że nic bardziej upokarzającego nie
może przydarzyć się polskiej sztuce, a bardziej przykrego – samej
zainteresowanej. A jednak polska rzeczywistość po raz kolejny okazuje się
nieprzewidywalna. Dwie kolejne ekspozycje Nieznalskiej zostały zamknięte,
zanim jeszcze je otworzono. Najpierw w Słupsku szef galerii, znany dotychczas
z bezkompromisowej miłości do awangardy, uległ protestom miejscowego kleru.
Wystawa miała się odbyć w galerii Baszta Czarownic i może lepiej się stało, że
nie doszła do skutku; jeszcze by ktoś wpadł na pomysł ustawienia stosu...
Wdawało się, że powiedzie się za drugim razem w Ostrowie Wielkopolskim, gdzie
właściciel galerii deklarował: „Nie boję się nacisków, bo to prywatna
instytucja z własnym budżetem”. Niestety, zapomniał, iż lokal wynajmuje od
prywatnej osoby, która okazała się nieskora do wpuszczenia Nieznalskiej pod
swój dach. Śmiałek z dnia na dzień stracił galerię, a twórczyni – kolejną
szansę na prezentację. Mało tego, dziesięciu miejscowych proboszczów złożyło
do prokuratury doniesienie o popełnieniu przestępstwa, choć nawet nie odbył
się wernisaż.

Sytuacja jest kuriozalna. Dwukrotnie zablokowano otwarcie wystawy, której
zarówno protestujący jak i podejmujący decyzję po prostu nie widzieli. Zaczyna
to przypominać dość ponurą praktykę stosowaną przez cenzurę PRL: tzw. zapisu
na nazwisko. Nieważne, co przedstawia dzieło sztuki, ważne, że stworzyła je
Nieznalska. Takie polowanie na „podejrzanych” artystów staje się coraz
popularniejsze. Przy okazji wystawy „Pies w sztuce polskiej”, zorganizowanej w
białostockiej galerii Arsenał, najpierw prewencyjnie wycofano pracę Marka
Sobczyka, a następnie, już w czasie trwania ekspozycji, prezydent miasta,
zainspirowany przez radną Ligi Polskich Rodzin, polecił zdjąć instalację
Piotra Kurka. Tym razem w ramach solidarności swe prace wycofało też kilku
innych artystów, a kurator zażądał zamknięcia wystawy.

Gdy przed paru laty zagotowało się wokół wystawionej w Zachęcie rzeźby
Maurizia Cattellana „La nona ora”, przedstawiajacej papieża przygniecionego
meteorytem (fot. obok), dyskusjom, komentarzom i polemikom nie było końca.
Dziś protesty spowszedniały, ale też... stały się znacznie bardziej skuteczne.
Dyrektor Zachęty Anda Rottenberg długo walczyła o zachowanie tej rzeźby w
ekspozycji, ustawiała ochroniarzy, publicznie i do końca broniła wolności
artysty. Teraz każdy kolejny protest przynosi niemal natychmiastowy skutek,
organizatorzy wystaw poddają się bez walki. Strażnicy moralności i uczuć
religijnych zawsze są górą, wygrywają każdą batalię. Nic więc dziwnego, że
wśród organizatorów życia artystycznego narasta bojaźń i coś, co można by
nazwać autocenzurą dla świętego spokoju. Oto tygodnik internetowy „Raster”
doniósł, że na wystawę „Spojrzenia” w stołecznej Zachęcie, która ma być
przeglądem dorobku najwybitniejszych twórców młodego pokolenia, „na wszelki
wypadek” nie dopuszczono jednej z prac Piotra Wyrzykowskiego, uznając, że jest
zbyt obsceniczna. W tym samym czasie dyrekcja Instytutu Historii Sztuki
Uniwersytetu Warszawskiego (!) nie pozwoliła na zaprezentowanie na fasadzie
wydziałowego budynku – z tych samych powodów – instalacji grupy Twożywo.
Ciekawe, kto pierwszy będzie miał odwagę nie tylko zaprosić do swej galerii
artystów niepokornych, ale też do końca wytrwa przy swym wyborze?
Piotr Sarzyński "

polityka.onet.pl/notki.asp?M=KO&NR=2430-2003-49
pozdrowienia
Janusz
- Gość: regen Re: Pora cenzora IP: *.btk.net.pl / *.btk.net.pl 12.01.04, 16:17
  
  "Ciekawy": Nie lubicie kolędy a wpuszczacie księży. Dlaczego?
  
  Daliśmy się zupełnie sterroryzować?
  - kkkaczory_piss_brothers dlatego.....za konika;)))))))))))))))))))))))))))) 12.01.04, 19:27
    
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9968787&a=10095370

Najnowsze z forum Kraj

Zaloguj się