Podejrzane dokumenty

[jotkabielecki]

Czy w kancelarii premiera jest porządek?
Z urzędu publicznego nie mogą wychodzić pisma nie mające sygnatury to znaczy
nie ewidencjonowane,takie pisma zawsze będą podejrzane co do daty ich
sporządzenia /antydatowanie/ i co do treści(manipulowanie)
Wygląda na to, ze pisma wychodzace z kancelarii premiera nie mają żadnej
sygnatury kancelaryjnej.W kazdym urzedzie gminnym obowiazuje instrukcja
kancelaryjna i system obiegu dokumentów.Wszystko jest rejestrowane by pisma
nie ginęły i by nie było mozliwosci manipulowania nimi. Pan Premier daje
kiepski przykład.

wszystko tam pewnie fałszujo w tym rządzie

[boblebowsky]

ha, ha, ha.....

www.msp.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/2-3709.pdf

[boblebowsky]

www.msp.gov.pl/portal/pl/29/7737/Komunikat_MSP_ws_monitoringu_prywatyzacji_stoczni.html
Następne sfałszowane dokumenty wraz ze sfałszowanymi sygnaturami:)))

[cyd3]

Łżesz Boblebowski jak bura suka :
Pismo Zuka jasno określa ,ze tarczą mają być objęte prywatyzowane
spółki wymienione [u]w załącznikach pisma sek.kol.ds.
sł.specjalnych z 16.07.2008 r.[/u]
Łżesz buro suko.

[...]

[cyd3]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[volupte]

napisal ,,nastepne sfałszowane" a nie że z kancelarii premiera.Czytaj ze
zrozumieniem.

Wymagasz zrozumienia rzeczy

[prawieemeryt]

najprostszych od jakiegoś cyc'a?!. On dostał prikaz zamknąć oczy i
atakować. Rozkaz to rozkaz mówi oficyjer Roch Kowalski.

[cyd3]

do rzeczy : Czy w kancelarii premiera jest porządek?

A nie zauważyłeś, że Bob pisze o RZĄDzie?

[wos9]

I kto tu jest funkcjonalny, lub jak kto woli analfabeta, czy
dyżurny?
Catku czytaj ze zrozumieniem!!!

cyd3 napisał:

> boblebowski , dumny przedstawiciel hołoty to funkcjonalny, o
których
> z taką lubością rozpisywała się wybiórcza, czyli nic z tego co
czyta
> nie rozumie :
>
> " pismo z kancelarii premniera" to dla niego pismo......... msp.
>
> No cóż, boblebowski już tak ma , to funkcjonalny jak kto woli,
> analfabeta albo dyżurny.

[xerxys]

wos9 napisała:

> I kto tu jest funkcjonalny, lub jak kto woli analfabeta, czy
> dyżurny?
> Catku czytaj ze zrozumieniem!!!
>
Jesli lubisz zajmowc sie cudzym analfabetyzmem to polecam w takim razie
boblebowskiego ktory nie potrafil odpowiedziec na post zalozycielski.

Odpowiedziałam catkowi. A Bob odpowiedział na post

[wos9]

założyciela.
Też nie zrozumiałeś?

xerxys napisał:

> wos9 napisała:
>
> > I kto tu jest funkcjonalny, lub jak kto woli analfabeta,
czy
> > dyżurny?
> > Catku czytaj ze zrozumieniem!!!
> >
> Jesli lubisz zajmowc sie cudzym analfabetyzmem to polecam w takim
razie
> boblebowskiego ktory nie potrafil odpowiedziec na post
zalozycielski.
>

[xerxys]

wos9 napisała:

> założyciela.
> Też nie zrozumiałeś?
>



PO pierwsze boblebowski nie odpowiedzial na post zalozycielski poniewaz podal
przyklady dokumentow z ministerstwa a nie z kancelarii premiera.
Po drugie patrz pierwsze.
Ja nie napisze ci nic o zrozumieniu poniewaz bym sam sobie uchybil stosujac
takie prostackie metody polegajce na wmawianiu ludziom falszu w dyskusji jak ty
to uczynilas.

To się pisiorki podkręciły:)))

[boblebowsky]

Nieważne, że przytoczone przeze mnie dokumenty, (a jest ich parę) potwierdzają
wersję premiera, dla nich ważne że na jednym, z kancelarii nie ma
sygnatury, a to już przecież świadczy o ich racji:))))
Zapewniam was mózgowcy, będziecie jeszcze nie jednej brzytwy się chwytać żeby
tłumaczyć kolejne niedorzeczne teorię swoich zakłamanych idoli, a my dzięki temu
nie będziemy się nudzić:)))

Samograj boblebowskiego - pewnie to milosnik lust

[xerxys]

boblebowsky napisał:

> Nieważne, że przytoczone przeze mnie dokumenty, (a jest ich parę) potwierdzają
> wersję premiera, dla nich ważne że na jednym, z kancelarii nie ma
> sygnatury, a to już przecież świadczy o ich racji:))))
> Zapewniam was mózgowcy, będziecie jeszcze nie jednej brzytwy się chwytać żeby
> tłumaczyć kolejne niedorzeczne teorię swoich zakłamanych idoli, a my dzięki tem
> u
> nie będziemy się nudzić:)))
>
>
>
Jesli ktos tutaj uprawia zaklamanie to ty podjac falszywe przyklady. Gdyby bylo
wszystko jedno to z gowna moglbys uzywac zamiast miodu pane boblebowski.

[boblebowsky]

> Jesli ktos tutaj uprawia zaklamanie to ty podjac falszywe przyklady. Gdyby bylo
> wszystko jedno to z gowna moglbys uzywac zamiast miodu pane boblebafowski.
>
A potrafisz się odnieść do tego co napisałem, czy tylko na osobiste wycieczki
cię stać?

Po co odnosić się do twoich fałszywych przykładów?

[normalnyczlowiek1]

boblebowsky napisał: A potrafisz się odnieść do tego co napisałem,

> > Jesli ktos tutaj uprawia zaklamanie to ty podajac falszywe przyklady.

---> Już tyle "przykładów" podawałeś i ty i GW i Dziennik a w żadnym nie
potrafiliście przytoczyć konkretów. Te uogólnienia, to możecie sobie w WC POczytać.

[cyd3]

a nie mówiłem ? nie ważne kto falszował , ważne ,że u nich murzynów
biją.

[cyd3]

oj boblebowski , łżesz ,że inne przytoczone przez ciebie dokumenty
potwierdzają wersję premiera- otóz żaden z nich nie potwierdza
wersji premiera. Zatem nie tylko jesteś funkcjonalny ale i łgarz
pospolity .

[boblebowsky]

Już ci głąbie napisałem w innym wątku, wysil się, odnieś do faktów, a pierdzenie
zostaw dla swoich forumowych kamratów.

Przecież ty wiesz,że piszesz bobki! Skąd możesz

[normalnyczlowiek1]

boblebowsky napisał: Już ci głąbie napisałem w innym wątku,

---> ... wiedzieć, co pisałeś w innym wątku?
Dawaj, kretynie, cytaty i linki, w których są decyzje, polecenia
premiera, nadzoru operacyjnego transakcji stoczniowej przez CBA!!!

Brawo cyd3

[xerxys]

Powiesiles na gwozdziu boblebowskiego za klamstwo. Moje gratulacje, reszta sie
nie przejmuj to pospolici klakierzy zapewne beda rozdzierac szaty na slowka i
polslowka zarucajac ci brak zrozumenia. To wspanialy dowod na to ze trafiles
bardzo celnie.

Fakt. Nie przejmuj się catku... Kup sobie

[wos9]

loda.

xerxys napisał:

> Powiesiles na gwozdziu boblebowskiego za klamstwo. Moje
gratulacje, reszta sie
> nie przejmuj to pospolici klakierzy zapewne beda rozdzierac szaty
na slowka i
> polslowka zarucajac ci brak zrozumenia. To wspanialy dowod na to
ze trafiles
> bardzo celnie.

[boblebowsky]

Dziękuję za wyręczenie mnie, kiedy jeszcze sam słodko spałem:)))

[boblebowsky]

xerxys napisał:

> Powiesiles na gwozdziu boblebowskiego za klamstwo. Moje gratulacje, reszta sie
> nie przejmuj to pospolici klakierzy zapewne beda rozdzierac szaty na slowka i
> polslowka zarucajac ci brak zrozumenia. To wspanialy dowod na to ze trafiles
> bardzo celnie.

Ja bym was obydwóch na gwoździu zawiesił za głupotę. Wspaniały dowód jej właśnie
daliście.

[sclavus]

tak z prostej ciekawości: za kogo ty się masz?
Albo za kogo ty się uważasz?
Bo według mnie, za kogoś, kto ma rozdęte ego choć .... nie wie do
jakich granic :|

Musisz wszędzie widzieć Karpiniuka,Nowaka...???

[normalnyczlowiek1]

sclavus napisał: za kogo ty się uważasz?
za kogoś, kto ma rozdęte ego choć .... nie wie do jakich granic :|

[cyd3]

dziękuję, za wpis i nie martw się, mnie funkcjonalni nie przerażają
co najwyżej śmieszą tak jak niejaki Karpiniuk.

[cyd3]

Zatem Grad po dwóch miesiącach łaskawie odpowiada na pytanie
Mariusza Kamińskiego wymieniając w nim między innymi stocznie , a to
jest odpowiedź na wyraźne żądanie Mariusza Kamińskiego , bo w
załącznikach , dla prywatyzacji spółek, na które miała być nałozona
tarcza, stoczni nie ma!!!.
Przestań łgać , bo to nie jest dowód ,że te stocznie były objęte
tarczą. Tak tylko Grad łaskawie sugeruje swoim pismem.

[wojciech.2345]

To rzeczywiście jakiś dziwny dokument. Wygląda na to, że nie został on wysłany.

Ciekawe czy CBA potwierdzi otrzymanie tego listu?

już potwierdziło

[republika.republika]

a i sam Kamiński potwierdził już dawno, że doskonale wie co to jest tarcza
antykorupcyjna i jakie są jego obowiązki z tym związane

[wojciech.2345]

O czym innym mowa. Chodzi o to czy ten konkretny list CBA otrzymało.

Nie kombinuj.

[wos9]

wojciech.2345 napisał:

> O czym innym mowa. Chodzi o to czy ten konkretny list CBA
otrzymało.
>
> Nie kombinuj.

A czy nie jest tak, że to ty kombinujesz jak koń pod górę?

[republika.republika]

wos9 napisała:


> A czy nie jest tak, że to ty kombinujesz jak koń pod górę?

hasło "nikt nas nie przekona, że ..." zobowiązuje

[wojciech.2345]

To co widzimy wygląda na brudnopis pisma.

Zwróć uwagę na ręcznie napisany nagłówek.

[republika.republika]

wojciech.2345 napisał:

> To co widzimy wygląda na brudnopis pisma.
>
> Zwróć uwagę na ręcznie napisany nagłówek.

jest również odręczny dopisek "z wyrazami szacunku" - to świadczy o uprzejmości
autora, a nie o tym że to brudnopis.

Tego nie da się obronić, bo to że Kamiński wiedział i uczestniczył w rządowym
projekcie "tarcza antykorupcyjna" jest pewne na 100% - za dużo dowodów, łącznie
ze słowami samego Kamińskiego. Jedyne co mu pozostaje to nie odbierać telefonu
lub rozmawiać tylko z Gmyzem&co.

[wojciech.2345]

Trzymajmy się konkretu, Ten "list" jest szczegółowo analizowany nie tylko na tym
forum. Wątpliwości jest dużo. Brak sygnatury jest uchwytnym powodem do
wątpliwości nawet dla laika.

Ciekawie co powie lub mówi w tej materii sam Kamiński.

[republika.republika]

wojciech.2345 napisał:

> Trzymajmy się konkretu, Ten "list" jest szczegółowo analizowany nie tylko na ty
> m
> forum. Wątpliwości jest dużo. Brak sygnatury jest uchwytnym powodem do
> wątpliwości nawet dla laika.

nawet jeśli przyjmiemy bardzo niekorzystną wersję tzn. że list jest sfałszowany,
to i tak nie zmieni to oglądu całej sprawy, bo są inne dokumenty (MSP), są
artykuły w gazetach dot. tarczy antykorupcyjnej z I połowy roku i jest
wystąpienie Kamińskiego w Senacie

>
> Ciekawie co powie lub mówi w tej materii sam Kamiński.

pewnie to: "Potwierdza, że rząd na początku roku przekazał mu listę kilkuset
przedsiębiorstw do prywatyzacji i prosił, by się im CBA przyglądało. Nie uznał
jej jednak za "dokument rządowy".

Ale w takim razie o czym opowiadał w Senacie, kłamał?

[wojciech.2345]

Kamińskiemu zakneblowano usta.

Zatem Twoje argumenty przestają mieć jakąkolwiek wartość.

[boblebowsky]

wojciech.2345 napisał:

> Kamińskiemu zakneblowano usta.
>
> Zatem Twoje argumenty przestają mieć jakąkolwiek wartość.

Taaaak....? A kto mu te usta zakneblował bo jakoś nie bardzo rozumiem i dlaczego
fakt potwierdzenia poprzez inne dokumenty nie ma żadnej wartości?

[wojciech.2345]

Ci co zakneblowali Kamińskiemu usta przyznali się do winy.
Już nie ma o czym dyskutować.

Kamiński wygrał.

[boblebowsky]

wojciech.2345 napisał:

> Ci co zakneblowali Kamińskiemu usta przyznali się do winy.
> Już nie ma o czym dyskutować.

Kto, gdzie, kiedy??

> Kamiński wygrał.

Twoja bezkrytyczna miłość do niego mało mnie wzrusza. Spróbuj może na pytania
odpowiedzieć.

[wojciech.2345]

Kamiński myślał, że po decyzji Tuska jest wolnym człowiekiem. Nic z tych rzeczy.
Teraz by rozmawiać z Olejnik musi mieć zgodę pełniącego obowiązki szefa CBA.
Rozumiesz sytuację?

Dlatego co byś nie napisał przeciwko Kamińskiemu jest bez znaczenia.

[boblebowsky]

wojciech.2345 napisał:

> Kamiński myślał, że po decyzji Tuska jest wolnym człowiekiem. Nic z tych rzeczy
> .
> Teraz by rozmawiać z Olejnik musi mieć zgodę pełniącego obowiązki szefa CBA.
> Rozumiesz sytuację?
>

Pierwsze słyszę, żeby ktokolwiek mu usta kneblował i proszę coś na potwierdzenie
tego, bo mam wrażenie że nad interpretujesz fakty i to w najlepszym przypadku.

> Dlatego co byś nie napisał przeciwko Kamińskiemu jest bez znaczenia.

Ja tu nic nie wypisuje, bo same dokumenty wystarczą za komentarz.

[wojciech.2345]

boblebowsky napisał:
> > Teraz by rozmawiać z Olejnik musi mieć zgodę pełniącego obowiązki szefa CBA.
> > Rozumiesz sytuację?
> >
>
> Pierwsze słyszę, żeby ktokolwiek mu usta kneblował i proszę coś na
potwierdzenie tego ....
===========================================
Jeśli Kamiński nadal pozostaje w służbie, odwoływać może się tylko do obecnego
szefa CBA. Co więcej, musi np. otrzymać od niego zgodę na udzielanie wywiadów.

wiadomosci.onet.pl/2064598,11,tusk_jednak_nie_wyrzucil_b_szefa_cba_bierze_pensje,item.html

[boblebowsky]

> Jeśli Kamiński nadal pozostaje w służbie, odwoływać może się tylko do obecnego
> szefa CBA. Co więcej, musi np. otrzymać od niego zgodę na udzielanie wywiadów.

Tak jak myślałem. Rzecz dotyczy procedur i jeśli Wojtunik podjął taką decyzję to
znaczy że miał do tego prawo.
A jeśli chodzi o możliwość wypowiedzi przez niego to i tak już limit
stanowczo przekroczył i zachował się przy tym jak rozhisteryzowana baba, a nie
jak szef służb. Na domiar złego bezczelnie kłamał, ale to jak widzę dla ciebie
sprawa drugorzędna.

[wojciech.2345]

Udajesz, że "rozumiesz".
Rozmowa staje się bezprzedmiotowa.

Tusk przegrał.

[boblebowsky]

wojciech.2345 napisał:

> Udajesz, że "rozumiesz".
> Rozmowa staje się bezprzedmiotowa.

Racja dyskusja z zakutym łbem jest bezprzedmiotowa. Żegnam.

[a.adas]

Nie, Boblebowsky, to nie jest czysta gra. Niezależnie od tego co gada Kamiński
(i czy mu wierzyć np. w sprawie tego ze "nie wiedział, ze nadal jest
pracownikiem CBA")

[boblebowsky]

a.adas napisał:

> Nie, Boblebowsky, to nie jest czysta gra. Niezależnie od tego co gada Kamiński
> (i czy mu wierzyć np. w sprawie tego ze "nie wiedział, ze nadal jest
> pracownikiem CBA")

Nigdzie nie twierdzę że czysta jest, a jedynie wyrażam nadzieję, że nowy szef
CBA trzyma się litery prawa i może jestem naiwny, ale wierzę w to że nie ulega
naciskom.

[a.adas]

;)

kapitalnie sparodiowałeś prawych i sprawiedliwych, tyle że oni nigdy nie napiszą
nic o "naiwności".

dobra, o co mi chodzi też raczej nie zrozumiom;)

[wan4]

wojciech.2345 napisał:
> Brak sygnatury jest uchwytnym powodem do
> wątpliwości nawet dla laika.

o co to jest np.:
MSP/PSKZ/31/09
MSP/DKiMNSP/98/09

> Ciekawie co powie lub mówi w tej materii sam Kamiński.

najmniej ważne i ciekawe, co powie ten załgany kaczystowski komisarz
polityczny... Słowo przeciwko dokumentom

[cyd3]

wan, to pismo z kancelari premiera nawet jezeli dotarło do CBA
odnosiło się do listy przetargów , na której ani stoczni
szczecińskiej ani gdyńskiej nie było, nawet tych z msp. Zanim
cokolwiek napiszesz racz przeczytać komentarze, polecam katarynę w
tym zakresie,

łżesz jak pi(e)s np. tu sa MSP/DKiMNSP/98/09

[wan4]

choćby tu są wymienione stocznie:
MSP/DKiMNSP/98/09

[cyd3]

republiko bananowo, bredzisz jak Piekarski na mękach
Tarcza zgodnie z załącznikami do pisma MSP do Sek.Kol. ds.S.S. z
16.07.2008 r , nie dotyczyła inkryminowanych stoczni , dotarło ?
Treść wyżej wynienionych załączników dostępna w internecie.
Pismo Zuka również odnosi się do treści załączników, a w tych
załącznikach nie ma stoczni , dotarło ?.

Ponadto mając swojego szefa CBA dziwi mnie że nie

[kukipl]

pokazali dokumentu z pieczątką wpływu i rejestracji dokumentu w CBA.
Nie wspominam o adnotacji adresata na dokumencie, to już nie mieści
się w mózgach rządu Przestępczej Organizacji.



----------------
ojciec michnika niósł nam komunizm na bagnetach armii czerwonej, by
jego synalek mógł pić wódeczkę z "człowiekiem honoru"

Sadząc po treści wpisu do wątku

[prawieemeryt]

bardzo trafnie wybrałeś nick - zapewne od słowa kuku-na-muniu i
jakże łatwo je skikutować, o pardon sklonować.

Patrząci nicka to przypomnę ci

[kukipl]

że Partia Oszustów gardzi emerytami wyzywając ich od mocherów. Twój
czas na wyzywanie cię inwektywami nadchodzi. Uszanuj wolę jelit
rządzących i usuń się na margines życia.

pppprrrrrr

[prawieemeryt]

ppppprrrrr

Nie pójdę na żaden margines

[prawieemeryt]

zostawię tam miejsce dla PiS_dzielstwa. Ja swoje miejsce już mam i
je kocham.

Ostatnio widziano tam chlebusia z rysiem :)))

[normalnyczlowiek1]

prawieemeryt napisał: Ja swoje miejsce już mam i je kocham.

Umiem też

[prawieemeryt]

kretyno-idiotów ignorować. Też to kocham.

Podsumowanie tego głupiego wątku.

[boblebowsky]

Zastanawiam się jaki ma sens rozpatrywanie jednego pisma z kancelarii premiera i
poddawanie go pod wątpliwość, kiedy dostępnych jest kilka innych dokumentów
potwierdzających wiedzę Mariuszka o tarczy antykorupcyjnej. Z dokumentów tych
wynika jednoznacznie że prowadzona była korespondencja w tej sprawie więc o
braku świadomości nie może być mowy. Dodałbym do tego jeszcze oświadczenie
przedstawicielki CBA która ten fakt potwierdziła.

[cyd3]

boblebowski , znowu łżesz.

[boblebowsky]

cyd3 napisał:

> boblebowski , znowu łżesz.

Wysil się może bardziej? Samo pierdzenie nie wystarczy.

[cyd3]

twoje łgarstwa są tak oczywiste , że nie warto się nawet wysilać.

[boblebowsky]

cyd3 napisał:

> twoje łgarstwa są tak oczywiste , że nie warto się nawet wysilać.

Więc po co w ogóle tą japę otwierasz, żeby śmierdziało?

Kaczyńska żenua po prostu!!!

[republika.republika]

cyd3 napisał:

> twoje łgarstwa są tak oczywiste , że nie warto się nawet wysilać.

dowód przez ogląd (wystarczy popatrzeć),
dowód przez połechtanie ambicji słuchaczy (to dla Państwa jest proste),
dowód przez kalendarz (to było w zeszłym roku),
dowód iluzjonistyczny (zrobimy teraz małą sztuczkę),
dowód psychologiczny (Państwo sprawdzą sami),
dowód przez zastraszenie (albo Państwo uwierzą na słowo, albo będę przez
trzy godziny dowodził),
dowód przez sztuciec (a nuż wyjdzie),
dowód teologiczny przez odwołanie się do sił nieczystych (diabli wiedzą,
jak to udowodnić),
dowód teologiczny przez odwołanie się do sił pozytywnych (Jezus, Maria,
przecież to banalne!),

[dibadzio]

Nie zanudzaj swoja miałka pseudofilozofią.Weź chlaśnij sie sam w jęzor ta
brzytwa ockhama