Platforma dokonała zamachu na komisję,

[grand-bleu]

to słowa posła Arłukowicza z SLD...


we wtorek miał przed komisją stanąć wiceminister finansów, Jacek
Kapica ... sądzicie, że stanie?

[elena4]

No coś ty!
Nikt z PO nie stanie. Pogonia sobie króliczjka przez dwa miesiace i ból sie po
kosciach rozejdzie.
Ludzie przez ten czas zapomną, o Rysiach Zbysiach, Mirach i o tym, ze Tusk
prawdopodobnie wyjawił scisle tajne informacje.

[grand-bleu]

elena4 napisała:

> No coś ty!
> Nikt z PO nie stanie.

Gdzie sa Chlebowski, Schetyna, Drzewiecki ... dlaczego do tej pory
nie stanęli przed komisją?

Dlaczego PO ma większość w komisji , która ma badać aferę w PO?
Dlaczego ma tam przewodniczącego?

[etta2]

Udajesz głupa, czy jesteś niedoinformowana? To nie jest afera PO, to
jest afera WSZYSTKICH umoczonych w legislację ustawy hazardowej.
Dojdą do Chlebowskiego, ale najpierw wczesniejsi, co w zaciszu
gabinetów (a nie na cmentarzach) robili dobrze hazardzistom.

[grand_bleu]

etta2 napisała:

> Udajesz głupa, czy jesteś niedoinformowana? To nie jest afera PO,
to
> jest afera WSZYSTKICH umoczonych w legislację ustawy hazardowej.

podaj nazwiska tych WSZYSTKICH.

[scoutek]

grand-bleu napisała:
która ma badać aferę w PO?

to afera PO?
mnie sie wydaje, ze hazardowa

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand-bleu napisała:
> która ma badać aferę w PO?
>
> to afera PO?
> mnie sie wydaje, ze hazardowa

a Rycho i Zbycho to skąd?

[scoutek]

grand_bleu napisała:
> a Rycho i Zbycho to skąd?

a Gosio to od kogo?

[grand_bleu]

co Gosio?

[scoutek]

jak to co Gosio?
troche poczytaj:
www.tvn24.pl/12690,1632046,0,1,projekt-gosiewskiego-pochodzil-z-totalizatora,wiadomosc.html

powiedz mi to swoimi słowami...

[grand_bleu]

CO Gosiu? Bo co Rysiu i Zbychu wszyscy słyszeliśmy.

I odpowiedz na pytanie, dlaczego Chlebowski, Schetyna i Drzewiecki
do tek pory nie staneli przed komisją?
oraz dlaczego akurat w TYM momencie, tuż przed przesłuchaniem
min. Kapicy, posłowie PiS zostali w sposób karygodny - przy
wykorzystaniu niebecności posła PSL - odwołani?

[scoutek]

grand_bleu napisała:

IMHO paczula, zeby poznac CALA sprawe trzeba zaczac od samego poczatku a nie od
konca
wiec najpierw to co Gosio przywlokl, a potem to co slyszelismy z ust Mira, Rysia
i Zbysia
dom buduje sie od fundamentow, nie od dachu

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> IMHO paczula, zeby poznac CALA sprawe trzeba zaczac od samego
poczatku

od początku, czyli od kiedy??? konkretnie proszę.


a nie od
> konca
> wiec najpierw to co Gosio przywlokl, a potem to co slyszelismy z
ust Mira, Rysi
> a
> i Zbysia
> dom buduje sie od fundamentow, nie od dachu


rozumiem, i ten "dom" będzie budowała PO :/

i bardzo proszę, odpowiedz na moje drugie pytanie!

[scoutek]

grand_bleu napisała:
> od początku, czyli od kiedy??? konkretnie proszę.

od Adama i Ewy
pierwszego przesluchano wiceministra z czasow SLD

> rozumiem, i ten "dom" będzie budowała PO :/

SLD, PSL i PiS tez, wystarczy, ze dadza nowych ludzi do komisji, przeciez nikt
im nie zabrania
Kempa i Wassermann wylecieli bo maja byc swiadkami
chcialabys sie sama publicznie przesluchiwac?

> i bardzo proszę, odpowiedz na moje drugie pytanie!

nie pomyslalas, ze PSL zrobil to celowo?

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
> > od początku, czyli od kiedy??? konkretnie proszę.
>
> od Adama i Ewy
> pierwszego przesluchano wiceministra z czasow SLD
>
> > rozumiem, i ten "dom" będzie budowała PO :/
>
> SLD, PSL i PiS tez, wystarczy, ze dadza nowych ludzi do komisji,
przeciez nikt
> im nie zabrania
> Kempa i Wassermann wylecieli bo maja byc swiadkami
> chcialabys sie sama publicznie przesluchiwac?
>
> > i bardzo proszę, odpowiedz na moje drugie pytanie!
>
> nie pomyslalas, ze PSL zrobil to celowo?


pytam dlaczego w TYM momencie storpedowano prace komisji, w
tym, czyli tuż przed przesłuchaniem Kapicy?

[scoutek]

grand_bleu napisała:

dlaczego storpedowano?
dawajcie nowych i jazda
do roboty a nie szaty rozrywac

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> dlaczego storpedowano?

NIE, dlaczego w TYM momencie?

A ja się zapytam w takim razie

[szop-papracz]

grand_bleu napisała:

> scoutek napisała:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > dlaczego storpedowano?
>
> NIE, dlaczego w TYM momencie?


KTÓRY moment byłby właściwy ? Albo przynajmniej lepszy ? Co akurat
TEN ma szczególnego w porónaniu z TAMTYM (wczoraj) albo OWANTYM
(jutro) ?
>

[grand_bleu]

szop-papracz napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > scoutek napisała:
> >
> > > grand_bleu napisała:
> > >
> > > dlaczego storpedowano?
> >
> > NIE, dlaczego w TYM momencie?
>
>
> KTÓRY moment byłby właściwy ? Albo przynajmniej lepszy ? Co akurat
> TEN ma szczególnego w porónaniu z TAMTYM (wczoraj) albo OWANTYM
> (jutro) ?

właśnie teraz tłmaczy to jakiś poseł PSL, że odwołanie nie powinno
było odbywać się w takim trybie, można to było przeprowadzić bez
paraliżowania prac komisji.

P.S. Szop-papracz, to twój nick alternatywny prawda? możesz podać
ten prawdziwy? :)

[szop-papracz]

grand_bleu napisała:


>
> P.S. Szop-papracz, to twój nick alternatywny prawda? możesz podać
> ten prawdziwy? :)
>

Ty wiesz i sporo ludzi wie, nigdy tego specjalnie nie ukrywałam. Ale
też nie eksponowałam, bo ja w ogóle jestem skromna. Nie będę
wymieniać podstawowego nicka, bo wprawdzie u mnie skończyłoby sięna
dwóch, ale - reguły obowiązują wszystkich, prawda - niektórzy,
wymieniając swoją litanię, nie mieliby już czasu pisać postów :)))

[grand_bleu]

hmmm ... chyba coś mi umknęło, bo naprawdę nie wiem, ale naciskać
nie będę ... miłego prania :)



szop-papracz napisała:

>

[szop-papracz]

grand_bleu napisała:

>
> hmmm ... chyba coś mi umknęło, bo naprawdę nie wiem, ale naciskać
> nie będę ... miłego prania :)


PAprania. Tu Szop-PApracz. Szop-pracz to brat bliźniak, czyli alter
ego.

Dziękuję serdecznie :)))))

[kaszmir07]

zamach na prezydium,bez PiS

Stary komunistyczny prokurator Wasserman musi

[pisubek]

odejsc na emeryture, a Kempa wrocic na targowisko do sprzedazy warzyw i owocow.

Afera miała służyć budowie wygodnych gniazdek

[normalnyczlowiek1]

scoutek napisała: dom buduje sie od fundamentow, nie od dachu

---> paru platfusom - chyba stąd to porównanie? :)))

[veglie]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> IMHO paczula, zeby poznac CALA sprawe trzeba zaczac od samego poczatku a nie od
> konca
> wiec najpierw to co Gosio przywlokl, a potem to co slyszelismy z ust Mira, Rysi
> a
> i Zbysia
> dom buduje sie od fundamentow, nie od dachu
>
Gdyby nie Zbycho z kumplem Mira na cmentarzu początku by nie było.

[bogda35]

zostali odwołani bo majstrowali przy ustawie kiedy PiS rzadziło.PiS - owcy nie
rznijcie głupów.Jak członkowie komisji maja zeznawać jako świadkowie ? To tak
jakby sędzia sadzacy sprawe miał zeznawac jako świadek .

[grand_bleu]

bogda35 napisał:

> zostali odwołani bo majstrowali przy ustawie kiedy PiS rzadziło.

???
podaj źródło tej informacji, proszę.

[obraza.uczuc.religijnych]

Rychu to chyba z okolic Wrocławia, bo przecież nie z PO.

[141288bs]

Platforma,od chwili powolania komisji,usilnie stara sie rozmydlic
aferalne poczynania swoich czlonkow.Swiadczy to o tym,ze uwiklanych
w nieczyste sprawy w partii,jest duzo wiecej,i nie wykluczam
szefostwa PO.

Słyszałem, że to był terrorysta-samobójca.

[wariant_b]

? n/t

[grand-bleu]

[chateau]

Naprawdę nie łapiesz?
A kto wysłał Kempę do komisji wiedząc. Kto rozdzierał szaty nad osobą
Wassermana, kto go przeflancował z innej komisji?
Nie wiedział ten ktoś, że oboje są powiązani z ustawą hazardową?

[grand_bleu]

chateau napisał:

> Naprawdę nie łapiesz?
> A kto wysłał Kempę do komisji wiedząc.

nie łapię, KTO?

[wariant_b]

Owinął się kwitami na siebie, wdarł na salę i eksplodował.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> Owinął się kwitami na siebie, wdarł na salę i eksplodował.

a demokracja poszła się bujać :/

[wariant_b]

> a demokracja poszła się bujać :/

A demokracja poszła się wietrzyć, bo smród na sali.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> > a demokracja poszła się bujać :/
>
> A demokracja poszła się wietrzyć, bo smród na sali.

wielki smród pozostał :/

[ave.duce]

Od Prezesa.

:p

[...]

[etta2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[grand_bleu]

grand-bleu napisała:

>
> to słowa posła Arłukowicza z SLD...

powiedział też: Platforma włożyła kij w szprychy ...

mój Boże, nie przypuszczałam, że poseł SLD będzie tym, który stanie
w obronie demokracji. I ża ja sie z nim zgodzę.

[mak67]

Z przykrością stwierdzam to samo.

[grand_bleu]

mak67 napisał:

> Z przykrością stwierdzam to samo.

Oni nie maja wstydu. Idą już na całość :(


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7332876,Arlukowicz__PO_sparalizowala_prace_komisji.html

[mak67]

dziwi mnie tylko jedno. Komuchy miału armię ZOMO, SB i cały aparat
PZPR za sobą. Dondon ma tylko ABW i raczej wątpliwe możliwości
otrzymania pomocy od Władimira

[grand_bleu]

mak67 napisał:

> dziwi mnie tylko jedno. Komuchy miału armię ZOMO, SB i cały aparat
> PZPR za sobą. Dondon ma tylko ABW

Tylko? a może aż?

+ ogłupiony naród.

Platforma dokonała zamachu na komisję,

[normalnyczlowiek1]

grand_bleu napisała: Tylko? a może aż?
+ ogłupiony naród.

---> + reszta "niezrzeszonych" z byłej WSI
+ trzęsąca się ze strachu armia kapusiów, rozproszona po różnych
mediach, uczelniach, korporacjach, instytycjach, urzędach...

[...]

[etta2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mak67]

W obecnej sytuacji każdy kto umozliwi oderwanie Donalda i jego bandy
od koryta jest dobry.

[scoutek]

mak67 napisał:

> W obecnej sytuacji każdy kto umozliwi oderwanie Donalda i jego bandy
> od koryta jest dobry.

o Lechu K. przy korycie juz zapomniales?
przeciez JEST nadal prez..entem

Scoutek

[grand_bleu]

prezydent nie jest tematem tego wątku.

scoutek napisała:

>

[scoutek]

grand_bleu napisała:

>
> prezydent nie jest tematem tego wątku.

tak jak i "PO przy korycie", ale im uwagi nie zwrocilas

[grand_bleu]

"PO przy korycie" = PO ma władzę ... i wykorzystując tę władzę
niszczy demokrację. O tym jest ten wątek.

[scoutek]

grand_bleu napisała:

> "PO przy korycie" = PO ma władzę ... i wykorzystując tę władzę
> niszczy demokrację. O tym jest ten wątek.

naginasz
ale to nic nowego

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > "PO przy korycie" = PO ma władzę ... i wykorzystując tę władzę
> > niszczy demokrację. O tym jest ten wątek.
>
> naginasz

i co teraz? mam odpowiedzieć Ci tym samym?

Scoutek, na jałowe przepychanki szkoda mi czasu, więc proszę - nie
pisz o mnie, pisz na temat.


pozdrawiam

[mak67]

One tak mają. Stara komunistyczna zasada na wszelką krytykę zawsze
odpowiadali a u was murzynów biją

[scoutek]

mak67 napisał:

> One tak mają

wiesz o czym mowisz
to ty zaczales

[mak67]

Wszak wszystkie działacze PO na FK tak robią. Ktoś skrytykuje PO to
zaraz piszecie o winach PIS.

[scoutek]

mak67 napisał:

> Wszak wszystkie działacze PO

ja tam nie znam dzialaczy PO, do zadnej partii nigdy nie nalezalam i nie naleze,
wiec nie znam metod, ktore tobie, jak widze, sa znane z autopsji
ja tylko chce zwrocic uwage, ze TO MNIE paczula zwrocila uwage, a nie tobie gdy
odszedles od watku

Arłukowicz ma klasę więc też odejdzie-niech gniją

[normalnyczlowiek1]

grand-bleu napisała: Platforma dokonała zamachu na komisję,

---> i ośmieszają się sami. Przecież już każdy z tych trzech
palantów, Sekuła, Neumann i Urbanowicz, popisali się takimi
kretyńskimi wypowiedziami, że sami powinni zapaść się ze wstydu pod
ziemię ... i stamtąd już nigdy nie wychodzić!

[hrabia.mileyski]

Mówią w tv, że pozostało 40 roboczych dni i ponad 70 świadków do przesłuchania.
Ta cała komisja to jeden skandal, a o metodach stosowanych przez Platformę nie
będę się rozpisywał, gdyż nie chcę zabierać cennego czasu Giwi na kasowanie
akurat mnie.
Ale - pisałem o tym gdzie indziej - to już pieprzony faszyzm. To jedno słowo się
nasuwa.

[ue-kiko]

racja, to pieprzony faszyzm, zamach ,oni są w tym
dobrzy...............

Bolszewicy z PO czekali aż tamci zrezygnują

[normalnyczlowiek1]

ue-kiko napisała: racja, to pieprzony faszyzm, zamach ,oni są w tym
dobrzy...............


---> z drugiej komisji, by się ich dopiero teraz pozbyć całkowicie.
W sumie to dobrze, pozostaną same pajace i będzie wesoło,
jak "świadkowie" ich "zjedzą" na zimno. :)

[zoil44elwer]

Gdyby lewica w komisji Rywina postępowała tak jak PO w hazardowej i
naciskowej,media i prawica grzmiały by o czerwonym faszyżmie.
____
W teorii nie ma różnicy między teorią a praktyką.W praktyce jest.(Miś Yogi)/Cash
is fact,everything else is opinion.

Jaki masz problem?

[boblebowsky]

Nie wiem po co ten lament? PiS musi wytypować nowych członków i wtedy ruszą
dalsze przesłuchania, no chyba że chodziło właśnie o to żeby tylko trochę
bałaganu narobić.

[ave.duce]

boblebowsky napisał:

> Nie wiem po co ten lament? PiS musi wytypować nowych członków i wtedy ruszą
> dalsze przesłuchania, no chyba że chodziło właśnie o to żeby tylko trochę
> bałaganu narobić.

Dokładnie o to i nie "trochę".

:p

A co tu jeszcze komentować?

[hrabia.mileyski]

Platforma udupiła komisję i kiep, kto wierzył jeszcze, że coś z tego będzie.
Metody jak za batiuszki Józefa, nawet już pozorów zachowywać nie trzeba.

[boblebowsky]

> Platforma udupiła komisję i kiep, kto wierzył jeszcze, że coś z tego będzie.
> Metody jak za batiuszki Józefa, nawet już pozorów zachowywać nie trzeba.

Czy mógłbyś mi przetłumaczyć to określenie, pochodzące zapewne z wyższych sfer;
"udupiła". Co ma niby oznaczać?

[scoutek]

hrabia.mileyski napisał:

> Platforma udupiła komisję

dlaczego?
przeciez PiS moze tam wstawic dwoch nastepnych genialnych
prawnikow/prokuratorow/myslicieli*


* niepotrzebne skreslic

[hrabia.mileyski]

scoutek napisała:
> dlaczego?

Bo moim zdaniem nie ma to już najmniejszego sensu.

[scoutek]

hrabia.mileyski napisał:

> scoutek napisała:
> > dlaczego?
>
> Bo moim zdaniem nie ma to już najmniejszego sensu.

jesli uwazasz, ze tylko Wassermann i Kempa sa w stanie doprowadzic PiS do prawdy
to gratuluje wiary w te partie

[hrabia.mileyski]

scoutek napisała:
> jesli uwazasz,

Bądź taka łaskawa i nie zastępuj mnie na forum, wypisując, co uważam. Bo tego
wiedzieć nie możesz.

[boblebowsky]

hrabia.mileyski napisał:
> Bo moim zdaniem nie ma to już najmniejszego sensu.

Ponieważ????

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> hrabia.mileyski napisał:
> > Bo moim zdaniem nie ma to już najmniejszego sensu.
>
> Ponieważ????

Ponieważ teraz to jest parodia komisji...

ponieważ w przyszłym tygodniu przed komisja miało stanąć 15 osób, w
tym Rostowski i Kapica ... ponieważ już nie staną.

[boblebowsky]

> Ponieważ teraz to jest parodia komisji...
>
> ponieważ w przyszłym tygodniu przed komisja miało stanąć 15 osób, w
> tym Rostowski i Kapica ... ponieważ już nie staną.

No właśnie żeby nie było parodii to w komisji zasiądą nowi posłowie a
przesłuchania najwyżej opóźnią się o kilka dni i jaki to jest problem?

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> > Ponieważ teraz to jest parodia komisji...
> >
> > ponieważ w przyszłym tygodniu przed komisja miało stanąć 15
osób, w
> > tym Rostowski i Kapica ... ponieważ już nie staną.
>
> No właśnie żeby nie było parodii to w komisji zasiądą nowi
posłowie a
> przesłuchania najwyżej opóźnią się o kilka dni i jaki to jest
problem?

ze względów proceduralnych, nowa komisja nie zbierze się wcześniej
niż za dwa tygodnie.

[boblebowsky]

>
> ze względów proceduralnych, nowa komisja nie zbierze się wcześniej
> niż za dwa tygodnie.
>
--

No i co q... z tego ????? To oznacza zamach na demokrację ????

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> >
> > ze względów proceduralnych, nowa komisja nie zbierze się
wcześniej
> > niż za dwa tygodnie.
> >
> --
>
> No i co q... z tego ????? To oznacza zamach na demokrację ????


Tak q..., bo nie było powodu, żeby w TYM właśnie momencie i W TAKI
SPOSÓB odwoływać W. i K.

[boblebowsky]

>
> Tak q..., bo nie było powodu, żeby w TYM właśnie momencie i W TAKI
> SPOSÓB odwoływać W. i K.

W jaki sposób? zdaje się że zwyczajnie zgodnie, z regułami demokracji i z
obowiązującym prawem. Mieli być świadkami więc nie mogli zeznawać. Ale pytam
jeszcze raz o to rwanie włosów z głowy, czy ktoś pozbawił PIS uczestnictwa w
pracach komisji??? Proszę o krótką odpowiedź.

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> Ale pytam jeszcze raz o to rwanie włosów z głowy, czy ktoś
pozbawił PIS uczestnictwa w pracach komisji???
> Proszę o krótką odpowiedź.

TAK.

[boblebowsky]

grand_bleu napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > Ale pytam jeszcze raz o to rwanie włosów z głowy, czy ktoś
> pozbawił PIS uczestnictwa w pracach komisji???
> > Proszę o krótką odpowiedź.
>
> TAK.
>

Kłamiesz! Uczestnictwa w pracach komisji została pozbawiona Kempa i Wassermann,
a nie partia PIS jako taka więc to wasze żałosne skomlenie jest kompletnie zbędne.

[grand_bleu]

Nie kłamię. W dniu dzisiejszym, z komisji hazardowej zostali
wykluczeni posłowie PiS-u. Wszyscy.

I bardzo proszę, żebyś, zwracając sie do mnie, staraniej dobierał
słowa, których używasz.

[boblebowsky]

> Nie kłamię. W dniu dzisiejszym, z komisji hazardowej zostali
> wykluczeni posłowie PiS-u. Wszyscy.

Ale co, o słówka będziesz się ze mną wykłócać? ZOSTALI WYKLUCZENI POSŁOWIE
PISU, A NIE PARTIA PIS!!!, JASNE???!!! W ciągu max dwóch tygodni
zostaną wybrani następni jej przedstawiciele więc partia zachowa swoje miejsca.
Domagasz się ode mnie szacunku a sama w gumę walisz?! To chyba ja powinienem
chyba przywołać cię do porządku!

[grand_bleu]

Prosiłeś o krótką odpowiedź i taką otrzymałeś. Na dzień dzisiejszy,
w komisji hazardowej nie ma ŻADNEGO posła PiS, gdyż zostali
wykluczeni.

> W ciągu max dwóch tygodni
> zostaną wybrani następni jej przedstawiciele więc partia zachowa
swoje miejsca.

Nie max dwóch, tylko minimum dwóch, bo zostanie wybrany nie
wcześniej niż zbierze się sejm. Więc kto "wali w gumę"?

[boblebowsky]

> Nie max dwóch, tylko minimum dwóch, bo zostanie wybrany nie
> wcześniej niż zbierze się sejm. Więc kto "wali w gumę"?

Nic innego ci jak widzę nie zostało poza żałosnym czepianiem się szczegółów i
słówek. Jakie ma znaczenie czy to będą dwa czy nawet trzy tygodnie, no jakie ???
A nawet pieprzony miesiąc!!!!!!!
Idż lepiej spać i nie nie wq..j na noc.
EOT

[bikej5]

boblebowsky napisał:

> > Ponieważ teraz to jest parodia komisji...
> >
> > ponieważ w przyszłym tygodniu przed komisja miało stanąć 15 osób, w
> > tym Rostowski i Kapica ... ponieważ już nie staną.
>
> No właśnie żeby nie było parodii to w komisji zasiądą nowi posłowie a
> przesłuchania najwyżej opóźnią się o kilka dni i jaki to jest problem?

"kilka dni" w przypadku tej komisji,to przestrzeń oceanu. znasz terminu
zakończenia prac "hazardowej"?

[boblebowsky]

Dziś padło zapewnienie ze strony PO, że będą za przedłużeniem jej prac więc w
czym problem?

[grand_bleu]

boblebowsky napisał:

> Dziś padło zapewnienie ze strony PO, że będą za przedłużeniem jej
prac więc w
> czym problem?


:))))))

[boblebowsky]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7333859,Schetyna__PO_moze_zaglosowac_za_przedluzeniem_prac.html

[veglie]

boblebowsky napisał:

> Dziś padło zapewnienie ze strony PO, że będą za przedłużeniem jej prac więc w
> czym problem?

Oj!naiwny,naiwny.....

[boblebowsky]

> Oj!naiwny,naiwny.....

Naiwny bo...?? Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> > Oj!naiwny,naiwny.....
>
> Naiwny bo...?? Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Wcześniej PO twierdziło, że jest za wyjaśnieniem afery hazardowej,
a następnie dorzuciło do wyjaśnienia jeszcze parę lat, i narzuciło
nierealny termin. A następnie zaczęło stosować obstrukcję w komisji.
Jeno naiwnota może nadal wierzyć w ich dobrą wolę...

[boblebowsky]

> Wcześniej PO twierdziło, że jest za wyjaśnieniem afery hazardowej,
> a następnie dorzuciło do wyjaśnienia jeszcze parę lat, i narzuciło
> nierealny termin. A następnie zaczęło stosować obstrukcję w komisji.
> Jeno naiwnota może nadal wierzyć w ich dobrą wolę...
>

A to wybacz są już twoje spekulacje. Deklaracja o przedłużeniu prac wydaje się
temu co piszesz zaprzeczać i jeśli już o obstrukcji piszesz to większych
fachowców niż bita chamica nie znam.

Obstrukcja, obstrukcja i jeszcze raz obstrukcja!

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> A to wybacz są już twoje spekulacje. Deklaracja o przedłużeniu
prac wydaje się temu co piszesz zaprzeczać...

Słowa nic nie kosztują, a naiwni wierzą...

> ...i jeśli już o obstrukcji piszesz to większych
> fachowców niż bita chamica nie znam.

To swoją drogą, ale przecież wystarczyło poczekać 2 tygodnie, do
najbliższego posiedzenia sejmu, które dopiero może powołać nowych
członków, i dopiero tuż przed nim odwołać tych dwoje. I nie
zmarnowałoby się tego czasu, a tak to obstrukcja,
obstrukcja i jeszcze raz obstrukcja! :)

[boblebowsky]

> boblebowsky napisał:
>
> > A to wybacz są już twoje spekulacje. Deklaracja o przedłużeniu
> prac wydaje się temu co piszesz zaprzeczać...
>zo łatwe
> Słowa nic nie kosztują, a naiwni wierzą...
>

Oczywiście, ze kosztują, bo będą bardzo łatwe do zweryfikowania i zapewniam cię,
że nikt takiej okazji żeby dołożyć rządowi nie przepuści.

> To swoją drogą, ale przecież wystarczyło poczekać 2 tygodnie, do
> najbliższego posiedzenia sejmu, które dopiero może powołać nowych
> członków, i dopiero tuż przed nim odwołać tych dwoje. I nie
> zmarnowałoby się tego czasu, a tak to obstrukcja,
> obstrukcja i jeszcze raz obstrukcja! :)

A tu taki pewien nie jestem czy taka kolejność byłaby zgodna z procedurami.

[kubala11]

scoutek napisała:


> dlaczego?
> przeciez PiS moze tam wstawic dwoch nastepnych genialnych
> prawnikow/prokuratorow/myslicieli*
>
>
> * niepotrzebne skreslic


No dobrze. A jak zgłosi Macierewicza to co? Tez będzie zły.
Wierzysz w to, że ferajnie z PO zalezy na wyjasnieniu sprawy Mira, Zbycha,
Grzecha i przecieku z kancelariii don Alda?

Ale pewnie napiszesz (jesli ci się zechce) ze tak, owszem wierzysz, jestes pełna
optymizmu, ze uda się wyjasnic aferalne zagrania PiS-u w sprawie hazardu.
Naiwna, głupia albo cyniczna. Stawiam cyniczna, bo głupia (chyba) nie. Moze
naiwna, ale naiwność pozostawiam tepym ettom i wodom...;)

Z wypowiedzi Tu&ska & Kammorrowskiego jasno wynika

[normalnyczlowiek1]

hrabia.mileyski napisał: Metody jak za batiuszki Józefa, nawet już
pozorów zachowywać nie trzeba.

---> że zarówno oni dwaj, jak i reszta nocnozmianowców, wsioków ...
uznaje prawo większości za prawo do dyktatury. Dotąd udawało im się
z powodzeniem wojnę nazywać miłością, niszczenie - budowaniem,
wyprzedaż - reformami, zamordyzm - współpracą ... ale chyba już
coraz mniej ludzi na to się nabiera.

[...]

[tadzap]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Znowu zamach

[douglasmclloyd]

Same zamachy, jak nie czerwcowy, to piątkowy. Niektórym ciężko się w demokracji
żyje.

Demokracja ludowa

[ktotojestipisze]

Teraz mamy DEMOKRACJĘ LUDOWĄ ! Dziękuję Ci Premierze !

Cały PiC jest umoczony w aferze

[douglasmclloyd]

Nie ma kto zasiąć w komisji, hehe.

Znowu "gangsterski chwyt" :(

[grand_bleu]

tylko głosy liczył kto inny...
policzmyglosy.wordpress.com/2007/10/22/panowie-policzmy-glosy/

douglasmclloyd napisał:

> Same zamachy, jak nie czerwcowy, to piątkowy. Niektórym ciężko się
w demokracji żyje.

Tak działa demokracja oszołomy

[douglasmclloyd]

Organizacja przestępcza, jak LSD, albo PiC w demokracji nie ma szans.

[grand_bleu]

douglasmclloyd napisał:

> Organizacja przestępcza, jak LSD, albo PiC w demokracji nie ma
szans.


:/

Zlikwidować opozycję !

[ktotojestipisze]

Premierze czas zadać ostatni cios - prowadź Partię do boju, Naród z Partią,
Partia z Narodem ! Pomożecie ? Pomożemy !

[grand_bleu]

ktotojestipisze napisał:

> Premierze czas zadać ostatni cios -

www.tvn24.pl/12690,1631946,,,rzad-chce-ocenzurowac-internet-ogranicza-wolnosc-slowa,wiadomosc.html

Teraz Twoja sygnaturka już jest o Erosie i Tusku:)

[normalnyczlowiek1]

ktotojestipisze napisał:

“Czym się różni Eros od Tuska? Niczym, i jeden i drugi lata nago,
do wszystkich strzela, i pie…..li o miłości”

właśnie mówi Arłukowicz, w TVN24

[grand_bleu]

z sensem mówi :)

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

>
> z sensem mówi :)

pl.wikipedia.org/wiki/Bartosz_Ar%C5%82ukowicz
lekarz, to wiele wyjaśnia :)


P.S. teraz apeluje o merytoryczną dyskusję ... no, co raz bardziej
mi się podoba.

poprawka :)

[grand_bleu]

coraz oczywiście :)

[ta]

Czy PIS ma tylko panią Kempę i pana Wassermanna ? Nie rozumiem tego jazgotu.
Skoro ci państwo mają być przesłuchiwani przez komisję( dzisiaj w TVN24 pan W.
nie przeczył, że opiniował w sprawie hazardu a pani K. także pisała
siedmiostronicowy elaborat na ten temat za czasów rządów PIS)
to oczwistą oczywistością jest, że nie mogą przesłuchiwać sami siebie.

Czy ten potworny tumult nie świadczy o strachu PIS przed ujawnieniem
niewygodnych faktów?
I czy wreszcie PIS ma tylko dwoje czytatych i pisatych posłów zdolnych zasiadać
w komisjach sejmowych?

[zbysio45]

grand_bleu napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> >
> > z sensem mówi :)
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Bartosz_Ar%C5%82ukowicz
> lekarz, to wiele wyjaśnia :)
>
>
> P.S. teraz apeluje o merytoryczną dyskusję ... no, co raz bardziej
> mi się podoba.
>RE;Nawet SLD zorientowalo sie ze zniknela demokracja i opozycja w
Sejmie nie ma sensu bo wszystko przeglosuja co chca.Chyba juz
jestesmy w Bialorusi i w ustroju totalitarnym.Proponuje PIS aby
wystapil z wnioskiem do Platformy czy moze desygnowac do Komisji
Sledczej prawnikow oraz bylych prokuratorow.Moze tylko historykow
oraz FILOZOFOW .Sadze ze normalni ludzie zrozumielui z kim w tej
parti mamy do czynienia.Partia AFERALOW ?
>

Tak to robili prawdziwi fachowcy:

[wariant_b]

Komisja śledcza ds. banków i nadzoru bankowego

Dera Andrzej Mikołaj /PiS/
Goliński Marian Tomasz /PiS/
Hofman Adam /PiS/ - przewodniczący
Nowakowski Waldemar /PSL/ - zastępca przewodniczącego
Pawłowski Szymon /LPR/ - zastępca przewodniczącego
Sawicki Marek /PSL/ - zastępca przewodniczącego
Zawisza Artur /Prawica/

???

[grand_bleu]

Tu, proszę, nazwiska fachowców

Beata Agnieszka Kempa (PiS)- Prawo i administracja.
Zbigniew Wassermann (PiS)- prokurator

Franciszek Jerzy Stefaniuk (PSL)- technikum ekonomiczne
Mirosław Sekuła (PO)- chemik
Jarosława Urbaniak (PO)-zarządzanie, filozofia
Sławomir Neumann (PO)- ekonomista
Bartosz Adam Arłukowicz (SLD)- lekarz pediatra

TYMI "fachowcami" zajmujemy się w tym wątku.

[wariant_b]

Mogłabyś już przestać wyciągać Wassermannowi przeszłość.
Fakt, był prokuratorem od 1972 roku, ścigał hutników.
W 1991 został odwołany i zawieszony w czynnościach zawodowych.
I w ten sposób trafił do polityki gwarantując lojalność.

[ta]

wariant_b napisał:

> Mogłabyś już przestać wyciągać Wassermannowi przeszłość.
> Fakt, był prokuratorem od 1972 roku, ścigał hutników.
> W 1991 został odwołany i zawieszony w czynnościach zawodowych.
> I w ten sposób trafił do polityki gwarantując lojalność.

:)

[ave.duce]

Sam o sobie >

Jestem Posłem z Małopolski od pokoleń związany z Krakowem, w którym każdy czuje prawdziwą historię splatającą się ze współczesnością i ludźmi twardo stąpającymi po ziemi.

Tu dorastałem, uczyłem się w szkole powszechnej i średniej, tu ukończyłem Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego i Podyplomowe Studium Wymiaru Sprawiedliwości.

Od roku 1972 jestem szczęśliwym mężem wspaniałej krakowianki Haliny – informatyka, projektanta i programistki.

W tym samym roku rozpoczęła się moja praca zawodowa w Prokuraturze, której zwieńczeniem było pełnienie przeze mnie obowiązków Prokuratora Krajowego w okresie, gdy ministrem sprawiedliwości był Lech Kaczyński.

www.zbigniewwassermann.pl/?pg=omnie,zyciorys
Wybiórczo dość.

:p

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> Mogłabyś już przestać wyciągać Wassermannowi przeszłość.
> Fakt, był prokuratorem od 1972 roku, ścigał hutników.
> W 1991 został odwołany i zawieszony w czynnościach zawodowych.
> I w ten sposób trafił do polityki gwarantując lojalność.

Po pierwsze: to w żaden sposób nie podwyższa fachowości w kwestiach prawa /
administracji / specsłużb pozostałych członków Komisji.

Po drugie: jesteś lepszy w badaniu akt niż IPN ;)

Po trzecie: zapomniałeś podać za co Wasserman został zawieszony:


W latach 1989–1991 był zastępcą szefa Prokuratury Wojewódzkiej w Krakowie. W tym
samym czasie zasiadał w Komisji ds. Weryfikacji Pracowników Służby
Bezpieczeństwa w Krakowie. Publicznie krytykował decyzje Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych w sprawie weryfikacji funkcjonariuszy SB oraz nieprawidłowości w
działaniach prokuratury dotyczących m.in. sprawy zabójstwa Stanisława Pyjasa.
Zarzucano mu upolitycznienie urzędu. W 1991 został odwołany i zawieszony w
czynnościach zawodowych.

Po czwarte: gratuluję wysiłków w kierowaniu dyskusji na boczne tory :)

Pozdrawiam przelotnie

[wariant_b]

> Po trzecie: zapomniałeś podać za co Wasserman został zawieszony:

Ściemniał z tym Pyjasem - niestety pamiętali go hutnicy.
Nie zachowały się żadne dokumenty świadczące o tym, że w sprawie
Pyjasa protestował przed 1989r ryzykując stołkiem.

Natomiast faktycznie zadecydowało zaangażowanie w działalność
duszpasterstwie prawników. Po 1989 gwałtownie wymieniano
inteligencję na inteligencję przykościelną. Mieliśmy więcej
takich koszmarków, choćby prof. Bendera.

> Po czwarte: gratuluję wysiłków w kierowaniu dyskusji na boczne tory :)

Poszerzam dyskusję :)))

[...]

[normalnyczlowiek1]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[ta]

grand_bleu napisała:

>
> Tu, proszę, nazwiska fachowców
>
> Beata Agnieszka Kempa (PiS)- Prawo i administracja.
> Zbigniew Wassermann (PiS)- prokurator

No i ...? Czy to ma oznaczać, że mają kwalifikacje wystarczające, by
przesłuchiwać sami siebie?
Po cóż ten rwetes? Wysłać następne dwa tuzy PISowskie do komisji.
Tylko dwa egzemplarze takie kształcone w PISie są?

[wariant_b]

ta napisała:
> No i ...? Czy to ma oznaczać, że mają kwalifikacje wystarczające,


W każdym razie zdecydowanie wyższe, niż wymienieni wcześniej
przeze mnie przedstawiciele PO i SLD w komisji bankowej.

[ta]

wariant_b napisał:

> ta napisała:
> > No i ...? Czy to ma oznaczać, że mają kwalifikacje wystarczające,
>
>
> W każdym razie zdecydowanie wyższe, niż wymienieni wcześniej
> przeze mnie przedstawiciele PO i SLD w komisji bankowej.

To nie było do Ciebie :)
Tobie mogę przytaknąć :)

[ave.duce]

Piękny bukiet "partyjny".

:p

To jest dla mnie żenujące

[vargtimmen]

Dobry wieczór :)

Ja tylko na moment. Kiedy doszło do starcia Tusk-Kamiński we wrześniu, na tym
forum apelowałem o odwołanie Kamińskiego w trybie pilnym, gdyż uznałem, że
podporządkował swoje działania interesom partyjnym i usiłowała zamieszać w aferę
Tuska.

Wtedy, zakładałem, że sprawę zbada w miarę uczciwa sejmowa komisja śledcza, to
było dla mnie oczywiste, że konflikt tego rodzaju, jak Kamiński - Tusk, musi być
wyjaśniony rzetelnie.

Już sam skład Komisji, z przewagą rządzącej koalicji i przewodniczącym z PO
odbiera jej nieco wiarygodności.
Dzisiejsze odwołanie Wassermana i Kempy, w trybie pilnym, tuż przed zeznaniami
ważnych świadków, po ofensywie medialno / prokuratorsko / politycznej PO
(przypomnę: ten tydzień to niewyjaśniona sprawa raportu CBA w sprawie ustawy
hazardowej za rządów PiS, atak Palikota na Kapicę, umorzenie sprawy odwołania
Kamińskiego w prokuraturze, powrót do życia publicznego pokrzywdzonego
Chlebowskiego), jasno pokazuje, że PO jest zdeterminowana, by sprawie ukręcić
łeb, storpedować prace komisji, rozmyć dochodzenie do prawdy. To odwołanie, w
tym momencie, oprócz opóźnienia zeznań ważnych świadków, ma jedną ważną funkcję:
pokazać, że cały rząd PiS był zamieszany w aferę hazardową, co jest oczywistą
bzdurą.


Na to odwołanie, po tym tygodniu, patrzę z wielkim niesmakiem. Uważam, że PO
paskudnie mataczy. Trochę mi ręce opadają.

Pozdrawiam i zmykam!

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:
> To odwołanie, w
> tym momencie, oprócz opóźnienia zeznań ważnych świadków, ma jedną ważną funkcję
> :
> pokazać, że cały rząd PiS był zamieszany w aferę hazardową, co jest oczywistą
> bzdurą.

Oczywiście, przecież Samoobora nie była w to zamieszana!

[grand_bleu]

"umorzenie sprawy odwołania Kamińskiego w prokuraturze, powrót do
życia publicznego pokrzywdzonego Chlebowskiego"

- rzeczywiście, zbiegło się to wszystko w czasie.
Jeśli do tego dodamy (trochę wcześniejsze) pozostawienie na
stanowisku wiceszefa ABW, Jacka Mąki, to można odnieść wrażenie, że
PO czuje się bardzo pewnie i zupełnie przestała liczyć się z opinią
publiczną.


pozdrawiam i dobranoc :)

Platforma dokonała zamachu na komisję, chłe, chłe

[cymber.gaj]

O co chodzi? Przecież wystarczy wydelegować do komisji kogoś nieuwikłanego w aferę hazardową. Czyżby w PiS takich nie było?

[ktotojestipisze]

Wszyscy Pisowcy są uwikłani to jasne ! To jest Pisowska afera, którą wykrył
Zbycho i spółka !

[grand_bleu]

cymber.gaj napisał:

> O co chodzi?

O formę, o sparaliżowanie prac komisji, o zamach na demokrację.


> Przecież wystarczy wydelegować do komisji kogoś nieuwikłanego w af
> erę hazardową.


www.tvn24.pl/-1,1632135,0,1,piechocinski-sekula-tez-do-wykluczenia,wiadomosc.html

"Ireneusz Sekuła, szef komisji hazardowej jako prezes NIK badał
sprawy organizacji hazardu w Polsce, przypomniał w programie "24
godziny" Janusz Piechociński z PSL. - Czy to także ma być podstawą
do jego wyłączenia - pyta poseł stronnictwa."

[douglasmclloyd]

grand_bleu napisała:

> cymber.gaj napisał:
>
> > O co chodzi?
>
> O formę, o sparaliżowanie prac komisji, o zamach na demokrację.

Zamach na demokrację, nocna zmiana, zamach piątkowy. To jest właśnie demokracja
oszołomy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Czy Piechociński zna imię Sekuły czy to błąd dziennikarzyn?

[grand_bleu]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Czy Piechociński zna imię Sekuły czy to błąd dziennikarzyn?

Nie wiem.

Jak trwoga to do Boga :)

[hummer]

Re: Platforma dokonała zamachu na komisję,

grand-bleu napisała:

>
> to słowa posła Arłukowicza z SLD...

A co o tym myśli Korwin?

?

[grand_bleu]

hummer napisał:

> Re: Platforma dokonała zamachu na komisję,
>
> grand-bleu napisała:
>
> >
> > to słowa posła Arłukowicza z SLD...
>
> A co o tym myśli Korwin?

Nie wiem, nie muszę czytać Korwina, żeby wiedzieć co JA mam myśleć.

Nigdy nie sądziłem, że UPR powoła się na lewactwo

[hummer]

grand_bleu napisała:

> hummer napisał:
>
> > Re: Platforma dokonała zamachu na komisję,
> >
> > grand-bleu napisała:
> >
> > >
> > > to słowa posła Arłukowicza z SLD...
> >
> > A co o tym myśli Korwin?
>
> Nie wiem, nie muszę czytać Korwina, żeby wiedzieć co JA mam myśleć.

Jak widać, z flagą nie wyszło, to teraz i SLD dobre.

Kiedy zrozumiesz, że

[grand_bleu]

od tego kto mówi, ważniejsze jest co mówi, staniesz
sie wolnym czowiekiem.

To nie ja mam problem z lewicą i prawicą :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> od tego kto mówi, ważniejsze jest co mówi, staniesz
> sie wolnym czowiekiem.

A myśl iście konfucjańska, jak słowa premiera. By dobrze skończyć. Ten też
zresztą był lewakiem. Miller mu było.

UPR zaczął ciekawie we Wrocławiu, ale szybko stracił tutaj poparcie, choć
wzbudzał zaciekawienie przechodniów machając czarną flagą z krzyżem pod
księgarnią naukową - Eureka :)

Pod Barbarą zaś (Bar taki) przemawiał Major Frydrych. Tuż obok miejsca spotkań
Korwina.
Po Frydrychu, we Wrocławiu zostały dwie rzeczy. Niechęć do głupoty, tolerancja i
krasnal.

[vargtimmen]

Przykro mi to stwierdzić, ale pleciesz okrutnie, o lata świetle od tematu wątku.
Ciekaw jestem, czy masz jakieś zdanie na temat rzetelności prac Komisji śledczej
i ostatniego ruchu PO, czy pozostaniesz przy swoich stałych tematach?

A co tu komentować :)

[hummer]

Wątek założycielski jest taki
forum.gazeta.pl/forum/w,28,103923565,103923565,Platforma_dokonala_zamachu_na_komisje_.html
Bez podania źródła lub szerszego wprowadzenia. Jest tylko krótkie
(bezkontekstowe) odwołanie do słów kogoś z SLD. Gdyby to napisał ktoś inny, w
życiu bym się do takiego wątku nie dopisał. Ale każdy ma swoje przekonania i
przy niektórych, oparcie wątku na słowach komucha brzmi groteskowo. Stanie czy
nie stanie oto jest pytanie :)

[vargtimmen]

Wiesz, w sieci można doczytać, o co poszło, ze wszystkimi szczegółami.

Nawet nie zauważyłem, czyje słowa są podstawą wątku, zainteresował mnie,
natomiast, jego temat. Ale ja jestem zwierzęcym, zaślepionym antykomunistą ;)

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Wiesz, w sieci można doczytać, o co poszło, ze wszystkimi szczegółami.
>
> Nawet nie zauważyłem, czyje słowa są podstawą wątku, zainteresował mnie,
> natomiast, jego temat. Ale ja jestem zwierzęcym, zaślepionym antykomunistą ;)

Wiesz jakoś mam zaufanie i słabość do Ciebie :) Myślę, że nie skrzywdziłbyś mnie.

[vargtimmen]

Naiwność ludzka nie zna granic ;)

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Naiwność ludzka nie zna granic ;)

Może na wiosnę się przekonam. :)

[grand_bleu]

> we wtorek miał przed komisją stanąć wiceminister finansów, Jacek
> Kapica ... sądzicie, że stanie?

już wiemy, że nie stanie, choć tak bardzo chciał ...
www.tvn24.pl/0,1631862,0,1,palikot-odpuszcza-ws-kapicy-powinien-bardziej-wazyc-slowa,wiadomosc.html

"Grzegorz to monitoruje"

[grand_bleu]

"Krytykuje Pan Schetynę, ale chyba nieźle nadzoruje komisję
śledczą. Udało się odwrócić uwagę od Waszej afery hazardowej, to PiS
jest w defensywie.

Oczywiście, nie chcę pomniejszać w tym roli Schetyny. Wiem, że
Grzegorz to monitoruje, raportuje i jest bardzo uważny i efektywny w
tej sprawie. Trzeba też jednak powiedzieć, że Sekuła się lepiej
sprawdza, niż przypuszczaliśmy."
/Janusz Palikot w rozmowie z dziennikarzem gazety POLSKA The Times,
2009-12-03/


No proszę ... a ja myślałam, że to komisja monitoruje Schetynę.

[trzymilionowy.post]

A ty powieliłabyś błąd Millera?

[grand_bleu]

trzymilionowy.post napisał:

> A ty powieliłabyś błąd Millera?

Co nazywasz błędem Millera?

[veglie]

grand_bleu napisała:

> trzymilionowy.post napisał:
>
> > A ty powieliłabyś błąd Millera?
>
> Co nazywasz błędem Millera?

....dopuszczenie do powołania komisji śledczej ds. Rywina.Tak się domyślam.:)

[trzymilionowy.post]

Zasady dawno się skończyły. Szczególnie gdy obie największe ekipy
są zamieszane.

[grand_bleu]

trzymilionowy.post napisał:

> Zasady dawno się skończyły.

tylko ponarzekamy, czy masz jakiś pomysł, żeby tę sytuację
zmienić? :)

[trzymilionowy.post]

grand_bleu napisała:

> trzymilionowy.post napisał:
>
> > Zasady dawno się skończyły.
>
> tylko ponarzekamy, czy masz jakiś pomysł, żeby tę sytuację
> zmienić? :)
>
>
Mam ale jest on bardzo daleki od zasad demokracji i państwa prawa:-))

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> "Krytykuje Pan Schetynę, ale chyba nieźle nadzoruje komisję
> śledczą. Udało się odwrócić uwagę od Waszej afery hazardowej, to PiS
> jest w defensywie.
>
> Oczywiście, nie chcę pomniejszać w tym roli Schetyny. Wiem, że
> Grzegorz to monitoruje, raportuje i jest bardzo uważny i efektywny w
> tej sprawie. Trzeba też jednak powiedzieć, że Sekuła się lepiej
> sprawdza, niż przypuszczaliśmy."
> /Janusz Palikot w rozmowie z dziennikarzem gazety POLSKA The Times,
> 2009-12-03/
>
>
> No proszę ... a ja myślałam, że to komisja monitoruje Schetynę.
>
>


Piękny cytat, dokładnie potwierdzający to, co napisałem wczoraj. Platforma
mataczy i jest z tego dumna.

A poza tym..

[vargtimmen]

Dzień dobry :)

[trzymilionowy.post]

www.money.pl/banki/wiadomosci/artykul/komisja;bankowa;wystartowala,73,0,157769.html

Dał nam przykład sam Jarosław jak mataczyć mamy:-)))

Dokładnie :(

[vargtimmen]

trzymilionowy.post napisał:

> Dał nam przykład sam Jarosław jak mataczyć mamy:-)))

To jest właśnie moja przykra konkluzja. PO nie jest w niczym lepsza od PiS.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:


>
> To jest właśnie moja przykra konkluzja. PO nie jest w niczym
lepsza od PiS.


"PO nie jest w niczym lepsza od PiS" - to zdanie jest prawdziwe.

Rozumiem, że spodziewałeś się, że będzie lepsza ... pytanie, czy
spodziewałeś się, że będzie gorsza? Bo dla mnie nie ulega kwestii,
że PO jest gorsza niż PiS.

[scoutek]

grand_bleu napisała:
> Bo dla mnie nie ulega kwestii,
> że PO jest gorsza niż PiS.

zawsze tak mialas, od zarania

[trzymilionowy.post]

Ale ja wcale PO tak po ludzku się nie dziwię. Muszą stosować
metody takie same lub gorsze żeby wygrać.

[grand_bleu]

trzymilionowy.post napisał:

> Ale ja wcale PO tak po ludzku się nie dziwię. Muszą stosować
> metody takie same lub gorsze żeby wygrać.

czyli zgadzasz się na rozkradanie Twojego państwa???

[trzymilionowy.post]

grand_bleu napisała:

> trzymilionowy.post napisał:
>
> > Ale ja wcale PO tak po ludzku się nie dziwię. Muszą stosować
> > metody takie same lub gorsze żeby wygrać.
>
> czyli zgadzasz się na rozkradanie Twojego państwa???
>
>
>
Nie zagłosuję na UPR od razu mówię.

[vargtimmen]

trzymilionowy.post napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > trzymilionowy.post napisał:
> >
> > > Ale ja wcale PO tak po ludzku się nie dziwię. Muszą stosować
> > > metody takie same lub gorsze żeby wygrać.
> >
> > czyli zgadzasz się na rozkradanie Twojego państwa???
> >
> >
> >
> Nie zagłosuję na UPR od razu mówię.


Jaki UPR? Głosuj na WiP! :)

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
> > Bo dla mnie nie ulega kwestii,
> > że PO jest gorsza niż PiS.
>
> zawsze tak mialas, od zarania

nie od zarania, w 2005 roku głosowałam na PO :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> >
> > To jest właśnie moja przykra konkluzja. PO nie jest w niczym
> lepsza od PiS.
>
>
> "PO nie jest w niczym lepsza od PiS" - to zdanie jest prawdziwe.
>
> Rozumiem, że spodziewałeś się, że będzie lepsza ... pytanie, czy
> spodziewałeś się, że będzie gorsza? Bo dla mnie nie ulega kwestii,
> że PO jest gorsza niż PiS.
>


Dla mnie PO nie jest gorsza niż PiS. Napisałem też zbyt ogólnie: to "w niczym
lepsza" dotyczyło sprawy stricte partyjniackiego potraktowania prac komisji i
matactw, które oglądam.

PO ma wiele zalet, w porównaniu z PiS, z których najważniejszą jest szersze
otwarcie na neutralnych ludzi, za czym idzie to, że PO sprawuje władzę, średnio
rzecz biorąc, normalniej i rozsądniej.

Tym bardziej mnie niepokoi to, co widzę teraz: IMHO, PO wykańcza opozycję,
używając do tego przewagi politycznej i aprartu pańśtwa. PiS też tego próbował,
ale, jak to mieli w zwyczaju, spartaczyli. Dobrze się stało, że im się nie
udało, ale to żadna ich zasługa.

To wykańczanie opozycji i obronę wszelkimi sposobami swoich, brzydko uwikłanych,
obserwuję już teraz, gdy PO nie ma swojego prezydenta i jest jakaś minimalna
kontrola nad tym, co robią. Co będzie, kiedy PO będzie miała już prezydenturę,
CBA, ABW, policję, prokuraturę, urzędy skarbowe, komisje sejmowe?

Czy, zrehabilitowny Zdzisiek nie odnowi kontaktów z Ryśkiem, już bez żadnych
obaw? Itp., itd.

hmm...

[grand_bleu]

> PO ma wiele zalet, w porównaniu z PiS, z których najważniejszą
jest szersze
> otwarcie na neutralnych ludzi, za czym idzie to, że PO sprawuje
władzę, średnio
> rzecz biorąc, normalniej i rozsądniej.

to naprawdę Ty napisałeś? :)
Jak z tym dyskutować? Jak dyskutować z tezą, że: "PO ma wiele zalet,
(...) z których najważniejszą jest szersze otwarcie na neutralnych
ludzi" ?
Proszę napisz, kto to są neutralni ludzie oraz jak wygląda
otwarcie szersze, a jak węższe? :)


> Tym bardziej mnie niepokoi to, co widzę teraz: IMHO, PO wykańcza
> opozycję, używając do tego przewagi politycznej i aprartu
> pańśtwa.

Tak, to musi niepokoić.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > PO ma wiele zalet, w porównaniu z PiS, z których najważniejszą
> jest szersze
> > otwarcie na neutralnych ludzi, za czym idzie to, że PO sprawuje
> władzę, średnio
> > rzecz biorąc, normalniej i rozsądniej.
>
> to naprawdę Ty napisałeś? :)

Tak, ja :)

> Jak z tym dyskutować? Jak dyskutować z tezą, że: "PO ma wiele zalet,
> (...) z których najważniejszą jest szersze otwarcie na neutralnych
> ludzi" ?


To była opinia, szalenie ogólna, niekoniecznie do dyskusji :)

Mogę, najwyżej, pokrótce wyjaśnić. PiS, gdy miał pełnię władzy, wielokrotnie
uzewnętrzniał zachowania i przekonania: kto nie z nami, ten przeciw nam. Gdybyż
to jeszcze dotyczyło polityki, ale dotyczyło to szerokich grup ludzi, całych
środowisk z niekreślonym podejściem do polityki. Platforma jest tu bardziej
umiarkowana.


> Proszę napisz, kto to są neutralni ludzie oraz jak wygląda
> otwarcie szersze, a jak węższe? :)
>

Najwęższe, to zupełne zamknięcie: albo słuchasz we wszystkim prezesa, albo
jesteś agentem, wykształciuchem, Polakiem drugiej kategorii, półinteligentem
(synteza i komplilacja własna, nie cytaty).

Podobnego rodzaju mentalności PO nie wykazuje, sama jest, zresztą, bardziej
pluralistyczna światopoglądowo (od Gowina do Palikota). PO toczy wojny
polityczne, ale nie toczy wojen z grupami zawodowymi czy środowiskami, które PO
podpadną (choć jest tu jeden niechlubny wyjątek - środowisko Radia Maryja,
niegdyś - ale to, jednak, wyjątek, a nie reguła).

Dobry wieczór :)

[grand_bleu]

> To była opinia, szalenie ogólna, niekoniecznie do dyskusji :)

za późno;)

przeczytałam Twoją wypowiedź bardzo uważnie i w dalszym ciągu nie
wiem, kto to są neutralni ludzie? Czy Ty jesteś neutralny? a
ja?
czy szerokie otwarcie, cokolwiek to znaczy, gwarantuje
napływ "neutralnych" ludzi? i na koniec, czy neutralność jest
wartością?

Dobry wieczór :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > To była opinia, szalenie ogólna, niekoniecznie do dyskusji :)
>
> za późno;)
>

A już sobie wyobrażałem, że się naprawdę nie da z tym dyskutować ;)


> przeczytałam Twoją wypowiedź bardzo uważnie i w
> dalszym ciągu nie wiem, kto to są neutralni
> ludzie? Czy Ty jesteś neutralny? a ja?

Jestem przekonany, że w bieżącej praktyce życiowej nie pytasz ludzi o poglądy,
sympatie polityczne itp., znasz znaczenie profesjonalizmu, wiesz, że większość
rozstrzygnięć i postaw normalnych ludzi nie ma kontekstu politycznego. Rozumiem
też, że uznajesz taką możliwość, że ktoś może źle oceniać działania tej czy
innej partii i nie wpływa to w żaden sposób na ocenę tej osoby, jako człowieka,
obywatela, profesjonalisty.

Akceptacja "neutralności" (jak ja to określam) ludzi oznacza, że w sprawach
niezwiązanych z polityką polityka jest nieistotna oraz że nie wartościuje się
ludzi ze względu na poglądy polityczne, nie mówiąc już o stygmatyzacji za
posiadanie poglądów niezgodnych z czyimiś ulubionymi, za nieuznawanie takiego
czy innego autorytetu.


> czy szerokie otwarcie, cokolwiek to znaczy, gwarantuje
> napływ "neutralnych" ludzi?

Gwarantuje to, że nie wszystko jest upolitycznione i działa klucz
profesjonalizmu w doborze kadr, zamiast klucza stricte lojalnościowego.


> i na koniec, czy neutralność jest wartością?

W takim zanczeniu, jak wyżej, niewątpliwie :)


> Dobry wieczór :)
>

:)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > > To była opinia, szalenie ogólna, niekoniecznie do dyskusji :)
> >
> > za późno;)
> >
>
> A już sobie wyobrażałem, że się naprawdę nie da z tym dyskutować ;)

z opinią wyrażoną w tak ogólny sposób? przecież ona aż prosi się o
próbę uściślenia ;)


> > przeczytałam Twoją wypowiedź bardzo uważnie i w
> > dalszym ciągu nie wiem, kto to są neutralni
> > ludzie? Czy Ty jesteś neutralny? a ja?
>
> Jestem przekonany, że w bieżącej praktyce życiowej nie pytasz
ludzi o poglądy,
> sympatie polityczne itp., znasz znaczenie profesjonalizmu, wiesz,
że większość
> rozstrzygnięć i postaw normalnych ludzi nie ma kontekstu
politycznego.

to nie jest wątek o mnie, ale ok, przyjmijmy, że jest tak jak
piszesz, czy to znaczy, że jestem otwarta na neutralnych ludzi?
I czy jeśli nie znam czyichś poglądów, to znaczy, że dana osoba ich
nie posiada, a jeżeli to jest neutralna?

> Rozumiem
> też, że uznajesz taką możliwość, że ktoś może źle oceniać
działania tej czy
> innej partii i nie wpływa to w żaden sposób na ocenę tej osoby,
jako człowieka,
> obywatela, profesjonalisty.

uznaję.


> Akceptacja "neutralności" (jak ja to określam) ludzi oznacza, że w
sprawach
> niezwiązanych z polityką polityka jest nieistotna oraz że nie
wartościuje się
> ludzi ze względu na poglądy polityczne, nie mówiąc już o
stygmatyzacji za
> posiadanie poglądów niezgodnych z czyimiś ulubionymi, za
nieuznawanie takiego
> czy innego autorytetu.


to wszystko jasne, tylko ja nie nazwałabym tego akceptacją
neutralności , tylko tolerancją.

> > czy szerokie otwarcie, cokolwiek to znaczy, gwarantuje
> > napływ "neutralnych" ludzi?
>
> Gwarantuje to, że nie wszystko jest upolitycznione i działa klucz
> profesjonalizmu w doborze kadr, zamiast klucza stricte
lojalnościowego.

1. upolitycznienie nie oznacza klucza lojalnościowego.
2. wyżej napisałeś: "w sprawach niezwiązanych z polityką, polityka
jest nieistotna oraz że nie wartościuje się ludzi ze względu na
poglądy polityczne" - to jasne, pozwolę sobie jednak dopytać: jak
jest w sprawach związanych z polityką?


> > i na koniec, czy neutralność jest wartością?
>
> W takim zanczeniu, jak wyżej, niewątpliwie :)

Hm ... to może najpierw wyjaśnijmy to znaczenie do końca, gdyż w
neutralność jako taką trudno mi uwierzyć, prędzej uwierzyłabym w
brak wiedzy lub obojętność, a te trudno uznać za wartościowe, IMHO.


pozdrawiam :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > > > To była opinia, szalenie ogólna, niekoniecznie do dyskusji :)
> > >
> > > za późno;)
> > >
> >
> > A już sobie wyobrażałem, że się naprawdę nie da z tym dyskutować ;)
>
> z opinią wyrażoną w tak ogólny sposób? przecież ona aż prosi się o
> próbę uściślenia ;)
>


No tak, ale na tym się nie kończy, tylko raczej się zaczyna ;)


>
> > > przeczytałam Twoją wypowiedź bardzo uważnie i w
> > > dalszym ciągu nie wiem, kto to są neutralni
> > > ludzie? Czy Ty jesteś neutralny? a ja?
> >
> > Jestem przekonany, że w bieżącej praktyce życiowej nie pytasz
> ludzi o poglądy,
> > sympatie polityczne itp., znasz znaczenie profesjonalizmu, wiesz,
> że większość
> > rozstrzygnięć i postaw normalnych ludzi nie ma kontekstu
> politycznego.
>
> to nie jest wątek o mnie, ale ok, przyjmijmy, że jest tak jak
> piszesz, czy to znaczy, że jestem otwarta na neutralnych ludzi?
> I czy jeśli nie znam czyichś poglądów, to znaczy, że dana osoba ich
> nie posiada, a jeżeli to jest neutralna?
>


Widzę coraz wyraźniej, że moje sformułowanie było mało precyzyjne, a tłumaczenie
też niezbyt udatne. Spróbuję jeszcze raz przekazać myśl oryginalną. Gdy
porównuję PO i PiS, to widzę, że PiS działa wedle zasady: kto nie z nami, ten
przeciw nam. PO scharakteryzowałbym, jako partię, która nie robi przeciwników z
ludzi, którzy nie z nią. "Ludzie neutralni" w moim poście to ludzie, którzy nie
są bezkrytycznymi zwolennikami PO, ale też nie są wrogami. Dla PiS tego rodzaju
kategoria wydaje się nie istnieć.


> > Rozumiem
> > też, że uznajesz taką możliwość, że ktoś może źle oceniać
> działania tej czy
> > innej partii i nie wpływa to w żaden sposób na
> > ocenę tej osoby, jako człowieka,
> > obywatela, profesjonalisty.
>
> uznaję.
>

Tak, a PiS - raczej nie.

>
> > Akceptacja "neutralności" (jak ja to określam) ludzi oznacza, że w
> sprawach
> > niezwiązanych z polityką polityka jest nieistotna oraz że nie
> wartościuje się
> > ludzi ze względu na poglądy polityczne, nie mówiąc już o
> stygmatyzacji za
> > posiadanie poglądów niezgodnych z czyimiś ulubionymi, za
> nieuznawanie takiego
> > czy innego autorytetu.
>
>
> to wszystko jasne, tylko ja nie nazwałabym tego akceptacją
> neutralności , tylko tolerancją.
>


Na pewno to się wiąże z tolerancją, której PiSowi brak. Z tym że, to jest nieco
mniej niż tolerancja - mianowicie, dostrzeganie stanu innego niż bezkrytyczny
zwolennik lub wróg. Tolerancja, otwartość, umiarkowanie, koncyliacyjność?


> > > czy szerokie otwarcie, cokolwiek to znaczy, gwarantuje
> > > napływ "neutralnych" ludzi?
> >
> > Gwarantuje to, że nie wszystko jest upolitycznione i działa klucz
> > profesjonalizmu w doborze kadr, zamiast klucza stricte
> lojalnościowego.
>
> 1. upolitycznienie nie oznacza klucza lojalnościowego.

Nie musi, ale często tak jest. W przypadku PiS - aż do absurdu, Skrzypek świadkiem.

> 2. wyżej napisałeś: "w sprawach niezwiązanych z polityką, polityka
> jest nieistotna oraz że nie wartościuje się ludzi ze względu na
> poglądy polityczne" - to jasne, pozwolę sobie jednak dopytać: jak
> jest w sprawach związanych z polityką?
>

Stanowiska stricte polityczne na ogół obsadzają politycy, to jasne. To, z kolei,
na ile ci politycy partyjni są kompetentni (co, na ogół, wymaga niezależnego
myślenia), a na ile bezkrytycznie lojalni wobec szefa (co często wymaga
posłuszeństwa i bezmyślności), zależy od rodzaju relacji w partii.


>
> > > i na koniec, czy neutralność jest wartością?
> >
> > W takim zanczeniu, jak wyżej, niewątpliwie :)
>
> Hm ... to może najpierw wyjaśnijmy to znaczenie do końca, gdyż w
> neutralność jako taką trudno mi uwierzyć, prędzej uwierzyłabym w
> brak wiedzy lub obojętność, a te trudno uznać za wartościowe, IMHO.
>

Myślę, że neutralność można zastąpić niezależnością sądu, samodzielnością
myślenia, przedkładaniem swoich spraw nad politykę.

>
> pozdrawiam :)
>

Wzajemnie :)

Dobry wieczór :)

[grand_bleu]

> Widzę coraz wyraźniej, że moje sformułowanie było mało precyzyjne,
a tłumaczeni
> e
> też niezbyt udatne. Spróbuję jeszcze raz przekazać myśl
oryginalną. Gdy
> porównuję PO i PiS, to widzę, że PiS działa wedle zasady: kto nie
z nami, ten
> przeciw nam. PO scharakteryzowałbym, jako partię, która nie robi
przeciwników z
> ludzi, którzy nie z nią. "Ludzie neutralni" w moim poście to
ludzie, którzy nie
> są bezkrytycznymi zwolennikami PO, ale też nie są wrogami. Dla PiS
tego rodzaju
> kategoria wydaje się nie istnieć.

Dzięki za wyjaśnienie, teraz zrozumiałam :)
Jednakowoż, dopóki żyjemy w demokracji => dopóki nie ma jedynej
słusznej siły rządzącej krajem - stosunki wewnątrzpartyjne wydają mi
się najmniej interesujące. Członkostwo w partii jest dobrowolne, a
chcącemu nie dzieje się krzywda ... mylę się? :).

Podsumowując, to co dzieje się w PiS, dopóki prawo nie jest łamane,
to jest sprawa PiS, natomiast to co napisałeś tutaj: "Tym bardziej
mnie niepokoi to, co widzę teraz: IMHO, PO wykańcza opozycję,
używając do tego przewagi politycznej i aprartu pańśtwa" - mnie
również niepokoi.


Witaj :)

[vargtimmen]

Dzień dobry :)


grand_bleu napisała:

> > Widzę coraz wyraźniej, że moje sformułowanie było mało precyzyjne,
> a tłumaczeni
> > e
> > też niezbyt udatne. Spróbuję jeszcze raz przekazać myśl
> oryginalną. Gdy
> > porównuję PO i PiS, to widzę, że PiS działa wedle zasady: kto nie
> z nami, ten
> > przeciw nam. PO scharakteryzowałbym, jako partię, która nie robi
> przeciwników z
> > ludzi, którzy nie z nią. "Ludzie neutralni" w moim poście to
> ludzie, którzy nie
> > są bezkrytycznymi zwolennikami PO, ale też nie są wrogami. Dla PiS
> tego rodzaju
> > kategoria wydaje się nie istnieć.
>
> Dzięki za wyjaśnienie, teraz zrozumiałam :)

Bardzo się cieszę, że udało mi się przekazać... cała przyjemność po mojej stronie :)


> Jednakowoż, dopóki żyjemy w demokracji => dopóki nie ma jedynej
> słusznej siły rządzącej krajem - stosunki wewnątrzpartyjne wydają mi
> się najmniej interesujące.


Miałem na myśli, przede wszystkim, tego rodzaju podejście także do polityki
państwa. O ile pamiętam, Jarosław Kaczyński, z dużym wdziękiem, piętnował całe
grupy obywateli, w których jedynie odsetek zwolenników PO był wyższy od
średniej oraz inne, które nie sprzyjały PiS.

Relacje wewnątrzpartyjne są dla mnie, jako wyborcy, także ważne, gdyż rzutują na
jakość kadr i sposób działania partii, biorę je więc pod uwagę przy wyborach.



> Członkostwo w partii jest dobrowolne, a
> chcącemu nie dzieje się krzywda ... mylę się? :).
>


Masz zupełną rację, ale pytałaś, czy wolę PiS, czy PO, w domyśle, jako partię
rządzącą. No i PiS - na pewno nie, a PO - coraz gorzej.


> Podsumowując, to co dzieje się w PiS, dopóki prawo nie jest łamane,
> to jest sprawa PiS, natomiast to co napisałeś tutaj: "Tym bardziej
> mnie niepokoi to, co widzę teraz: IMHO, PO wykańcza opozycję,
> używając do tego przewagi politycznej i aprartu pańśtwa" - mnie
> również niepokoi.
>

To naturalne i zdrowe. Pytanie, czy ta ocena jest trafna. O ile, w ogólności,
linia PO jest dla mnie rozsądna, to uważam, że PO idzie w złym kierunku. Staje
się partią władzy, która swoją pozycję buduje raczej na anty-pisizmie, niż na
dobrym rządzeniu.

Hasła liberalne zastępuje budowa biurokracji, w walce z PiS, czynione są
koncesje na rzecz specsłużb i popełniane humbugi, w rodzaju zapędów do
cenzurowania internetu, dług publiczne rośnie na potęgę, widać słabość w
polityce zagranicznej (kwestia tarczy, kwestie gazowe). PO- może, ale nie taka.

>
> Witaj :)
>
>

:)

I znowu...

[sclavus]

manipulacja....
Kiedyś, smiszno i straszno było tigra zjobat' -
dzisiaj, cztając takie posty, to żaden wyczy - jak okazuje się... :(

[grand_bleu]

sclavus napisał:

> manipulacja....

manipulację łatwo jest wykazać ... czekam!

i bez personalnych wycieczek, proszę.

[sclavus]

Zaczęłaś: Platforma dokonała zamachu na komisję.... bez żadnego
uzasadnienia, bez faktów - przepisy i ustalenia g... cię zapewne
obchodzą...
Napisz jakieś uzasadnienie - manipulacja ujawni się sama...
PeeS - napisałaś również: we wtorek Kapica ma stanąć przed komisją.
Ciekawe czy stanie?... - to bardzo ładnie podkreśla twoją
manipulacyjkę...
We wtorek wieczorem, mogłabyś napisać: Dzisiaj Kapica miał
stanąć przed komisją... Dlaczego nie stanął - oczywiście w
przypadku, gdyby rzeczywiście nie stanął... :(

[grand_bleu]

sclavus napisał:

> Zaczęłaś: Platforma dokonała zamachu na komisję.... bez żadnego
> uzasadnienia, bez faktów - przepisy i ustalenia g... cię zapewne
> obchodzą...

po pierwsze - bez wulgaryzmów proszę,
po drugie - słowa, które zacytowałam, to teza, uzasadnienie jest w
wątku,
po trzecie - Twoje domysły na temat tego, co mnie obchodzi są nie na
miejscu i dopiero one są manipulacją.


> Napisz jakieś uzasadnienie - manipulacja ujawni się sama...

przeczytaj wątek, tam znajdziesz uzasadnienie


> PeeS - napisałaś również: we wtorek Kapica ma stanąć przed
komisją.
> Ciekawe czy stanie?... - to bardzo ładnie podkreśla twoją
> manipulacyjkę...

???
Przecież napisałam prawdę - Kapica ma stanąć we wtorek przed
komisją. Wg Ciebie stanie?


> We wtorek wieczorem, mogłabyś napisać: (...)

Dziękuję za radę.

Reasumując, nie wiem, czy przeczytałeś wątek, wiem, że zarzuciłeś mi
coś, czego nie wykazałeś ... nieładnie :(

[vargtimmen]

sclavus napisał:

> manipulacja....

Komentarz przewidywalny do bólu :)

hm :)

[grand_bleu]

czy nie sądzisz, w wyraziłeś się troszku niejasno? :)

Dzień dobry :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> czy nie sądzisz, w wyraziłeś się troszku niejasno? :)
>

Racja, choć nie było problemów ze zrozumieniem ;)

To, że PO wykorzystuje swoją przewagę w Sejmie, by sabotować prace Komisji i
rozmydlić sprawę kontaktów Chlebowskiego z Ryśkiem (ze Schetyną w tle) jest
dosyć widoczne. Odwołanie Kempy i Wassermana to ładnie ilustruje. W Twoim poście
nie wiedzę żadnej manipulacji, natomiast reakcja Sclavusa na niewygodną sytuację
jest taka jak zazwyczaj: atak ad personam bez uzasadnienia.


> Dzień dobry :)
>

[sclavus]

uderz w stół....
Witam pana - nie przypuszczałem, że tak prędko...

[vargtimmen]

A tego to nie rozumiem.

sclavus napisał:

> uderz w stół....

Co: uderz w stół? Stawiasz fałszywy zarzut bez pokrycia, to licz się, że
zostanie to wypunktowane.


> Witam pana - nie przypuszczałem, że tak prędko...

Witam ozięble.

[sclavus]

Przykro mi, że ironia była zbyt płytka...
PeeS - kiedyś się mówiło - w takich przypadkach - bronisz jak
Częstochowy...
Poza tym... tak, tak... Platforma zmasakrowała komisję... :( - za
przeproszeniem, jestem Jaś i nie będę dociekał...

[vargtimmen]

Widzisz, sprawa jest banalnie prosta. Łatwo się kłuje, być kłutym jest trudniej.
Bez żadnej złości, czy urazy, to zwyczajnie nie ma nic wspólnego z uczciwą
dyskusją na temat.

Pozdrawiam,

Żaden zamach:)

[basia.basia]

Nie nadużywaj wielkich słów do prostej sprawy uregulowanej prawem.



Art. 4.
Poseł nie może wchodzić w skład komisji, jeżeli:

1. sprawa dotyczy go bezpośrednio,
2. brał albo bierze udział, występując w jakiejkolwiek roli procesowej, w
sprawie przed organem władzy publicznej w sytuacji, o której mowa w art. 8 ust. 1,
3. istnieje, inna niż wymienione w pkt 1 i 2, okoliczność, która mogłaby
wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Czyli zaledwie uzasadniona wątpliwość dyskwalifikuje.

[vargtimmen]

basia.basia napisała:

>
> Nie nadużywaj wielkich słów do prostej sprawy uregulowanej prawem.
>
>
>
> Art. 4.
> Poseł nie może wchodzić w skład komisji, jeżeli:
>
> 1. sprawa dotyczy go bezpośrednio,
> 2. brał albo bierze udział, występując w jakiejkolwiek roli procesowej, w
> sprawie przed organem władzy publicznej w sytuacji, o której mowa w art. 8 ust.
> 1,
> 3. istnieje, inna niż wymienione w pkt 1 i 2, okoliczność, która mogłaby
> wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
>
> Czyli zaledwie uzasadniona wątpliwość dyskwalifikuje.


Basiu, za pomocą "uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności" można ubić
dokładnie każdego członka komisji, a już na pewno tych z PO. Po wypowiedzi
Palikota na temat roli Schetyny, jako zaplecza członków komisji z PO, posłowie
PO powinni zostać in gremio usunięci z Komisji.

Afera hazardowa dotyczy całego rządu i całej partii Tuska, bo dotyczy premiera,
wicepremiera, szefa klubu. Usunięcie Wassermana i Kempy w trybie nagłym, w
sposób podstępny, w przeddzień przesłuchania ważnych świadków to skandal.
Gdyby przyjąć, że nie patrzeć na pracę Komisji w kategoriach kto-kogo, tylko, w
kategoriach wyjaśnienia, co się stało, to nie sposób bronić działań PO w komisji.

[basia.basia]

vargtimmen napisał:

>
> Basiu, za pomocą "uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności" można ubić
> dokładnie każdego członka komisji, a już na pewno tych z PO.

Nie sądzę. Była próba zdyskredytowania (w celu usunięcia) Sekuły, bo dawno temu
(bez najmniejszego związku z aferą hazardową) nie zawiadomił prokuratory
(marszałka Sejmu, Policji itd. kiedy odwiedził go gość z otwartą teczką, w
której były duże pieniądze.

Próbować można.

> Po wypowiedzi
> Palikota na temat roli Schetyny, jako zaplecza członków komisji z PO, posłowie
> PO powinni zostać in gremio usunięci z Komisji.

Nie udawajmy, że posłowie delegowani przez swoje kluby nie rozmawiają
o sprawach komisyjnych z kolegami, szefami, dziennikarzami itd. To nie jest ława
przysięgłych, to nie są prokuratorzy. To są posłowie ze wszystkimi ich wadami,
którzy również w komisji uprawiają politykę.
Osobiście jestem zachwycona, że Kempy nie będzie, bo ma wyjątkowy dar zadawania
zamulających pytań, których wygłaszanie zabiera jej często 10 minut i na końcu
nikt nie wie o co pytała. Ona sama pewnie nie wie:)
Klub PiS ma 150 członków i na pewno znajdą 2 odpowiednie osoby.

>
> Afera hazardowa dotyczy całego rządu i całej partii Tuska, bo dotyczy premiera,
> wicepremiera, szefa klubu. Usunięcie Wassermana i Kempy w trybie nagłym, w
> sposób podstępny, w przeddzień przesłuchania ważnych świadków to skandal.

Żaden nagły, bo wiedzieli że Sekuła czeka na ekspertyzy. I doskonale też
wiedzieli jakie będą. To jest bicie piany a oboje znają doskonale ustawę o kś.
Gdyby nie było "nagłe" to byśmy usłyszeli, że skandaliczne albo szokujące czy
coś w tym guście.

> Gdyby przyjąć, że nie patrzeć na pracę Komisji w kategoriach kto-kogo, tylko, w
> kategoriach wyjaśnienia, co się stało, to nie sposób bronić działań PO w komisj
> i.

To są na razie przedbiegi i jak się zacznie prawdziwa praca to będziemy oceniać
ale... ja widziałam kawałek obrad kilka dni temu i słyszałam jak się Kempa
domagała o wezwanie na przesłuchanie jakiejś osoby (nie wiem kogo) uzasadniając,
że dostała donos. Członkowie komisji chcieli wiedzieć najpierw czy mają się
kierować donosami a potem domagali się, żeby powiedziała co jest w tym donosie.
Nie powiedziała i wniosek przepadł.

Obie strony będą stawać na głowie, żeby siebie wybielić a konkurencję
skompromitować. A my będziemy to oglądać i wyciągać wnioski.

I jeszcze raz:

> Po wypowiedzi
> Palikota na temat roli Schetyny, jako zaplecza członków komisji z PO, posłowie
> PO powinni zostać in gremio usunięci z Komisji.

Właściwie nie wiem o co chodzi z tym. Próbowałam znaleźć ale mi się nie udało.

no i sama widzisz ...

[grand_bleu]

> Nie sądzę. Była próba zdyskredytowania (w celu usunięcia) Sekuły
> (...)

... hasło o "uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności" w
stosunku do posła PO nie zadziałało, zadziałało w stosunku do posłów
PiS-u.


> ja widziałam kawałek obrad kilka dni temu i słyszałam jak się Kempa
> domagała o wezwanie na przesłuchanie jakiejś osoby (nie wiem kogo)
uzasadniając,
> że dostała donos. Członkowie komisji chcieli wiedzieć najpierw czy
mają się
> kierować donosami a potem domagali się, żeby powiedziała co jest w
tym donosie.
> Nie powiedziała i wniosek przepadł.


Wniosek pani Kempy przepadł - OK, demokracja w komisji zadziałała,
nie mam uwag. Pytanie, po co Ty o tym piszesz?

Zapytam inaczej, na co Twoje przykłady są dowodem?

[basia.basia]

grand_bleu napisała:

> > Nie sądzę. Była próba zdyskredytowania (w celu usunięcia) Sekuły
> > (...)
>
> ... hasło o "uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności" w
> stosunku do posła PO nie zadziałało, zadziałało w stosunku do posłów
> PiS-u.
>

W przypadku Sekuły było pomówienie dotyczące innego okresu i innych spraw.
Pomówienie. Nie miało nic wspólnego z ustawą hazardową, będącą przedmiotem
zainteresowania komisji.

Basiu, nie odpowiedziałaś na moje pytanie...

[grand_bleu]

Czego mają dowieść Twoje przykłady? Jestem przekonana, że podałaś je
nie bez powodu, ale nijak tego powodu zobaczyć nie mogę, pomóż
proszę.

nie odpowiedziałam, bo....

[basia.basia]

grand_bleu napisała:

>
> Czego mają dowieść Twoje przykłady? Jestem przekonana, że podałaś je
> nie bez powodu, ale nijak tego powodu zobaczyć nie mogę, pomóż
> proszę.

z mojej własnej winy dyskusja zaczęła zmierzać na pobocze; w tym przypadku
dotyczyłaby stylu pani Kempy a nie o to chodzi w tym wątku.

Dość o tym.

[vargtimmen]

Odnośnie odwołania posłów z PiS, czy twierdzisz, że fakt, że wniosek poddał pod
głosowanie przewodniczący z PO, w sytuacji, w której o odwołaniu, de facto,
zdecydowali posłowie PO, można twierdzić, że było to działanie w obronie
bezstronności Komisji?

Twierdzisz, że wszystko było w porządku...czy nieobecny przedstawiciel PSL
wiedział, że ten wniosek będzie wtedy głosowany?

Zgadzamy się oboje, że bezstronność, założona w przepisach, jest fikcją. Nikt
tego nie bierze poważnie, a już na pewno nie posłowie PO, z Grześkiem na czele.
Tu masz wypowiedź Palikota pokazującą sprawę od kulis:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,103923565,103949539,_Grzegorz_to_monitoruje_.html
Uważa, że zarzuty wobec Wassermana i Kempy, że mieli jakikolwiek znaczący
związek ze sprawą, to jest zwykły pretekst. Ich odwołanie to arbitralna decyzja
polityczna PO, jako partii, jako strony podejrzanej w całej sprawie.

Jest dla mnie zadziwiające, że przyznajesz prawo osądu bezstronności innych
stronie najbardziej podejrzanej (kontakty polityków PO z Ryśkiem, z jego
baaardzo ciekawym życiorysem są niepodważalne), to robi z całej procedury
pośmiewisko.

Przykra prawda jest taka, że PO podporządkowała komisję sobie i swojemu
interesowi. W tej sytuacji, uznaję, że władza odmówiła poddania się
jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli i chce zamieść skandal pod dywan. Przykro mi,
ale w tej sytuacji, taka władza traci moje zaufanie.

Przede wszystkim...

[basia.basia]

vargtimmen napisał:

>
> Odnośnie odwołania posłów z PiS, czy twierdzisz, że fakt, że wniosek poddał pod
> głosowanie przewodniczący z PO,(...)

Przepis mówi: "Poseł nie może wchodzić w skład komisji, jeżeli: "

Sprawa ta była wałkowana już wiele razy (pierwszy raz chodziło o Cimoszewicza,
który chciał odwołać prawie całą komisję), powstało mnóstwo ekspertyz, które
wszystkie zwracają uwagę, że kluczowe są te uzasadnione wątpliwości co do
bezstronności w sprawie będącej przedmiotem badania komisji. I jest
oczywiste od momentu, gdy pojawiła się informacja o Kempie i Wassermanie, że to
nawet nie tylko wątpliwości, bo oni uczestniczyli w procesie legislacyjnym.
Gdyby byli prawi i praworządni to powinni byli sami się wycofać. Nie zrobili
tego, wynik był przesądzony i tak. Reszta to bicie piany.

>
>
> Zgadzamy się oboje, że bezstronność, założona w przepisach, jest fikcją.

Nie zgadzamy się.

> Tu masz wypowiedź Palikota pokazującą sprawę od kulis:

Dziękuję, przeczytałam. Nie widzę w tym nic dziwnego. Posłowie komisyjni z PiS
podlegają temu samemu procesowi. To jest walka polityczna - także na tym polu, i
braliśmy to wiele razy.

> Uważa, że zarzuty wobec Wassermana i Kempy, że mieli jakikolwiek znaczący
> związek ze sprawą, to jest zwykły pretekst. Ich odwołanie to arbitralna decyzja
> polityczna PO, jako partii, jako strony podejrzanej w całej sprawie.
>

Obie partie są podejrzane* w tej sprawie. To nie ulega kwestii. I ja nie
przesądzam, która bardziej. Będę obserwowała przesłuchania z wielkim
zainteresowaniem.


> Przykra prawda jest taka, że PO podporządkowała komisję sobie i swojemu
> interesowi.

Zgoda ale nie do końca, bo może się przecież okazać, że nowa dwójka śledczych
będzie rewelacyjna:)
Wyrażałam podobne oburzenie jak Ty teraz, gdy PiS w czasie swoich rządów ustami
głównego wodza tłumaczył, że ma większość, więc musi mieć pierwszeństwo
wszędzie. Doszło nawet do tego, że zmusił koalicjantów do nie składania
niezaakceptowanych przez PiS projektów, postulatów itd. oraz do niepopierania
żadnego pomysłu ustawodawczego PO. PO jeszcze do tego nie dojrzała:)


W tej sytuacji, uznaję, że władza odmówiła poddania się
> jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli i chce zamieść skandal pod dywan. Przykro mi
> ,
> ale w tej sytuacji, taka władza traci moje zaufanie.

Przypominam sobie komisję pod wodzą Zawiszy pod całkiem inną władzą.
Chodziło wtedy o zbadanie prywatyzacji banków ale pierwsza nazwa komisji
wymieniała wprost nazwisko Balcerowicza jako sprawcę wszelkich nieprawidłowości
w sektorze:) To dopiero był cyrk.

* - 2 lata temu zrezygnowano z dopłat pod pretekstem, że Narodowe Centrum
Sportu będzie finansowane nie z tych dopłat ale z budżetu.
Podobnej argumentacji użył Drzewiecki tłumacząc publicznie dlaczego postulował
skreślenie nowych dopłat:)
Lobby hazardowe jest bardzo silne i ulegają mu niektórzy, niezależnie
od barwy partyjnej.

[grand_bleu]

basia.basia napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Odnośnie odwołania posłów z PiS, czy twierdzisz, że fakt, że
wniosek podd
> ał pod
> > głosowanie przewodniczący z PO,(...)
>
> Przepis mówi: "Poseł nie może wchodzić w skład komisji,
jeżeli: "
> (...)

Pytanie, czy to „jeżeli” zaszło, kto o tym zdecydował i dlaczego w
TAKIM trybie?



> Tu masz wypowiedź Palikota pokazującą sprawę od kulis:
>
> Dziękuję, przeczytałam. Nie widzę w tym nic dziwnego. Posłowie
komisyjni z PiS
> podlegają temu samemu procesowi. To jest walka polityczna - także
na tym polu,
> i braliśmy to wiele razy.

Rozumiem, ze nie widzisz nic dziwnego, ale ... czy TY, Basia.basia,
zgadzasz się na to, żeby Schetyna monitorował komisję, a nie
odwrotnie? Bierzesz w tej walce udział?

[vargtimmen]

Zacznijmy od tego, że ekspertyza przesądza jedynie, że nie można przesłuchać
członka komisji jako świadka. Nie wynika z tego, wcale, że Wassermana i Kempę
trzeba przesłuchiwać. To ostatnie będzie polityczną decyzją komisji zdominowanej
przez przedstawicieli tej partii, o której wiemy, że raportowała Ryśkowi
stan wykonania zadań legislacyjnych. Jest to więc polityczna decyzja
reprezentantów partii podejrzanej, której, w dodatku, podlega obecnie aparat
policyjny i prokuratura.



Nie rozumiem, jak możesz godzić te dwie wypowiedzi niżej:

basia.basia napisała:

> >
> > Zgadzamy się oboje, że bezstronność, założona w przepisach, jest fikcją.
>
> Nie zgadzamy się.
>
> > Tu masz wypowiedź Palikota pokazującą sprawę od kulis:
>
> Dziękuję, przeczytałam. Nie widzę w tym nic dziwnego. Posłowie komisyjni z PiS
> podlegają temu samemu procesowi. To jest walka polityczna - także na tym polu,
> i
> braliśmy to wiele razy.
>


Jeśli to jest walka polityczna, to nie ma bezstronności i powoływanie się na nią
może mieć, jedynie, charakter instrumentalny. Jeśli to jest walka polityczna, a
nie bezstronne dochodzenie prawdy, to absolutna dominacja koalicji w komisji
(szef+2 z PO, niezainteresowany sprawą Stefaniuk) przesądza wynik prac. Patrząc
na to tak jak Ty, czy Palikot, uznałbym, że ta Komisja jest ustawiona.



> > Uważa, że zarzuty wobec Wassermana i Kempy, że mieli jakikolwiek znaczący
> > związek ze sprawą, to jest zwykły pretekst. Ich odwołanie to arbitralna d
> ecyzja
> > polityczna PO, jako partii, jako strony podejrzanej w całej sprawie.
> >
>
> Obie partie są podejrzane* w tej sprawie. To nie ulega kwestii.
> I ja nie przesądzam, która bardziej.

To Kamiński sprawę wywołał, zainteresowanie PO sprawą ma jedynie formę
kontrataku. Wiemy też, że forma i rodzaj kontaktów Zbyszka z Ryśkiem dowodzą, że
ważni przedstawiciele PO są winni poważnych uchybień. Na temat PiS nic takiego
nie wiadomo. Zakładając, w dodatku, że śledcze komisje sejmowe mają umożliwić
kontrolę działań władzy (której podlega cały państwowy aparat śledczy),
przesądzam, że ta Komisja działa źle, na rzecz interesu PO, wbrew interesowi
państwa.

Będę obserwowała przesłuchania z wielkim
> zainteresowaniem.
>
>
> > Przykra prawda jest taka, że PO podporządkowała komisję sobie i swojemu
> > interesowi.
>
> Zgoda ale nie do końca, bo może się przecież okazać,
> że nowa dwójka śledczych będzie rewelacyjna:)

Zakładając, że nie pojawią się kolejne elementy obstrukcji, że nie dojdzie do
nacisku na świadków, że obietnice o przedłużeniu nie okażą się puste, strasznie
dużo tych warunków.


> Wyrażałam podobne oburzenie jak Ty teraz, gdy
> PiS w czasie swoich rządów ustami
> głównego wodza tłumaczył, że ma większość, więc
> musi mieć pierwszeństwo wszędzie. Doszło nawet do tego, że zmusił koalicjantów
do nie składania
> niezaakceptowanych przez PiS projektów, postulatów itd. oraz do niepopierania
> żadnego pomysłu ustawodawczego PO. PO jeszcze do tego nie dojrzała:)
>

Cóż, kwestia indywidualnej wrażliwości :)
W sprawie pisowskich komisji się nawet nie wypowiadałem, bo nie wierzyłem w
sensowność, słusznie zresztą. Tym razem, łudziłem się, że to będzie rzetelne
postępowanie, ale niesłusznie :)

[basia.basia]

vargtimmen napisał:

1. Założyłam wątek o tym, że Kamiński schował do szuflady niewygodny raport. W
wątku tym napracowałam się, żeby pokazać różne dziwne rzeczy sprzed lat oraz
zwróciłam na koniec uwagę, że sprawa się powtarza tylko tym razem inna ekipa coś
tam, coś tam;
2. Palikot powiedział, że Schetyna "monitoruje" i jest szum. A ja od dawna
oglądam obrady komisji śledczych a jak nie mogę to czytam stenogramy i zapewniam
Cię, że obie strony "monitorują". Słyszalam

Wielokrotnie słyszałam (lub czytałam) jak komisja np. naciskowa zbliżała się do
momentu niebezpiecznego dla przesłuchiwanego delikwenta z obozu PiS, co wtedy
wyprawiali Mularczyk z Kempą, żeby zamulić odpowiedzi, czasem żeby do niej nie
dopuścić a raz w sytuacji ekstremalnej pani Kempa na wywody prawnicze dotyczące
procedur ABW (i ich złamania) powiedziała, że ona się po protu z tymi
procedurami nie zgadza:)
Sądzę, że posłowie są uprzedzani, co może wyjść na jaw i próbują ustalić
strategię obrony ze swoimi władzami. Tak było przy komisji ds. Rywina oraz przy
wszystkich pozostałych. Pierwszy raz mamy na widelcu PO i ta partia wykorzystuje
gotowe wzory. Nie da się tego uniknąć ale wszyscy to oglądamy, dziennikarze
sprawozdają i prawda wyjdzie na jaw. Choć co do dziennikarzy to są to w
większości lenie i np. jak słyszę, że nic albo niewiele wynika z działalności
komisji to mnie chce szlag trafić, bo to nieprawda.
3. Gdyby w Polsce obowiązywały cywilizowane normy, zachowania itd. to nie byłyby
potrzebne komisje a sprawami zajmowałyby się prokuratorzy ale od początku III RP
rządzący uważają prokuratury za oręż polityczny i dlatego komisje są konieczne.
Sytuacja się zmieni po 1 marca 2010. Zobaczymy czy sytuacja się poprawi.

[zoil44elwer]

Bardzo uzasadniona wątpliwość co do bezstronności Donalda T w sprawie afery
hazardowej(przecieku)"dyskwalifikuje"go jako premiera?

[vargtimmen]

zoil44elwer napisał:

> Bardzo uzasadniona wątpliwość co do bezstronności Donalda T w sprawie afery
> hazardowej(przecieku)"dyskwalifikuje"go jako premiera?


Nie, premier ma mandat innego rodzaju. Te wątpliwości dyskwalifikują, natomiast,
Tuska jako sędziego w tej sprawie.

Polecam lekturę analiz w sprawie Kempy i Wasserman

[basia.basia]

orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/skgz_inn34/$file/skgz_inn34.pdf
orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/skgz_inn33/$file/skgz_inn33.pdf

[vargtimmen]

Dzięki, te opinie mówią, że można rozważyć ich wykluczenie. To, czy należało ich
wykluczyć, czy nie, zależy od tego, czy:

(1) Ich zeznania byłyby potrzebne do wyjaśnienia sprawy

(2) członkowie komisji uznają, że chcą ich wykluczyć.

Tak, jak to zostało przeprowadzone, widać, że o sprawie i trybie odwołania
zdecydowała naga siła PO.

[basia.basia]

vargtimmen napisał:

>
> Dzięki, te opinie mówią, że można rozważyć ich wykluczenie. To, czy należało ic
> h
> wykluczyć, czy nie, zależy od tego, czy:
>
> (1) Ich zeznania byłyby potrzebne do wyjaśnienia sprawy
>
> (2) członkowie komisji uznają, że chcą ich wykluczyć.

Myślę, że zauważyłeś daty opinii. W tej z 1. grudnia mamy sformułowanie:

"(...)Są to osoby, które uczestniczyły w pracach nad projektem ustawy,
przedkładając uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach
wzajemnych w piśmie z dnia 31 maja 2007 r. Objęte są zatem zakresem podmiotowym
działania Komisji. Nie moŜna dlatego z góry wykluczyć, Ŝe w trakcie prac Komisji
w celu ustalenia przyczyn
pewnego stanu rzeczy nie pojawi się potrzeba wezwania ich przez Komisję w celu
złoŜenia zeznania, a tym samym będzie musiało pojawić się pytanie, czy nie będą
one osobiście zainteresowane wynikiem prac Komisji. Jest to oczywiście tylko
przypuszczenie, ewentualność.
Wszystko to sprawia, iŜ jestem zdania, Ŝe naleŜałoby rozwaŜyć wyłączenie
posłów Beaty Kempy i Zbigniewa Wassermanna w trybie art. 5 ustawy ze składu
Komisji Śledczej. Ustawa w art. 4 ust. 3 jednoznacznie reguluje, iŜ poseł nie
moŜe wchodzić w skład sejmowej komisji śledczej w okoliczności istniejącej juŜ
tylko potencjalnie, a nie występującej realnie. Stanowi bowiem, iŜ jest to
okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w
danej sprawie, nie zaś, Ŝe wywołuje ona taką uzasadnioną wątpliwość."

Po czym nastąpiło pytanie do Biura Analiz co wtedy gdy trzeba ich przesłuchać.
Opinia z 4.12.09 jest jednoznaczna:

"Komisja śledcza moŻe powołać na świadka członka tej komisji dopiero po jego
wyłączeniu ze składu tej komisji."


> Tak, jak to zostało przeprowadzone, widać, że o sprawie i trybie odwołania
> zdecydowała naga siła PO.

Nie tylko. Gdyby nie uczestniczyli w procesie legislacyjnym nie byłoby możliwe
ich odwołanie. Błędem klubu PiS było wystawienie do komisji tej pary, bo oni są
prawnikami i mieli świadomości kolizji. Sami się podłożyli
a ja się wcale nie dziwię, że zostało to skrzętnie wykorzystane i to zgodnie z
prawem. Na dodatek wiedzieli, że poszło zapytanie w ich sprawie i doskonale
wiedzieli jaka będzie odpowiedź. Oni z kolei mieli pretekst do zadymy, co też
skrzętnie wykorzystali. Pani Kempa nawet łzy zaczęła ronić:)

Moim zdaniem jest rzeczą idiotyczną upieranie się przy wystawianiu do komisji
wciąż tych samych osób, bo wygląda to trochę tak jakby w klubie PiS nie było
innych nadających się do tego osób.

[grand_bleu]

basia.basia napisała:

> Moim zdaniem jest rzeczą idiotyczną upieranie się przy wystawianiu
do komisji
> wciąż tych samych osób, bo wygląda to trochę tak jakby w klubie
PiS nie było
> innych nadających się do tego osób.

?
Kogo wystawia PiS, to jest sparawa PiS, a nie Twoja.

[scoutek]

grand_bleu napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Moim zdaniem
> Kogo wystawia PiS

jesli w watku obrywa sie za wyrazenie WLASNEGO zdania to pytam grzecznie: co to
za gospodarz?

[grand_bleu]

scoutek napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Moim zdaniem
> > Kogo wystawia PiS
>
> jesli w watku obrywa sie za wyrazenie WLASNEGO zdania to pytam
grzecznie: co to
> za gospodarz?

?
Widzę, że już nie masz się do czego przyczepić.

[scoutek]

no, rzeczywiscie, jesli takie chamstwo to jest nic to nie mam

[grand_bleu]

Scoutek, weź Ty sie napij wody albo co, bo gadasz od rzeczy ... mam
Ci tu wkleić chamskie posty? Czy na pewno chcesz dowiedzieć się co
to jest chamski post? powiedz tylko słowo ...

I nie wątpię, ze pod postami, które tu wkleję jest Twoja krytyka,
wszak hipokrytką nie jesteś... :/

a odnośnie uwag Basi, partia MA PRAWO decydować o tym, kto zasiada w
komisji.

[po_godzinach]

> a odnośnie uwag Basi, partia MA PRAWO decydować o tym, kto zasiada
w
> komisji.

a basia.basia ma prawo to komentować.

:)))

[grand_bleu]

po_godzinach napisała:

> > a odnośnie uwag Basi, partia MA PRAWO decydować o tym, kto
zasiada
> w
> > komisji.
>
> a basia.basia ma prawo to komentować.

Basia ma prawo i komentuje. Ja mam prawo i komentuję. Obie
komentujemy merytorycznie i obie komentujemy w temacie wątku.
Ty i Scoutek od tematu zdecydowanie odbiegacie.

[scoutek]

grand_bleu napisała:
> Basia ma prawo i komentuje. [zaznacza, ze JEJ ZDANIEM - scoutek]

na co slyszy od gospodyni grzeczne:
?
Kogo wystawia PiS, to jest sparawa PiS, a nie Twoja.



BO

[grand_bleu]

Było krótko i na temat.
a, że bez pieszczot? no sorry ... :)

Nie podoba mi się, kiedy słyszę opinie na temat tego, kogo dana
partia (w tym przypadku PiS) wystawia do komisji. Dopóki wystawiając
kandydata nie łamie prawa, to jest jej sprawa ... inne partie
mają swoich kandydatów, swoje problemy, niech się nimi zajmą.

:-)))

[trzymilionowy.post]

Najlepsze scenariusze pisze jednak samo życie.

Dwie partie, które tak wybiły się na pierwszej komisji
śledczej w naszy parlamencie teraz wspólnie już całkowicie
ją skompromitowały.

[grand_bleu]

trzymilionowy.post napisał:

> Najlepsze scenariusze pisze jednak samo życie.
>
> Dwie partie, które tak wybiły się na pierwszej komisji
> śledczej w naszy parlamencie teraz wspólnie już całkowicie
> ją skompromitowały.

PO na pewno, a PiS? - proszę o uzasadnienie

[trzymilionowy.post]

A mataczonka zeznaniami świadka Czyżewskiego w komisji
do niewyjaśnienia "sprawy Orlenu".

A fałszywe oskarżenia wobec Widackiego w tej samej komisji.

Wtedy oczywiście LPR, PO i PiS robiły to ramię w ramię.

Ale sprawy zaszły dalej i mamy teraz do czynienia w walką
w rodzinie, a takie bywają najgorsze.

[grand_bleu]

za mało wiem o sprawie Orlenu i komisji bankowej, żeby teraz ten
temat podjąć ... wiem natomiast, że KAŻDE działanie PiS-u poddane
było ostrej krytyce ... gdyby taka sytuacja jak wczoraj miała
miejsce za czasów rządu PiS-u, temat ten nie schodziłby z pierwszej
strony gazet, z GW na czele.
A dziś? dziś mamy umacnianie sie władzy PO, zamiatanie afer pod
dywan i obronę w stylu: "a u was biją Murzynów".

[trzymilionowy.post]

PiS co tylko chciał koalicjantami i prezydentem wszystko przepychał
kolanem stosując szantaż i zastraszanie oraz odwracanie kota ogonem.
Miał do tego mnóstwo swoich zwolenników w mediach o każdej porze dnia
i nocy gotowych każde zachowanie usprawiedliwić i tłumaczyć.


PO ma dużo bardziej asekuracyjnego koalicjanta, nie ma prezydenta
i mnóstwo dziennikarzy przeciwko sobie.

A medialnie się ewidentnie wyrobili:

www.tvn24.pl/-1,1632180,0,1,czy-pis-ma-wylacznie-krupierow,wiadomosc.html
Te same metody socjotechniczne jakie stosował PiS.

„czarny dzień polskiej demokracji” i "skandal"

[basia.basia]

rzecze Putra:)

Specjalista od strzelania z armaty do wróbli.

[zoil44elwer]

A gdy przyszła partia rządząca np PiS będzie uprawiać taką SAMĄ taktykę wobec
opozycji np PO w komisjach? Wtedy platfusom głupio będzie nawet nieśmiało
zaprotestować.

[douglasmclloyd]

zoil44elwer napisał:

> A gdy przyszła partia rządząca np PiS będzie uprawiać taką SAMĄ taktykę wobec
> opozycji np PO w komisjach? Wtedy platfusom głupio będzie nawet nieśmiało
> zaprotestować.

Czy to wina Platformy, że w PiCu są sami aferzyści i nie ma jednego uczciwego,
który mógłby w komisji bez podejrzenia o zamieszanie w aferę zasiąść?

Dajcie mi czlowieka a ja juz znajde na niego §

[s800]

Gdyby pan Andriej Januariewicz Wyszynski znal ludzi z PO bylby dumny ze swoich
rodakow.

Kazdy kto popiera takie dzialania musi pamietac ze PO nie bedzie rzadzila
wiecznie. Co bedzie jak ktos w stylu Leppera wygra wybory ?
Tylko prosze mi nie mowic ze to jest utopia, przyklad Stana Tyminiskiego ktory
przegral tylko przez spec sluzby, jest nader wymowny.

[witoldzbazin]

grand-bleu napisała:

>
> to słowa posła Arłukowicza z SLD...

Kogo ta komisja obchodzi oprócz oszołomów z PO...by żyło im się lepiej
premierek i tak nie zostanie prezencikiem heheheh

dziś wtorek

[grand_bleu]

> we wtorek miał przed komisją stanąć wiceminister finansów, Jacek
> Kapica ... sądzicie, że stanie?

Nie stanie.


"Decyzja o wyrzuceniu Kempy i Wassermanna była nie tylko błędem
politycznym, ale stawia ona pod znakiem zapytania moralną
wiarygodność komisji" - Jarosław Gowin (PO)
www.tvn24.pl/12690,1632603,0,1,gowin-wyrzuceni-poslowie-powinni-wrocic-do-komisji,wiadomosc.html

[vargtimmen]

grand-bleu napisała:

>
> to słowa posła Arłukowicza z SLD...
>
>
> we wtorek miał przed komisją stanąć wiceminister finansów, Jacek
> Kapica ... sądzicie, że stanie?
>

Oczywiście, nie stanął.

Oczywiście, Arłukowicz miał rację.

Oczywiście, PO przejęła kontrolę nad Komisją i robi wszystko, by sprawy nie
wyjaśnić.

Przesłuchanie Wassermana dobitnie pokazało, że PO dokonała faktycznie zamachu na
Komisję wykluczając go z jej składu. Teraz PO usiłuje wykorzystać swoją władzę
nad Komisją, by swój zamach jakoś uzasadnić.

To, co mnie zadziwia, to nieudolność posłów PO... Wasserman ich ośmieszył.
Pewnie to przewidzieli, planując przesłuchanie na czas, gdy ludzie zajęci są
innymi sprawami niż polityka.

Wiarygodność Komisji Hazardowej oceniam jako bliską zeru, co, dla mnie, bardzo
poważnie obciąża PO i silnie świadczy o tym, że to, o czym się dowiedzieliśmy od
Kamińskiego, to czubek góry lodowej.


PS. To był świetny wątek, nie pierwszy tak dobry tej autorki. Ciekawe, czy
powinno być więcej wątków takich jak ten, czy może raczej takich:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,104832534,104832534,O_Wy_kacze_lby_Obludnicy_.html