dwa dni temu minęła 59 rocznica zdrady jałtańskiej

[oszolom.z.radia.maryja]

www.polskiejutro.com/art/a.php?p=92historia
- za rok będzie okrągłe 60 lat...skutki tego odczuwamy po dziś dzień

Skutki Jałty

[indris]

Najtrwalszym skutkiem Jałty są obecne granice i skład ludnościowy Polski. A są
one najlepsze w jej 1000 letniej historii.
Pominięcie rządu polskiego przy ustaleniach jałtańskich było oczywiście
złamaniem zawartych traktatów ze strony W. Brytanii (bo nie ze strony USA). Ale
gdyby Churchill się uparł, żeby rząd RP jednak wprowadzić do rokowań, to co by
było ? Rząd polski oczywiście nie zgodziłby się na oddanie ziem wschodnich,
rząd radziecki oczywiście by to zignorował, a Armia Czerwona stała nad Odrą...
PKWN w Polsce i tak by rządził. Co najwyżej rząd RP w Londynie byłby dłużej
uznawany przez państwa zachodnie, podobnie jak rząd na Taiwanie.
Zarzuit o złamiani traktatów jest słuszny w odniesieniu do W. Brytanii. Zarzut
o sprzedaniu - nie, bo sprzedać można tylko to co się ma.

[oszolom.z.radia.maryja]

indris napisał:

> Najtrwalszym skutkiem Jałty są obecne granice i skład ludnościowy Polski. A
są
> one najlepsze w jej 1000 letniej historii.
- To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów Romana Dmowskiego
w zakresie przebiegu polskich granic
> Pominięcie rządu polskiego przy ustaleniach jałtańskich było oczywiście
> złamaniem zawartych traktatów ze strony W. Brytanii (bo nie ze strony USA).
Ale
>
> gdyby Churchill się uparł, żeby rząd RP jednak wprowadzić do rokowań, to co
by
> było ? Rząd polski oczywiście nie zgodziłby się na oddanie ziem wschodnich,
> rząd radziecki oczywiście by to zignorował, a Armia Czerwona stała nad Odrą...
> PKWN w Polsce i tak by rządził. Co najwyżej rząd RP w Londynie byłby dłużej
> uznawany przez państwa zachodnie, podobnie jak rząd na Taiwanie.
> Zarzuit o złamiani traktatów jest słuszny w odniesieniu do W. Brytanii.
Zarzut
> o sprzedaniu - nie, bo sprzedać można tylko to co się ma.
- kolejnym plusem Jałty jest to że nie mamy zbyt licznych mniejszosci
narodowych i na tym w zasadzie możnaby korzysci z Jałty zakończyć

Stalin a Dmowski

[indris]

Oszołom napisał: "To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów
Romana Dmowskiego w zakresie przebiegu polskich granic"
To nie tak. Postulaty Dmowskiego zostały przedstawione w jego książce "Polityka
polska i odbudowanie państwa". Dmowski w ogóle nie wyobrażał sobie przesiedleń,
o co oczywiście nie można mieć do niego pretensji. "Granice Dmowskiego" były o
wiele bardziej przesunięte na wschód.
A swoją droga ciekawe, co by się stało, gdyby Dmowski pożył z 10 lat dłużej
pozostając w dobrej formie umysłowej. Był to chyba jedyny człowiek, który
mógłby bez ryzykowania opinii zdrajcy zaryzykować przekonywanie Polaków do
zmian granicznych, które i tak musiały nastąpić. A przy okazji mógłby
wytargować Lwów. Przypominam mało wspominany fakt: komunistyczny PKWN
wytargował od Stalina Białystok. To miasto zostało przyłączone w
wyniku "referendum", a jakże, do BSRR, o czym Stalin był uprzejmy "zapomnieć".
Wytargowanie Lwowa leżało moim zdaniem też w granicach możliwości, ale jedynie
pod warunkiem zgody na rewizję granic wschodnich RP. A taką zgodę mógłby
wyrazić tylko ktoś o autorytecie Dmowskiego. Każdy inny musiał, pod grozą
okrzyknięcia zdrajcą trzymac się zasady wszystko albo nic.

[oszolom.z.radia.maryja]

indris napisał:

> Oszołom napisał: "To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów
> Romana Dmowskiego w zakresie przebiegu polskich granic"
> To nie tak. Postulaty Dmowskiego zostały przedstawione w jego
książce "Polityka
>
> polska i odbudowanie państwa". Dmowski w ogóle nie wyobrażał sobie
przesiedleń,
>
> o co oczywiście nie można mieć do niego pretensji. "Granice Dmowskiego" były
o
> wiele bardziej przesunięte na wschód.
> A swoją droga ciekawe, co by się stało, gdyby Dmowski pożył z 10 lat dłużej
> pozostając w dobrej formie umysłowej. Był to chyba jedyny człowiek, który
> mógłby bez ryzykowania opinii zdrajcy zaryzykować przekonywanie Polaków do
> zmian granicznych, które i tak musiały nastąpić. A przy okazji mógłby
> wytargować Lwów. Przypominam mało wspominany fakt: komunistyczny PKWN
> wytargował od Stalina Białystok. To miasto zostało przyłączone w
> wyniku "referendum", a jakże, do BSRR, o czym Stalin był uprzejmy "zapomnieć".
> Wytargowanie Lwowa leżało moim zdaniem też w granicach możliwości, ale
jedynie
> pod warunkiem zgody na rewizję granic wschodnich RP. A taką zgodę mógłby
> wyrazić tylko ktoś o autorytecie Dmowskiego. Każdy inny musiał, pod grozą
> okrzyknięcia zdrajcą trzymac się zasady wszystko albo nic.

-oj żal wielki ze Lwów nie jest już nasz

[freemason]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> indris napisał:
>
> > Oszołom napisał: "To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulat
> ów
> > Romana Dmowskiego w zakresie przebiegu polskich granic"
> > To nie tak. Postulaty Dmowskiego zostały przedstawione w jego
> książce "Polityka
> >
> > polska i odbudowanie państwa". Dmowski w ogóle nie wyobrażał sobie
> przesiedleń,
> >
> > o co oczywiście nie można mieć do niego pretensji. "Granice Dmowskiego" by
> ły
> o
> > wiele bardziej przesunięte na wschód.
> > A swoją droga ciekawe, co by się stało, gdyby Dmowski pożył z 10 lat dłuże
> j
> > pozostając w dobrej formie umysłowej. Był to chyba jedyny człowiek, który
> > mógłby bez ryzykowania opinii zdrajcy zaryzykować przekonywanie Polaków d
> o
> > zmian granicznych, które i tak musiały nastąpić. A przy okazji mógłby
> > wytargować Lwów. Przypominam mało wspominany fakt: komunistyczny PKWN
> > wytargował od Stalina Białystok. To miasto zostało przyłączone w
> > wyniku "referendum", a jakże, do BSRR, o czym Stalin był uprzejmy "zapomni
> eć".
> > Wytargowanie Lwowa leżało moim zdaniem też w granicach możliwości, ale
> jedynie
> > pod warunkiem zgody na rewizję granic wschodnich RP. A taką zgodę mógłby
> > wyrazić tylko ktoś o autorytecie Dmowskiego. Każdy inny musiał, pod grozą
> > okrzyknięcia zdrajcą trzymac się zasady wszystko albo nic.
>
> -oj żal wielki ze Lwów nie jest już nasz

Ja tam nie żałuję, mamy za to Peremyszl, który w 1939/41 należał do ZSRR.

[freemason]

indris napisał:

> Oszołom napisał: "To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów
> Romana Dmowskiego w zakresie przebiegu polskich granic"
> To nie tak. Postulaty Dmowskiego zostały przedstawione w jego
książce "Polityka
>
> polska i odbudowanie państwa". Dmowski w ogóle nie wyobrażał sobie
przesiedleń,
>
> o co oczywiście nie można mieć do niego pretensji. "Granice Dmowskiego" były
o
> wiele bardziej przesunięte na wschód.
> A swoją droga ciekawe, co by się stało, gdyby Dmowski pożył z 10 lat dłużej
> pozostając w dobrej formie umysłowej. Był to chyba jedyny człowiek, który
> mógłby bez ryzykowania opinii zdrajcy zaryzykować przekonywanie Polaków do
> zmian granicznych, które i tak musiały nastąpić. A przy okazji mógłby
> wytargować Lwów. Przypominam mało wspominany fakt: komunistyczny PKWN
> wytargował od Stalina Białystok. To miasto zostało przyłączone w
> wyniku "referendum", a jakże, do BSRR, o czym Stalin był uprzejmy "zapomnieć".
> Wytargowanie Lwowa leżało moim zdaniem też w granicach możliwości, ale
jedynie
> pod warunkiem zgody na rewizję granic wschodnich RP. A taką zgodę mógłby
> wyrazić tylko ktoś o autorytecie Dmowskiego. Każdy inny musiał, pod grozą
> okrzyknięcia zdrajcą trzymac się zasady wszystko albo nic.

A pamiętasz słowa Stalina, że "za Lwów z Ukraińcami wojny nie będę prowadził"?
Zresztą, dość niechlubną rolę odegrała w negocjacjach nt. granic niejaka Wanda
Lwowna. Przypomnę jednak, że to dzięki wpływowi Osóbki-Morawskiego udało się
Polakom wytargować od Stalina Puszczę Białowieską (rozbawił go anegdotą o
żubrach!). Białystok zaś był wynagrodzeniem ze strony ZSRR za zabranie nam
północnej części Prus Wschodnich z Królewcem.

Ustępstwa Stalina

[indris]

Wojnę z Ukraińcami miał Stalin i tak, Polska zresztą również. Przynależność
państwowa Lwowa to był przy tym przysłowiowy pryszcz. Takie odzywki to mógł
Józef Wissarionowicz emitować do Osóbki, ale nie do Dmowskiego. To jest zresztą
typowa historia alternatywna. A ważnym jej składnikiem jest hipotetyczna forma
umysłowa i wpływy Dmowskiego, gdyby żył jeszcze te 10 lat. Ponieważ czytałem
jego powieść z lat 30 "Dziedzictwo" jestem "w tym temacie" raczej pesymistą.
Ale pomarzyć można...
A zabranie "nam" Królewca to chyba jakiś żart ? Kiedy to Królewiec był "nasz" ?

[freemason]

indris napisał:

> Wojnę z Ukraińcami miał Stalin i tak, Polska zresztą również. Przynależność
> państwowa Lwowa to był przy tym przysłowiowy pryszcz. Takie odzywki to mógł
> Józef Wissarionowicz emitować do Osóbki, ale nie do Dmowskiego. To jest
zresztą
>
> typowa historia alternatywna. A ważnym jej składnikiem jest hipotetyczna
forma
> umysłowa i wpływy Dmowskiego, gdyby żył jeszcze te 10 lat. Ponieważ czytałem
> jego powieść z lat 30 "Dziedzictwo" jestem "w tym temacie" raczej pesymistą.
> Ale pomarzyć można...

Osobiście wątpię w możliwości Dmowskiego "w tym temacie". Przecież w 1945 roku
byłby już zgrzybiałym starcem, niewiele kojarzącym, tak jak np. Witos i
Grabski, co też zostali użyci przez komunistów do firmowania ich polityki, a
mimo autorytetu większego niż Dmowski, nie mieli w ogóle wpływu na bieg
wydarzeń. Zresztą warto przypominać, że zwalenie się nam na głowę Armii
Radzieckiej we wrześniu 1939 po części zawdzięczamy panu Romanowi i różne
oszołomy z Radia Maryja powinny o tym pamiętać.

> A zabranie "nam" Królewca to chyba jakiś żart? Kiedy to Królewiec był "nasz"?

Wg wcześniejszych ustaleń aliantów ze Stalinem CAŁE Prusy Wschodnie przypaść
miały Polakom (poza Kłajpedą, włączoną do LSRR), Stalin postanowił jednak
wymienić je na obwód białostocki, gdyż ZSRR potrzebował dobrego portu morskiego
na Bałtyku (również dla celów wojennych).

[freemason]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> - To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów Romana
Dmowskiego
> w zakresie przebiegu polskich granic
No chyba przesadziłeś, oszołom. Dmowski by się wgrobie przewrócił! Z tego co
wiem, patron ronda w Warszawie nie opowiadał się w 1919 roku aż za tak
radykalnym przesunięcniem granicy zachodniej, co najwyżej naciskał na włączenie
do Polski Gdańska, Opola i Mazur. Nie słyszałem też by Dmowski popierał linię
Curzona jako polską granicę wschodnią, wręcz przeciwnie jego żądania były
jeszcze bardziej radykalne niż granica ryska z 1920 roku (chciał włączenia
Mińska i Kamieńca Podolskiego).

> - kolejnym plusem Jałty jest to że nie mamy zbyt licznych mniejszosci
> narodowych i na tym w zasadzie możnaby korzysci z Jałty zakończyć

Ale to nie decyzje jałtańskie! To przecież dopiero w Poczdamie zadecydowano
o "ewakuacji pozostałej na wschód od Odry i Nysy [pytanie której? - przyp. mój.
freemason] ludności niemieckiej". A jeżeli chodzi o Ukraińców i Białorusinów to
o ich wysiedleniu postanowiono znacznei później, akcja Wisła, przypominam,
odbyła się w 1947 roku. Poza tym pozwolę sobie nie zgodzić się z teza, że brak
mniejszości etnicznych i religijnych jest dla nas dobrodziejstwem: wszyscy
przecież widzą do jakiego zubożenia kulturowego dorpowadziło Polskę np.
wymordowanie Żydów.

[oszolom.z.radia.maryja]

freemason napisał:

> oszolom.z.radia.maryja napisał:
>
> > - To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów Romana
> Dmowskiego
> > w zakresie przebiegu polskich granic
> No chyba przesadziłeś, oszołom. Dmowski by się wgrobie przewrócił! Z tego co
> wiem, patron ronda w Warszawie nie opowiadał się w 1919 roku aż za tak
> radykalnym przesunięcniem granicy zachodniej, co najwyżej naciskał na
włączenie
>
> do Polski Gdańska, Opola i Mazur. Nie słyszałem też by Dmowski popierał linię
> Curzona jako polską granicę wschodnią, wręcz przeciwnie jego żądania były
> jeszcze bardziej radykalne niż granica ryska z 1920 roku (chciał włączenia
> Mińska i Kamieńca Podolskiego).
>
> > - kolejnym plusem Jałty jest to że nie mamy zbyt licznych mniejszosci
> > narodowych i na tym w zasadzie możnaby korzysci z Jałty zakończyć
>
> Ale to nie decyzje jałtańskie! To przecież dopiero w Poczdamie zadecydowano
> o "ewakuacji pozostałej na wschód od Odry i Nysy [pytanie której? - przyp.
mój.
>
> freemason] ludności niemieckiej". A jeżeli chodzi o Ukraińców i Białorusinów
to
>
> o ich wysiedleniu postanowiono znacznei później, akcja Wisła, przypominam,
> odbyła się w 1947 roku. Poza tym pozwolę sobie nie zgodzić się z teza, że
brak
> mniejszości etnicznych i religijnych jest dla nas dobrodziejstwem: wszyscy
> przecież widzą do jakiego zubożenia kulturowego dorpowadziło Polskę np.
> wymordowanie Żydów.

-gdyby te tzry miliony Żydów żyłoby w naszym kraju mielibyśmy dziś Strefę Gazy
i zach Brzeg Jordanu z intifadą u siebie!

[freemason]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> > przecież widzą do jakiego zubożenia kulturowego dorpowadziło Polskę np.
> > wymordowanie Żydów.
>
> -gdyby te tzry miliony Żydów żyłoby w naszym kraju mielibyśmy dziś Strefę
Gazy
> i zach Brzeg Jordanu z intifadą u siebie!
Sugerujesz, że ojciec Rydzyk stałby się drugim Arafatem?! Do twarzy byłoby mu w
tej chuście!

A mówiąc na poważnie, to trochę żenujące, że po 50 latach są w Polsce ludzie,
którzy się cieszą z zagłądy Żydów. Żal.

[oszolom.z.radia.maryja]

nie cieszę sie z zagłady Żydów, wolałbym żeby zostali żywi wyekspediowani na
Madagaskar

lpracki smiec cieszy sie z holocaustu

[neceser]

co wiecej oczekiwac od katonazi? dlatego nigdy wladzy miec nie bedziecie!
dominujecie tam gdzie naszych zabijali- w Jedwabnem. walczysz z sila ktorej nie
pokonasz nazisto!
oszolom.z.radia.maryja napisał:

> freemason napisał:
>
> > oszolom.z.radia.maryja napisał:
> >
> > > - To paradoks ale to Stalin spowodował spełnienie postulatów Romana
> > Dmowskiego
> > > w zakresie przebiegu polskich granic
> > No chyba przesadziłeś, oszołom. Dmowski by się wgrobie przewrócił! Z tego
> co
> > wiem, patron ronda w Warszawie nie opowiadał się w 1919 roku aż za tak
> > radykalnym przesunięcniem granicy zachodniej, co najwyżej naciskał na
> włączenie
> >
> > do Polski Gdańska, Opola i Mazur. Nie słyszałem też by Dmowski popierał li
> nię
> > Curzona jako polską granicę wschodnią, wręcz przeciwnie jego żądania były
> > jeszcze bardziej radykalne niż granica ryska z 1920 roku (chciał włączenia
>
> > Mińska i Kamieńca Podolskiego).
> >
> > > - kolejnym plusem Jałty jest to że nie mamy zbyt licznych mniejszosci
>
> > > narodowych i na tym w zasadzie możnaby korzysci z Jałty zakończyć
> >
> > Ale to nie decyzje jałtańskie! To przecież dopiero w Poczdamie zadecydowan
> o
> > o "ewakuacji pozostałej na wschód od Odry i Nysy [pytanie której? - przyp.
>
> mój.
> >
> > freemason] ludności niemieckiej". A jeżeli chodzi o Ukraińców i Białorusin
> ów
> to
> >
> > o ich wysiedleniu postanowiono znacznei później, akcja Wisła, przypominam,
>
> > odbyła się w 1947 roku. Poza tym pozwolę sobie nie zgodzić się z teza, że
> brak
> > mniejszości etnicznych i religijnych jest dla nas dobrodziejstwem: wszyscy
>
> > przecież widzą do jakiego zubożenia kulturowego dorpowadziło Polskę np.
> > wymordowanie Żydów.
>
> -gdyby te tzry miliony Żydów żyłoby w naszym kraju mielibyśmy dziś Strefę
Gazy
> i zach Brzeg Jordanu z intifadą u siebie!

nie cieszę się z tego faktu!

[oszolom.z.radia.maryja]