Rzeczpospolita państwem prawa?

[andartis]

Naczelny Sąd Administracyjny zatwierdził wyrok, mocą którego pan Waldemar
Gronowski, piekarz z Legnicy, zapłaci ca 180 000 zł zaległego podatku VAT.
PS - od 2009 roku darowanie przez producenta towarów spożywczych instytucjom
charytatywnym jest zwolnione z VAT.
--------------

[obraza.uczuc.religijnych]

I słusznie. Jak pan Waldemar chce być dobrończyńscą, to niech
najpierw zakupi chleb i w ramach jego ceny zapłąci podatek, a potem
rozdaje.

[zoil44elwer]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> I słusznie. Jak pan Waldemar chce być dobrończyńscą, to niech
> najpierw zakupi chleb i w ramach jego ceny zapłąci podatek, a potem
> rozdaje.

Dlaczego karmił utrzymując przy życiu bezdomnych i bezrobotnych.Przecież to dla
polskiego państwa kłopotliwe śmieci.

[andartis]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> I słusznie. Jak pan Waldemar chce być dobrończyńscą, to niech
> najpierw zakupi chleb i w ramach jego ceny zapłąci podatek, a potem
> rozdaje.
Przeczytałeś post scriptum?

[obraza.uczuc.religijnych]

A pan Waldemar kiedy rozdał chlebek?

[andartis]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A pan Waldemar kiedy rozdał chlebek?
Przed 2009 rokiem. W wyniku jego procesów zniesiono VAT.

[obraza.uczuc.religijnych]

A państwo prawa polega na tym, że prawo nie działa wstecz.

[andartis]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A państwo prawa polega na tym, że prawo nie działa wstecz.
Słusznie. Np. zmniejszenie emerytur b. funkcjonariuszom służb specjalnych.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pewnie masz rację...

[wg61]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A państwo prawa polega na tym, że prawo nie działa wstecz.

...o ile ustawa tak nie stanowi...

[zoil44elwer]

...i większość sejmowa tak nie chce.

[zoil44elwer]

A minister Rostowski jednym podpisem mógł anulować piekarzowi ten kuriozalny
"zwrot".Nawet Palikot z komisji przyjazne państwo obiecywał POmoc i POparcie
piekarzowi..

sprawa wałkowana tysiąc razy

[wujaszek_joe]

piekarz kręcił. W obecności urzędnika pilnującego, czy każdy towar jest nabity
na kasę fiskalną, obroty gwałtownie wzrosły.

[zoil44elwer]

wujaszek_joe napisał:

> piekarz kręcił. W obecności urzędnika pilnującego, czy każdy towar jest nabity
> na kasę fiskalną, obroty gwałtownie wzrosły.

A mógł suchy chleb eksportować dla koni na Słowacji,ale tylko na "papierze" i
dostał by ulgę podatkową w postaci premii eksportowej.Tak jak Klusek.

[spokojny.zenek]

wujaszek_joe napisał:

> piekarz kręcił. W obecności urzędnika pilnującego, czy każdy towar jest nabity
> na kasę fiskalną, obroty gwałtownie wzrosły.

Jak zawsze w takich przypadkach :-)))

Poza tym walka z podatkami to szkodzenie

[obraza.uczuc.religijnych]

interesowi ekonomicznemu państwa. Myślę tutaj zgodnie z logiką
Mariusza Kamińskiego Ten pan chciał zaszkodzić budżetowi państwa no
i z pewnością budowie stadionów na Euro2012.

Proponujesz bezprawie?

[dupetek]

Jeśli ja rozdam część moich przychodów na ulicy i będę oczekiwał ulgi
podatkowej, to w każdym państwie mnie wyprostują!
Można pomagać w zgodzie z fiskusem, albo rzeczywiście się poświęcić i nie narzekać!

Niczego nie proponuję. Pytam. n/t

[andartis]

[dupetek]

Ja odpowiadam i też pytam!

[andartis]

dupetek napisał:

> Ja odpowiadam i też pytam!
Odpowiedziałem. Dodatkowo zastanawiam się jakie koszty poniosło państwo ścigając
W.Gronowskiego?
Kancelarie prawne, ekspertyzy, biegli, doradcy?

Pytam.

[ave.duce]

Troszeczkę demagogii?

:p

[andartis]

ave.duce napisała:

> Troszeczkę demagogii?
Ani trochę. Moim zdaniem sprawa jest skandaliczna. :-(

[kancelaria_p_prezydenta]

andartis napisał:

> ave.duce napisała:

> > Troszeczkę demagogii?
> Ani trochę. Moim zdaniem sprawa jest skandaliczna. :-(

Nic a nic nie jest skandaliczna.

Mafia paliwowa powstała przez dlatego bo ropa przeznaczona
na ogrzewanie mieszkań i dla maszyn rolniczych, była a chyba
nawet dalejjest bez akcyzy.
Po kilku latach od wprowadzenie tej ulgi, okazało sie że w Polsce
ilość samochodów z napędem diesla doszła do zera, ale za to w
miastach zarejestrowano znaczną liczbę kombajnów, snopowiązałek z
własnym napędem i roztrząserek gnoju na rope. A liczba kotłow CO
opalanych ropą, przewyższyła liczbę posesji.

Po zniesieniu podatku od darowizn, należy się spodziewać
z ew krótkim czasie całe produkcje piekarń, masarń mleczarń etc,
beędą szły do domów opieki jako darowizny, a zakłady trwale będą
przynosić straty.

[chateau]

> Ani trochę. Moim zdaniem sprawa jest skandaliczna. :-(
Nie jest. Walący nas po rogach piekarz-hucpiarz to nie skandal, tylko lokalny
koloryt. Od rozdanego chleba nie musi płacić podatku. Zapłacić ma tylko za ten,
który sprzedał na lewo.

Znam kilka fundacji i ośrodków, które dostają od piekarzy i cukierników
niesprzedane wyroby. Żaden z darczyńców nie skarżył się na przepisy. Jak
myślisz, dlaczego?

[andartis]

Znam kilka fundacji i ośrodków, które dostają od piekarzy i cukierników
niesprzedane wyroby. Żaden z darczyńców nie skarżył się na przepisy. Jak
myślisz, dlaczego?
Nie mam pojęcia. Jeżeli nie płacą VAT to nie mają powodu do skargi.

[chateau]

Płacą. To spore firmy. Może nie sprzedają na lewo?

[andartis]

chateau napisał:

> Płacą. To spore firmy. Może nie sprzedają na lewo?
Od 1.01.2009 nie płacą.

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Troszeczkę demagogii?
> Ani trochę. Moim zdaniem sprawa jest skandaliczna. :-(

Skandaliczna jest twoja demagogia.

[andartis]

> Skandaliczna jest twoja demagogia.
Skoro tak uważasz. Spokojny.zenek locuta causa finita est.

[ave.duce]

andartis napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Troszeczkę demagogii?
> Ani trochę. Moim zdaniem sprawa jest skandaliczna. :-(
>

"Demagogia" dotyczyła Twojej wyliczanki, "jakie koszty poniosło państwo ścigając W.Gronowskiego?
Kancelarie prawne, ekspertyzy, biegli, doradcy?"

Jakie koszty ponosi Państwo w tysiącach innych spraw? Olejnik, Ziobro, ..., ok, wystarczy. Niestety, pieniądze idą czasem w błoto i szkoda ich. Trzeba robić wszystko, żeby tak się nie działo, ale stan "0" zbędnych kosztów jest nie do osiągnięcia.

ps. jeżeli zaś chodzi o meritum > nie będzie Polska państwem prawa (za czym jesteś), jeżeli w zależności od sympatii (jakie to ludzkie!), będzie się nim dowolnie manipulować.

Dura lex sed lex i lex retro non agit >

te zasady, wg mnie, pasują do przypadku W. Gronowskiego.

Pozdrawiam.

[andartis]

ps. jeżeli zaś chodzi o meritum > nie będzie Polska państwem prawa (za czym jesteś), jeżeli w zależności od sympatii (jakie to ludzkie!), będzie się nim dowolnie manipulować.
Uwierz, nie chodzi mi o sympatie czy antypatie. Ten człowiek wypełniał pewną lukę, powstałą skutkiem częściowej niewydolności państwa. Jeżeli jest tak duże zapotrzebowanie na darmowy chleb czyli mówiąc prosto jałmużnę, coś nie jest w porządku. A od strony prawnej - nasuwa mi się analogia do sprawy nauczycielki, która w zeznaniu PIT wpisała błędny numer NIP. Uważam, że prawo nie służy jedynie karaniu obywatela.
Dzięki.

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Uwierz, nie chodzi mi o sympatie czy antypatie. Ten człowiek wypełniał pewną lu
> kę, powstałą skutkiem częściowej niewydolności państwa.

Nie wypełniał ządnej "luki" lecz popełniał przestępstwo skarbowe.

> A od strony prawnej - nasuwa mi się analogia do sprawy nauczyciel
> ki, która w zeznaniu PIT wpisała błędny numer NIP.

Analogia jest całkowicie chybiona, ponieważ w jej wypadku obrona szła w kierunku
znikomosci społęcznej szkodliwosci jej zachowania. Nie wnikam, czy słusznie, ale
jednak to istotna różnica w porównaniu z tym piekarzem.

[andartis]

Nie wypełniał ządnej "luki" lecz popełniał przestępstwo skarbowe.
I pozostańmy przy tej różnicy ocen.
> Analogia jest całkowicie chybiona, ponieważ w jej wypadku obrona szła w
kierunku znikomosci społęcznej szkodliwosci jej zachowania. Nie wnikam, czy
słusznie, a jest jednak to istotna różnica w porównaniu z tym piekarzem.
Kwintesencją jest tu słowo obrona. Ja uważam, że w ogóle nie powinna być
ścigana.

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Nie wypełniał ządnej "luki" lecz popełniał przestępstwo skarbowe.
> I pozostańmy przy tej różnicy ocen.

Tyle, że to nie jest żadna "ocena", lecz stwierdzenie faktu.

> Kwintesencją jest tu słowo obrona. Ja uważam, że w ogóle nie powinna
być ścigana.

Skoro tak uważasz, skontaktuj się ze swoim posłem i zaproponuj depenalizację
takich czynów. Albo rezygnację w tych sprawach z zasady legalizmu. Bo dopóki
takie zachowania są zabronione pod groźbą kary to ich ściganie jest obowiązkiem
organów do tego powołanych.
To też nie jest "ocena", lecz stwierdzenie faktu, który może Ci się nie podobać,
ale nie zniknie niestety z tego powodu.

[andartis]

To też nie jest "ocena", lecz stwierdzenie faktu, który może Ci się nie
podobać, ale nie zniknie niestety z tego powodu.
Mam tę świadomość. Ale jednocześnie uważam, że ponieważ gutta cavat ... należy o
takich sprawach głośno mówić.

[spokojny.zenek]

Głośne mówienie o takich sprawach prowadzi niestety do tego, że u ludzi słabo
zorientowanych narazsta przekonanie o niesprawiedliwości systemu, który w tym
punkcie jest akurat sprawiedliwy i właściwy. Wystarczy "głosno mówić" o "biednej
emerytce" albo o "piekarzu-filantropie" to ludzie zaraz ich pożałują, jak to im
sie krzywda dzieje. To, że chodzi o ratowanie budżetu państwa poważnie
zagrożonego przez takich masowych drobnych oszustów - tego większośc nie raczy
dostrzegać. Kazdy chciałby mieć wszystko za darmo - służbę zdrowia, szkolnictwo,
sprawna policję. Tyle, ze pieniądze nie rosną na drzewach.

[andartis]

Kazdy chciałby mieć wszystko za darmo - służbę zdrowia, szkolnictwo,
sprawna policję.
Zwłaszcza ten, który nie ma pracy.
Tyle, ze pieniądze nie rosną na drzewach.
Tym, co założyli plantacje orzecha włoskiego akurat rosną.

[spokojny.zenek]

Ale rozumiesz, że pieniadze w budżecie nie biorą sie znikąd ani z nieba, lecz z
grubsza w połowie z VAT i w połowie z innych danin?

I widzisz jakąś zależność między stanem budżetu a ściąganiem należnych podatków?

[andartis]

spokojny.zenek napisał:

> Ale rozumiesz, że pieniadze w budżecie nie biorą sie znikąd ani z nieba, lecz z
> grubsza w połowie z VAT i w połowie z innych danin?
Tak, proszę pana. I wydaje mi się, że podatki powinny być ograniczane do
niezbędnego minimum.
> I widzisz jakąś zależność między stanem budżetu a ściąganiem należnych podatków?
Tak, widzę. Widzę również bardzo ścisły związek pomiędzy stanem budżetu a
rozsądnym wydawaniem posiadanych pieniędzy. np. F16, Euero 2012 i parę innych.
Ale to pewnie demagogia?

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Tak, proszę pana. I wydaje mi się, że podatki powinny być ograniczane do
> niezbędnego minimum.

Tym bardziej więc rozumiesz, że muszą być egzekwowane na serio a nie selektywnie?
No to cieszę się.

> > I widzisz jakąś zależność między stanem budżetu a ściąganiem należnych po
> datków?
> Tak, widzę.

Widzisz więc, że egzekwowanie podatków nie jest złośliwoscią ani fanaberią, lecz
oczywistym obowiazkiem aparatu państwowego do tego powołanego?
Rozumiesz więc, że karanie za przestestwa skarbowe i za wykroczenia skarbowe nie
jest złośliwoscią, lecz koniecznoscią? Choćby po to, żeby można było podatki z
czasem obniżyć (gdy ich ściągalność osiągnie sensowny poziom)?

[andartis]

Widzisz więc, że egzekwowanie podatków nie jest złośliwoscią ani fanaberią, lecz
oczywistym obowiazkiem aparatu państwowego do tego powołanego?
Problem w tym, że niejednokrotnie jest. Niemal codziennie prasa podaje kolejny
przykład.
Rozumiesz więc, że karanie za przestestwa skarbowe i za wykroczenia skarbowe ni
> e
> jest złośliwoscią, lecz koniecznoscią?
Patrz wyżej.
Choćby po to, żeby można było podatki z
> czasem obniżyć (gdy ich ściągalność osiągnie sensowny poziom)?
Każdy bilans ma dwie strony. Opuściłeś coś na temat wydatków.

------------

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Widzisz więc, że egzekwowanie podatków nie jest złośliwoscią ani fanaberią,
> lecz
> oczywistym obowiazkiem aparatu państwowego do tego powołanego?
> Problem w tym, że niejednokrotnie jest.

Problem w tym, że ni emówię o jednostkowych przypadkach lecz o pewnej całości.
Po prostu jeśli wymaga sie prowadzenia rejestracji sprzedaży kasą fiskalną, to
nie można "odpuszczać" niektórym spracowm a innych ścigać. Tym bardziej nie
wolno "odpuszcaać " jednej na stu, która nie przyjmuje mandatu lecz pieniaczy
się w sądzie. Bo wtedy tych 99 powie - "śmierć frajerom, po co przyjmować
mandat". I niestety będą mieli rację.


> Choćby po to, żeby można było podatki z
> > czasem obniżyć (gdy ich ściągalność osiągnie sensowny poziom)?
> Każdy bilans ma dwie strony. Opuściłeś coś na temat wydatków.

Opuściłem, bo się tym nie zajmuję. Napisałem natomiast wyraźnie, że nie podnoszę
się do kwestii wysokości przychodów i wydatków, lecz do tego, że te przychody
trzeba egzekwować. Bo niestety trzeba.

Zenku

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie doradzaj kontaktu z posłem i proponowaniu jakichś zmian bo na
karku andartisowi siądzie Mariusz Kłamiński i stwierdzi że andartis
zagraża interesowi ekonomicznemu państwa. A w dodatku
1normalnyczlowiek napisze, że poseł robi dobrze państwu andartisom.

[spokojny.zenek]

:-))

Zmiany proponowane przez andartisa i tak byłyby pozbawione szans. Niezależnie od
tego, kto by rządził. Narracja dla "ciemnego ludu" to jedno a konieczność
osiagnięcia rozsądnej ściągalności podatków to drugie. Tego żadne państwo nie
może się wyrzec, bo długo nie pociągnie.

[andartis]

Zmiany proponowane przez andartisa i tak byłyby pozbawione szans.
Chyba błądzisz. Ja nie pisałem o zmianie w pobieraniu VAT (ta zmiana obowiązuje od 1.01.2009 r.) tylko o postępowaniu fiskusa i sądów w konkretnej sprawie.

[spokojny.zenek]

Przecież wiem, o czym pisałeś.
Problem w tym, że nie ma powodów, by akurat w tej jednej sprawie traktować
podatnika odmiennie, niz innych, którzy byli lub są w analogicznej sytuacji. Tak
samo, jak nie było powodu, by tę pracownicę kiosku z Łodzi traktować inaczej,
niż pozostałych sprawców tego samego - powszechnie popełnianego - wykroczenia.

[ave.duce]

Rozumiem, że to Twoje "Dzięki" to równoważnik EOT?
Ok :)

:p

[andartis]

ave.duce napisała:

> Rozumiem, że to Twoje "Dzięki" to równoważnik EOT?
> Ok :)
Nie. To naprawdę <dzięki> za formę, która o lata świetlne odbiega od przyjętej
na FK.

[ave.duce]

:))) Walcz dzielnie!

ps. poczytam potem

Pozdrawiam.

[andartis]

ave.duce napisała:

> :))) Walcz dzielnie!
> ps. poczytam potem
> Pozdrawiam.
Kiepski ze mnie "walczak". Już wszystko w tej sprawie powiedziałem. :-(

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> dupetek napisał:
>
> > Ja odpowiadam i też pytam!
> Odpowiedziałem. Dodatkowo zastanawiam się jakie koszty poniosło państwo ścigają
> c
> W.Gronowskiego?
> Kancelarie prawne, ekspertyzy, biegli, doradcy?

Były to koszty stanowiące znikomy ułamek tego, co wpływa do budżetu w postaci
VAT. Zapewne nie wiesz, ale VAt to prawie połowa (!!!) wpływów do budżetu.
Państwa NIE STAĆ na zaniedbywanie egzekwowania VAT. Nas wszystkich nie stać.

[andartis]

Były to koszty stanowiące znikomy ułamek tego, co wpływa do budżetu w postaci VAT.
Te koszty należy odnieść do odzyskanych 180 000 zł, nie sądzisz?
Zapewne nie wiesz, ale VAt to prawie połowa (!!!) wpływów do budżetu.
Coś niesamowitego. Dzięki za uświadomienie bo przez chwilę myślałem, że te nieszczęsne 180 000 zł domykały roczny budżet.

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Były to koszty stanowiące znikomy ułamek tego, co wpływa do budżetu w postac
> i VAT.
> Te koszty należy odnieść do odzyskanych 180 000 zł, nie sądzisz?

Nie, nie sądzę. System musi być szczelny i nie ma najmniejszego sensu takie
"odnoszenie".
Na tej zasadzie można by bronić tej kioskarki z Łodzi, że "przecież to tylko
kilka groszy". Tyle, że gdyby przestać karać takie zachowania, natychmiast
uszczuplenia szłyby w miliony, o czym świetnie wiesz.
Na takiej zasadzie można w ogóle przestać ścigać za czyny z kks, bo to przecież
na ogól niewielkie uszczuplenia. A budżet padnie w tydzień,.



> Zapewne nie wiesz, ale VAt to prawie połowa (!!!) wpływów do budżetu.
> Coś niesamowitego. Dzięki za uświadomienie bo przez chwilę myślałem, że te nies
> zczęsne 180 000 zł domykały roczny budżet.
>
>

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> PS - od 2009 roku darowanie przez producenta towarów spożywczych instytucjom
> charytatywnym jest zwolnione z VAT.

Czyli do tego momentu widocznie nie była.
Czego więc nie rozumiesz?

[andartis]

Czyli do tego momentu widocznie nie była.
Czego więc nie rozumiesz?
Twojego wpisu. W pierwszym nie napisałem, że czegoś nie rozumiem. Zastanawiałem
się czy jest to działanie państwa prawa. Prawa, które składa się z litery i z ducha.

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Czyli do tego momentu widocznie nie była.
> Czego więc nie rozumiesz?
> Twojego wpisu. W pierwszym nie napisałem, że czegoś nie rozumiem.

Całość Twoich wypowiedzi jasno pokazuje, ze nie mozesz pojąć, dlaczego nie
"darowano" temu piekarzowi. Choc to akurat jasne i oczywiste.

[andartis]

Całość Twoich wypowiedzi jasno pokazuje, ze nie mozesz pojąć, dlaczego nie
"darowano" temu piekarzowi. Choc to akurat jasne i oczywiste.
Uwierz, nie chodzi mi o sympatie czy antypatie. Ten człowiek wypełniał pewną
lukę, powstałą skutkiem częściowej niewydolności państwa. Jeżeli jest tak duże
zapotrzebowanie na darmowy chleb czyli mówiąc prosto jałmużnę, coś nie jest w
porządku. A od strony prawnej - nasuwa mi się analogia do sprawy nauczycielki,
która w zeznaniu PIT wpisała błędny numer NIP. Uważam, że prawo nie służy
jedynie karaniu obywatela.

[spokojny.zenek]

W innym miejscu odpowiedziałem na tę samą Twoją "wklejkę".
Faktem jest, że wzbudził Twoja sympatię i go bronisz. Zapominając, że to
naprawdę nie był żaden filantrop, lecz oszust sprzedający "poza kasą" swoje
produkty a potem kłamiący, że je rzekomo rozdawał. Owszem, troche rozdawał, ale
na pewno znacznie mniej, niz twierdził.

[andartis]

W innym miejscu odpowiedziałem na tę samą Twoją "wklejkę".
Faktem jest, że wzbudził Twoja sympatię i go bronisz. Zapominając, że to
naprawdę nie był żaden filantrop, lecz oszust sprzedający "poza kasą" swoje
produkty a potem kłamiący, że je rzekomo rozdawał. Owszem, troche rozdawał, ale
na pewno znacznie mniej, niz twierdził.
Poseł Janusz Palikot, jako przewodniczący Komisji "Przyjazne Państwo", zadeklarował pomoc i zbiórkę na zapłacenie kary.
Ale szybko mu przeszło.
Dzięki za rozmowę. :-)

[spokojny.zenek]

andartis napisał:

> Poseł Janusz Palikot, jako przewodniczący Komisji "Przyjazne Państwo", zadeklar
> ował pomoc i zbiórkę na zapłacenie kary.

Czyli zadeklarował, że sam popełni przestępstwo? No coraz lepiej...

[...]

[pis.na.czarnych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mam_kajdanki_na_cenzure_giwi]

Stwierdzenie że: Rzeczpospolita państwem prawa
to jest dopiero mit!
O mitach piszę w innym wątku.

Zabawne jest oglądać, jak wyznaFcy

[bard333]

partii liberalnej są za przykręcaniem śruby społeczeństwu...;))

Wytłumaczycie każde plugastwo, byle tylko cień na waszego wodza nie padł...;))

Piekarz w całym majestacie prawa, mógł ten chleb wywalić na śmieci, rozdał
biednym i nie odprowadził VATu... Gdyby przy okazji wyciął z pół hektara
jakiegoś lasu, skorumpował paru kumpli Grzesia i dał sie do tego wszystkiego
nagrać przez CBA, to wylibyście z zachwytu...;))

a tak... drobny kombinator chciał dac cos biednym, bez pośredników typu Miro,
czy Zbycho, to trza gościa zgnoić...

Następny dziesięc razy się zastanowi, zanim będzie chciał zrobic coś na własnOM
rękę, bez zapłacenia chłopakom kryszy...;))

Gdyby to było za Kaczorów, to rozumiem, że dalibyście słuszny odpór, wyrazili
swoje oburzenie, etc...;))

i tyle w temacie państwa prawa... i tak na marginesie... z czego sie
cieszycie...? Dzisiaj on, jutro WY...

[spokojny.zenek]

bard333 napisał:

> Piekarz w całym majestacie prawa, mógł ten chleb wywalić na śmieci, rozdał
> biednym i nie odprowadził VATu...

A miał obowiazek odprowadzić. Prawda?

> i tyle w temacie państwa prawa... i tak na marginesie... z czego sie
> cieszycie...? Dzisiaj on, jutro WY...

Dlaczego jutro? Już dziś. Każdy płaci jakieś podatki. Każdego obowiązuje
przestrzeganie prawa. To akurat nie ma zwiazku z tym, kto akurat rządzi.

Mariusz Kamiński nie da ci żyć.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jak mozna zgadzać się z niepłaceniem podatków, czyli zmniejszaniem
wpływów do budżetu?!? Przecież to zagrażanie interesowi
ekonomicznemu państwa!!

[bard333]

eee... nie chce mi sie na głupoty odpisywać...

[obraza.uczuc.religijnych]

Interes ekonomiczny państwa to głupota?? Nie jesteś patriotą godnym
całować stopy Mariusza Kamińskiego.

[bard333]

POzostawiam całą dla ciebie...;)) nawet obie...

[spokojny.zenek]

Bardzo konkretne i rozsądne pytanie to "głupoty"? Bo nie potrafisz niczego z
sensem odpowiedzieć?

nie chciało mi się, ale skoro nalegasz

[bard333]

to wyłuszczę Ci co wg mnie jest głupotą, a co normą...

Gdyby to nie Obraza napisał, to pewnie potraktowałbym go paważnie, ale znając
jego radosna, forumowa twórczość, nie chce mi się...

Głupota nazywam dowalanie gościowi domiaru jak za stalina, bo zamiast wyrzucić,
cos oddał za darmo!!!

i nie chce mi się z Toba dyskutowac, bo niby o czym? Za okupacji tez bys bronił
durnego prawa...??? Prawo jest dla nas, nie odwrotnie!

Przynajmniej w teorii... Mysle, że autor wątku to miał właśnie na mysli zadając
pytanie, to że jakis przepis istnieje nie znaczy, że ja mam stanąć na baczność i
robić ślepo co jakiś kretyn wymyślił...

No i pamiętam, że sprawa się ciagnie od lat, że tabuny POlityków ogrzewały sie w
ciepełku krytyki głupoty, jaka jest ten przepis...

Pamiętam jak to jeden z drugim Palikot, na wyscigi obiecywali (z zatroskanymi
minami) jak to oni pomoga biednemu piekarzowi i zmienią chore prawo...

i co...??? i g...o!!!

czyli jak zwykle, w tej śmiesznej partii, przez pomyłkę mającą słowo OBYWATEL w
tytule... Gdyby to nie dotyczyło mnie, to nawet byłoby zabawne...

i tyle w temacie przestrzegania prawa...

[bard333]

oczywiście to odpowiedź nie dla Ciebie, a dla tych wszystkich forumowych
czekistów...;))

gratulacje

[spokojny.zenek]

Ktoś, kto przypomina, ze nie należy oszukiwać na podatkach i że prawo nie działa
wstecz to "czekista"?

Dziękuje

[bard333]

a czemuś to, obrońco budżetu, tak przy Sobiesiaku nie przypominał... hę???