Najnowszy blamaż SLD

[indris]

Rada Polityki Pieniężnej na swoim pierwszym posiedzeniu w NOWYM składzie
postanowiła dzisiaj nie obniżać stóp procentowych. A co więcej: nie
wykluczyła, że w niedalekiej przyszłości może przyjąć "kurs restrykcyjny",
czyli stopy podnieść.

A przez dwa lata ludzie SLD darli gębę na temat restrykcyjnej polityki RPP.
Krytykowali jej skład, jako pozostałość po AWS/UW. Ostatnio mieli zmienić jej
skład. 3 członków wybiera Sejm, gdzie SLD ma największy klub, a w sprzeciwie
wobec neoliberalizmu może liczyć na Samoobronę a nawet PiS i LPR. 3 innych
wybiera Senat całkowicie przez SLD zdominowany.
No i co ? Już po wyborze przez Sejm liberalne media podniosły wrzask
dyskretnie wspomagany przez ludzi z otoczenia prezydenta. No i SLD wziął ogon
pod siebie i Senat wybrał taką trójkę, że po mianowaniach prezydenckich
(wiadomo jakich) profil Rady niewiele odbiega od poprzedniego.
Tylko że teraz SLD nie może za skład Rady obwiniać ani UW ani AWS.
Jeszcze raz się okazało, że zrobili z gęby cholewę.

Teraz się już SLD nie wyłga

[indris]

Właśnie radio TOK-FM powtórzyło, że RPP być może podniesie stopy. I wyemitowało
pochwały Leszka Balcerowicza pod adresem Rady.
Jeżeli ktoś w SLD myśli, że zapomnimy ich pyskowanie na poprzednią RPP i to KTO
powołał obecną, to się gorzko rozczaruje. Przy wyborach.

[freemason]

Przypominam, że SLD ma w RPP tylko dwóch przedstawicieli, naiwnością byłoby
wiec oczekiwać, że przeforsują swoje koncepcje, nawet przy pomocy Pietrewicza
(PSL) i Nieckarza (PZPR, dziś UP). Pozostałych 6 członków RPP to znani i
szanowani w kręgach biznesowo-finansowych fachowcy, nie mogą się kompromitować
nieodpowiedzialnymi decyzjami, obliczonymi na krótkotrwały poklask Sanmoobrony
i LPR. A nominacje prezydenta i senatu były wzorowe, budzące głęboki szacunek,
zrehabilitował się najwyraźniej za poprzednich swoich nominantów. Pominąwszy
jednego z panów, wybranego przez izbę Pastusiaka i Szyszkowskiej, wszystko gra!

A to mi umknęło

[Gość: Camille~Pissarro]

to M.Szyszkowska i L.Pastusiak b yli nominowani dp RPP z ramienia Senatu ???
To dopiero byłby blamaż, ba EURO chyba skoczyłoby od razu , przy załozeniu , że
L.Balcerowicz uległby "czarowi i urokowi" pani profesor socjologii ;-))

[freemason]

Gość portalu: Camille~Pissarro napisał(a):

> to M.Szyszkowska i L.Pastusiak b yli nominowani dp RPP z ramienia Senatu ???

:)))))

> To dopiero byłby blamaż, ba EURO chyba skoczyłoby od razu, przy załozeniu, że
> L.Balcerowicz uległby "czarowi i urokowi" pani profesor socjologii ;-))

Fylozofii! :)))

[Gość: Camile~Pissarro]

Wydaje mi się , że ona ma zrobione dwa fakultety wspólnie przez nas wymienione,
byc może tytuł profesora ma w dziedzinie filozofii, ale wydaje mi się , że jej
nawet te dwa w/w na nic sie nie zdadzą.Na takich senatorów ( uważam , że jedna
izba by wystarczyła - mogą być dwie ale znacznie odchudzone )szkoda naszych ,
podatników pieniędzy.Ja śledziłem wypowiedzi M.Szyszkowskiej juz wczesniej
zanim została senatorem , teraz jakby sie zradykalizowały - co nie znaczy , że
ja afirmowałem , wręcz przeciwnie ;-)

No więc właśnie blamaż

[indris]

Przypominam,że SLD energicznie krytykowało działania poprzedniej RPP od
pierwszego dnia jej działalności. Teraz miało okazję umieścić w niej sześciu
przedstawicieli. A podwinęło ogon po wrzasku liberalnych mediów. Tym samym
pokazało, że albo cała poprzednia krytyka była picem na wodę, albo, że ustępuje
przed naciskiem liberałów. W obu przypadkach skompromitowało się. Po cholerę
komu tacy "socjaldemokraci" ? Liberałowie to są w PO. Podróbek nikt nie szanuje.

[freemason]

indris napisał:

> Przypominam,że SLD energicznie krytykowało działania poprzedniej RPP od
> pierwszego dnia jej działalności. Teraz miało okazję umieścić w niej sześciu
> przedstawicieli.

Nie mogło, bo nie ma większości w sejmie.

<<A podwinęło ogon po wrzasku liberalnych mediów. >>

Wszystkie media krzyczały? Przegląd wrzeszczał co prawda, ale nawoływał do
ostatecznego rozwiązania kwestii Balcerowicza i jastrzębi z RPP. Zresztą
przypominam, że poprzednia Rada też nie była pod tym względem takim monolitem!

Po cholerę
> komu tacy "socjaldemokraci"? Liberałowie to są w PO. Podróbek nikt nie
szanuje.

Może chcą zostać socjal-liberałami tak jak UW?

No więc właśnie blamaż - korekta

[indris]

Sejm mógł bez trudu wybrać może nie SLD-owców ale "antybalcerystów" Przy
odrobinie odwagi SLD można było się porozumieć albo z LPR albo z Samoobroną. A
Senat, gdzie SLD ma 75% nie ma żadnej wymówki.
A jak ktoś zmienia poglądy to powinien postąpić jak Celiński, który po prostu
zmienił partię. Libertariańska socjaldemokracja to coś jak wegetarianie
promujący ludożerstwo. Czyli obrzydliwość. Bo najbardziej obrzydliwe jest
załganie. Można szanowac libertarian,można szanowac komunistów. Ale nie da się
szanować libertarian udających socjalistów. To SLD zgubi.

[Gość: aa]

To nie jest blamaż sld ponieważ ta partia nie ma już możliwości blamowania się.
Dzisiaj nasłała policję lub MO na biedaszyby w Wałbrzychu, jutro podniesie wiek
emerytalny kobiet do 90 lat i facetów do 100 lat a pojutrze będzie zarządzała
20-ma milionami bezrobotnych, 12-oma mil dzieci i emerytów bez dochodów. I ile
zostanie pracujących? A konta w szwajcarskich bankach rosną i rosną.... tak jak
mury.
AAAA