Hańba IPNu

[wujaszek_joe]

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego prof. Mirosław Wyrzykowski wygrał proces
który wytoczył mu IPN. Teraz wygrał również apelację
Za nasze pieniądze IPN urządził sobie polowanie, nie mając do tego żadnych
przesłanek.

IPN zarzucał mu zatajenie, że w latach 1977-79 wykładał w Wyższej Szkole
Oficerskiej MSW im. Feliksa Dzierżyńskiego w Legionowie.
Mimo że profesor nie miał obowiązku ujawniania tego faktu w swoim
oświadczeniu, bo placówka nie jest ujęta w katalogu organów bezpieczeństwa
państwa ustawy lustracyjnej.

Ciekawe że Kaczyński ma spokój, mimo że nauczał esbeków

Casus Wyrzykowskiego jest identyczny jak sprawa posła Demokratycznego Koła
Poselskiego prof. Mariana Filara, który także nie wykazał w oświadczeniu, że
wykładał na tej samej uczelni. Prof. Filar został już prawomocnie oczyszczony
z zarzutu "kłamstwa lustracyjnego". W tamtej sprawie sąd już prawomocnie
rozstrzygnął, że Filar nie musiał pisać o tym w oświadczeniu lustracyjnym.

uroki IVRP wg Passenta

[wujaszek_joe]

"polowanie IPN i niektórych mediów na prof. Mirosława Wyrzykowskiego, członka
Trybunału Konstytucyjnego.

Profesor został oskarżony w 2009 roku o kłamstwo lustracyjne, ponieważ nie
uznał w oświadczeniu lustracyjnym, że był pracownikiem „organu bezpieczeństwa
państwa”, mimo, że w latach 1977-79 wykładał prawo administracyjne w Wyższej
Szkole Oficerskiej w Legionowie, kształcącej oficerów Milicji Obywatelskiej. Co
prawda uczelnia ta nie była wymieniona w ustawie lustracyjnej jako organ
bezpieczeństwa państwa, ale zdaniem prokuratorów z IPN profesor powinien był
dokonać interpretacji rozszerzającej na swoją niekorzyść i przyznać się bez
bicia, analogicznie jak gdyby pracował np. w Akademii Bezpieczeństwa
Wewnętrznego, wymienionej w ustawie. Co prawda identyczną sprawę IPN przegrał w
sądach z kretesem (w sprawie innego profesora prawa), ale mając ogromny
personel, środki i motywację, instytut skierował do sądu sprawę przeciwko
Wyrzykowskiemu.

Na rozprawie w I instancji byłem. Sporządzony niechlujnie akt oskarżenia po
prostu rozleciał się w sądzie i prof. Wyrzykowski został już na pierwszym
posiedzeniu sądu oczyszczony z zarzutu. IPN nie tylko nie przeprosił profesora i
Trybunału (wiele osób widziało w tym oskarżeniu fragment ofensywy przeciwko TK),
tylko wniósł apelację. Kilka dni temu Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok
uniewinniający w mocy, i profesor Mirosław Wyrzykowski otrzymał pełną
satysfakcję, ale nie ze strony IPN, ani nie ze strony mediów, które – kiedy
profesor został oskarżony – szeroko o tym trąbiły. I nic dziwnego – wybitny
prawnik, członek TK, oskarżony o kłamstwo, i to lustracyjne – coś takiego nie
miało w świecie wielu precedensów, może nawet żadnego. To był news! Chociaż
rozprawie przysłuchiwał się dziennikarz „Rz” (to i tak dużo) – wiadomość o tym
nie trafiła do gazety. Możemy tylko domyślać się, czy trafiłaby, gdyby IPN
wygrał. To samo dotyczy pozostałych mediów. („Polityka” piórem Janiny
Paradowskiej opisała sprawę w I instancji).

Tym razem, wobec zgodnego i wymownego milczenia mediów, pozostaje nam ciekawa
rozmowa Ewy Siedleckiej z prof. Wyrzykowskim w „GW” (26 V), w której profesor
zauważa, że prokurator IPN oskarżał go w imieniu państwa polskiego: w decyzji
oskarżenia sędziego TK „uczestniczyć musiały co najmniej osoby odpowiedzialne
służbowo i politycznie za funkcjonowanie IPN, w tym jego pionu lustracyjnego”.

Od momentu oskarżenia (VI/2009) do prawomocnego wyroku (V/2010) profesor był
skazany na śmierć cywilną. Taka wiadomość rozchodzi się z szybkością błyskawicy
i spada na głowę zainteresowanego jak grom. Wniosek prokuratora został uznany za
nadużycie prawa w specjalnych oświadczeniach pracowników Wydziału Prawa UW,
Instytutu Nauk Prawnych PAN, Konferencję Dziekanów Wydziałów Prawa oraz Komitet
Nauk Prawnych PAN, ale nic nie jest w stanie zniechęcić IPN-u. Fakt, że
prokurator spartaczył sprawę i naruszył fundamentalną zasadę, która zabrania
zastosowania analogii na niekorzyść oskarżonego oraz interpretacji
rozszerzającej w prawie karnym, powinien był dać szefom pionu lustracyjnego IPN
do myślenia. Ba, powinien był być podniesiony w mediach, tak zazwyczaj
wrażliwych na punkcie prawa człowieka (zwłaszcza w Palestynie, w Birmie, albo na
Kubie).

W ramach polowania na Wyrzykowskiego, IPN zwrócił się do wszystkich wojewódzkich
komend policji, aby przeczesały swoje archiwa w poszukiwaniu jakichkolwiek
wzmianek o profesorze. Przeczesano także akta SB, gdzie znaleziono akta o dwóch
TW, którzy mieli donosić na Wyrzykowskiego, gdy pracował (1988) w biurze
Rzecznika Praw Obywatelskich. Z akt SB zebranych „na profesora”, IPN skierował
do sądu tylko fragment dotyczący jego życia osobistego, który został za zgodą
sądu upubliczniony.

Teraz, po sprawie, „oskarżony” zwraca uwagę, że stanowisko referenta sprawy
powierzono sędziemu sądu rejonowego, a więc najniższego szczebla, kiedy młody
sędzia z natury rzeczy nie jest tak odporny na naciski, jak człowiek zahartowany
i doświadczony. IV RP trzyma się więc mocno.

Profesorowi Wyrzykowskiemu wyrządzono poważną krzywdę, poniósł ewidentne szkody:
Zatruto mu życie. Naruszona została jego wiarygodność jako nauczyciela
akademickiego, zasiano podejrzenie („skoro ma sprawę, to coś w tym musi być”),
fałszywe oskarżenie rozeszło się zagranicą, wśród członków trybunałów i
instytucji, z którymi profesor ma do czynienia, wreszcie poszło w świat, trafiło
do naszych szlachetnych mediów, które teraz, gdy oskarżenie upadło – nabrały
wody w usta, podobnie jak IPN. Teraz ważne jest inne polowanie."

Włos się na głowie jeży.

[venus99]

nie zapominajmy o roli Mularczyka,znanego osła ziemi krakowskiej w
tej aferze.

CBA kamińskiego niezgorsze

[obraza.uczuc.religijnych]

antykorupcyjny sukces

totalitarna IVRP

[wujaszek_joe]

niszczyła ludzi.
Media też "kochane", powinno być o tym równie głośno jak podczas początków
polowania na tych ludzi

[wariant_b]

A miał być doktorem G., tylko Pan Prezydent leczył się na Szaserów,
więc trochę o życie się obawiał i zrobiono nowy casting. W sierpniu
2007 było tylko wypróżnianie magazynów CBA.

Natomiast przypomnijmy schemat. Tak było z prof. P:

Lekarza obciążał tylko jego pacjent, który w chwili zatrzymania
odsiadywał trzyletni wyrok więzienia. Po złożeniu zeznań przeciwko
Podgórskiemu szybko opuścił więzienie (odsiedział tylko pół roku).
Na żadną rozprawę już się nie stawił.


A tak z doktorem G.:

Informację przyniosła do szpitala Honorata K., pielęgniarka.
Latem 2006 r. zacieśnił się jej kontakt z dawnym kolegą ze studiów
i szybko zostali parą. Narzeczony mówił, że pracuje w policji, potem
się okazało, że to CBA. Przed sądem po trzech latach Honorata K.
opowie, że kolegę szczególnie interesowały wątpliwe przypadki na
oddziale, zwłaszcza zaś te dwa, które potem, według aktu oskarżenia,
miały okazać się zabójstwem. Wynosiła mu więc dokumenty, odpytywała
chorych, szukała niezadowolonych.

Do trojga byłych pacjentów pojechali razem aż pod Rzeszów. Wpadli
ok. 22, a Honorata pod zmyślonym pretekstem, że jej wujka też czeka
operacja, zaczęła wypytywać, ile trzeba dać Garlickiemu. Jedna
z nagabywanych mówiła, że nic nie dała, ale zapisali: dała, lecz
nie chce powiedzieć ile. Zeznania tych pacjentów posłużą potem
do sporządzenia wniosku o założenie kamery w gabinecie doktora.
A Honorata K. skonstatuje przed sądem, że też czuje się ofiarą tej
historii: została wykorzystana, agent mówił o ślubie, w połowie
stycznia zniknął, przestał odbierać telefony.

[obraza.uczuc.religijnych]

W tamtym okresie to Kaczyńscy i inni pisowcy musieli się bać, jak to
pisze normals. Natomiast to co spotykało tych lekarzy należało im
się.

[remez2]

[haen1950]

Tu akurat Napieralski ma rację. Szkoda naszej forsy na tych
pseudonaukowców. Lepiej by było obciąć połowę forsy i przekazać do
PAN. Niech sobie grzebią do us... śmierci w tym esbeckim szambie.