Jarosław Kaczyński wyjawia prokuratorom kto był

[zapijaczony_ryj_banowany24razy]

organizatorem tragicznego lotu do Smoleńska!!!

Z zeznań Jarosława Kaczyńskiego:
: Dodał też, że Kancelaria Prezydenta rozważała kilka środków dojazdu
delegacji na uroczystości: przejazd pociągiem, lot tupolewem lub jakiem."

Ciekawe co na to Maciarewicz i jego zgraja sępów?
Wszak prezes podaje ponad wszelka wątpliwość kto organizował, a zatem jest
automatycznie winnym za katastrofę!

[keram.keram]

Sępy mają swoją wizję i jej się trzymają. Nie mogę pojąć zachowania rodzin
ofiar, które dały się wciągnąć w pisowskie bagno.

[gini]

keram.keram napisał:

> Sępy mają swoją wizję i jej się trzymają. Nie mogę pojąć
zachowania rodzin
> ofiar, które dały się wciągnąć w pisowskie bagno.

Jezeli juz organizatorem bylo MSZ, to pierwsze, drugie, czesc
rodzin sama zalozyla Stwowarzyszenie Katyn 2010, bo chce dojsc do
prawdy, wolno im.

[daktylek]

gini napisała: Jezeli juz organizatorem bylo MSZ

MSZ z pewnością nie był organizatorem, tylko zajmował się
protokolarną obsługą.
Organizatorem jest ten, kto zgłasza wyjazd, zleca zapewnienie
transportu lotniczego, układa listę osób, które będą na pokładzie.
Tak więc była to z pewnościa Kancelaria Prezydenta.

Jarosław wyrażanie powiedział , ze kancelaria

[zapijaczony_ryj]

daktylek napisał:

>
> gini napisała: Jezeli juz organizatorem bylo MSZ
>
> MSZ z pewnością nie był organizatorem, tylko zajmował się
> protokolarną obsługą.
> Organizatorem jest ten, kto zgłasza wyjazd, zleca zapewnienie
> transportu lotniczego, układa listę osób, które będą na pokładzie.
> Tak więc była to z pewnościa Kancelaria Prezydenta.

Prezydenta, czyli jego przy_d_upasy z rządu IVRP, z ponieważ On był
nadprezydentem to znaczy, ze to ON (Jarosław) to organizował

[zapijaczony_ryj]

keram.keram napisał:

> Sępy mają swoją wizję i jej się trzymają. Nie mogę pojąć zachowania rodzin
> ofiar, które dały się wciągnąć w pisowskie bagno.

Nie wszystkie rodziny się daja wciągnąć

[pis_da_deby]

zapijaczony_ryj_banowany24razy napisał:


> prezes podaje ponad wszelka wątpliwość kto organizował, a zatem
jest automatycznie winnym za katastrofę!

Nie bardzo sie z tym moge zgodzic.
Katastrofa miala swoja przyczyne í nie koniecznie odpowiedzialnosc
za nia musi ponosic "organizator" delegacji.

Bedziemy znali bezposrednia przyczyne katastrofy to dowiemy sie kto
jest za nia odpowiedzialny.

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> zapijaczony_ryj_banowany24razy napisał:
>
>
> > prezes podaje ponad wszelka wątpliwość kto organizował, a zatem
> jest automatycznie winnym za katastrofę!
>
> Nie bardzo sie z tym moge zgodzic.
> Katastrofa miala swoja przyczyne í nie koniecznie odpowiedzialnosc
> za nia musi ponosic "organizator" delegacji.
>
> Bedziemy znali bezposrednia przyczyne katastrofy to dowiemy sie kto
> jest za nia odpowiedzialny.

W telewizorze wypowiadał się policjant w kwestii tragedii w Niemczech i
wyraźnie powiedział:
"Zawsze odpowiada organizator imprezy"!

[pis_da_deby]

zapijaczony_ryj napisał:

> W telewizorze wypowiadał się policjant w kwestii tragedii w
Niemczech i wyraźnie powiedział:
> "Zawsze odpowiada organizator imprezy"!

Tak ale tylko wtedy gdy organizator czegos zaniedbal.

W tym wypadku nie mam pewnosci czy cos zostalo zaniedbane.

Jezeli np. w co sam nie bardzo wierze, samolot zostal zle
naprowodzany do ladowania to trudno za to wina obarczac organizatora.

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > W telewizorze wypowiadał się policjant w kwestii tragedii w
> Niemczech i wyraźnie powiedział:
> > "Zawsze odpowiada organizator imprezy"!
>
> Tak ale tylko wtedy gdy organizator czegos zaniedbal.
>
> W tym wypadku nie mam pewnosci czy cos zostalo zaniedbane.
>
> Jezeli np. w co sam nie bardzo wierze, samolot zostal zle
> naprowodzany do ladowania to trudno za to wina obarczac organizatora.

Nie dowiadywano sie o warunki meteo, opóźniono lot i co najważniejsze wbrew
zdrowemu rozsadkowi zaproszono na pokład najwyzszych dowódców kilku rodzajów broni

[pis_da_deby]

zapijaczony_ryj napisał:

> Nie dowiadywano sie o warunki meteo, opóźniono lot i co
najważniejsze wbrew
> zdrowemu rozsadkowi zaproszono na pokład najwyzszych dowódców
kilku rodzajów broni


To wszystko mozna uznac za lekkomyslnosc ale nie to bylo
bezposrednia przyczyna katastrofy.

[witek.bis]

Zaproszenie na pokład całego dowództwa sił zbrojnych nie było mądre, ale na
pewno nie było przyczyną katastrofy. Ale wysłanie gen. Błasika do kabiny pilotów
może się okazać jedną z jej przyczyn.

[pis_da_deby]

witek.bis napisał:

> Zaproszenie na pokład całego dowództwa sił zbrojnych nie było
mądre, ale na
> pewno nie było przyczyną katastrofy. Ale wysłanie gen. Błasika do
kabiny pilotów może się okazać jedną z jej przyczyn.

Widze to podobnie.

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> witek.bis napisał:
>
> > Zaproszenie na pokład całego dowództwa sił zbrojnych nie było
> mądre, ale na
> > pewno nie było przyczyną katastrofy. Ale wysłanie gen. Błasika do
> kabiny pilotów może się okazać jedną z jej przyczyn.
>
> Widze to podobnie.

Lechu sam by Błasika nie wysłał, on prawdopodobnie nie kumał gdzie i po co leci

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > Nie dowiadywano sie o warunki meteo, opóźniono lot i co
> najważniejsze wbrew
> > zdrowemu rozsadkowi zaproszono na pokład najwyzszych dowódców
> kilku rodzajów broni
>
>
> To wszystko mozna uznac za lekkomyslnosc ale nie to bylo
> bezposrednia przyczyna katastrofy.

A co moze pismo z lutego ministra Klicha?

[pis_da_deby]

zapijaczony_ryj napisał:


> > To wszystko mozna uznac za lekkomyslnosc ale nie to bylo
> > bezposrednia przyczyna katastrofy.
>
> A co moze pismo z lutego ministra Klicha?

;-))

O to zapytaj Macierewicza.

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
>
> > > To wszystko mozna uznac za lekkomyslnosc ale nie to bylo
> > > bezposrednia przyczyna katastrofy.
> >
> > A co moze pismo z lutego ministra Klicha?
>
> ;-))
>
> O to zapytaj Macierewicza.

Nawiedzonych o poważne sprawy się nie pyta, bo i po co?

[gucio60]

pis_da_deby 28.07.10, 09:33 Odpowiedz

>>> Katastrofa miala swoja przyczyne í nie koniecznie
odpowiedzialnosc
za nia musi ponosic "organizator" delegacji.

Bedziemy znali bezposrednia przyczyne katastrofy to dowiemy sie kto
jest za nia odpowiedzialny. <<<

Masz może już gotową odpowiedź na pytania - dlaczego samolot lądował
pomimo braku warunków do lądowania i kto podjął taką decyzję a może
nie podjął dycyzji o lądowaniu na innym lotnisku ?
w takim przypadku, w normalnych warunkach odpowiada pilot czy w tym
także ?

[polityczny_pisuar]

gucio60 napisał:

> Masz może już gotową odpowiedź na pytania [...]

jak na razie to takie odpowiedzi ma tylko Macierewicz, J.Kaczyński i
jeszcze paru przyd....pasów prezesa.
Reszta społeczeństwa czeka na wyniki śledztw.

[zapijaczony_ryj]

polityczny_pisuar napisał:

> gucio60 napisał:
>
> > Masz może już gotową odpowiedź na pytania [...]
>
> jak na razie to takie odpowiedzi ma tylko Macierewicz, J.Kaczyński i
> jeszcze paru przyd....pasów prezesa.
> Reszta społeczeństwa czeka na wyniki śledztw.
>
>
Ale o tym tylko normalna część społeczeństwa wie! PiS_dogłowi uważaja odwrotnie!!!

[pis_da_deby]

gucio60 napisał:


> Masz może już gotową odpowiedź na pytania - dlaczego samolot
lądował pomimo braku warunków do lądowania i kto podjął taką decyzję

Gdybym ja mial nie musialbym watpic.
A Ty juz ja masz ?

[zapijaczony_ryj]

pis_da_deby napisał:

> gucio60 napisał:
>
>
> > Masz może już gotową odpowiedź na pytania - dlaczego samolot
> lądował pomimo braku warunków do lądowania i kto podjął taką decyzję
>
> Gdybym ja mial nie musialbym watpic.
> A Ty juz ja masz ?

proste jak intligencja braci Kaczyńskich

Gdyby wybrali pociąg to nie musieliby lądować i by

[zapijaczony_ryj]

gucio60 napisał:

> pis_da_deby 28.07.10, 09:33 Odpowiedz
>
> >>> Katastrofa miala swoja przyczyne í nie koniecznie
> odpowiedzialnosc
> za nia musi ponosic "organizator" delegacji.
>
> Bedziemy znali bezposrednia przyczyne katastrofy to dowiemy sie kto
> jest za nia odpowiedzialny. <<<
>
> Masz może już gotową odpowiedź na pytania - dlaczego samolot lądował
> pomimo braku warunków do lądowania i kto podjął taką decyzję a może
> nie podjął dycyzji o lądowaniu na innym lotnisku ?
> w takim przypadku, w normalnych warunkach odpowiada pilot czy w tym
> także ?

Żyli-TO PEWNIK!

[p.heniu]

Gdyby nie 1940, to w ogóle by nikt się nie wybierał do Katynia.

Też, no widze , ze pierwszy zrozumiałeś!!!

[zapijaczony_ryj]

p.heniu napisał:

> Gdyby nie 1940, to w ogóle by nikt się nie wybierał do Katynia.

Jeżeli zastanawiasz sie czy na organizowany przez

[p.heniu]

kogoś kongres polecieć jego samolotem czy pojechać PKP to jesteś organizatorem
czy tylko pasażerem?

A propos, byłeś kiedykolwiek na jakimkolwiek kongresie?

[obraza.uczuc.religijnych]

Jeśli wynajmujesz od kogoś samolot żeby dolecieć zbiorowo na jakiś
kongres to jesteś organizatorem przelotu.

[p.heniu]

Pasażer nie jest organizatorem przewozu, tzn. nie odpowiada za stan
środka lokomocji czas kierującego, sposobu wykonania usługi, nie ma
żadnego wpływu na usługę. NIE organizuje tylko zamawia. Organizuje
listę pasażerów. Jeżeli środek lokomocji byłby zepsuty, kierujący
nawalony, to kto odpowiada?
Po co ja to piszę i tak nie zrozumiesz.

[obraza.uczuc.religijnych]

Organizuje listę pasażerów, ustala godzinę wyjazdu/wylotu, godzinę
przybycia na miejsce. Ten od kogo zamawiał środek transportu ma
istotnie zapewnić bezpieczny środek transportu, ale ten ktoś nie
jest organizatorem podróży.

Pasażer swojego samolotu?

[zapijaczony_ryj]

p.heniu napisał:

> Pasażer nie jest organizatorem przewozu, tzn. nie odpowiada za stan
> środka lokomocji czas kierującego, sposobu wykonania usługi, nie ma
> żadnego wpływu na usługę. NIE organizuje tylko zamawia. Organizuje
> listę pasażerów. Jeżeli środek lokomocji byłby zepsuty, kierujący
> nawalony, to kto odpowiada?
> Po co ja to piszę i tak nie zrozumiesz.

p.heniu znowy zaczyna PISuarowe spekulacje

[polityczny_pisuar]

p.heniu napisał:

> Pasażer nie jest organizatorem przewozu, [...]

Od kiedy w przewozie VIPów główny dysponent (w tym wypadku prezydent
RP) ma status pasażera i nie ma nic do powiedzenia na temat
przebiegu lotu? Chyba tylko na użytek teorii PISuarowych. Do tego
lista gości i harmonogram wizyty również wykrewany przez głównego
dysponenta.
Ciekawe, że dla celów politycznych PIS znowu boi się
odpowiedzialności za własny brak wyobraźni.

> nie ma żadnego wpływu na usługę. NIE organizuje tylko zamawia
[...]

Pomylenie z poplątaniem, jak to zwykle bywa u wyznawców. Wystarczy
tylko przypomnieć sobie pamiętny lot do Tbilisi i całą późniejszą
PISuarową awanturę, z inetrpelacjami poselskimi włącznie.

> [...] Jeżeli środek lokomocji byłby zepsuty, kierujący
> nawalony, to kto odpowiada? [....]

Bardzo wybiórcze podejście. Jak żądania to wtedy argument, że jest
się zwierzchnikiem sił zbrojnych i wszędzie swoje 3 grosze się
wsadza, ale jak przychodzi do odpowiedziałności to takie
piaskownicowe: to nie ja, to oni!




> Po co ja to piszę [....]


Bo pewnie jakiś wewnętrzny PISuarowy głos każe ci to robić, bez
względu na bezsensowność argumentów.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:


> Jeżeli środek lokomocji byłby zepsuty, kierujący
> nawalony, to kto odpowiada?

Czy stwierdzono, ze przyczyna katastrofy byla usterka techniczna
samolotu ?

Tylko w tym wypadku Twoj wywod ma sens.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:

> polecieć jego samolotem czy pojechać PKP to jesteś organizatorem
> czy tylko pasażerem?

Odpowiedzialnosc ponosi ten kto podejmuje decyzje.
Kto zdecydowal zeby wybrac samolot ?

Jeżeli wsiądziesz do najlepsiejszej wg Tuska

[p.heniu]

taksówki i będzie wypadek spowodowany np. złym stanem technicznym, winą
kierowcy to ty ponosisz odpowiedzialność?
Setki osób: w 36 pułku, BOR, MON, kancelarii RM i organizatora
uroczystości były odpowiedzialne za to żeby samolot był, wystartował i
wylądował. Nie wylądował. Koniec kropka.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:

> taksówki i będzie wypadek spowodowany np. złym stanem technicznym,
winą
> kierowcy to ty ponosisz odpowiedzialność?
> Setki osób: w 36 pułku, BOR, MON, kancelarii RM i organizatora
> uroczystości były odpowiedzialne za to żeby samolot był,
wystartował i
> wylądował. Nie wylądował. Koniec kropka.

Biorac pod uwage, ze samolot byl w dobrym stanie technicznym
a nie mogl w tych konkretnych warunkach bezpiecznie wyladowac,
bezposrednim winnym katastrofy jest ten kto zdecydowal mimo wszystko
o ladowaniu. Niezaleznie od tego kto te decyzje podjal.

[polityczny_pisuar]

p.heniu napisał:

> [...] taksówki i będzie wypadek spowodowany np. złym stanem
technicznym, winą
> kierowcy to ty ponosisz odpowiedzialność?

Oczywiście, że tak w systuacji kiedy jesteś zwierzchnikiem nad
kierownictwem od tej taksówki, szczególnie jeszcze kiedy swoje 3
grosze wciskasz w każdym możliwym momencie. To jest
odpowiedzialność, ale widzę, że PISuary mają mentalność
piaskownicową. Jak co to chcą rządzić, ale co do odpowiedialności,
to już nie oni.

[witek.bis]

Za stan techniczny taksówki na pewno nie odpowiada pasażer, ale w tym wypadku
nie mamy podstaw twierdzić, że ten stan był zły. Ale gdybym wywierał presję na
taksówkarza, wymuszał na nim przekroczenie przepisów wsadzając mu na kark jego
zwierzchnika i składając obietnicę w stylu "ja pana urządzę", to musiałbym się
podzielić z nim odpowiedzialnością za wypadek.

[pis_da_deby]

witek.bis napisał:

> musiałbym się
> podzielić z nim odpowiedzialnością za wypadek.

Dokladnie tak.

Jasne ty wiesz, że wywierał

[p.heniu]

Ja też jak mi sie spieszy wywieram presję a taksówkarz mówi: panie to
ja kieruje i odpowiadam za bezpieczeństwo.
To, że pisuar na tym jedzie to nie dziwota, w końcu to pisuar. PO Tobie
więcej się spodziewałem co stwierdzam kolejny raz, z bólem w sercu mem.

[republika.republika]

p.heniu napisał:

> Ja też jak mi sie spieszy wywieram presję a taksówkarz mówi: panie to
> ja kieruje i odpowiadam za bezpieczeństwo.

ale jeśli się ugnie, bo będziesz wyjątkowo nieprzyjemny i kierowca będzie się
bał, bo Cię dobrze zna wie, że wiele możesz i jesteś z natury mściwy - to gdy
dojdzie do wypadku, te okoliczności będą okolicznościami łagodzącymi winę
kierowcy i mogą być podstawą do uznania Cię współwinnym

Teoretyzując

[p.heniu]

Jeżeli by się ugiął to znaczy, że nie był należycie wyszkolony. Tyle.
Nic więcej.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:

> Jeżeli by się ugiął to znaczy, że nie był należycie wyszkolony.
Tyle.
> Nic więcej.

Nie z moralnego punktu widzenia.

[p.heniu]

Z każdego punku odpowiedzialność ponosi ten kto szkolił pilota.
Teoretyzujemy o sytuacji która jest powszechna zdarza się codziennie
w setkach przypadków.
Pomijam już takie zagadnienie: kto tu na forum, nie nacisnął pedału
gazu gdy mu się spieszyło i - a gdyby przechodziła tutaj wasza matka.
Jest samolot, są procedury, tylko wojsko jest do dupy, a to nie są
dywagacje tylko raporty komisji z badania innych katastrof. My
teoretyzujemy, nie mając żadnych przesłanek do takich dywagacji.

Gdybyś miał pojęcie kto i za co został oskarżony po katastrofie
Concorde w ogóle byś nie dyskutował o odpowiedzialności za
katastrofę.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:

> Z każdego punku odpowiedzialność ponosi ten kto szkolił pilota.

Skoro to wszystko takie proste to po jakiego diabla cala ta komisja
Macierewicza i szukanie najbardziej nieprawdopodobnych wyjasnien?
Nie szkoda na to czasu i pieniedzy ?

[wariant_b]

p.heniu napisał:
> Z każdego punku odpowiedzialność ponosi ten kto szkolił pilota.

Nie, tak jak za wypadki drogowe nie ponoszą odpowiedzialności
instruktorzy czy egzaminatorzy na prawo jazdy.

Ale na pewno system szkolenia szwankował, pomijając nawet samobójczą
decyzję Szczygły o rezygnacji ze szkolenia na symulatorach, bowiem
przy dwóch samolotach danego typu i wobec faktu, że wojskowy pilot,
jak to mundurowy, po 15 latach służby dorabia się praw emerytalnych
i nie musi dalej dopłacać comiesięcznie do interesu różnicy między
płacą pilota cywilnego a wojskowego w stopniu kapitana/majora -
nic więcej nie da się trwale osiągnąć. Pewnie duża część wniosków
poświęcona będzie systemowi szkolenia pilotów, jako że mądrość
poszkodowa Polaków jest wręcz przysłowiowa. Ale nie sądzę, by udało
się wskazać konkretnie odpowiedzialnych, bo pilotów nie szkoli
się na 17-dniowych kursach zaocznych, jak asów kontrwywiadu,
a stan organizacyjny przewozu VIP-ów trwa od dobrych kilkunastu lat.

[pis_da_deby]

p.heniu napisał:

> Ja też jak mi sie spieszy wywieram presję a taksówkarz mówi: panie
to ja kieruje i odpowiadam za bezpieczeństwo.

Po pierwsze jeszcze nie wiemy czy naciski byly w ogole wywierane.
Nawet jak byly to pilot nie powinien byl im ulec.
Inna sprawa, ze gdy wywiera je szef pilota o ktorego zalezy jego
przyszlosc to juz nie jestt takie latwe.
Wtedy z pewnoscia przynajmniej czesc odpowiedzialnosci spada na
naciskajacego.

[polityczny_pisuar]

pis_da_deby napisał:

> Po pierwsze jeszcze nie wiemy czy naciski byly w ogole wywierane
[...]
A wyobrażasz sobie, że prezydent LK nie dostałby się na czas na
uroczystości przy grobach katyńskich, ze swoim przemówieniem
inauguracyjnym?



> Nawet jak byly to pilot nie powinien byl im ulec.[...]

Jak to łatwo pisać. Ale ten kapitan samolotu był świadkiem odmowy
PREZYDENTOWI w Gruzji! On doskonale wiedział co go czeka w przypadku
odmowy.

[pis_da_deby]

polityczny_pisuar napisał:

> pis_da_deby napisał:
>
> > Po pierwsze jeszcze nie wiemy czy naciski byly w ogole wywierane
> [...]
> A wyobrażasz sobie, że prezydent LK nie dostałby się na czas na
> uroczystości przy grobach katyńskich, ze swoim przemówieniem
> inauguracyjnym?
>
Osobiscie przypuszczam, ze naciski byly i to mocne ale to tylko moje
przypuszczenie.
Wole poczekac na opublikowanie tresci nowo odczytanych fragmentow
rozmow. Moze wtedy bedziemy mieli pewnosc. Zobaczymy.
>
> > Nawet jak byly to pilot nie powinien byl im ulec.[...]
>
> Jak to łatwo pisać. Ale ten kapitan samolotu był świadkiem odmowy
> PREZYDENTOWI w Gruzji! On doskonale wiedział co go czeka w
przypadku odmowy.
>

Zgadzam sie z Toba ale to jednak pilot ma obowiazek podjecia decyzji.
Nawet jak jest to trudne.

[polityczny_pisuar]

Dlatego najbardziej prawdopodobne jest (według mnie), że
bezpośrednio za katastrofę odpowiada pilot (kapitan), ale moralnie
dysponent (w tym wypadku lech Kaczyński).
Oczywiście śledztwo powinno dać jednoznaczną odpowiedź.

100 % racji przyznaję

[zapijaczony_ryj]

p.heniu napisał:

> Ja też jak mi sie spieszy wywieram presję a taksówkarz mówi: panie to
> ja kieruje i odpowiadam za bezpieczeństwo.
> To, że pisuar na tym jedzie to nie dziwota, w końcu to pisuar. PO Tobie
> więcej się spodziewałem co stwierdzam kolejny raz, z bólem w sercu mem.

[daktylek]

p.heniu napisał:

> kogoś kongres polecieć jego samolotem czy pojechać PKP to jesteś
organizatorem
> czy tylko pasażerem?
>
> A propos, byłeś kiedykolwiek na jakimkolwiek kongresie?

Jeśli sam decydujesz o sobie to będziesz pasażerem, natomiast, jeśli
proponujesz drugiej, trzeciej i setnej osobie wspólny wyjazd i
decydujesz czym się na ów kongres dostaniecie - to już jesteś
organizatorem.

Listy osób które też chciały lecieć

[p.heniu]

Był rozkaz dla Andrzeja Przewoźnika? Ogarnij się.

?

[zapijaczony_ryj]

p.heniu napisał:

> Był rozkaz dla Andrzeja Przewoźnika? Ogarnij się.

[cookies9]

Nie czarujmy się.Od początku było głośno,że Kancelaria Prezydenta
przygotowuje wylot do Katynia - i na obchody i na początek kampanii
prezydenckiej LK. Nie dopuszczali nikogo spoza swoich do organizacji.
Przygotowali listy,które opublikowali dosłownie na ostatnią chwilę.
Zamieniano się miejscami - niektórzy jechali pociągiem,jak
Macierewicz,inni,jak Ołdakowski oddawali miejsca innym; podobnie
zrobił Jarosław Kaczyński,którego miejsce zajął Wasserman.

[zapijaczony_ryj]

cookies9 napisała:

> Nie czarujmy się.Od początku było głośno,że Kancelaria Prezydenta
> przygotowuje wylot do Katynia - i na obchody i na początek kampanii
> prezydenckiej LK. Nie dopuszczali nikogo spoza swoich do organizacji.
> Przygotowali listy,które opublikowali dosłownie na ostatnią chwilę.
> Zamieniano się miejscami - niektórzy jechali pociągiem,jak
> Macierewicz,inni,jak Ołdakowski oddawali miejsca innym; podobnie
> zrobił Jarosław Kaczyński,którego miejsce zajął Wasserman.

A teraz usiłuja winę przerzucić na kogoś innego -cały kaczyzm

Stasiak i Arabski o wizycie katyńskiej

[witek.bis]

Z wypowiedzi min. Stasiaka z marca 2010 dość jasno wynika, kto był organizatorem
tego wyjazdu.

"Prezydent został oficjalnie poproszony przez administrację rządową,
konkretnie przez MSZ, o przewodniczenie polskim uroczystościom państwowym,
głównym, które będą organizowane 10 kwietnia" - podkreślił szef Kancelarii
Prezydenta.

"Współdziałamy przy tym, ustalamy harmonogram, ustalamy scenariusz, wsparcie dla
tego całego przedsięwzięcia" - powiedział Stasiak, odnosząc się do uroczystości
planowanych na 10 kwietnia. Jak podkreślił, w piśmie do prezydenta napisano, że
właśnie tego dnia organizowane są oficjalne, państwowe uroczystości w Katyniu.

Stasiak dodał, że w sprawie uroczystości katyńskich, upamiętniających 70.
rocznicę mordu NKWD na polskich oficerach Kancelaria Prezydenta współpracuje z
MSZ, Kancelarią Premiera i Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.

Lech Kaczyński udaje się na uroczystości katyńskie 10 kwietnia samolotem rządowym.

Stasiak powiedział, że prezydent zaprasza do samolotu rządowego przedstawicieli
Rodzin Katyńskich i organizacji weteranów, którzy nie będą mogli udać się na
uroczystości do Katynia specjalnym pociągiem.

Stasiak zapowiedział, że Kancelaria Prezydenta przygotowuje właśnie listę osób,
które udadzą się do Katynia z Lechem Kaczyńskim. Lista - jak zapewnił - będzie
gotowa w tym tygodniu albo najpóźniej w przyszłym."


A więc wydawałoby się, że jeśli ktoś ustala harmonogram, ustala scenariusz,
przygotowuje listę pasażerów i w kwestii wyjazdu współpracuje z kilkoma różnymi
instytucjami, to po prostu jest organizatorem. I gdyby wyprawa zakończyła się
sukcesem, to na pewno nie dałby sobie odebrać tytułu organizatora.

A w kwestii "podwójności" obchodów, która w jakiś dziwny, niewytłumaczalny i
metafizyczny sposób miała się stać główną przyczyną katastrofy, panowie Stasiak
i Arabski mówią tak:

Stasiak pytany o tę informację podkreślił, że Kancelaria Prezydenta
koncentruje się na głównych uroczystościach rocznicowych w Katyniu zaplanowanych
na 10 kwietnia, które strona prezydencka współorganizuje i przygotowuje.

Jak dodał, jeśli premierzy Polski i Rosji spotkają się w Katyniu 7 kwietnia, to
tak widocznie wynika z ich kalendarzy i uzgodnień. "My nie szukamy jakiegoś pola
zdziwienia, zaskoczenia, to nie jest decyzja (dla nas) zaskakująca" - zaznaczył
Stasiak.

Arabski powiedział, że Kancelaria Prezydenta przyjęła "bez najmniejszego
kłopotu" rozwiązania dotyczące obchodów.

link

[witek.bis]

info.wiara.pl/doc/448893.Katyn-Premier-7-Prezydent-10-kwietnia

Ło matko to nie była prywatna wycieczka tylko

[p.heniu]

Prezydent został oficjalnie poproszony przez administrację rządową
, konkretnie przez MSZ, o przewodniczenie polskim uroczystościom
PANŃSTWOWYM, GŁOWNYM, które będą organizowane 10 kwietnia".

Leć do pana na P. z miasta na B. On o tym nie wie.

Pewnie, że POLSKIE-PAŃSTWOWE. Bo te 7 kwietnia były PAŃSTWOWE
(cerkiew jest państwowa) ale RUSKIE. Organizował je genetyczny
czekista pułkownik-premier Putin.

No i prezydent poleciał rządowym samolotem z rządową załogą wraz
delegacjami Sejmu, Senatu, środowisk kombatanckich, przedstawicielami
rządu na główne państwowe uroczystości po uprzedniej prośbie rządu. A
nad bezpieczeństwem czuwał rząd, sprawdzał lotniska, organizował
zapasowe, szkolił pilotów, serwisował Moskwicza.

Senks Wiciu. POpatrz co głąby wypisują na FK, a to takie proste.

[obraza.uczuc.religijnych]

A przelot, czyli ustalenia co do listy gości, godzin odlotu/przylotu
ustalał organizator, czyli Kancelaria Prezydenta. Całe szczęście że
rząd wynajął preziowi samolot bo byłyby wrzaski że hoho, ale
organizowanie inauguracji kampanii wyborczej Lecha K. pozostawił juz
tylko i wyłącznie jego żołnierzom.

[p.heniu]

Czy już pisałem kto jest odpowiedzialny za podstawienie samolotu,
zorganizowanie przelotu, przygotowanie posiłków, stan techniczny
samolotu, obsługę samolotu, szkolenia pilotów, wybór lotniska
docelowego, lotnisk zapasowych, zapewnienie bezpieczeństwa na
lotniskach i podczas uroczystości, zorganizowanie przejazdu z
lotnisk, bezpieczeństwo wszystkich uczestników GŁÓWNYCH PAŃSTWOWYCH
uroczystości?
Jeżeli nie pisałem a nie wiesz, musisz sobie wyguglać lub zapytać
kogoś starszego.
Teraz jest kwestia, czy:
- wszystko odbyło się zgodnie z planem, procedurami i możliwymi do
przewidzenia okolicznościami bo miał się roztrzaskać,
- nie wszystko poszło zgodnie z planem... i samolot powinien
wylądować, a nie wylądował, tylko w częściach i to nie wszystkich
leży i rdzewieje na ruskim lotnisku, a pasażerowie leżą w trumnach.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pisałeś, no i nie możemy mieć zastrzeżeń co do podstawienia samolotu
przygotowania posiłków, stanu technicznego samolotu, wyszkolenia
pilotów, wyboru lotniska docelowego, lotnisk zapasowych, zapewnienia
bezpieczeństwa na lotniskach i w czasie uroczystości,zorganizowanie
przejazdu z lotnisk, bezpieczeństwo wszystkich uczestników GŁÓWNYCH
PAŃSTWOWYCH uroczystości. Tyle że to wszystko nie zależy od
organizatora podróży. Od organizatora podróży, czyli Kancelarii
Prezydenta zależy zapakowanie wszystkich do jednego samolotu, co do
punktualności odlotu do Smoleńska. I to sa dwie najbardziej
newralgiczne kwestie.

[keram.keram]

A co ma do rzeczy podstawianie samolotu. Dlaczego lądowali mimo fatalnej
pogody ?

[witek.bis]

:-)))
Jesteś przewidywalny aż do bólu. Jeśli w tekście pada zwrot "samolot rządowy",
to oczywiste będzie, że i wina jest rządowa i to niezależnie od tego, że Lech
Kaczyński wielokrotnie nazywał ten samolot "swoim". A teraz zadaj sobie trochę
trudu i obciąż rząd winą za przełożenie terminu odlotu na późniejszą godzinę, za
to, że nawet ten późniejszy termin był dla śp. Śpiocha zbyt wczesny i za to, że
jak zwykle się spóźnił. A przede wszystkim oskarż rząd o to, że kiedy okazało
się, iż z powodu gęstej mgły lądowanie będzie niemożliwe, Tusk osobiście wysłał
gen. Błasika do kabiny pilotów.

Więcej się PO Tobie spodziewałem :)

[p.heniu]

To czyj był samolot akurat łatwo sprawdzić. 36 Pułk Lotnictwa
Specjalnego czy jakoś tak. Zakupiony w lipcu 1990 r. Drugi złom kupiono
od LOTu w 1994 r.
Fakt, że prezydent miał prawo gwizdnąć na Arabskiego i ten powinien
umożliwić prezydentowi przelot rządowym samolotem. Podobnie może zrobić
Bronek. Jeżeli lakier na samolotach wysechł to mu podstawi, jeżeli nie
to odpowie: a skąd ja ci wezmę samolot, mordo ty moja?

[obraza.uczuc.religijnych]

I Arabski podstawia Bronkowi samolot. Ale przelot organizuje sobie
już Bronek sam, Arabski nie ma nic do tego.

[p.heniu]

No, no kontynuuj. Samolot podstawiony i co teraz Bronek organizuje?

[republika.republika]

p.heniu napisał:

> No, no kontynuuj. Samolot podstawiony i co teraz Bronek organizuje?

Kancelaria Prezydenta organizuje i prosi o samolot

[obraza.uczuc.religijnych]

Bronek (a raczej jego ludzie) ustalają gdzie lecą, o której lecą, z
kim lecą. Arabski ani Klich nie mieszają się do ich ustaleń.

[etwas-geheimnis]

Powiedzial lecę, bo wybory za pasem i weźcie mnie poproście abym przewodniczył
delegacji. Oj , pissiaki ale wy macie potrzebe odwracania kota ogonem:-)

wite.bis nie jest pisiakiem i to on zacytował kwit

[p.heniu]

Nie sądzę, żeby motywacja prezydenta zgadzającego się na zaproszenie
Przewoźnika, miała znaczenie dla zaistnienia katastrofy.

Zastanów się lepiej dlaczego Tusk wziął udział w rozbijackich "gusłach"
premiera-pułkownika. Który raz był w Katyniu?

[etwas-geheimnis]

Tusk zostal zaproszony przez Putina . Mógł odmówić? Mógł i nawet potrzasnąć
szabelka ,ale po co?

[p.heniu]

Nie piszę o potrząsaniu szabelką. Mógł zrobić wszystko. Zrobił to co
zrobił.
Po katastrofie rząd się wycofał oddając WSZYSTKO w ręce premiera-
pułkownika i FSB. Nie wyobrażam sobie by tak jak zarząd Gubernią
Polską zachował się np. rząd turecki w podobnej sytuacji, czy np.
izraelski. Mówię o podjętych staraniach.

Najwygodniej jest oddać się pod opiekę Putina mówiąc: a co czołgi
miałem wysłać? To jest niepoważne i dowodzi, że osoby z rządu mogą
grać w nogę lub w trambambulę jeżeli lubią, ale w żadnym wypadku nie
powinni brać się za rządzenie Polską, to ich przerasta. Dali się
ograć i za to powinni ponieść odpowiedzialność. Wiem, że nie poniosą
bo żaden polityk w moim kraju nie poniósł jeszcze odpowiedzialności.
Przeżyję.

[obraza.uczuc.religijnych]

Rząd nie oddał niczego w ręce Putina.

[etwas-geheimnis]

To bzdura przecież. Rząd nikomu nic nie oddał. Sledztwo prowadza obie
prokuratury. Rosyjska i Polska. Katastrofa była na ich terenie i w znacznym
zakresie nasza prokuratura jest zalezna w sprawie dowodów od tamtej.Tyle pomocy
prawnej ile oni zechca i nic nie zmieni tu porozumienie premierów o wzajemnej
pomocy w wyjasnieniu. Robia to urzednicy i różna moze byc ocena . Polska
prokuratura nie jest wylewna i w sumie nie wiemy jak ta wspołpraca wyglada.

To przypatrzmy sie mojej bzdurze

[p.heniu]

Polska prokuratura prowadzi sledztwo, dochodzenie prowadzi też
Komisja Badania Wypadków Lotnictwa Państwowego. Prokuratura nie
powoła własnych biegłych (inaczej niż np. w przypadku wypadków
drogowych). Oprze się na ustaleniach Komisji. Ta z kolei będzie się
opierać na ustaleniach MAKu tow Anodiny. WSZYSTKIE główne dowody
znajdują się na terenie Rosji i przeszły przez ręce FSB (tak jak
telefony itp) czemu nie ma się co dziwić. Są to już niestety quasi
dowody, należy mieć do nich zaufanie i owszem ,lecz w stopniu
ograniczonym. Należy przyjąć, że jeżeli do katastrofy przyczynił się
choćby tylko pośrednio stan samolotu, partactwo remonciarzy z Samary,
to można zapomnieć o twardych dowodach. Podobnie jeżeli chodzi choćby
tylko o przyczynienie się obsługi lotniska, stanu jego urządzeń
technicznych. Końce w wodę, umarł w butach. Prokuratura czeka na
realizację wniosków o pomoc prawną od prokuratury rosyjskiej znanej z
powszechnego szacunku dla prawa w rozumieniu cywilizacji zachodniej.
Ale i prokuratura rosyjska też nie ma dowodów ma je MAK. Kim jest
tow. Anodina wiadomo i jaką reputację ma MAK też wiadomo.
Czyli polska prokuratura i Komisja Millera (powołanego niezgodnie z
konstytucję, ale to szczegół) uprawiające żebractwo dowodowe są tak
naprawdę zdani na łaskę partnerki życiowej zastępcy szefa KGB i
premiera-pułkownika.

Zatem argument o prowadzeniu niezależnego śledztwa przez Polskę jest
prawdziwe tylko w tym znaczeniu, że nie zależy ono jak dotąd od
dowodów, które są u sowiet przepraszam w Rosji a ich
zmaterializowanie się i kształt jaki ta materializacja przybierze
zależy od Sow, przepraszam Federacji Rosyjskiej.

Jak zostało zabezpieczone miejsce katastrofy, jak dokładnie je
zbadano wiemy i wiemy, że urąga to obowiązującym standardom.
Nie wiemy jak przeprowadzono sekcję zwłok ofiar, ponieważ nikogo ze
strony polskiej przy tym nie było i nie ma nawet protokołów z sekcji
zwłok.

Na jakich dowodach ma zatem oprzeć dochodzenie prokuratury i
ustalenia komisji Millera? Sądzę, że opinia dwóch biegłych:
pananiema P. z miasta B. i Lecha Bolesławowicza jest zbyt
wątłą podstawą do poczynienia ustaleń. Nie pomoże tu też afiliowanie
przy komisji Millera paru dzielnych forumowiczów, którzy wiedzą jak
było.

Jak być mogło to dopiero po spacerze z psem i posiłku, przepraszam
POsiłku.

Czego nie mamy:

[p.heniu]

protokołu oględzin miejsca zdarzenia,
protokołu oględzin wraku,
ekspertyzy wraku,
dokumentacji dotyczącej lotniska
protokołu sekcji zwłok.

Co mamy? G..o mamy.

Prokuratura rozważa:

[p.heniu]

- We wniosku o pomoc prawną rozważamy zawarcie takiego postulatu,
aby zabezpieczyć szczątki samolotu, które spoczywają na płycie
lotniska, poprzez przykrycie namiotem. (...) Nie wiem, czy na tym
lotnisku znajduje się hangar albo czy była możliwość złożenia
szczątków w hangarze. Leżą na płycie pod gołym niebem - powiedział
szef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk Ireneusz
Szeląg.

To jest kpina. Jest koniec lipca. Zresztą nasze wnioski są
skrupulatnie ignorowane. Możemy tylko prosić. Nic więcej.

Powyższe dwa komentarze świadczą o tym, że

[p.heniu]

tzw. polskie śledztwo w zakresie głównego materiału dowodowego jest
uzależnione od widzimisię premiera-pułkownika i jego służb. Premier
pułkownik nie ma czasu, bowiem ciepło wita sow... rosyjskich
nielegałów z USA i śpiewa z nimi piosenki.

Co możemy? G..o możemy! Przecież nie wyślemy tam czołgów.

Sam temat co można było zrobić, jak działać o co wnosić jest tak
smaczny, że zostawię go sobie na później.

Argumentów o polskim niezależnym śledztwie i polskiej Komisji Millera
nie przyjmuję, z powodów wyżej przytoczonych.

[wariant_b]

p.heniu napisał:

Ja przepraszam, ale ilu mamy ekspertów lotniczych od samolotów
TU-154M, żeby uważać, że jesteśmy w stanie samodzielnie określić
przyczyny katastrofy i kto poza nami uznaje kwalifikacje tych
ekspertów?

Dlaczego przetłumaczenie z rosyjskiego na polski tysiącailuśtam
stron musi nam zająć tyle samo czasu, co Rosjanom ich sporządzenie?
Ile osób z biegłą znajomością rosyjskiego uchowało się jeszcze,
by można było ich wykorzystać w pracach na terenie Rosji, gdyby
ta przestała dostarczać naszym śledczym (za swoje pieniądze)
pomocy tłumaczy?

Co ma śledztwo w sprawie przyczyn katastrofy do ustalenia zakresu
kompetencji pracowników Kancelarii Prezydenta i ustalenie, którzy
z nich byli odpowiedzialni za przygotowanie tej tragicznej wyprawy
na Katyń? Skąd przekonanie, że Rosjanie wskażą moralnie i prawnie
odpowiedzialnych za katastrofę po stronie polskiej, skoro ten aspekt
ich nie dotyczy, pomijając ich własnych kontrolerów i inne służby?

Czy ślimaczy się Rosyjskie, czy nasze śledztwo? Czy u nich, czy
u nas różne Macierewicze usiłują manipulować opinią publiczną
i wpływać na przebieg dochodzenia, próbując je sparaliżować,
aby uniknąć wskazania faktycznych odpowiedzialnych?

[zapijaczony_ryj]

p.heniu napisał:
> Senks Wiciu. POpatrz co głąby wypisują na FK, a to takie proste.

wystarczy tylko umieć spojrzeć

[p.heniu]

Wystarczy. Ciebie ta umiejętność nie dotyczy.

bardzo ciekawe

[vargtimmen]

witek.bis napisał:

> Z wypowiedzi min. Stasiaka z marca 2010 dość jasno wynika, kto był
organizatorem tego wyjazdu.
>
> [i] "Prezydent został oficjalnie poproszony przez administrację rządową,
> konkretnie przez MSZ, o przewodniczenie polskim uroczystościom
państwowym, głównym, które będą organizowane 10 kwietnia" - podkreślił szef
Kancelarii Prezydenta.
>
> "Współdziałamy przy tym, ustalamy harmonogram, ustalamy scenariusz,
wsparcie dla
> tego całego przedsięwzięcia" - powiedział Stasiak, odnosząc się do uroczystości
> planowanych na 10 kwietnia.
>

Stasiak dodał, że w sprawie uroczystości katyńskich, upamiętniających 70.
rocznicę mordu NKWD na polskich oficerach Kancelaria Prezydenta [/b]współpracuje
z MSZ, Kancelarią Premiera i Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.[/b]
>
> Lech Kaczyński udaje się na uroczystości katyńskie 10 kwietnia samolotem
rządowym.
>

> Stasiak powiedział, że prezydent zaprasza do samolotu rządowego

>
>
> A więc wydawałoby się, że jeśli ktoś ustala harmonogram, ustala scenariusz,
> przygotowuje listę pasażerów i w kwestii wyjazdu współpracuje z kilkoma różnymi
> instytucjami, to po prostu jest organizatorem.



Współorganizatorem głównych uroczystości państwowych, na które
poleciał rządowym samolotem.




> A w kwestii "podwójności" obchodów, która w jakiś dziwny, niewytłumaczalny i
> metafizyczny sposób miała się stać główną przyczyną katastrofy, panowie
Stasiak i Arabski mówią tak:
>
> Stasiak pytany o tę informację podkreślił, że Kancelaria
Prezydenta koncentruje się na głównych uroczystościach rocznicowych w Katyniu
zaplanowanych na 10 kwietnia, które strona prezydencka współorganizuje i
przygotowuje.

> Arabski powiedział, że Kancelaria Prezydenta przyjęła "bez
najmniejszego kłopotu" rozwiązania dotyczące obchodów.


Czyli ktoś to podzielenie zaproponował?

[witek.bis]

:-))
Być może Stasiak uważał ten samolot za rządowy - Lech Kaczyński zawsze nazywał
maszynę 101 "swoim samolotem". I na jego pokładzie rzeczywiście zachowywał się
jak jego właściciel.
Uroczystości katyńskie organizowało kilka instytucji. Rząd podstawił Lechowi
Kaczyńskiemu samolot, który chciał i kiedy chciał. I nic nie wiadomo na ten
temat, by ten samolot był niesprawny. Natomiast harmonogram wyprawy ustalała
kancelaria prezydenta, a więc to ona, a nie rząd, odpowiada za pośpiech i za tę
nieszczęsną obecność gen. Błasika w kabinie pilotów.

[vargtimmen]

witek.bis napisał:

> :-))
> Być może Stasiak uważał ten samolot za rządowy - Lech Kaczyński zawsze nazywał
> maszynę 101 "swoim samolotem".

Zawsze? Czy jesteś tego pewien?


> I na jego pokładzie rzeczywiście zachowywał się jak jego właściciel.

A czym to się, tak dokładnie, przejawiało? ;)


> Uroczystości katyńskie organizowało kilka instytucji. Rząd
> podstawił Lechowi Kaczyńskiemu samolot, który chciał i kiedy
> chciał. I nic nie wiadomo na ten temat, by ten samolot był niesprawny.

Pytanie, czy lot był dobrze zabezpieczany i czy miał dobrą obsługę.


> Natomiast harmonogram wyprawy ustalała kancelaria prezydenta, a więc to ona, a
nie rząd, odpowiada za pośpiech

Rzecz dosyć normalna, czy wiesz kiedy na uroczystości 7 kwietnia przybyli Tusk i
Putin? Na ile czasu przed? (ostrzegam, pytanie jest tendencyjne).

> i za tę nieszczęsną obecność gen. Błasika w kabinie pilotów.

A to już spekulacja. Moją spekulacją jest, że gen. Błasik sobie rutynowo
"wylatywał godziny".

[witek.bis]

:-)))
Gen. Błasik "rutynowo wylatywał sobie godziny". I dlatego zwyczajowo, rutynowo
wpadał do kabiny pilotów na kilka minut przed lądowaniem? A minuty w czasie
szczególnie ryzykownych lądowań liczyły mu się podwójnie? I przechodził sobie
przez prezydencką salonkę w te i nazad? A kiedy prezydent pytał "A dokąd to
idziecie, Błasik?", miał zwyczaj odpowiadać, "A godziny idę se wylatać, a tobie
nic do tego"? Ja oczywiście nie wykluczam, że gen. Błasik był szaleńcem, który
rutynowo "godziny sobie wylatywał". To nawet całkiem prawdopodobne, bo przecież
jego błyskawiczna kariera i awanse datują się właśnie na czas rządów "partii
trzech stów". Ale że w prezydenckiej salonce nie znalazł się nikt przytomny,
który by go przed tym "rutynowym wylatywaniem godzin" powstrzymał? To wydaje mi
się cokolwiek upiorne, bo w efekcie 96 osób "wyleciało swoje godziny".

[vargtimmen]

witek.bis napisał:

> :-)))
> Gen. Błasik "rutynowo wylatywał sobie godziny". I dlatego
> zwyczajowo, rutynowo wpadał do kabiny pilotów na kilka minut przed lądowaniem?

Możliwe, pytanie a jakim charakterze leciał. Może np. szkoleniowca, a
autopilota, który prowadzi samolot, szkolić nie warto.

> A minuty w czasie
> szczególnie ryzykownych lądowań liczyły mu się podwójnie? I przechodził sobie
> przez prezydencką salonkę w te i nazad? A kiedy prezydent pytał "A dokąd to
> idziecie, Błasik?", miał zwyczaj odpowiadać, "A godziny idę se wylatać, a tobie
> nic do tego"?


Jeśli był członkiem załogi, to naturalne, że chodził. Stewardessy też chodzą.


> Ale że w prezydenckiej salonce nie znalazł się nikt przytomny,
> który by go przed tym "rutynowym wylatywaniem godzin" powstrzymał? To wydaje mi
> się cokolwiek upiorne, bo w efekcie 96 osób "wyleciało swoje godziny".


Hm, a Ty już wiesz, że to gen. Błasik jest winien?

[republika.republika]

vargtimmen napisał:


> Zawsze? Czy jesteś tego pewien?
"Premier Donald Tusk wskazał mi w samolocie inną kabinę niż ta, w której
zazwyczaj siedzę w czasie podróży. Co mnie o tyle dziwi, że to jest mój
samolot: sto jedynka" - mowił prezydent. "Poczuł się gospodarzem" - dodał
Lech Kaczyński.


wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/134430,kaczynski-tusk-zajal-moja-salonke.html

[vargtimmen]

republika.republika napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Zawsze? Czy jesteś tego pewien?

> "Premier Donald Tusk wskazał mi w samolocie inną kabinę niż ta, w której
> zazwyczaj siedzę w czasie podróży. Co mnie o tyle dziwi, że to jest mój
> samolot: sto jedynka" - mowił prezydent. "Poczuł się gospodarzem" - dodał
> Lech Kaczyński.
>
>

Jeśli relacja z jednego incydentu, w którym Lech Kaczyński posłał po Tuska
samolot będący w jego (Prezydenta) dyspozycji, miała być dowodem na to "zawsze",
to ta technika dowodzenia jest mi nieznana.

[p.heniu]

Osobiście nie wdawałbym się w dyskusję z osobą, która nie rozumie
tekstu z własnej sygnaturki. W żadnej sprawie!

Proszę mnie źle nie zrozumieć, to nawet nie sugestia tylko opinia.
Proszę także przyjąć wyrazy uznania, za podjęcie się beznadziejnego
trudu :)

[republika.republika]

vargtimmen napisał:

> republika.republika napisała:
> > że to jest mój
> > samolot: sto jedynka" - mowił prezydent.

> Jeśli relacja z jednego incydentu, w którym Lech Kaczyński posłał po Tuska
> samolot będący w jego (Prezydenta) dyspozycji, miała być dowodem na to "zawsze"
> ,
> to ta technika dowodzenia jest mi nieznana.
>
>

Prezydent jednoznacznie stwierdza, że samolot 101 jest jego. Żadnego znaczenia
nie ma kontekst (tzn. to że samolot był akurat w dyspozycji Lecha Kaczyńskiego).
Prezydent podkreśla fakt, że jest to samolot o nr 101.

To się nadaje na pierwszą stronę gazet

[keram.keram]

Panie Witku.

Zna dokladnie kulisy tej wycieczki jakby ja sam or

[ferrari.dubienieckich]

Zna dokladnie kulisy tej wycieczki jakby ja sam organizowal.