4 słowa:" lecimy na inne lotnisko"

[wzmozony_moralnie]

wypowiedziane przez Prezydenta Kaczyńskiego wystarczyłyby do uratowania życia 96 ludzi.
Niektórzy oddają swoje życie by uratować życie innych. Prezydent Kaczyński nie musiał poświęcać swojego życia. Wystarczyło gdyby powiedział te cztery słowa.

4 słowa:" powstanie nie ma sensu"

[hrderduch]

I uratowały by się tysiące ludzi oraz ocalało miasto.

Tu jest Polska, tu się nie myśli logicznie.

Ale dlaczego dziś gloryfikuje się

[wzmozony_moralnie]

Powstańców Warszawskich, a nie mówi się ani słowa na przykład
o ludziach którzy uratowali przed zniszczeniem śląskie kopalnie i huty?
Nie mówiąc już o domach i mieszkaniach?.

[jan.urbaniak1]

wzmozony_moralnie napisał:

>
> Powstańców Warszawskich, a nie mówi się ani słowa na przykład
> o ludziach którzy uratowali przed zniszczeniem śląskie kopalnie i
huty?
> Nie mówiąc już o domach i mieszkaniach?.
Bo to dla solidaruchów za trudne.

[zapijaczony_ryj_banowany24razy]

hrderduch napisał:

> I uratowały by się tysiące ludzi oraz ocalało miasto.
>
> Tu jest Polska, tu się nie myśli logicznie.
>

Też racja!

[dzi1a]

wzmozony_moralnie napisał:

> wypowiedziane przez Prezydenta Kaczyńskiego wystarczyłyby do uratowania życia
> 96 ludzi.
> Niektórzy oddają swoje życie by uratować życie innych. Prezydent Kaczyński nie
> musiał poświęcać swojego życia. Wystarczyło gdyby powiedział te cztery słowa
> .
------------------
tylko że te 4 slowa najpierw powinien powowiedzieć poseł z żoliborza .a przecież
kamery zaprzyjaznionej telewizji juz stały

--
"....Księża skarżą się też na negatywną presję ze strony rówieśników: młody
kandydat do kapłaństwa często musi się liczyć z utratą znajomych. - Nie robię z
księży męczenników, ale wystarczy założyć koloratkę i przejść się po mieście, by
usłyszeć dziesiątki wyzwisk. Że księża są chciwi, że się mądrzą, jak żyć
uczciwie, a sami mają tyle na sumieniu. I weź tu, młody człowieku, załóż
sutannę, noś ją do końca życia i tłumacz się ze wszystkich grzechów ludzi
Kościoła. Wielu młodych ludzi uważa, że to zbyt trudne wyzwanie - mówi
ks.Wojciech Szukalski z Seminarium Duchownego w Bydgoszczy. "

[ave.duce]

ŻUliborzanin spod Łomży ;)

:p

[...]

[wanda43]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zgred-zisko]

Przejrzyj sobie prasę lub wiadomości z 10. Większość pisze, że do
katastrofy doszło, bo prezydent był zaszczuty. A człowiek zaszczuty
zdolny jest do wszystkiego.

[pit_44a]

wzmozony_moralnie napisał:
Wystarczyło gdyby powiedział te cztery słowa

Gdyby Kaczyński nie przesunął godziny odlotu i dodatkowo się nie
spóźnił, to lądując na zapasowym lotnisku zdążyłby na uroczystości.
A tak monstrualne ego obu braci i marketing polityczny okazały się
silniejsze od zdrowego rozsądku i instynktu samozachowawczego.

Nie wiadomo

[vargtimmen]

To po pierwsze.

Po drugie, od takich decyzji, stricte lotniczych, nie jest Prezydent, tylko
obsługa lotu: piloci, obsługa naziemna, a zwłaszcza kontrola lotów.

W stenogramach, decyzja o próbie lądowania jest omawiana bez udziału Prezydenta,
piloci nie mają żadnego wsparcia polskich służb naziemnych, kontrola lotów bez
problemów daje im zgodę na lądowanie.

Osoby odpowiedzialne za bezpieczeństwo lotnicze nic istotnego nie
zrobiły, by zapobiec temu nieszczęściu, a Ty zachowujesz się jak swoista hiena w
dziedzinie propagandy, żerująca na nieszczęściu, by oczernić zmarłego. Czarna
propaganda w najpodlejszym gatunku.

[jan.urbaniak1]

Raczej skłaniam się do tego który miał więcej do powiedzenia.
Czyli: JK !

[sclavus]

Jakże pięknie to wytłumaczyłeś nam, bandzie niczego nie
rozumiejących przygłupów:
W stenogramach, decyzja o próbie lądowania jest omawiana bez
udziału Prezydenta... i dalej: a Ty zachowujesz się jak
swoista hiena w dziedzinie propagandy, by oczernić zmarłego... a
gdybyś tak stanął przed lustrem i spróbował uczciwie odpowiedzieć
sobie na pytanie, czy ty nie oczerniasz tak aby zdrowego rozsądku, w
imię... - no właśnie w imię czego???
Czyżby tej propagandy, najpodlejszego gatunku???

[jan.urbaniak1]

sclavus napisał:

> Jakże pięknie to wytłumaczyłeś nam, bandzie niczego nie
> rozumiejących przygłupów:
> W stenogramach, decyzja o próbie lądowania jest omawiana bez
> udziału Prezydenta... i dalej: a Ty zachowujesz się jak
> swoista hiena w dziedzinie propagandy, by oczernić zmarłego...
a
> gdybyś tak stanął przed lustrem i spróbował uczciwie odpowiedzieć
> sobie na pytanie, czy ty nie oczerniasz tak aby zdrowego rozsądku,
w
> imię... - no właśnie w imię czego???
> Czyżby tej propagandy, najpodlejszego gatunku???

[chateau]

Jasne. A śp. Basia był wróżką na etacie, Stąd pytanie "co z nami Basiu?"

[vargtimmen]

chateau napisał:

> Jasne. A śp. Basia był wróżką na etacie, Stąd pytanie "co z nami Basiu?"


A Basia na to: moc z wami!

Rozmowa o lądowaniu była wcześniej, Protasiuk obwieścił Kazanie o 8:26
że raz spróbuje podejść, jak się nie uda, to lecą na zapasowe. Pytanie "co z
nami?" o 10:30, już w trakcie procedury wchodzenia na krąg, może oznaczać
najróżniejsze rzeczy... biorąc pod uwagę, że 10 minut wcześniej przekazał jej,
że czas zapinać pasy (i pewnie zbierać nakrycia), to może być pytaniem o
przygotowanie kabiny pasażerskiej; do decyzji była też sprawa, czy po nieudanym
podejściu zostać nad lotniskiem, czy lecieć na jedno z zapasowych (które?).

[pis_da_deby]

vargtimmen napisał:

kontrola lotów bez
> problemów daje im zgodę na lądowanie.
>
Czy oby na pewno ?

[vargtimmen]

pis_da_deby napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> kontrola lotów bez
> > problemów daje im zgodę na lądowanie.
> >
> Czy oby na pewno ?

W stenogramach dość szybko przechodzą od jednego zdania: "warunków do lądowania
brak" do podawania szczegółów procedury lądowania. Tak, łatwo dają zgodę.

[pierwszy_syndyk_iv_rp]

vargtimmen napisał:

>
> To po pierwsze.
>
> Po drugie, od takich decyzji, stricte lotniczych, nie jest Prezydent, tylko
> obsługa lotu: piloci, obsługa naziemna, a zwłaszcza kontrola lotów.

W stenogramie stoi, jak byk: co znami ... nie ma decyzji. Decyzji nie było do
momentu rozbicia się samolotu.

[vargtimmen]

pierwszy_syndyk_iv_rp napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > To po pierwsze.
> >
> > Po drugie, od takich decyzji, stricte lotniczych, nie jest Prezydent, tyl
> ko
> > obsługa lotu: piloci, obsługa naziemna, a zwłaszcza kontrola lotów.
>
> W stenogramie stoi, jak byk: co znami ... nie ma decyzji.

Której decyzji?

Może decyzji: Witebsk, Moskwa, czy Warszawa, jak się nie uda wylądować? Bo kpt.
Protasiuk, o 10:26 (czasu moskiewskiego) relacjonuje dyr. Kazanie plan (a nie
pyta o opinię czy decyzję!): próba podejścia, potem można trochę powisieć, a
potem na któreś zapasowa.

[pierwszy_syndyk_iv_rp]

vargtimmen napisał:

> pierwszy_syndyk_iv_rp napisała:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > >
> > > To po pierwsze.
> > >
> > > Po drugie, od takich decyzji, stricte lotniczych, nie jest Prezyden
> t, tyl
> > ko
> > > obsługa lotu: piloci, obsługa naziemna, a zwłaszcza kontrola lotów.
> >
> > W stenogramie stoi, jak byk: co znami ... nie ma decyzji.
>
> Której decyzji?

Decyzji, która uratowałaby 96 osób od katastrofy, decyzji lecimy do Witebska,
albo lecimy do Moskwy, albo wracamy do Warszawy. Zamiast tego była decyzja, żeby
wysłać do kokpitu generała, coby załoga nie skrewiła.

Czego ci nie wiadomo, vargtimmen ?

[wzmozony_moralnie]

vargtimmen napisał:

>
> To po pierwsze.

Nie potrafisz nawet napisac czego ci nie wiadomo?

[vargtimmen]

wzmozony_moralnie napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > To po pierwsze.
>
> Nie potrafisz nawet napisac czego ci nie wiadomo?
>

Nie wiadomo, czy gdyby nie próbowali lądować w Smoleńsku, to by przeżyli.

[wzmozony_moralnie]

vargtimmen napisał:


> Nie wiadomo, czy gdyby nie próbowali lądować w Smoleńsku, to by
przeżyli.

Ale ja nie twierdziłem że oni by przeżyli gdyby odlecieli na inne
lotnisko a nie gdyby "nie próbowali lądować w Smoleńsku".

Gdyby "nie próbowali lądować w Smoleńsku" lub gdziekolwiek indziej
na 100% by nie przeżyli, bo w końcu by się im skończyło paliwo i
samolot spałby na ziemie.

Powtarzam zatem: "4 słowa:" lecimy na inne lotnisko" wypowiedziane
przez Prezydenta Kaczyńskiego wystarczyłyby do uratowania życia 96
ludzi."

[...]

[vargtimmen]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Nie wiadomo, czy gdyby nie próbowali lądować w Smoleńsku,
> to by przeżyli.

Oczywiście, przecież mogli się rozbić w drodze powrotnej.

W dotychczas opublikowanych materiałach nie ma natomiast nic,
co sugerowałoby awarię sprzętową lub jakieś problemy w czasie
lotu. Po to instaluje się czarne skrzynki i szkoli załogi
w podawaniu głosowym poleceń, ich potwierdzeń, odczytów wskaźników,
aby w razie katastrofy pozostawały takie właśnie ślady. Gdyby
jakikolwiek odczyt urządzeń wydał się nieprawidłowy, albo jakiś
manewr nie spowodował prawidłowej reakcji samolotu byłoby to
odnotowane. Wieża zostałaby zawiadomiona.

Tu z odczytów możemy się domyślić, że generał odczytał wysokość
z wysokościomierza TAWS i potem nawigator podawał odczyty wysokości
z niewłaściwego w tym wypadku urządzenia. Niewłaściwego, bo chyba
nie było map lotniska w TAWS, a ukształtowanie terenu, który
wznosił się w kierunku lotniska dawało dodatkowy błąd. Samolot
opadał, a teren wznosił się. A czytał TAWS zapewne dlatego,
że wyłączenie analogicznego urządzenia zostało wymienione jako
jedna z przyczyn katastrofy CASY, więc dowództwo musiało się nim
zainteresować i dowiedzieć do czego służy.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Nie wiadomo, czy gdyby nie próbowali lądować w Smoleńsku,
> > to by przeżyli.
>
> Oczywiście, przecież mogli się rozbić w drodze powrotnej.
>

Albo na lotnisku zapasowym, wiele zależy od tego, jaka była przyczyna katastrofy.

> W dotychczas opublikowanych materiałach nie ma natomiast nic,
> co sugerowałoby awarię sprzętową lub jakieś problemy w czasie
> lotu. Po to instaluje się czarne skrzynki i szkoli załogi
> w podawaniu głosowym poleceń, ich potwierdzeń, odczytów wskaźników,
> aby w razie katastrofy pozostawały takie właśnie ślady. Gdyby
> jakikolwiek odczyt urządzeń wydał się nieprawidłowy, albo jakiś
> manewr nie spowodował prawidłowej reakcji samolotu byłoby to
> odnotowane. Wieża zostałaby zawiadomiona.
>

Chyba, że coś się stało krótko przed uderzeniem w ziemię.


> Tu z odczytów możemy się domyślić, że generał odczytał wysokość
> z wysokościomierza TAWS

Co to jest "wysokościomierz TAWS", którego (TAWS) ekran jest przed nosem nawigatora?

> i potem nawigator podawał odczyty wysokości
> z niewłaściwego w tym wypadku urządzenia.

Generał czytał mu na uszko?


> Niewłaściwego, bo chyba
> nie było map lotniska w TAWS, a ukształtowanie terenu, który
> wznosił się w kierunku lotniska dawało dodatkowy błąd.

Brak lotniska w bazie danych lotnisk TAWS nie oznacza braku danych o terenie w
bazie TAWS.

> Samolot opadał, a teren wznosił się.


> A czytał TAWS zapewne dlatego,

Gubię się... co to znaczy "czytał TAWS" i kto czytał ten TAWS sprzed nosa
nawigatora?

> że wyłączenie analogicznego urządzenia zostało wymienione jako
> jedna z przyczyn katastrofy CASY, więc dowództwo musiało się nim
> zainteresować i dowiedzieć do czego służy.
>

Tja, trzecie piętro spekulacji opartej o enigmatyczne "czytanie TAWS". Z tego,
co wiadomo, problemem byłoby raczej ignorowanie ostrzeżeń TAWS i nieoglądanie
ekranu TAWS.

www.uasc.com/media/images/TAWS.jpg

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Chyba, że coś się stało krótko przed uderzeniem w ziemię.

Przecież wiemy, co się stało - pilot zamiast stwierdziwszy na wysokości
120 metrów, że ziemi nie widać, bo szans na to nie było żadnych,
odlecieć na lotnisko zapasowe próbował wylądować. Nawet wiemy
z wypowiedzi innych pilotów, jaki manewr powinien był wykonać
i widzimy, że rzeczywiście tak właśnie robił, co dobrze świadczy
o jego wyszkoleniu. Drobne błędy w manewrze wywołały katastrofalne
skutki - choć patrząc na doświadczenia rosyjskiego IŁ-a, nawet
podejście z wysokości 30 metrów nie dawało większych szans
na trafienie w oś pasa i zmieszczenie się w jego długości.

> Generał czytał mu na uszko?
Nie, jest odczyt wysokości 100 metrów anonimowej osoby.
Piloci i nawigator mają swoje mikrofony, więc są łatwo
identyfikowalni.

> Tja, trzecie piętro spekulacji opartej o enigmatyczne "czytanie TAWS"

Nie jestem pilotem, więc tylko powtarzam przeczytane opinie.
TAWS nie posiadał z tego co wiadomo mapy lotniska Smoleńsk.
Wartości odczytów świadczą o tym, że są z tego wysokościomierza,
a nie wysokościomierza barycznego. Byłyby poniżej poziomu lotniska.

> problemem byłoby raczej ignorowanie ostrzeżeń TAWS

Faktycznie, były ignorowane, co potwierdza zamiar lądowania.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Chyba, że coś się stało krótko przed uderzeniem w ziemię.
>
> Przecież wiemy, co się stało

Pisz za siebie, ja nie wiem, śledczy też chyba nie są pewni.



- pilot zamiast stwierdziwszy na wysokości
> 120 metrów, że ziemi nie widać, bo szans na to nie było żadnych,
> odlecieć na lotnisko zapasowe próbował wylądować.

1500 metrów przed pasem. Ciekaaaaawe.

> Nawet wiemy
> z wypowiedzi innych pilotów, jaki manewr powinien był wykonać


Nie, wiemy jedynie, jakiego manewry nie powinien wykonywać.


> i widzimy, że rzeczywiście tak właśnie robił,

Nie, nie widzimy, jedynie Ty spekulujesz i bierzesz swą spekulację za prawdę.

> co dobrze świadczy
> o jego wyszkoleniu. Drobne błędy w manewrze wywołały katastrofalne
> skutki - choć patrząc na doświadczenia rosyjskiego IŁ-a, nawet
> podejście z wysokości 30 metrów nie dawało większych szans
> na trafienie w oś pasa i zmieszczenie się w jego długości.
>

O tym kpt. Protasiuk mówił Kazanie (o 10:26), że prawdopodobnie się nie uda
wylądować, ale wykona jedną próbę podejścia, niejako próbnie.

> > Generał czytał mu na uszko?

> Nie, jest odczyt wysokości 100 metrów anonimowej osoby.

Wszystko wskazuje na to, że z barycznego...

Na mojej rekonstrukcji, to ostatni na lewo czerwony trójkąt.

img199.imageshack.us/i/smo2.jpg/

> Piloci i nawigator mają swoje mikrofony, więc są łatwo
> identyfikowalni.
>

To ciekawa możliwość. Wynikałoby z niej, że gen. Błasik czytał z
wysokościomierza barycznego (takie wysokościomierze piloci także widzą, czego
mikrofony nie rejestrują).

> > Tja, trzecie piętro spekulacji opartej o enigmatyczne "czytanie TAWS"
>
> Nie jestem pilotem, więc tylko powtarzam przeczytane opinie.
> TAWS nie posiadał z tego co wiadomo mapy lotniska Smoleńsk.

Nie miał lotniska, jako lotniska, czyli precyzyjnie wprowadzonych współrzędnych
pola pasa uznawanego przez TAWS za bezpieczne.

> Wartości odczytów świadczą o tym, że są z tego wysokościomierza,
> a nie wysokościomierza barycznego.

Przeciwnie, "A" czyta z barycznego, nawigator - z radiowego.

> Byłyby poniżej poziomu lotniska.
>
> > problemem byłoby raczej ignorowanie ostrzeżeń TAWS
>
> Faktycznie, były ignorowane, co potwierdza zamiar lądowania.

Nie, potwierdza to, że TAWS nie miał w bazie tego terenu, jako lotniska. TAWS
musiał w tej sytuacji krzyczeć jeszcze przed wysokością decyzyjną i tak się stało.

[wariant_b]

vargtimmen napisał coś:
ale nie zacytuję, bo będzie zbiorczo.

Istota problemu polega na tym, że nie ma specjalnego rodzaju
katastrof lotniczych z udziałem Pan Prezydenta Kaczyńskiego.
Są katastrofy lotnicze w ogólności i wyniki ich badań oraz
wnioski zaproponowane przez komisje wypadków lotniczych też
są ogólne. Co należy zmienić, aby nie było powtórki z rozrywki. Kwestiami
odpowiedzialności prawnej nie zajmuje się
komisja wypadków lotniczych, ale stosowne prokuratury.

Popełniono szereg błędów, których można było uniknąć i wyliczę
najistotniejsze (pomijając dość szczegółową kwestię wyszkolenia
pilotów):

- nikt nie ma prawa przebywać nieproszony w kabinie pilotów,
ponieważ może to mieć wpływ na ich pracę i podejmowane decyzje.
W czasie lotu drzwi kabiny pilotów mają być zamknięte.

- piloci muszą mieć przeszkolenie psychologiczne do lotów z VIP-ami
i wiedzieć, jak zachować się skutecznie w razie bezpodstawnych
prób oddziaływania na ich decyzje. W szczególności muszą mieć
obowiązek powiadamiania o wszelkich nieprawidłowych zachowaniach

- w samolotach przewożących ważne osoby potrzebne są dodatkowe
kamery i rejestratory dźwięku w przedziałach pasażerskich oraz
w kabinie pilotów włączone w czasie lotu.

- ochrona VIP-ów na czas lotu powinna podlegać bezpośrednio dowódcy
samolotu i wykonywać jego polecenia.

- domyślne lotnisko zapasowe powinno zostać określone przed
startem, aby w razie braku decyzji dysponenta była ona automatyczna.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał coś:
> ale nie zacytuję, bo będzie zbiorczo.
>
> Istota problemu polega na tym, że nie ma specjalnego rodzaju
> katastrof lotniczych z udziałem Pan Prezydenta Kaczyńskiego.
> Są katastrofy lotnicze w ogólności i wyniki ich badań oraz
> wnioski zaproponowane przez komisje wypadków lotniczych też
> są ogólne. Co należy zmienić, aby nie było powtórki z rozrywki. Kwestiam
> i
> odpowiedzialności prawnej nie zajmuje się
> komisja wypadków lotniczych, ale stosowne prokuratury.
>
> Popełniono szereg błędów, których można było uniknąć i wyliczę
> najistotniejsze (pomijając dość szczegółową kwestię wyszkolenia
> pilotów):
>
> - nikt nie ma prawa przebywać nieproszony w kabinie pilotów,
> ponieważ może to mieć wpływ na ich pracę i podejmowane decyzje.

Gen. Błasik mógł należeć do załogi.

> W czasie lotu drzwi kabiny pilotów mają być zamknięte.

To nie jest żelazna reguła lotnicza, takie uregulowania w lotnictwie cywilnym to
raczej skutek rozwoju terroryzmu.


> - piloci muszą mieć przeszkolenie psychologiczne do lotów z VIP-ami
> i wiedzieć, jak zachować się skutecznie w razie bezpodstawnych
> prób oddziaływania na ich decyzje.


Tak.

> W szczególności muszą mieć
> obowiązek powiadamiania o wszelkich nieprawidłowych zachowaniach

Tak, ale nie ma przesłanek, by sądzić, że decyzja o podejściu do lądowania była
skutkiem takich nacisków (patrz stenogramy, zwłaszcza 10:26).


> - w samolotach przewożących ważne osoby potrzebne są dodatkowe
> kamery i rejestratory dźwięku w przedziałach pasażerskich oraz
> w kabinie pilotów włączone w czasie lotu.
>

:)))

Istny ziobryzm, wątpię, by się przyjął.

> - ochrona VIP-ów na czas lotu powinna podlegać bezpośrednio dowódcy
> samolotu i wykonywać jego polecenia.
>

:)))

Tak właśnie jest, w kwestiach ważnych dla bezpieczeństwa lotu.

> - domyślne lotnisko zapasowe powinno zostać określone przed
> startem, aby w razie braku decyzji dysponenta była ona automatyczna.

Błąd: dwa lotniska awaryjne są potrzebne, ze względu choćby na ilość paliwa i
banalną możliwość, że mgła wyjdzie na dwa pobliskie lotniska.

Ja bym napisał inaczej:

-potrzebne jest ścisłe przestrzeganie procedur lotniczych

-potrzebne jest wsparcie decyzyjne pilota przez oficera z ziemi

-potrzebne jest zabezpieczenie lotniska docelowego, także pod kątem odpowiedniej
jakości kontroli lotów, o ile nie jest to lotnisko spełniające standardy dla
ruchu pasażerskiego

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Gen. Błasik mógł należeć do załogi.

Ale nie należał. Nie ma go na wykazie załogi.

> To nie jest żelazna reguła lotnicza, takie uregulowania
> w lotnictwie cywilnym to raczej skutek rozwoju terroryzmu.

Więc powinna być, po tym wypadku koniecznie.
Różnica między terroryzmem a bezprawiem jest symboliczna.

> Tak, ale nie ma przesłanek, by sądzić, że decyzja o podejściu do
> lądowania była skutkiem takich nacisków

Jaki ma to związek z postulatem, by powiadamiać przełożonych
o niewłaściwych zachowaniach pasażerów? Tylko taki, że brakuje
oficjalnego potwierdzenia, co działo się w czasie lotu.

> Istny ziobryzm, wątpię, by się przyjął.

Też wątpię, ale czasy takie, że nawet a autobusach miejskich
bywają kamery. To teraz kosztuje tyle, co nic, a bywa przydatne
i temperuje zachowania.

> Tak właśnie jest, w kwestiach ważnych dla bezpieczeństwa lotu.

Nie sądzę, by kapitan mógł polecić BOR-owcom usunąć generała siłą.
A powinien mieć takie prawo, jeśli nie życzył sobie obecności.

> Błąd: dwa lotniska awaryjne są potrzebne.

Dwa, czyli wybór, a ten należy do dysponenta lotu. W razie braku
decyzji powinno być znane domyślne lotnisko zapasowe. Wiadomo,
że jeśli nie wyrazi zgody, w grę wchodzi następne. Tylko kolejność.

> Ja bym napisał inaczej:

Też postęp w stosunku do wcześniejszych wypowiedzi. Zwłaszcza to:
> -potrzebne jest ścisłe przestrzeganie procedur lotniczych
co, jak wiadomo, w lotach z prezydentem było dość wątpliwe.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Gen. Błasik mógł należeć do załogi.
>
> Ale nie należał. Nie ma go na wykazie załogi.
>

Zaraz po tragedii liczba ofiar z załogi liczyła o 1 osobę więcej, niż dziś.


> > To nie jest żelazna reguła lotnicza, takie uregulowania
> > w lotnictwie cywilnym to raczej skutek rozwoju terroryzmu.
>
> Więc powinna być, po tym wypadku koniecznie.
> Różnica między terroryzmem a bezprawiem jest symboliczna.
>

Z jakim bezprawiem mieliśmy do czynienia w czasie tego lotu?

> > Tak, ale nie ma przesłanek, by sądzić, że decyzja o podejściu do
> > lądowania była skutkiem takich nacisków
>
> Jaki ma to związek z postulatem, by powiadamiać przełożonych
> o niewłaściwych zachowaniach pasażerów?

Zawarte implicite sugestii.

Tylko taki, że brakuje
> oficjalnego potwierdzenia, co działo się w czasie lotu.
>

Yhm. Czyli lekka insynuacja.



> > Istny ziobryzm, wątpię, by się przyjął.
>
> Też wątpię, ale czasy takie, że nawet a autobusach miejskich
> bywają kamery. To teraz kosztuje tyle, co nic, a bywa przydatne
> i temperuje zachowania.
>

VIPy, jak chuliganie? No ładnie. Czas umierać.


> > Tak właśnie jest, w kwestiach ważnych dla bezpieczeństwa lotu.
>
> Nie sądzę, by kapitan mógł polecić BOR-owcom usunąć generała siłą.
> A powinien mieć takie prawo, jeśli nie życzył sobie obecności.
>

Ma prawo usunąć siłą, tylko co z tego?


> > Ja bym napisał inaczej:
>
> Też postęp w stosunku do wcześniejszych wypowiedzi. Zwłaszcza to:
> > -potrzebne jest ścisłe przestrzeganie procedur lotniczych
> co, jak wiadomo, w lotach z prezydentem było dość wątpliwe.

Skąd wiadomo?

A jeśli, to skąd wiadomo, że tylko z Prezydentem?

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Zaraz po tragedii liczba ofiar z załogi liczyła o 1 osobę więcej, niż dziś.

O kogo konkretnie, bo listy podawano imiennie.
Wiem, że pierwotnie był na niej Sasin.

> Z jakim bezprawiem mieliśmy do czynienia w czasie tego lotu?

Nastąpiła katastrofa, a nie powinna, bo pilot nie miał prawa
próbować podchodzić do lądowania. Złamano przepisy lotnicze.

> Yhm. Czyli lekka insynuacja.

Tylko konkluzja na przyszłość.

> VIPy, jak chuliganie? No ładnie. Czas umierać.

Takich czasów dożyliśmy.

> Ma prawo usunąć siłą, tylko co z tego?

Cytacik z przepisków można prosić grzeczniutko?
Z tego co wiem, miał prawo zawrócić do Warszawy i przekazać
w ręce ochrony lotniska a następnie policji.

> Skąd wiadomo?

Z poprzednich doświadczeń. Dość dobrze udokumentowanych.

> A jeśli, to skąd wiadomo, że tylko z Prezydentem?

A to już ciekawsza kwestia. Jeśli okaże się, że Tusk zachowuje się
podobnie, proponuję spółkę i domaganie się dymisji. W każdym
cywilizowanym państwie za ujawnienie takich rzeczy leci się w niebyt.
Jeśli się ma honor dobrowolnie, jeśli nie - przymusowo.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Zaraz po tragedii liczba ofiar z załogi liczyła o 1 osobę więcej, niż dzi
> ś.
>
> O kogo konkretnie, bo listy podawano imiennie.
> Wiem, że pierwotnie był na niej Sasin.
>

Pierwsze dane nie były imienne, jeśli idzie o podział na załogę i pasażerów,
tylko liczba załogantów była o 1 wyższa.

> > Z jakim bezprawiem mieliśmy do czynienia w czasie tego lotu?
>
> Nastąpiła katastrofa, a nie powinna, bo (...)

tego jeszcze nie wiadomo.


> pilot nie miał prawa próbować podchodzić do lądowania.

> Złamano przepisy lotnicze.


W takim razie, za zgodą, aprobatą, pomocą rosyjskiej kontroli lotów.

A co do przepisów: mimo wszystko, wydaje mi się, że dojście do wys. decyzyjnej,
uzgodnione z wieżą, nie jest nielegalne.


> > Yhm. Czyli lekka insynuacja.
>
> Tylko konkluzja na przyszłość.
>

Niech i tak będzie.

> > VIPy, jak chuliganie? No ładnie. Czas umierać.
>
> Takich czasów dożyliśmy.
>

Ja nie dożyłem takich czasów. To tylko propaganda ;)


> > Ma prawo usunąć siłą, tylko co z tego?
>
> Cytacik z przepisków można prosić grzeczniutko?

Nie, nie można. To tylko moje głębokie przekonanie, że na pokładzie rządzi
kapitan i że "rządzi" oznacza, że ma licencję na przemoc. JMR świadkiem, że coś
może być na rzeczy.


> Z tego co wiem, miał prawo zawrócić do Warszawy i przekazać
> w ręce ochrony lotniska a następnie policji.
>

A wyrzucić z kokpitu nie, gdyby zaczął naciskać sobie przyciski?


> > Skąd wiadomo?
>
> Z poprzednich doświadczeń. Dość dobrze udokumentowanych.

Jest tylko 1 przykład, spór był zresztą na lotnisku, nie w locie.

>
> > A jeśli, to skąd wiadomo, że tylko z Prezydentem?
>
> A to już ciekawsza kwestia. Jeśli okaże się, że Tusk zachowuje się
> podobnie, proponuję spółkę i domaganie się dymisji. W każdym
> cywilizowanym państwie za ujawnienie takich rzeczy leci się w niebyt.
> Jeśli się ma honor dobrowolnie, jeśli nie - przymusowo.

Z tego co wiadomo, to kwestia stylu pilotażu/

Wypadek śmigłowca Millera, CASY (o ile to nie zamachy), lądowanie samolotu
lecącego po Sikorskiego pod nieobecnosć kontroli lotów, już po Smoleńsku, to
ciekawe przykłady.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:

Dalej uparcie rozróżniasz katastrofy z udziałem Prezydenta jako
osobną kategorię.

> Pierwsze dane nie były imienne, jeśli idzie o podział na załogę
> i pasażerów, tylko liczba załogantów była o 1 wyższa.

Owszem, chodzi plotka, że generał przy okazji dobijał sobie godziny
do nalotu oszukując NATO. Dla mnie skandal, gdyby okazało się prawdą.
Miał zerowy nalot na tym modelu samolotu, a pilot nie był instruktorem.
Ale na wyposażeniu samolotu wynajętego przez Kancelarię go nie było.

> W takim razie, za zgodą, aprobatą, pomocą rosyjskiej kontroli lotów.

Wyjaśniano już wielokrotnie, że pilot prowadzi samolot a nie wieża.
A wieża jest od tego żeby pomagać, niezależnie od decyzji pilota.

> JMR świadkiem, że coś może być na rzeczy.

JMR został zdjęty na lotnisku, a nie w samolocie.
Z tego co wiem, samolot nie zmieniał kursu, by go wysadzić.

> A wyrzucić z kokpitu nie, gdyby zaczął naciskać sobie przyciski?

A jak? Z doniesień wiemy, że BOR-owcy byli uzbrojeni. Słyszałeś
coś o broni osobistej pilotów lub pasażerów? Łagodną perswazją?

> Wypadek śmigłowca Millera...

Wypadek śmigłowca Millera to zupełnie inna bajka i doniesienia
mówią o wręcz wzorowym zachowaniu wszystkich na pokładzie.
Mimo to włóczono pilota po sądach przez kilka lat.

> ... CASY ...
Bardzo podobny i przypuszczalnie również wymuszona na pilotach
decyzja o lądowaniu - dowód na prywatę i rozprzężenie w armii.
Gdyby wszyscy nie zginęli - pewnie odpowiadali by za wypadek.

> lądowanie samolotu lecącego po Sikorskiego pod nieobecnosć...

chyba na granicy prawa, ale powinno być wyjaśnione do końca.
Jeśli za wiedzą lub wymuszone przez Sikorskiego, to pa pa.
Płakał po nim nie będę.

[zoil44elwer]

Lecimy na inne lotnisko,najlepiej od razu do Warszawy i rezygnacja z kolejnego
wyborczego zgromadzenia w Katyniu.Bo dojazd do Katynia z zapasowego lotniska w
Moskwie czy Witebsku zajął by z 6 godzin.

[piotr7777]

...nie mogły paść, bo prezydent nie był świadomy kłopotów z
lądowaniem. Z dostępnego zapisu czarnych skrzynek wynika, że piloci
też nie, bo zapewne wieża (raczej nieświadomie) wprowadziła ich w
błąd.
Proste pytanie - czego miał się obawiać Protasiuk, skoro jego
kolega, który odmówił lądowania w Tiblisi został nagrodzony a nie
ukarany? Tego że prezydent się nadąsa a jakiś poseł PiS wyzmaży
interpelację? Przecież to śmeiszne.

[8macek]

no i amen!
czyli jednak sztuczna mgła i zamach.
ZBRODNIA jednym słowem.

[zoil44elwer]

8macek napisał:

> no i amen!
> czyli jednak sztuczna mgła i zamach.
> ZBRODNIA jednym słowem.
>
Zbrodnia na platfusim umyśle.Raz mówią że prezydent powinien wydać POLECENIE
LĄDOWANIA NA INNYM LOTNISKU,drugim razem mówią że prezydent nie miał prawa
wydawać pilotowi poleceń.

Po co tak głupio ŁŻESZ, katoliku?

[wzmozony_moralnie]

piotr7777 napisał:

> ...nie mogły paść, bo prezydent nie był świadomy kłopotów z
> lądowaniem. Z dostępnego zapisu czarnych skrzynek wynika, że piloci
> też nie,

[han-ula]

Tak, zabrakło tych 4 słów. Nawet przygotowanie lotu na 1000% nic by nie pomogło!

[revelstein]

Cztery sensowne słowa to on nigdy w życiu nie wypowiedział.
revelstein.blox.pl

[zoil44elwer]

Ale bezsensownych to udało mu się wypowiedzieć od razu 5:Panie prezesie melduję
wykonanie zadania!No cóż,nawet głową państwa kieruje szyja.

[gucio60]

Fakty.
Na pokładzie samolotu: Najwyższy dowódca sił zbrojnych, najwyżsi
generałowie sił zbrojnych z dowódcą lotnictwa, za sterami wojskowy
pilot.
W kokpicie dowódca lotnictwa, który aby tam dotrzeć musiał przejść
przez salonkę najwyższego dowódcy sił zbrojnych a więc za jego zgodą
czy raczej na jego wezwanie.
Na kilkanaście minut przed katastrofą już po otrzymaniu informacji z
lotniska w Smoleńsku o braku możliwości lądowania, w kokpicie ktoś
mówił "nie ma decyzji prezydenta ....." co dla pilota Protasiuka,
oficera WP mogło oznaczać tylko jedno, kontynuacja lotu i lądowanie
w wyznaczonym celu. Napewno łudził się, że się uda. Miał pecha.
Wszystkie inne spekulacje nie mają żadnego sensu i są celowym
zamazywaniem faktycznych wydarzeń.

[zoil44elwer]

"W kokpicie ktoś mówił:Nie ma decyzji prezydenta"!Więc pilot,dowódca samolotu
mógł podjąć swoją decyzję,bo nie było decyzji prezydenta!

Wybrał słowo ladujemy-za rada brata

[zapijaczony_ryj]

wzmozony_moralnie napisał:

> wypowiedziane przez Prezydenta Kaczyńskiego wystarczyłyby do uratowania życia
> 96 ludzi.
> Niektórzy oddają swoje życie by uratować życie innych. Prezydent Kaczyński nie
> musiał poświęcać swojego życia. Wystarczyło gdyby powiedział te cztery słowa
> .

[jedynaladyhawke]

sprawa się rypła ..

[zoil44elwer]

A gdyby pilot mając w pamięci że za niewykonanie polecenia(?)prezydenta o
lądowaniu w Tbilisi inny pilot dostał order też chciałby go dostać i nie
posłuchał? Zwierzchnik Sił Zbrojnych:Lądujemy,a pilot mówi NIE.Zwierzchnik SZ
mówi nie lądujemy a pilot mówi NIE!

Kaczyński nie powiedział "nie ladujemy".

[wzmozony_moralnie]

zoil44elwer napisał:

> Zwierzchnik SZ
> mówi nie lądujemy a pilot mówi NIE!

Jakim trzeba być idiotą...

[czat_elnik]

by forsować tezę, że decyzja należała do pasażera.

[zapijaczony_ryj]

czat_elnik napisał:

> by forsować tezę, że decyzja należała do pasażera.
Pasazer był psychiczny!

[zoil44elwer]

W/g platfusich standardów to i owszem.Duce Dondon jak wiadomo nie cierpi
sprzeciwu na pokładach "swoich" samolotów.

[zapijaczony_ryj]

zoil44elwer napisał:

> W/g platfusich standardów to i owszem.Duce Dondon jak wiadomo nie cierpi
> sprzeciwu na pokładach "swoich" samolotów.

jasne, wy z PiS_dogłowiem zawsze odwracacie kota ogonem, a było tak:
www.wykop.pl/link/344714/bohater-pilot-ktory-odmowil-ladowania-w-tbilisi/

[zoil44elwer]

Platfusy;1-prezydent nie miał prawa wydawać pilotowi poleceń!
Platfusy:2-prezydent powinien wydać pilotowi polecenie lądowania na innym lotnisku!
Tak czy owak rację ma D Tusk i S Nowak?

[zapijaczony_ryj]

zoil44elwer napisał:

> Platfusy;1-prezydent nie miał prawa wydawać pilotowi poleceń!
> Platfusy:2-prezydent powinien wydać pilotowi polecenie lądowania na innym lotni
> sku!
> Tak czy owak rację ma D Tusk i S Nowak?

W odpowiedzi na meldunek pilotów, ze na tym się nie da wyladowąć były swie
mozliwości
Inne lotnisko
Albo powrót do Warszawy

[...]

[wzmozony_moralnie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To nie idiotyzm :-)

[indeed4]

To nienawiść do tych, którzy śmią myśleć inaczej niż obóz rządzący Polską
ostatnie kilkanaście lat :-)

Zoologiczna, chora nienawiść - zadziwiająca zwłaszcza u nieźle wykształconych,
biorących udział w debacie publicznej osób, które zwykle często szermują hasłami
wysokich demokratycznych standartów :-)

Jak widać czym innym jest teoria, a czym innym praktyka :-)

Kaczyński z nienawisci nie kazał odlecieć!?

[wzmozony_moralnie]

To jakaś nowość.

A gdyby znienawidził Polaków tak mocno że zaatakowałby
bazę Rosyjską w Kaliningradzie!
I co wtedy?

indeed4 napisał:

> To nienawiść do tych, którzy śmią myśleć inaczej niż obóz rządzący
Polską
> ostatnie kilkanaście lat :-)
>
> Zoologiczna, chora nienawiść - zadziwiająca zwłaszcza u nieźle
wykształconych,
> biorących udział w debacie publicznej osób, które zwykle często
szermują hasłam
> i
> wysokich demokratycznych standartów :-)
>
> Jak widać czym innym jest teoria, a czym innym praktyka :-)

A co ty możesz wiedzieć

[indeed4]

co "kazał" lub nie w czasie lotu do Smoleńska Kaczyński ?

Powiedziano i napisano setki razy : ani komisja MAK ani zadna komisja do tej
pory nie poczyniła żadnych ustaleń wskazujących na to, że na pokładzie
doszło do nacisków, które mogły wpłynąć na decycję pilotow - nie ma w na to
żadnych dowodów.

Dopóki więc śledczy nie zakończą pracy wszelkie domysły są funta kłaków nie
warte - i tyle na temat.

Tu :

[indeed4]

"Kommiersant" przekazuje, że "sprawa ewentualnej presji też została rozwiązana na korzyść polskich urzędników". "Jak mówią rosyjscy uczestnicy badania, dowódca, rzecz jasna, przeszkadzał pilotom przez sam fakt swojej obecności w kabinie, jednak nie mogą oni skonstatować, że to właśnie pan Błasik zmusił pilotów do lądowania, gdyż do takiego wniosku najzwyczajniej brakuje im obiektywnych dowodów" - podaje gazeta.

Zdaniem "Kommiersanta" jest wątpliwe, "by takie dowody pojawiły się w przyszłości - Rosjanie nie zdołali rozszyfrować słów 'osoby postronnej', a polscy specjaliści, którym udostępniono kopię nagrania, też raczej nie znajdą w słowach generała niczego kryminalnego".

Zgodne stanowisko

"Kommiersant" zauważa, że "Klich faktycznie ogłosił uzgodnione stanowisko wszystkich uczestników badania - iż winę za katastrofę ponoszą tylko piloci". Według dziennika, wnioski takie prawdopodobnie legną u podstaw oficjalnego raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego. "Taki stanowisko najwyraźniej zadowoli obie zainteresowane strony" - konkluduje "Kommiersant".



www.tvn24.pl/-1,1658142,0,1,kommiersant-wina-pilotow-oczywista-i-uzgodniona,wiadomosc.html

I skończcie wreszcie bić pianę na próżno.

[wzmozony_moralnie]

indeed4 napisał:

tych 4 słow.

> I skończcie wreszcie bić pianę na próżno.

Chcielibyście!
To nie jest bicie piany na próżno!
Zginęło 96 osób a nie tylko Pan Kaczyński z małżonką.
Z tych 97 TYLKO I WYŁĄCZNIE Pan Kaczyński, jako najważniejsza osoba w Państwie mógł rozkazać by odlecieć na inne, bezpieczne lotnisko i uratowac ich życie. Wystarczyły 4 słowa!
Ten człowiek został pochowany z honorami na Wawelu, pogrzeb kosztował krocie, a jego rodzina zebrała miliony zł. odszkodowania.

Na cmentarzach w Polsce są pochowani ludzie którzy stracili życie by uratować innych. Ich rodziny często cierpią niedostatek.

To do komisji MAK ?

[indeed4]

wzmozony_moralnie napisał:

> Chcielibyście!


Powoli i ze zrozumieniem czytać co napisano - i nie bredzić więcej.

Istotne jest zdanie MAK i zajmujących się sprawą ekspertów - a nie urojenia
jakiegoś forumowego trolla :-D

B/o

[indeed4]

[...]

[wzmozony_moralnie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Gdyby "kazał" odlecieć to by odlecieli

[wzmozony_moralnie]

i nie byłoby zdjęc z lądowania do góry kołami.

Gdzie Wasza zdolność do rozumowania?

Przecież wieloktrone był tak że jak Pan L. Kaczyńskie powiedział
zawetuja ustawę, to zawetował.

[zoil44elwer]

To w końcu jak jest,miał prawo wydawać pilotom polecenia czy nie!wydawał je czy nie?

m i a ł... o b o w i ą z e k, nie narażac

[wzmozony_moralnie]

zoil44elwer napisał:

> To w końcu jak jest,miał prawo
> wydawać pilotom polecenia czy nie!wydawał je czy nie?

MIAŁ OBOWIĄZEK, nie narażac niepotrzebnie zycia innych ludzi.
Zarówno w Gruzji jak i Smoleńsku nie sprostał temu obowiązkowi.
W Gruzji sprostał tem obowiązkowi pilot, dlatego pasażerowie
w tym 3 prezydentów różnych państw przeżyli

B/o

[indeed4]

Jasne.

[indeed4]

Gdyby ciotka miała wąsy to by była wujkiem.

Gdyby wojskowi piloci byli dobrze szkoleni przez MON Klicha, nie złamaliby
obowiązujących przepisów zakazujących lądowania w wówczas istniejącyh warunkach.
Nie ugięliby się też pod żadną zewnętrzną presją ( zakładając, iż pojawią
się dowody, że do takowej istotnie doszło )

[...]

[wzmozony_moralnie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zoil44elwer]

Jeden z ekspertów lotniczych z instrukcją obsługi Tu 154 M czytał:Pilotowi tego
samolotu NIE WOLNO zejść poniżej 100 metrów wysokości gdy nie widzi ziemi.Pilot
jej nie przeczytał?

[indeed4]

Nie wiadomo - może czytał i znał, ale w niczym to mu nie przeszkodziło świadomie
te przepisy złamać.

Niech "patrzą jak ląduje polski lotnik" - furda tam przepisy.

Nieprawda Indeed

[wzmozony_moralnie]

indeed4 napisał:

> Gdyby ciotka miała wąsy to by była wujkiem.
>
> Gdyby wojskowi piloci byli dobrze szkoleni przez MON Klicha,

Wojskowi piloci nie byli szkoleni przez MON Klicha.
Wojskowi piloci byli szkoleni przez Siły Zbrojne, którego Naczelnym
Dowódca był Lech Kaczyński.

[zoil44elwer]

Obóz po 89 rządzący,kadencyjnie się zmieniający do koryta pędzący a gęby te same
od 20 lat tylko co rusz w innej partii i pod innymi
sztandarami.Solidaruchy,postkomunisty,brunatni konserwatywni fetyszyści i
liberalni kapitaliści.A potem ab ovo i dalej w koło Macieja i dookoła Wojtek aż
zwykły Polak zostanie bez portek.Rządzi Polską wataha patryjotów,z rękoma w
kieszeniach cudzych galotów i bierze sporą kasiorę za płodzenie ustawowych
knotów.Mówią w rządowej kamaryli że ich władza pochodzi od Boga a Bóg się nie
myli.4 lata w rządzie roboty lenia,to rodziny dobre ustawienia aż na 4 pokolenia.

[indeed4]

zoil44elwer napisał:


> Rządzi Polską wataha patryjotów,z rękoma w kieszeniach cudzych galotów i
bierze sporą kasiorę za płodzenie ustawowych knotów.


No i co zrobić, skoro w społeczeństwie o orientacji w 90 % lewicowej lewica
nie chce być lewicowa ?
Ktoś ich musiał zastąpić - pech chciał, że akurat napatoczyło się PiS i
Platforma :-) Trzeba było być mądrym przed szkodą, a nie po :-)

[pierwszy_syndyk_iv_rp]

czat_elnik napisał:

> by forsować tezę, że decyzja należała do pasażera.

Nie do pasażera, tylko do zwierzchnika sił zbrojnych!

A jakie to ma znaczenie ?

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,114212537,114212537,_Dziennikarze_uczestnicza_w_wojnie_.html

[wzmozony_moralnie]

indeed4 napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,114212537,114212537,_Dziennikarze_uczestnicza_w_wojnie_.html


Dlaczego cytujesz forumowicza faceta któremu udowodniłem kłamstwo?

A kto jest " cytowanym forumowiczem"

[indeed4]

- dr Norbert Maliszewski, psycholog społeczny z Uniwersytetu
Warszawskiego ?

Zdajesz już sobie sprawę, że jakakolwiek dyskusja z tobą to czysta strata czasu ?

Nie wiesz kogo cytujesz?

[wzmozony_moralnie]

indeed4 napisał:


Placą ci za propagandę na FK?

Wypad.

[indeed4]

B/o

Ogromne

[pierwszy_syndyk_iv_rp]

Gdyby padła decyzja o zmianie lotniska, pilot bezstresowo odleciałby w inne
miejsce i nie byłoby tragedii.

Zadne.

[indeed4]

Zgodnie z przepisami decyzję o zmianie lotniska na podstawie danych pogodowych podejmuje wyłącznie pilot prowadzący samolot

O ile jest dobrze wyszkolony :-)

Czy w lotnictwie cywilnym czy wojskowym nie podejmuje tych decyzji żadna z osób z zewnątrz - i tyle w tym temacie.

[pierwszy_syndyk_iv_rp]

indeed4 napisał:

> Zgodnie z przepisami decyzję o zmianie lotniska na podstawie danych pogodowych
> [u]podejmuje wyłącznie pilot prowadzący samolot

Koniowi pogadaj. Wciśnij ten kit pilotowi, który nie chciał do Gruzji lecieć. On
ci powie co się dzieje, gdy pilot podejmuje decyzję, gdzie lądować. Szykany,
degradacja, wyrzucenie z roboty, zaś przy wyjściu z samolotu prozydent rzuca:
jeszcze się policzymy.

[indeed4]

pierwszy_syndyk_iv_rp napisała:

> Wciśnij ten kit pilotowi, który nie chciał do Gruzji lecieć.


Pilot w Gruzji się nie ugiął - i nie było przeszkód, zeby również podczas lot do
Smoleńska postąpiono tak jak nakazują przepisy.

I tyle w temacie.

[zoil44elwer]

pierwszy_syndyk_iv_rp napisała:

> Gdyby padła decyzja o zmianie lotniska, pilot bezstresowo odleciałby w inne
> miejsce i nie byłoby tragedii.

Piloci debeściaki tak szybko nie rezygnują.

wzmozony_moralnie mataczysz!

[sawa.com]

Cały czas mataczysz:(((

sawa.com pomawiasz, jak to masz w zwyczaju

[wzmozony_moralnie]

sawa.com napisała:

> Cały czas mataczysz:(((

Tylko autorytety moralne nie musza udowadniać swoich tez,
dlatego bo są autorytetami.
Ty nie jesteś autorytetem, więc powinnaś udowodnić lub przynajmniej
uzasadnić swoje oskarżenie.

A tak to jestes zwykła oszczerczynią!

wzmozony_moralnie mataczysz! Cały czas mataczysz

[sawa.com]

Nie wiesz czy były przygotowane zapasowe lotniska. Nie wiesz co działo się na pokładzie samolotu. Konfabulujesz...

O organizacji lotu... o tym czy były jakieś uchybienia w przygotowaniach dowiemy się być może w środku tego tygodnia. Zapowiedział to Prokurator Generalny.

Na to co ty robisz to jest takie przysłowie ludowe Pieprzenie kotka za pomocą młotka

sawa.com pomawiasz, cały czas pomawiasz!

[wzmozony_moralnie]

sawa.com napisała:

> Nie wiesz czy były przygotowane zapasowe lotniska.

Nie musiały być przygotowane.
Każde lotnisko, w czasie pokoju, ma obowiązek przyjąć samolot
lądujący bez wczesniejszych zapowiedzi. Było to wyjasniene tutaj
dziesiątki razy.
PO CO TO POWTARZASZ?



> Nie wiesz co działo się na pokładzie samolotu.

Owszem nie wiem co jadła Pani Kaczyńska, co mówił pan poseł
Karpiniuk, czy pan Szczygło był w toalecie... tego nie wiem, ale
przecież o tym nie pisałem.

Wiem że Pan Lech Kaczyński nie powiedział 4 słów: "lecimy na inne
lotnisko", bo gdyby powiedział to by polecieli.

Konfabulujesz...
CO zmyśliłem pomawiaczko? No co?
A może nie wisz co znaczy słowo "konfabulujesz"?
JEŻELI TAK TO PO CO GO UŻYWASZ? PO CO?


> O organizacji lotu... o tym czy były jakieś uchybienia w
przygotowaniach dowi
> emy się być może w środku tego tygodnia. Zapowiedział to Prokurator
Generalny.

ZĄŁOSNA KŁMACZUCHO!!
Czy ja napisałem ze Prokurator Generalne tego nie zapowiedział?
A może Tobie wydaje ze ja tak napisałem. Może masz zwidy, może masz
omamy, głosy, może majaczysz??
- Jeżli nie, to DLACZEGO MNIE POMAWIASZ?



> Na to co ty robisz to jest takie przysłowie ludowe Pieprzenie
kotka za pomoc ą młotka
To dyskujesz czy robisz sam z siebie kpiny?

[...]

[indeed4]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wojciech.2345]

sawa.com napisała:
> Cały czas mataczysz:(((
-------------------------------
Na moje oko, to próba zagłuszenia sumienia.

Przypomina mi to "Zbrodnię i karę".

jest tam taka scena

[wojciech.2345]

W tejże chwili rozległy się drobne, pośpieszne kroki nieopodal na schodach. Jeszcze ktoś się zbliżał. Raskolnikow zrazu nawet nie dosłyszał.

- Czyżby nikogo nie było? - dźwięcznie i wesoło krzyknął nowo przybyły, zwracając się wprost do pierwszego gościa, który nie przestawał mocować się z dzwonkiem. - Dzień dobry, panie Koch!

"Sądząc po głosie, pewnie zupełnie młody" - pomyślał Raskolnikow.

- A cholera je wie! Omal nie wyłamałem zamka - odparł Koch. - Skądże to pan mnie zna?

- Masz tobie! Nie dalej jak onegdaj w "Gambrynusie", na bilardzie, wygrałem od pana trzy partie z rzędu.

- Ahaaa...

- Więc nie ma ich? Dziwne. I okropnie głupio się składa. Gdzie się stara zawieruszyła? Mam do niej interes.

- I ja mam interes, mój panie.

- Więc co zrobimy? W tył zwrot i odmaszerować? A, psie! Chciałem dostać forsę! - zawołał młody człowiek.

- Pewno, że odmaszerować; ale po co kazała przyjść? Sama wyznaczyła mi godzinę, jędza jedna. To przecie szmat drogi. I gdzie, u diabła, się wałęsa, w głowę zachodzę! Calutki rok marynuje się w domu, narzeka na nogi, a tu raptem zachciało jej się spaceru!

- Może zapytać stróża?

- O co?

- Dokąd poszła i kiedy wróci.

- Hm... Psiakrew... zapytać... Ależ ona nigdzie nie chadza... - I znów szarpnął za klamkę. - Cholera, nie ma rady, trzeba się wynosić!

- Stój pan! - nagle zawołał młodszy. - Proszę patrzeć: widzi pan, jak drzwi odstają, kiedy się szarpie?

- To co?

- To znaczy, że nie są zamknięte na klucz, tylko na skobel! Słyszy pan, jak rygiel szczęka?

- Więc co?

- Że też pan nie rozumie! Znaczy to, że któraś z nich jest w domu. Gdyby wyszły obydwie, to zamknęłyby na klucz od zewnątrz, a nie od wewnątrz na skobel. A tu... słyszy pan, jak szczęka? Na to zaś, by się od wewnątrz zaryglować, trzeba być w domu, to chyba jasne? Z tego wniosek, że siedzą w domu, tylko nie odmykają!

- Słowo daję, ma pan rację! - wykrzyknął zdziwiony Koch. - Więc cóż by to znaczyło? - I jak opętany zaczął targać drzwi.

- Czekaj pan! - ozwał się młodszy. - Proszę nie szarpać. Tu coś się święci... Przecie pan dzwonił, szarpał... nie otwierają; więc albo obydwie zemdlały, albo...

- Co?

- Ot, co: chodźmy no po stróża; niech on sam je obudzi.

[jan.urbaniak1]

Podobno już się wyjaśniło który.

[wojciech.2345]

jan.urbaniak1 napisał:
> Podobno już się wyjaśniło który.
----------------------------------------
Nie słyszałem by któryś z nich o tym mówił
Adwokaci Smoleńska

Adwokaci Kaczyńskich

[republika.republika]

sprawa musi kiepsko dla braci wyglądać skoro aż tylu adwokatów potrzeba

Nie mogl tego powiedziec, bo spoznilby sie

[woda_woda]

na uroczystosci caly przedwyborczy event dialbli by wzieli.

[psiogon]

Można znaleźć masę kombinacji 4 słów, które by ich uratowały

[wzmozony_moralnie]

psiogon napisał:

> Można znaleźć masę kombinacji 4 słów, które by ich uratowały

Tym gorzej dla Lecha Kaczyńskiego, bo to znaczy że miał wybór.

bo 50 m jest za nisko.

[0_adam]