A jednak to PiS ma lepsze pomysły na

[sawa.com]

gospodarkę.
Każdy nowy podatek lub jego zwiększenie to zło konieczne. Lepiej jednak
opodatkować "tłuściutkie" banki niż ledwo wiążących koniec z końcem miliony
polskich rodzin. Zresztą jak zauważa szef Instytutu Sobieskiego banki są
zwolnione z płacenia VAT. Wszystkie firmy płacą a banki nie.
Jak podają politycy PiS - mówił to Błaszczak. Nowa twarz PiSu. Gość sensowny i
elegancki. Niesiołowski przy nim to burek - na podatku od banków budżet
zarobi więcej o 2 miliardy. Podatek ten tak bardzo nie zdusi konsumpcji jak to
będzie jeśli rząd podniesie nam wszystkim VAT.

W ogóle z niecierpliwością czekam na jesienne wyłożenie kart na stół. Chcę
zobaczyć co tam ma PO w szufladach i jakie ustawy PiSowskie poupychane zostały
przez marszałków z PO w zamrażarkach.

To może być jesień prawdy... jeśli oczywiście ta prawda zawarta w projektach
ustaw przebije się przez mur milczenia lub zagłuszania "reżimowych" dziennikarzy.

Niech sobie ma. Ważne,żeby ich nie mógł realizować

[kaczy_mozdzek]

Mieć i zachwycać się nimi może.
A niech tam.

No to nie ma problemu

[wylogowany.pielegniarz]

Według tego znakomitego Błaszczaka już w przyszłym roku PiS przejmie władzę i
Jarosław Kaczyński znowu będzie premierem.

[haen1950]

I zrobi Rybińskiego wicepremierem od finansów. Pozabiera to
wszystko, co Gilowska musiała rozdać, żeby wybory 2007 Kaczor
wygrał. Klasycznie zmarnowana forsa.

[mr.sajgon]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Według tego znakomitego Błaszczaka już w przyszłym roku PiS przejmie władzę i
> Jarosław Kaczyński znowu będzie premierem.

Uwazam ze w przyszlych wyborach kazdy wynik jest mozliwy, zwlaszcza ze podwyzki
zaczna byc odczuwalne przed wyborami.

[taziuta]

mr.sajgon napisał:

> Uwazam ze w przyszlych wyborach kazdy wynik jest mozliwy, zwlaszcza
> ze podwyzki zaczna byc odczuwalne przed wyborami.

Każdy, ale co do wyniku PiS, to nie sądzę aby pod przywództwem JarKacza mógłby być on wyższy od 30 %. Nigdy nie zdobędą większości, czyli możemy spać spokojnie, jeśli ktoś tylko PiS się boi... ;)

[bogda35]

no i bardzo ciekawe skad Jarosław weźmie forse żeby kazdemu zrobic
dobrze.Oczywiście - najpierw podniesie krzyk że PO zostawiła panstwo w
tragicznej sytuacji ,więc i on z próżnego nie naleje. Narazie planuje piekny
numer- obstrukcje parlamentarną w postaci setek interpelacji poselskich aby nie
dopuscic do przeprowadzenia jakichkolwiek ustaw proponowanych przez PO.I tak sie
bedziemy bawic,a swiat sobie idzie dalej,Polske bez Jarosława u władzy szlak
może trafić ,a co tam...

Przecież to podatek pośredni

[hummer]

W Polsce usługi bankowe są najtańsze w Europie. Chcesz płacić po 100 Euro
rocznie za prowadzenie konta ROR? Czy też chować pieniądze w skarpetę by były
atrakcyjnym kąskiem dla włamywaczy?

A co ze SKOK - też tłuściutki?

[wariant_b]

hummer napisał:
> W Polsce usługi bankowe są najtańsze w Europie.

Z danych Eurostatu wynika, że wydatki na usługi finansowe pochłaniają
ponad dwa procenty wydatków przeciętnego Polaka. Tymczasem średnia
unijna jest dwukrotnie niższa, a na przykład Węgrzy płacą aż cztery
razy mniej.


Niestety, jedynie w wartościach bezwzględnych. W relacji do
przeciętnego wynagrodzenia mamy bardzo drogą bankowość.

[hummer]

wariant_b napisał:

> hummer napisał:
> > W Polsce usługi bankowe są najtańsze w Europie.
>
> Z danych Eurostatu wynika, że wydatki na usługi finansowe pochłaniają
> ponad dwa procenty wydatków przeciętnego Polaka. Tymczasem średnia
> unijna jest dwukrotnie niższa, a na przykład Węgrzy płacą aż cztery
> razy mniej.
>
>
> Niestety, jedynie w wartościach bezwzględnych. W relacji do
> przeciętnego wynagrodzenia mamy bardzo drogą bankowość.

Raczej ograniczony dostęp do Internetu. A to już zasługa polityków.
Płacisz za konto, przelewy i dostęp do swoich środków? Bo ja nie.

Wprowadzenie podatku od banków najsilniej uderzy w najuboższych. Dla banków
liczą się Ci, którzy dostarczają im zdolności kredytowej czyli bogatsi. Chory
pomysł PiS. Banki zrobią wszystko, by bogatsi nie uciekli gdzie indziej. Biedni
dostaną po dupie.

[wariant_b]

hummer napisał:
> Raczej ograniczony dostęp do Internetu. A to już zasługa polityków.

Nie tylko polityków. Poziomu świadomości również. Czyli zapotrzebowania
na korzystanie z Internetu. Dziadek radził sobie bez tego, to i my
sobie poradzimy. Faktycznie połączenie Internetowe ma przecież każdy
(prawie) posiadacz telefonu, tak stacjonarnego, jak komórkowego.

> Płacisz za konto, przelewy i dostęp do swoich środków? Bo ja nie.

Ty płacisz również. Bank pobiera swój haracz od każdej transakcji
kartą kredytową. Podobnie jak Visa, MasterCard i inni. Dodatkowo
ściąga swoje zaniżając oprocentowanie rachunków.

> Wprowadzenie podatku od banków najsilniej uderzy w najuboższych.

Morał stąd tylko taki, że czas najwyższy zacząć likwidować
najuboższych i zaczynać tworzyć klasę średnią. Mamy najwyższe
w Europie rozpiętości dochodowe, i nie dość, że jedne z najniższych
płace, to jeszcze udział płac w wartości dodanej również procentowo
najniższy.

> Banki zrobią wszystko, by bogatsi nie uciekli gdzie indziej.

Bogaci nie są tacy ważni, jako klienci indywidualni, bardziej
jako firmy. Podobnie jak państwo na podatku PIT - większość dochodów
czerpią banki na przeciętniakach. A naprawdę biedni nie korzystają
z banków - więc koszty obsługi bankowej płacą pośrednio, bo bogaci
przelewają je oczywiście na swoich klientów. W żarciu czy lekach,
bo od tego najtrudniej uciec.

Karty kredytowe

[hummer]

A z czym to się je.

Posiadam tylko debetówki. Jak ktoś chce żyć na kredyt, to musi być go na to stać. Na co chłopu z Podkarpacia karta kredytowa? Kupi na nią krowę?

Bank traktuję jako przechowalnię gotówki. Jeśli na tym nie tracę jest OK, jeśli tracę zmieniam bank. Proste jak konstrukcja cepa.

PiS chce wnieść projekt, by trzymając środki w bankach Polacy do tego dopłacali. Ot, Prawdziwi Patrioci Genetyczni.

[sawa.com]

wariant_b napisał:

> Morał stąd tylko taki, że czas najwyższy zacząć likwidować
> najuboższych i zaczynać tworzyć klasę średnią. Mamy najwyższe
> w Europie rozpiętości dochodowe, i nie dość, że jedne z najniższych
> płace, to jeszcze udział płac w wartości dodanej również procentowo
> najniższy.

O to to! Najświętsza racja!

[wariant_b]

sawa.com napisała:
> O to to! Najświętsza racja!

W 2006 płace w grupie najniżej zarabiających wzrosły o 4%, a w grupie
najwyżej zarabiających o 26% - może zaadresuj "O to to!" precyzyjniej.
Pod populistycznymi hasłami najłatwiej nabijać frajerów w butelkę.

[sawa.com]

wariant_b napisał:

> sawa.com napisała:
> > O to to! Najświętsza racja!
>
> W 2006 płace w grupie najniżej zarabiających wzrosły o 4%, a w grupie
> najwyżej zarabiających o 26% - może zaadresuj "O to to!" precyzyjniej.
> Pod populistycznymi hasłami najłatwiej nabijać frajerów w butelkę.

a jak się te proporcje mają w roku 2010? Komu rośnie a komu maleje... jeśli już
dysponujesz takimi danymi to oświeć nas.

Podpisuję się przede wszystkim za wzmacnianiem i rozszerzaniem klasy średniej...
bo to od jej kondycji zależy budżet państwa.

[wariant_b]

sawa.com napisała:
> a jak się te proporcje mają w roku 2010?

Grupa najbogatszych zmniejszyła się o 20% w stosunku do poprzedniego
roku. To najgorszy wynik od lat. Nawet w kryzysowym 2008 roku
milionerów w Polsce przybywało. To dowód na to, że skutki kryzysu
w Polsce uwidoczniły się nieco później - uważają eksperci.


Ale to nie tylko dowód na to, że niektóre branże przędą cieniej,
ale i również na to, że w osobowych kosztach produkcji udział
procentowy właścicieli i wyższego managementu nieco zmalał
na przykład w wyniku znaczącego wzrostu płacy minimalnej.
A wszystko mimo znaczącej obniżki podatków w tej grupie dochodowej,
co można uznać za w pewnym sensie zjawisko pozytywne - bogaci
nie powiększyli swoich realnych dochodów o zmianę podatku,
zadowalając się próbą utrzymania dochodów netto. Dobry dla bogatych
rok 2008 wynika po trosze z konsumpcji zwrotu składki rentowej,
która wróciła głównie do pracodawców, nie powodując widocznej
obniżki cen towarów i usług.

Jezu, jakie brednie

[men190]

> Wprowadzenie podatku od banków najsilniej uderzy w najuboższych. Dla banków
> liczą się Ci, którzy dostarczają im zdolności kredytowej czyli bogatsi. Chory
> pomysł PiS. Banki zrobią wszystko, by bogatsi nie uciekli gdzie indziej. Biedni
> dostaną po dupie.

Najubozsi generalnie nie korzystaja w Polsce z uslug bankowych i nie maja kont
(30-40%). Dostaja kase do reki z etatu (rzadko) lub duzo czesciej z szarej
strefy. NIe zaciagaja kredytow, nie placa kartami.

Podatek od bankow ich wali.

[men190]

A jak im brakuje chwilowo na zywnosc, zaplate za prad czy czynsz to ida po
200,300 zl do Providenta, ktory bankiem nie jest.

Myślisz o prezesie PiS

[hummer]

men190 napisał:

> > Wprowadzenie podatku od banków najsilniej uderzy w najuboższych. Dla bank
> ów
> > liczą się Ci, którzy dostarczają im zdolności kredytowej czyli bogatsi. C
> hory
> > pomysł PiS. Banki zrobią wszystko, by bogatsi nie uciekli gdzie indziej.
> Biedni
> > dostaną po dupie.
>
> Najubozsi generalnie nie korzystaja w Polsce z uslug bankowych i nie maja kont
> (30-40%). Dostaja kase do reki z etatu (rzadko) lub duzo czesciej z szarej
> strefy. NIe zaciagaja kredytow, nie placa kartami.
>
> Podatek od bankow ich wali.

Dopłaty UE dla rolników, to też pewnie w łapę?

Pisałem i o ludziach uczciwie zarabiających na życie....

Nie badz smieszny

[men190]

bo to sa argumenty przedszkolaka. Szara strefa w Polsce to 25-30% gospodarki a
Donald Tusk probuje zrobic 50%.

Sa publikowane dane. 2 lata temu konta w banku nie mialo 40% Polakow. Dlatego
Provident zrobil taka ogromna kariere w Polsce. Nigdzie w Europie nie mialby na
to szans.

[hummer]

men190 napisał:

> bo to sa argumenty przedszkolaka. Szara strefa w Polsce to 25-30% gospodarki a
> Donald Tusk probuje zrobic 50%.
>
> Sa publikowane dane. 2 lata temu konta w banku nie mialo 40% Polakow. Dlatego
> Provident zrobil taka ogromna kariere w Polsce. Nigdzie w Europie nie mialby na
> to szans.

Większości rodzin wystarcza jedno konto więc jakieś 80% ludzi posiada konta. W
tym wszyscy rolnicy - dopłaty. A szarą strefę nie tworzy jakiś Tusk tylko ty czy
ja. Za wszelkie usługi należy żądać faktury bądź paragonu.

Powiedz komu ty wciskasz ten kit ?

[mr.sajgon]

hummer napisał:

> W Polsce usługi bankowe są najtańsze w Europie. Chcesz płacić po 100 Euro
> rocznie za prowadzenie konta ROR? Czy też chować pieniądze w skarpetę by były
> atrakcyjnym kąskiem dla włamywaczy?
>
> A co ze SKOK - też tłuściutki?
>

ze u nas jest najtaniej ?

W
Polsce usługi bankowe należą do najdroższych w Europie - rocznie każdy z nas
płaci za nie ponad 300 zł.

Jedyne co cie moze usprawiedliwic to tylko to ze nie miales konta w zagranicznym
banku, ale wtedy nie podnosi sie takiego tematu.

[hummer]

mr.sajgon napisał:

> hummer napisał:
>
> > W Polsce usługi bankowe są najtańsze w Europie. Chcesz płacić po 100 Euro
> > rocznie za prowadzenie konta ROR? Czy też chować pieniądze w skarpetę by
> były
> > atrakcyjnym kąskiem dla włamywaczy?
> >
> > A co ze SKOK - też tłuściutki?
> >
>
> ze u nas jest najtaniej ?
>
> W
> Polsce usługi bankowe należą do najdroższych w Europie - rocznie każdy z nas
> płaci za nie ponad 300 zł.

Dziwne ale osobiście płacę 0,00 zł za Lukasa, ostatnio otworzyłem sobie konto w Aliorze. 7 zł/miesiąc. Za to swoboda dostępu do środków na całym świecie. A jak wiesz nosi mnie wszędzie.

> Jedyne co cie moze usprawiedliwic to tylko to ze nie miales konta w zagraniczny
> m
> banku, ale wtedy nie podnosi sie takiego tematu.

Reasumując prowadząc konta w dwóch bankach w Polsce płacę rocznie 84 zł. Taka opłata jest chyba znośną i daleką od 300 zł. W porównaniu do odsetek i tak wychodzę na plus.

Wariantowi napisałem już, że informatyzacja RP dalej leży. Więc dostaną po tyłkach najbiedniejsi.

oj,to przebiję Cię

[andrzejg]

w Polbanku płacą mi za to ,że mam tam konto
4% od wkładu

wpłaty we wpłatomacie za darmo (5 wpłat w kasie tez)
internetowe przelewy za darmo

A.

Tak to normalnie działa

[hummer]

andrzejg napisał:

> w Polbanku płacą mi za to ,że mam tam konto
> 4% od wkładu
>
> wpłaty we wpłatomacie za darmo (5 wpłat w kasie tez)
> internetowe przelewy za darmo

Dzięki Balcerowiczowi i HGW. Stworzyli apolityczne prawo bankowe i się kręci aż
miło.

[humbak]

O jejku jejku:) Nie udawaj Sawo że nie wiesz że podatek nałożony na banki i tak będą płacić ich klienci, a więc większość Polaków i przedsiębiorstwa.

[ferrari.dubienieckich]

Najlepszy pomyls PiS to jest "obrona kszysza". Niech przy tym
zostana, a inne sprawy niech zostawia fachowcom.

[wariant_b]

sawa.com napisała:
> Każdy nowy podatek lub jego zwiększenie to zło konieczne.

Podobnie każde jego zmniejszenie. Rząd Kaczyńskiego wyprowadził
prawie trzydzieści miliardów po stronie przychodów państwa
nie ograniczając jednocześnie wydatków. A to oznacza, że tyleż
pieniędzy jego następcy muszą jakoś wykuglować - bądź zwiększając
przychody, bądź tnąc wydatki.

[sawa.com]

wariant_b napisał:

> sawa.com napisała:
> > Każdy nowy podatek lub jego zwiększenie to zło konieczne.
>
> Podobnie każde jego zmniejszenie. Rząd Kaczyńskiego wyprowadził
> prawie trzydzieści miliardów po stronie przychodów państwa
> nie ograniczając jednocześnie wydatków. A to oznacza, że tyleż
> pieniędzy jego następcy muszą jakoś wykuglować - bądź zwiększając
> przychody, bądź tnąc wydatki.


Te 30 miliardów PiS zstawił w kieszeniach Polaków dzięki temu jako tako
przeszliśmy przez kryzys. Nie pamietasz już jak właśnie
konsumpcja ratowała budżet?!

Nie ma nic gorszego jak zmniejszenie konsumpcji wewnętrznej... a to się stanie
jak zwiększą nam VAT. Aktualnie i tak Polacy mniej kupują niż za kaczorów.

[humbak]

Tak, ale zarzut nie brzmi: PiS zmniejszył podatki, lecz- PiS nie zmniejszył wydatków.

[sawa.com]

humbak napisał:

> Tak, ale zarzut nie brzmi: PiS zmniejszył podatki, lecz- PiS nie zmniejszył wyd
> atków.

Tak masz rację, chociaż trochę to inaczej wyglądało. PiS nie zdążył. Szykował
zmiany w ustawie pomostowej chyba podobne jak te które potem przedstawiła PO
ale nie zdążył tego wprowadzić. A potem kiedy rozpętała się wojna totalna rządu
z prezydentem nie poparł porojektu PO. Nie było to mądre. Emocje wzięły górę nad
rozsądkiem.

[gucio60]

Czy za PO czy za PiS, VAT i tak dojdzie do 25%. Taka jest tendencja
w UE. Jeżeli PiS nie będzie chciał podnieść to go zmuszą.
Zresztą to wcale nie jest aż takie groźne dla konsumenta.
Skandynawowoie mają VAT 25% i sobie świetnie radzą.
Np. ostatnio czytałem o zamożności Duńczyków pomimo 25% VATu i to na
absolutnie wszystko oraz jednego z najwyższych osobistych podatków
jak też akcyzy na samochody sięgającej 150%. Jak wynika z badań, 95%
mieszkańców Danii ma osobisty majątek netto w granicach 120 000
euro.
Może by tak wysłać polskich ekspertów a szczególnie tych z PiS do
tego maleńkiego kraju po lekcję ekonomi jak oni to robią.

[sawa.com]

gucio60 napisał:

> Czy za PO czy za PiS, VAT i tak dojdzie do 25%. Taka jest tendencja
> w UE. Jeżeli PiS nie będzie chciał podnieść to go zmuszą.
> Zresztą to wcale nie jest aż takie groźne dla konsumenta.
> Skandynawowoie mają VAT 25% i sobie świetnie radzą.
> Np. ostatnio czytałem o zamożności Duńczyków pomimo 25% VATu i to na
> absolutnie wszystko oraz jednego z najwyższych osobistych podatków
> jak też akcyzy na samochody sięgającej 150%. Jak wynika z badań, 95%
> mieszkańców Danii ma osobisty majątek netto w granicach 120 000
> euro.
> Może by tak wysłać polskich ekspertów a szczególnie tych z PiS do
> tego maleńkiego kraju po lekcję ekonomi jak oni to robią.


Wcale mnie to nie dziwi. Składka do UE jest liczona od podatku VAT i akcyzy...
więc podnoszenie podatku VAT jest także zwiększeniem wpływów do budżetu UE

A ty, sawo,

[woda_woda]

jaką masz receptę na łatanie dziury budżetowej i światowy kryzys?

Bo na pewno masz.

[sawa.com]

woda_woda napisała:

> jaką masz receptę na łatanie dziury budżetowej i światowy kryzys?
>
> Bo na pewno masz.

Nie jestem megalomanką. Słucham co na ten temat mają do powiedzenia fachowcy.
Uważam, że przeciętnie inteligentny człowiek jest w stanie odróżnić kiedy chce
się go zrobić w konia i zamydlić mu oczy jakimiś niby reformami. Bo podniesienie
VATu to żadna reforma tylko akcja ratunkowa i to niezbyt przemyślana.

[woda_woda]

sawa.com napisała:

> Nie jestem megalomanką.

O.

Ale skoro piszesz, że coś jest be, to napisz, co jest cacy.

[mr.sajgon]

sawa.com napisała:

> woda_woda napisała:
>
> > jaką masz receptę na łatanie dziury budżetowej i światowy kryzys?
> >
> > Bo na pewno masz.
>
> Nie jestem megalomanką. Słucham co na ten temat mają do powiedzenia fachowcy.
> Uważam, że przeciętnie inteligentny człowiek jest w stanie odróżnić kiedy chce
> się go zrobić w konia i zamydlić mu oczy jakimiś niby reformami. Bo podniesieni
> e
> VATu to żadna reforma tylko akcja ratunkowa i to niezbyt przemyślana.
>
>
Dokladnie tak sawo, chodzi o przebrniecie przez kolejne wybory. Tu nie chodzi o
dobro panstwa tylko o dobro Tuska i PO.

[hummer]

sawa.com napisała:
Bo podniesieni
> e
> VATu to żadna reforma tylko akcja ratunkowa i to niezbyt przemyślana.
>
>

Podniesienie PTU to większe wpływy od wszystkich, w tym i najbogatszych.
Opodatkowanie bankowości, to małe wpływy od bogatych, duże od biednych.

Słuszną linię na PiS.

[boblebowsky]

> Uważam, że przeciętnie inteligentny człowiek jest w stanie odróżnić kiedy chce
> się go zrobić w konia i zamydlić mu oczy jakimiś niby reformami. Bo podniesieni
> e
> VATu to żadna reforma tylko akcja ratunkowa i to niezbyt przemyślana.

A kto to niby nazywał reformą? To początku autorzy tego pomysłu mówili o nim
jako o akcji ratunkowej więc ten twój żal jest po prostu śmieszny.

reforma,reforma

[andrzejg]

chodzi o cięcia w wydatkach, a to mało kto zdzierży
Zobacz jak zareagowała budżetówka na sama zapowiedź zamrożenia płac

NIe da się na dłuzsza metę wydawać więcej niz się zarabia
Ale powiedz to domownikom,że zabierasz im kieszonkowe

A.

[sawa.com]

andrzejg napisał:

> chodzi o cięcia w wydatkach, a to mało kto zdzierży
> Zobacz jak zareagowała budżetówka na sama zapowiedź zamrożenia płac

No właśnie budżetówka... nie powinno się ciąć nauczycielom bo głupich następców
nam wychowają. W ogóle na nauce i edukacji nie powinno się oszczędzać.
Policji... bo bandziory nas sterroryzują.
Wojsko to bezpieczeń zewnętrzne, Strażakom to wiadomo... to jedna za
najpotrzebnieszych służb.
Nie powinniśmy też oszczędzać na inwestycjach w infrastrukturę.

Co pozostaje? Dwie duże reformy są potrzebne. Reforma emerytalna i reforma
służby zdrowia.
Cięciem wydatków jest zmniejszanie bezrobocia... bo to nie tylko dodatkowe
wpływy z podatków pracujących ale i oszczędności na zasiłkach.

Mam nadzieję, że chociaż ty odpowiesz mi

[boblebowsky]

na pytanie, które zadaje tu wszystkim zwolennikom tego genialnego w swej
populistycznej prostocie pomysłu, a na które nikt na razie do tej pory nie
odpowiedział. Jaką sumą może zasilić budżet taki podatek nałożony na banki?

[sawa.com]

boblebowsky napisał:

> na pytanie, które zadaje tu wszystkim zwolennikom tego genialnego w swej
> populistycznej prostocie pomysłu, a na które nikt na razie do tej pory nie
> odpowiedział. Jaką sumą może zasilić budżet taki podatek nałożony na banki?


Według jej szacunków budżet mógłby zyskać ponad 7 mld zł, wprowadzając podatek
od banków. Przekonywała, że jest to podatek prosty, łatwy do ściągania, bo nie
dotyczy wielkiej grupy podatników.
www.wprost.pl/ar/207044/PiS-podatek-od-bankow-zamiast-podwyzki-VAT-u/

Prosiłem o poważną odpwoiedź

[boblebowsky]

I ocenę fachowca, a nie przedstawiciela KC PIS. Jaja sobie ze mnie robisz czy co ?

[sawa.com]

boblebowsky napisał:

> I ocenę fachowca, a nie przedstawiciela KC PIS. Jaja sobie ze mnie robisz czy c
> o ?


Zatem odnosząc polskie finanse publiczne do sytuacji węgierskiego budżetu (przy
pełnej świadomości, że nie są one w pełni analogiczne), zobaczmy na jakie wpływy
mógłby liczyć polski fiskus gdyby zastosować u nas rozwiązania wdrażane przez
ministra Matolscy. Na koniec 2009 r. zgodnie z danymi KNF, aktywa banków to
kwota 1 bln 060 mld zł, zatem przy podstawie opodatkowania w wysokości 0,45%
aktywów, fiskus uzyskuje kwotę ok. 4,77 mld zł. Obciążenie wynikające z takiego
podatku, byłoby wyższe niż zapłacony przez banki w roku 2009 CIT. Natomiast w
roku 2009, składka przypisana netto zakładów ubezpieczeń osiągnęła wartość ok.
47,6 mld zł netto. Zatem przy podstawie w wysokości 5,2% przypisanej składki,
wysokość obciążenia podatkowego wyniosłaby ok. 2,48 mld zł. Analogicznie jak w
przypadku banków, kwota takiego podatku płaconego przez zakłady ubezpieczeń,
przekracza wysokość poniesionego w roku 2009 obciążenia z tytułu CIT. Zatem
zastosowanie rozwiązań węgierskich tylko do banków i zakładów ubezpieczeń (bez
uwzględniania innych instytucji finansowych: domów i biur maklerskich,
powszechnych towarzystw emerytalnych czy towarzystw funduszy inwestycyjnych)
mogłoby przynieść znaczące wpływy do budżetu, przekraczające 7 mld zł. Jest to
więcej, niż ma przynieść podwyżka VAT.

www.sobieski.org.pl/news.php?id=638

[boblebowsky]

Proszę cię......
Kto to jest pan Szałamacha? A pan Barszcz? Przecież to pisi instytucja w związku
z tym mało wiarygodna. Osobiście słyszałem o ok. 3-4 mld i to jest mniej więcej
suma jaka zostanie przerzucona na klientów banków.
Znasz jakiś sposób, żeby banki nie podniosły cen usług, dalej się upierasz, że
to dobry pomysł?

sawa.com napisała:

> boblebowsky napisał:
>
> > I ocenę fachowca, a nie przedstawiciela KC PIS. Jaja sobie ze mnie robisz
> czy c
> > o ?
>
>
> Zatem odnosząc polskie finanse publiczne do sytuacji węgierskiego budżetu (przy
> pełnej świadomości, że nie są one w pełni analogiczne), zobaczmy na jakie wpływ
> y
> mógłby liczyć polski fiskus gdyby zastosować u nas rozwiązania wdrażane przez
> ministra Matolscy. Na koniec 2009 r. zgodnie z danymi KNF, aktywa banków to
> kwota 1 bln 060 mld zł, zatem przy podstawie opodatkowania w wysokości 0,45%
> aktywów, fiskus uzyskuje kwotę ok. 4,77 mld zł. Obciążenie wynikające z takiego
> podatku, byłoby wyższe niż zapłacony przez banki w roku 2009 CIT. Natomiast w
> roku 2009, składka przypisana netto zakładów ubezpieczeń osiągnęła wartość ok.
> 47,6 mld zł netto. Zatem przy podstawie w wysokości 5,2% przypisanej składki,
> wysokość obciążenia podatkowego wyniosłaby ok. 2,48 mld zł. Analogicznie jak w
> przypadku banków, kwota takiego podatku płaconego przez zakłady ubezpieczeń,
> przekracza wysokość poniesionego w roku 2009 obciążenia z tytułu CIT. Zatem
> zastosowanie rozwiązań węgierskich tylko do banków i zakładów ubezpieczeń (bez
> uwzględniania innych instytucji finansowych: domów i biur maklerskich,
> powszechnych towarzystw emerytalnych czy towarzystw funduszy inwestycyjnych)
> mogłoby przynieść znaczące wpływy do budżetu, przekraczające 7 mld zł. Jest to
> więcej, niż ma przynieść podwyżka VAT.
>
> www.sobieski.org.pl/news.php?id=638

[vargtimmen]

Zysk sektora bankowego jest tak duży, w stosunku do aktywów, że pewne dodatkowe
opodatkowanie tego zysku nie musi zostać przerzucone na klientów, bo marże są
kontrolowane przez konieczność konkurencji między bankami.

Analogicznie, jeśli wzrośnie podatek VAT dla wszystkich, to wszyscy będą się
starać przerzucić koszty na swoich klientów, pracodawców itp.

[boblebowsky]

vargtimmen napisał:

>
>
> Zysk sektora bankowego jest tak duży, w stosunku do aktywów, że pewne dodatkowe
> opodatkowanie tego zysku nie musi zostać przerzucone na klientów, bo marże są
> kontrolowane przez konieczność konkurencji między bankami.

Nie napisałem, że musi, po prostu będzie:) Nie widzę żadnego powodu, żeby banki
zrezygnowały z części zysku, który chce mu zabrać państwo.

> Analogicznie, jeśli wzrośnie podatek VAT dla wszystkich, to wszyscy będą się
> starać przerzucić koszty na swoich klientów, pracodawców itp.

To chyba oczywiste i dlatego właśnie pomysł z dodatkowym opodatkowaniem banków
uważam za populistyczny, bo na końcu i tak zapłacą wszyscy, ale że zabierzemy
bankom brzmi świetnie.

[vargtimmen]

boblebowsky napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> >
> > Zysk sektora bankowego jest tak duży, w stosunku do aktywów, że pewne dod
> atkowe
> > opodatkowanie tego zysku nie musi zostać przerzucone na klientów, bo marż
> e są
> > kontrolowane przez konieczność konkurencji między bankami.
>
> Nie napisałem, że musi, po prostu będzie:) Nie widzę żadnego powodu, żeby banki
> zrezygnowały z części zysku, który chce mu zabrać państwo.
>


To truizm, ale muszę go przypomnieć. Każdy podatek wymusza rezygnację z części
zysku, nie da się przerzucić wszystkich kosztów podatków na klientów.



> > Analogicznie, jeśli wzrośnie podatek VAT dla wszystkich, to
> > wszyscy będą się starać przerzucić koszty na swoich klientów, pracodawców itp.
>
> To chyba oczywiste i dlatego właśnie pomysł z dodatkowym opodatkowaniem banków
> uważam za populistyczny, bo na końcu i tak zapłacą wszyscy, ale że zabierzemy
bankom brzmi świetnie.

Oczywiście to nie jest takie proste.

Różne rodzaje podatków i struktury podatków rozkładają finalne obciążenia na
różne sposoby. Znów truizm.

"Za opodatkowanie banków zapłacilibyśmy wszyscy" - po pierwsze, nie sądzę, by w
całości, bo przecież, analogicznie rozumując, można by sądzić, że banki mogą
samorzutnie zwiększyć marże, by mieć większy zysk. Dlaczego tego nie robią? Bo
je powstrzymuje konkurencja. Ten sam mechanizm ograniczyłby wzrost marż, gdyby
pojawiły się nowe podatki.

Po drugie: pytanie, gdzie banki mogłyby znaleźć dodatkowe dochody? Na emerytach,
drobnych ciułaczach, czy raczej marżach kredytów? A może cięłyby koszta?

Myślę, że głównie na marżach kredytów. Nie analizuję teraz skutków tego dla
gospodarki, tylko zwracam uwagę na to, że taki podatek generuje zupełnie inne
skutki i rozkład obciążeń finansowych, niż podwyżka VAT.

[sawa.com]

boblebowsky napisał:

> Proszę cię......
> Kto to jest pan Szałamacha? A pan Barszcz? Przecież to pisi instytucja w związk
> u
> z tym mało wiarygodna. Osobiście słyszałem o ok. 3-4 mld i to jest mniej więcej
> suma jaka zostanie przerzucona na klientów banków.
> Znasz jakiś sposób, żeby banki nie podniosły cen usług, dalej się upierasz, że
> to dobry pomysł?

A Rostowski to kto? jak dotąd jego jedynym osiągnięciem jest pogłębiająca się
dziura budżetowa!

Banki jak mają podnieść ceny za usługi to podniosą i bez podatku... a poza tym
mamy dużo banków do wyboru, powinna zadziałać "niewidzialna ręka rynku".

Myślę, ze problem jest w czymś innym. W PO jest silne lobby bankowe... chociażby
najwidoczniejszy bo w randze pierwszego doradcy Krzysztof Bilecki. Platforma
jest tylko z nazwy obywatelska.

To jest głupi pomysł

[wkkr]

banki koszty i tak przerzuciłyby na klientów - prywatnych oraz
prawnych.
A to prosta recepta na spowolnienie gospodarcze, zwiększenie
bezrobocia oraz zmniejszenie wpływów z podatków.
W czasach kryzysu powinno się unikac działań które podnoszą koszty
pieniądza.

Jest to dzialanie mniej szkodliwe od podwyzki VAT

[men190]

VAT dopiero przelozy sie na spowolnienie gospodarcze. A jak jeszcze utna
mozliwosc odliczania VAT od paliwa i samochodow dla dzialalnosci gospodarczej to
juz w ogole.

Od wyzszego VAT nie ma ucieczki, jesli uslugi bankowe podrozeja to:
a) mozna szukac tanszego banku
b) mozna sie w ogole wycofac.

I to jest podstawowa roznica, ktorej jak widze nie jarzysz.

[boblebowsky]

> Od wyzszego VAT nie ma ucieczki, jesli uslugi bankowe podrozeja to:
> a) mozna szukac tanszego banku
> b) mozna sie w ogole wycofac.
>
> I to jest podstawowa roznica, ktorej jak widze nie jarzysz.

Widzę, że ty dużo jarzysz:)))))

[men190]

Od przecietnego POkemona to madrzejszy jest moj pies. Widzi Tuska w tivi to daje
w dluga.

Podwyzka VATu wywola najwieksze szkody w gospodarce, pora zeby ciemna,
niewyksztalcona masa to zrozumiala.

No to poprowadź działalność gospodarczą

[wkkr]

bez konta w banku!
PS
Zakładam że bandytą nie jesteś....

[allspice]

Stary pomysł rozpowszechniony przez Janosika - zabrać bogatym;)
- i PiS wpadł na ten pomysł.A banki przerzucą na barki swoich
klientów.Kolejny 'cudowny'pomysł PiSsu.Czekamy na inne,równie
udane projekty i pomysły PiSsu.

[etwas-geheimnis]

Pewne ze przerzucą,ale to rzad miałby wtedy armate propagandową dla maluczkich.
To nie my zdzieramy z ludzi, tylko te hieny bankowe:-))

[etwas-geheimnis]

Podatek Belki tez zreszta jest źle skonstruowany.Pozwala na manipulacje zyskiem,
robiac pozorne straty.Jeśli juz musi byc to powinien byc od transakcji , tak jak
robia biura maklerskie. Obserwujac obroty na giełdzie wystarczy o.05- 0.1% aby
wpływy były podobne.Dodatkowa korzyśc ,to brak rocznego rozliczania przez
uczestników gry na giełdzie. Od instrumentów pochodnych i walutowych zapewne
jeszcze mniej, bo i spread minimalny.Proste i łatwe w poborze. Dziś BM pobieraja
0.3-0.5 % prowizji wiec tak mały wzrost byłby nieodczuwalny a skuteczny.
-
,,Polsce potrzebna jest koncepcja kontroli państwowej,która obejmuje wszystkie
dziedziny życia publicznego,nie pozostawiając sfer niczyich" J.Kaczyński
,,Gdybyśmy przyjęli założenia czysto moralne ,to byśmy nigdy niczego nie mieli"
tez Jaro.

hm ;)

[vargtimmen]

Nie wiem, czy akurat to jest pomysł na gospodarkę, ale na pewno jest to pomysł
sprytny, by podać taką alternatywę dla podwyżki VAT.

Owszem, podatek od banków jest "w modzie", zaleca go MFW w skali globalnej,
myśli o wprowadzeniu takiego podatku UE, Niemcy, Francja, wprowadziły go Wielka
Brytania i Węgry.


Tyle, że tylko Węgry z przyczyn czysto fiskalnych, pozostałe organizmy - jako
rodzaj spłaty / ubezpieczenia sektora bankowego przed kosztami dla państw, które
wynikły (mogą wyniknąć) z ryzykownej i wymagającej potem publicznych wydatków,
polityki banków. W Polsce takiej pomocy nie było, nie ma więc powodu, by tę
branżę traktować gorzej od innych.

Owszem, sytuacja sektora bankowego w Polsce jest świetna, zysk sektora w roku
2010 szacuje się na 10 mld zł. Tyle tylko, że banki nie są głupie, i jeśli się
im spróbuje zabrać 70% zysku (by otrzymać te 7 mld), to swoje zyski przeniosą do
krajów, w których są lepiej traktowane. Może, z bólem, można by z nich wycisnąć
jakieś 2 mld, wątpię by więcej.

W sumie, jestem przeciw. To nie jest dobry pomysł. Podwyżka VAT zresztą też nie.

Dobry pomysł to byłaby reforma KRUS i rządowa dieta M-Ż.

I jeszcze jedna alternatywa

[vargtimmen]

PO i Komorowskiego popiera c.a. 10 mln osób, wyborców, którzy są młodzi, bogaci,
przedsiębiorczy, z dużych miast. Czy dla ratowania zielonej wyspy, irlandzkiego
cudu i honoru "liberalnej" PO nie można by wyemitować specjalnych,
nieoprocentowanych, 30-letnich obligacji serii "Kocham Tuska"? 500 zł na głowę
wyborcy za honor ukochanej partii, co rok przez 3 lata - czy to nie byłoby
dobre, honorowe rozwiązanie, lepsze od podwyżki VAT?


No bo, drodzy wyborcy PO, to trochę nieładnie jest fundować wszystkim wysokie
podatki pod sztandarami taniego państwa.

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Czy /.../ nie można by wyemitować specjalnych,
> nieoprocentowanych, 30-letnich obligacji serii "Kocham Tuska"? 500
> zł na głowę wyborcy ...

Nie kocham Tuska, więc popieram Twój pomysł! Nic nie ryzykuję. :)

A tak w ogóle, to powinniśmy się zarejestrować jako wyborcy PO, PiS, czy SLD, ewentualnie PSD i przestać organizować wybory, które kosztują taką kasę! Rejestracja SMS-owa, ewentualnie e-mailowa, by maksymalnie zaoszczędzić na kosztach. I w sejmie wyniki głosowania w zależności od aktualnej bazy/ilości zarejestrowanych i potwierdzonych sympatyków. Jak Ci się ten pomysł podoba? ;)

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Czy /.../ nie można by wyemitować specjalnych,
> > nieoprocentowanych, 30-letnich obligacji serii "Kocham Tuska"? 500
> > zł na głowę wyborcy ...
>
> Nie kocham Tuska, więc popieram Twój pomysł! Nic nie ryzykuję. :)
>

:)

Dzięki, kto wie, może pomysł chwyci, albo można go rozbudować?

Powiedzmy, że wymagamy od partii politycznych przed wyborami wiążących
deklaracji na temat wysokości podatków i deficytu finansów publicznych, a od
wyborców, przy głosowaniu, deklaracji na jaką partię głosują.

A gdy się okazuje, że rządzący nie wywiązują się z deklaracji, to ich wyborcy
mają w części pokryć różnicę między obietnicami, a realizacją, a jeśli są
nadwyżki, to ich wyborcy dostają finansową gratyfikację. Co sądzisz? ;)


> A tak w ogóle, to powinniśmy się zarejestrować jako wyborcy PO, PiS, czy SLD, e
> wentualnie PSD i przestać organizować wybory, które kosztują taką kasę! Rejestr
> acja SMS-owa, ewentualnie e-mailowa, by maksymalnie zaoszczędzić na kosztach. I
> w sejmie wyniki głosowania w zależności od aktualnej bazy/ilości
zarejestrowanych i potwierdzonych sympatyków. Jak Ci się ten pomysł podoba? ;)


Widzę co najmniej jeden problem: wymagałoby to (jak również mój pomysł)
zawieszenia prawa ludzi do niedeklarowania sympatii politycznych. Bo przecież,
gdyby takie bazy danych powstały, to mogłyby mieć wpływ na sytuację zawodową,
społeczną, finansową wyborców. Np. mogłoby się okazać, że do dorzynanej watahy
ktoś zechce wliczyć nie tylko polityków, ale i ich elektorat.

Najlepszy PiSdzielczy pomysł

[pollack5]

to był WICEPREMIER LEBER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sawa.com]

vargtimmen napisał:

> PO i Komorowskiego popiera c.a. 10 mln osób, wyborców, którzy są młodzi, bogaci
> ,
> przedsiębiorczy, z dużych miast. Czy dla ratowania zielonej wyspy, irlandzkiego
> cudu i honoru "liberalnej" PO nie można by wyemitować specjalnych,
> nieoprocentowanych, 30-letnich obligacji serii "Kocham Tuska"? 500 zł na głowę
> wyborcy za honor ukochanej partii, co rok przez 3 lata - czy to nie byłoby
> dobre, honorowe rozwiązanie, lepsze od podwyżki VAT?
>
>
> No bo, drodzy wyborcy PO, to trochę nieładnie jest fundować wszystkim wysokie
> podatki pod sztandarami taniego państwa.



Bardzo mi się podoba Twój pomysł. Dla elektoratu PO byłoby to wyjście honorowe.

A Kaczyńskiego kto popiera

[hummer]

Starzy, głupi i brzydcy?... :)

Jak chcesz komuś dokopać to z sensem, bo inaczej kopiesz siebie.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Starzy, głupi i brzydcy?... :)
>

Podobno właśnie tak jest. Tak się czyta i słyszy z bardzo szacownych źródeł.

>
> Jak chcesz komuś dokopać to z sensem, bo inaczej kopiesz siebie.
>

Odrobina samokrytyki nie zawadzi. :)

Ale nie obłudnej :) /nt

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Starzy, głupi i brzydcy?... :)
> >
>
> Podobno właśnie tak jest. Tak się czyta i słyszy z bardzo szacownych źródeł.
>
> >
> > Jak chcesz komuś dokopać to z sensem, bo inaczej kopiesz siebie.
> >
>
> Odrobina samokrytyki nie zawadzi. :)
>
>

Ejże

[vargtimmen]

Ironizuję sobie z lekka n.t platformerskich stereotypów, a Ty mi z obłudą
wyjeżdżasz?

To Ci napiszę dużymi literami:

Skoro wyborcy PO są tak wspaniali, jak to często o sobie myślą, a wyborców
PiS mają za słabych, starych, nieporadnych i biednych, to jak się powinni
zachować, gdy wybrany i popierany przez nich rząd łamie swoje podstawowe
założenia programowe i zaczyna dokręcać śrubę podatkową? Czy nasi
przedsiębiorczy wspanialcy nie mogliby wielkodusznie odciążyć tę propisowską
hołotę i pomóc państwu w kłopotach finansowych, ratując honor swoich wybrańców?

Aha, i to też jest ironia i sarkazm.

Najlepsze jest to, że nie jestem wyborcą PO

[hummer]

I lubię się otaczać ludźmi silnymi.

Nie rozumiem li tylko, dlaczego walnąłeś czymś tak nie merytorycznym w wątku o
podatkach.

[vargtimmen]

hummer napisał:

>
> Nie rozumiem li tylko, dlaczego walnąłeś czymś tak nie merytorycznym w wątku o
podatkach.
>


Dlatego, że uważam, że rząd Tuska powinien zapłacić za ściemę, a jego
bezkrytyczni afirmanci powinni zrozumieć, że nadszedł czas płacenia rachunków za
bezkrytyczne polityczne kibicowstwo; ekonomia to nie "nastroje społeczne" i
"wyniki sondaży", nie ma już ściemy, są rachunki do zapłacenia za wesołą
działalność rządu Tuska i jego ministra Rostowskiego. I pilnie poszukiwani są
chętni.

A to rządów winno dojść SLD

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> >
> > Nie rozumiem li tylko, dlaczego walnąłeś czymś tak nie merytorycznym w wą
> tku o
> podatkach.
> >
>
>
> Dlatego, że uważam, że rząd Tuska powinien zapłacić za ściemę, a jego
> bezkrytyczni afirmanci powinni zrozumieć, że nadszedł czas płacenia rachunków z
> a
> bezkrytyczne polityczne kibicowstwo; ekonomia to nie "nastroje społeczne" i
> "wyniki sondaży", nie ma już ściemy, są rachunki do zapłacenia za wesołą
> działalność rządu Tuska i jego ministra Rostowskiego. I pilnie poszukiwani są
> chętni.
>
>

Tzw. prawica już dość się skompromitowała :)

w żadnym wypadku!

[vargtimmen]

Oni by się nawet nie musieli wstydzić podwyżek podatków, jak PO.

hummer napisał:

>
> Tzw. prawica już dość się skompromitowała :)
>

Jaka prawica?!

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Oni by się nawet nie musieli wstydzić podwyżek podatków, jak PO.

Bez przesady, wstyd nie jest obcy lewicy w przeciwieństwie do prawicy.

> hummer napisał:
>
> >
> > Tzw. prawica już dość się skompromitowała :)
> >
>
> Jaka prawica?!

Ta której bronisz.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Oni by się nawet nie musieli wstydzić podwyżek podatków, jak PO.
>
> Bez przesady, wstyd nie jest obcy lewicy w przeciwieństwie do prawicy.


Ale ideologia lewicowa akceptuje wysokie podatki jako coś dobrego.


>
> > hummer napisał:
> >
> > >
> > > Tzw. prawica już dość się skompromitowała :)
> > >
> >
> > Jaka prawica?!
>
> Ta której bronisz.
>

W tym wątku nie bronię żadnej prawicy, głównie krytykuję.

No dobrze, wiem, że nazywasz PO i PiS prawicą, ale to pierwsza jest prawicy
atrapą, a druga jest prawicą najwyżej połowicznie.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > > Oni by się nawet nie musieli wstydzić podwyżek podatków, jak PO.
> >
> > Bez przesady, wstyd nie jest obcy lewicy w przeciwieństwie do prawicy.
>
>
> Ale ideologia lewicowa akceptuje wysokie podatki jako coś dobrego.

Ale na zbożne cele. Do czasu jak nie nastąpi rozdział kościoła od państwa,
wysokie podatki to stracona kasa bezproduktywnie.

> >
> > > hummer napisał:
> > >
> > > >
> > > > Tzw. prawica już dość się skompromitowała :)
> > > >
> > >
> > > Jaka prawica?!
> >
> > Ta której bronisz.
> >
>
> W tym wątku nie bronię żadnej prawicy, głównie krytykuję.
>
> No dobrze, wiem, że nazywasz PO i PiS prawicą, ale to pierwsza jest prawicy
> atrapą, a druga jest prawicą najwyżej połowicznie.

I dlatego PiS chce podatków? :) Cholera dożyłem ciekawych czasów.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> > Ale ideologia lewicowa akceptuje wysokie podatki jako coś dobrego.
>
> Ale na zbożne cele.

:)))

No właśnie :)


> >
> > No dobrze, wiem, że nazywasz PO i PiS prawicą, ale to pierwsza jest prawi
> cy
> > atrapą, a druga jest prawicą najwyżej połowicznie.
>
> I dlatego PiS chce podatków? :) Cholera dożyłem ciekawych czasów.
>

Akuratw podejściu do gospodarki, PiS się za prawicę nie podawał, w
przeciwieństwie do PO.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > > Ale ideologia lewicowa akceptuje wysokie podatki jako coś dobrego.
> >
> > Ale na zbożne cele.
>
> :)))
>
> No właśnie :)
>
>
> > >
> > > No dobrze, wiem, że nazywasz PO i PiS prawicą, ale to pierwsza jest
> prawi
> > cy
> > > atrapą, a druga jest prawicą najwyżej połowicznie.
> >
> > I dlatego PiS chce podatków? :) Cholera dożyłem ciekawych czasów.
> >
>
> Akuratw podejściu do gospodarki, PiS się za prawicę nie podawał, w
> przeciwieństwie do PO.
>

Podają się za prawdziwych Polaków. A Polska im w dupie leży. Nawet ta propozycja
opodatkowania banków nie ma nic wspólnego z interesem Polski.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Podają się za prawdziwych Polaków. A Polska im w dupie leży.
> Nawet ta propozycja opodatkowania banków nie ma nic wspólnego z interesem Polski.
>

To ostatnie jest trochę dyskusyjne, w kontekście tego, że banki są przeważnie w
rękach zagranicznych właścicieli, a VAT płacą przeważnie polscy konsumenci.

Tym niemniej, czuję, że nadszedł czas, by podziękować za rozmowę i życzyć miłego
wieczoru.

:)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Podają się za prawdziwych Polaków. A Polska im w dupie leży.
> > Nawet ta propozycja opodatkowania banków nie ma nic wspólnego z interesem
> Polski.
> >
>
> To ostatnie jest trochę dyskusyjne, w kontekście tego, że banki są przeważnie w
> rękach zagranicznych właścicieli, a VAT płacą przeważnie polscy konsumenci.
>
> Tym niemniej, czuję, że nadszedł czas, by podziękować za rozmowę i życzyć miłeg
> o
> wieczoru.
>
> :)
>

PTU płacą wszyscy zarejestrowani w Polsce i dokonujący tutaj transakcji.

Miłej nocy życzę.

I got it !

[indeed4]

Mam to i nie zawaham się tej broni użyć - he, he :-D Tylko mi
popróbuj tera jeden z drugim napisać co niedobrego o elektoracie PiS !
Zara wam tego rodzynka podetkam pod nos :->

[wylogowany.pielegniarz]

vargtimmen napisał:

>
> PO i Komorowskiego popiera c.a. 10 mln osób, wyborców, którzy są młodzi, bogaci
> ,
> przedsiębiorczy, z dużych miast. Czy dla ratowania zielonej wyspy, irlandzkiego
> cudu i honoru "liberalnej" PO nie można by wyemitować specjalnych,
> nieoprocentowanych, 30-letnich obligacji serii "Kocham Tuska"? 500 zł na głowę
> wyborcy za honor ukochanej partii, co rok przez 3 lata - czy to nie byłoby
> dobre, honorowe rozwiązanie, lepsze od podwyżki VAT?
>
>
> No bo, drodzy wyborcy PO, to trochę nieładnie jest fundować wszystkim wysokie
> podatki pod sztandarami taniego państwa.
>

Super, a na socjal niech się zrzuca tylko elektorat PiSu:)

[vargtimmen]

wylogowany.pielegniarz napisał:

>
> Super, a na socjal niech się zrzuca tylko elektorat PiSu:)
>

Jak tylko PiS przejmie władzę i zwiększy socjal, to to zapostuluję :)

Czyli nigdy :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> >
> > Super, a na socjal niech się zrzuca tylko elektorat PiSu:)
> >
>
> Jak tylko PiS przejmie władzę i zwiększy socjal, to to zapostuluję :)
>

Prorok? ;) n/t

[vargtimmen]

[hummer]

vargtimmen napisał:

Jakoś mam ten dar :) Nigdy nie zdarzyło mi się, by gdzieś jadąc na wakacje była
tam zła pogoda. Kiedyś jedna osoba wyprawiła się ze mną na wycieczkę do Pragi.
Lało wszędzie, prócz miejsc gdzie byliśmy. Oby Kaczyński żył długo i w zdrowiu,
tylko niech zostawi politykę.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> Jakoś mam ten dar :) Nigdy nie zdarzyło mi się, by gdzieś jadąc na wakacje była
> tam zła pogoda. Kiedyś jedna osoba wyprawiła się ze mną na wycieczkę do Pragi.
> Lało wszędzie, prócz miejsc gdzie byliśmy. Oby Kaczyński żył długo i w zdrowiu,
> tylko niech zostawi politykę.
>


No, rozmowa z prorokami o przyszłości nie ma sensu, sens ma jedynie kadzenie i
dobre pytania, np. o poziom WIG za rok.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > Jakoś mam ten dar :) Nigdy nie zdarzyło mi się, by gdzieś jadąc na wakacj
> e była
> > tam zła pogoda. Kiedyś jedna osoba wyprawiła się ze mną na wycieczkę do P
> ragi.
> > Lało wszędzie, prócz miejsc gdzie byliśmy. Oby Kaczyński żył długo i w zd
> rowiu,
> > tylko niech zostawi politykę.
> >
>
>
> No, rozmowa z prorokami o przyszłości nie ma sensu, sens ma jedynie kadzenie i
> dobre pytania, np. o poziom WIG za rok.
>
>

Nie gram na giełdzie :) Więc o to się mniej martwię niż by nie padało, jak będę
gdzieś. Energii kosmicznej nie należy trwonić na głupoty. Co innego na kobiety
:) Bierzesz taką na wycieczkę, wszędzie leje. Przyjeżdżasz na miejsce i świeci
Słoneczko. Trochę energii się straciło ale jaki zysk. :) A wystarczy się dobrze
skoncentrować. :)

[ferrari.dubienieckich]

Specjalistka od ekonomii sawa.com, ktora nie wie co to jest VAT
zabrala sie teraz za banki. Coraz lepiej sie dzieje w panstwie
dunskim. :(

[sawa.com]

ferrari.dubienieckich napisał:

> Specjalistka od ekonomii sawa.com, ktora nie wie co to jest VAT
> zabrala sie teraz za banki. Coraz lepiej sie dzieje w panstwie
> dunskim. :(

Zignoruję twoją zaczepkę... bo jest ona absurdalna. Powiedz mi czy "dubieniecki"
to twoje nazwisko... czy sobie je nielegalnie przywłaszczyłeś i podszywasz się
pod osobę znaną medialnie?

[ferrari.dubienieckich]

> to twoje nazwisko... czy sobie je nielegalnie przywłaszczyłeś i
podszywasz się
> pod osobę znaną medialnie?
>

A sawa to ta legendarna siostra warsa? Z czytaniem ze zrozumieniem
tez masz problemy? Zauwaz, ze ja sie "podszywam" pod samochod
niejakich dubienieckich.

pomysł PiSu jest durny i szkodliwy,...

[piq]

...zresztą w stylu postulatu wpompowania w banki 8 mld zł, który był ongi
propagowany z mównicy sejmowej przy okazji kryzysu. Jest jeszcze durniejszy i
szkodliwszy niż platfusowskie podnoszenie vatu.

Pisałem już o tym, ale napiszę jeszcze raz: w czasie kryzysu finansowego
najdroższą rzeczą jest pieniądz; gdyby bankom narzucić taki podatek, to jak amen
w pacierzu odbiłyby sobie to na oprocentowaniu kredytów. Propozycja pisiacka ma
mniej więcej taką logiczną wartość, jak wypowiedź baby kupującej we wsiowym
sklepie z Pawlaka na premierostwie: "Ledwo nom Pawlocek doł wincy za żywiec, a
tu łod razu kiełbasa podrożała". Albowiem droższy pieniądz natychmiast odbija
się na całej gospodarce, a zwłaszcza na firmach, które produkują, gdyż żadna
firma nie da sobie rady bez kredytów o rozsądnym koszcie obsługi. Przywalenie
podatkiem w banki to przywalenie w podstawę finansowania rozwoju gospodarczego,
które na dodatek natychmiast znajdzie odzwierciedlenie w cenach.

W czasie kryzysu finansowego na koszt pieniądza trzeba chuchać i dmuchać i taki
sens miało wpompowanie pomocy publicznej w krajach zachodnich właśnie w banki, a
nie np. w dotacje do firm albo w zasiłki.

Uwielbiam, jak się o różnych sprawach ocennie wypowiadają dyletanci. Wkurza mnie
to tak w piłce nożnej, jak w ekonomii albo w dziedzinie dostępu do broni palnej.

[vargtimmen]

Tak z ciekawości, jak oceniasz rekomendację MFW i plany UE, by wprowadzić na
świecie, w UE, podatek od banków? Jak oceniasz wprowadzenie podatku od banków w
Wielkiej Brytanii i na Węgrzech, plany, by go wprowadzić w Niemczech i Francji?

A co do kosztów pieniądza w czasie kryzysu: oczywiście, że im niższe tym
lepiej... podobnież, jak podatki, nieprawdaż?

Mnie ciekawi co innego PiS chciał 8 Gzł

[hummer]

włożyć w banki, a teraz chce im zabrać 7 Gzł. To się kupy nie trzyma. Ale
grzecznie to przemilczałeś.

Kto tam jest, sami paranoicy?

[vargtimmen]

hummer napisał:

> włożyć w banki, a teraz chce im zabrać 7 Gzł. To się kupy nie trzyma. Ale
> grzecznie to przemilczałeś.

Przemilczałem, bo tamten pomysł PiS mi umknął.

Z tym, że dokładnie tak zachowują się rządy krajów rozwiniętych: najpierw
włożyły w banki dofinansowanie, a teraz usiłują to ściągnąć z powrotem w formie
podatków.

Tyle, że polski system bankowy jest zupełnie inny, niż amerykański, brytyjski,
czy niemiecki, więc te recepty PiS uważam za raczej kiepskie - to byłoby
kopiowanie schematów bez zrozumienia ich podłoża.

Natomiast, uważam, że ta propozycja to ruch dosyć zręczny politycznie.

Ale my nie włożyliśmy ani grosza.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > włożyć w banki, a teraz chce im zabrać 7 Gzł. To się kupy nie trzyma. Ale
> > grzecznie to przemilczałeś.
>
> Przemilczałem, bo tamten pomysł PiS mi umknął.
>
> Z tym, że dokładnie tak zachowują się rządy krajów rozwiniętych: najpierw
> włożyły w banki dofinansowanie, a teraz usiłują to ściągnąć z powrotem w formie
> podatków.
>
> Tyle, że polski system bankowy jest zupełnie inny, niż amerykański, brytyjski,
> czy niemiecki, więc te recepty PiS uważam za raczej kiepskie - to byłoby
> kopiowanie schematów bez zrozumienia ich podłoża.
>
> Natomiast, uważam, że ta propozycja to ruch dosyć zręczny politycznie.

Więc jest to li tylko nieprzemyślana polityczna zagrywka. Ciekawe jakbyś
zareagował gdyby ktoś kto nic Ci nie dał, chciał Ci coś zabrać. Pewnie byś się z
tego cieszył. Co innego pomóc komuś w potrzebie i oczekiwać rewanżu, a co innego
nie i żądać tego samego.

Naprawdę nie widzisz tego, że ten czyn spadłby na najuboższych?

I niczego z banków nie ściągniemy...

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > włożyć w banki, a teraz chce im zabrać 7 Gzł. To się kupy nie trzym
> a. Ale
> > > grzecznie to przemilczałeś.
> >
> > Przemilczałem, bo tamten pomysł PiS mi umknął.
> >
> > Z tym, że dokładnie tak zachowują się rządy krajów rozwiniętych: najpierw
> > włożyły w banki dofinansowanie, a teraz usiłują to ściągnąć z powrotem w
> formie
> > podatków.
> >
> > Tyle, że polski system bankowy jest zupełnie inny, niż amerykański, bryty
> jski,
> > czy niemiecki, więc te recepty PiS uważam za raczej kiepskie - to byłoby
> > kopiowanie schematów bez zrozumienia ich podłoża.
> >
> > Natomiast, uważam, że ta propozycja to ruch dosyć zręczny politycznie.
>
> Więc jest to li tylko nieprzemyślana polityczna zagrywka.

Przemyślana polityczna zagrywka li tylko. Chyba, bo dokonałem bardzo
powierzchownego przeglądu tej inicjatywy.

> Ciekawe jakbyś zareagował gdyby ktoś kto nic Ci nie dał, chciał Ci
> coś zabrać. Pewnie byś się z tego cieszył. Co innego pomóc komuś
> w potrzebie i oczekiwać rewanżu, a co innego nie i żądać tego samego.


O, widzę, że budzi się w Tobie gospodarczy liberał :)

Tak trzymać!


> Naprawdę nie widzisz tego, że ten czyn spadłby na najuboższych?

Hm, akurat tego bym się nie obawiał. Najubożsi nie korzystają z banków.

[hummer]

vargtimmen napisał:
> > Więc jest to li tylko nieprzemyślana polityczna zagrywka.

A co roku znika Biłgoraj.

wyborcza.pl/1,75478,8305369,Co_roku_znika_Bilgoraj.html

> Przemyślana polityczna zagrywka li tylko. Chyba, bo dokonałem bardzo
> powierzchownego przeglądu tej inicjatywy.
>
> > Ciekawe jakbyś zareagował gdyby ktoś kto nic Ci nie dał, chciał Ci
> > coś zabrać. Pewnie byś się z tego cieszył. Co innego pomóc komuś
> > w potrzebie i oczekiwać rewanżu, a co innego nie i żądać tego samego.
>
>
> O, widzę, że budzi się w Tobie gospodarczy liberał :)
>
> Tak trzymać!

Ogólnie wychodzę z założenia, by coś wyciągnąć trzeba najpierw włożyć i na to
zapracować. Takie życie Timie. To sprawdza się wszędzie.

> > Naprawdę nie widzisz tego, że ten czyn spadłby na najuboższych?
>
> Hm, akurat tego bym się nie obawiał. Najubożsi nie korzystają z banków.

Nie mówimy o bezrobotnych ale o ludziach, którzy pracują lecz mają małe wpływy
poniżej 3 tysięcy miesięcznie. Ci biorą pensje w większości jako przelew. I
słusznie. Prowizje za opłaty potrafią być w bankach nieskończenie małe w
porównaniu z Pocztą Polską czy Żabkami. Obecnie od tych osób banki nie pobierają
nic. Jak będą podatki, zapłacą Ci ludzie.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> > Przemyślana polityczna zagrywka li tylko. Chyba, bo dokonałem bardzo
> > powierzchownego przeglądu tej inicjatywy.
> >
> > > Ciekawe jakbyś zareagował gdyby ktoś kto nic Ci nie dał, chciał Ci
> > > coś zabrać. Pewnie byś się z tego cieszył. Co innego pomóc komuś
> > > w potrzebie i oczekiwać rewanżu, a co innego nie i żądać tego sameg
> o.
> >
> >
> > O, widzę, że budzi się w Tobie gospodarczy liberał :)
> >
> > Tak trzymać!
>
> Ogólnie wychodzę z założenia, by coś wyciągnąć trzeba najpierw włożyć i na to
> zapracować. Takie życie Timie. To sprawdza się wszędzie.


Tak właśnie jest i konsekwentne trzymanie się tego to prosta droga do
gospodarczego liberalizmu.


>
> > > Naprawdę nie widzisz tego, że ten czyn spadłby na najuboższych?
> >
> > Hm, akurat tego bym się nie obawiał. Najubożsi nie korzystają z banków.
>
> Nie mówimy o bezrobotnych ale o ludziach, którzy pracują lecz mają małe wpływy
> poniżej 3 tysięcy miesięcznie. Ci biorą pensje w większości jako przelew. I
> słusznie. Prowizje za opłaty potrafią być w bankach nieskończenie małe w
> porównaniu z Pocztą Polską czy Żabkami. Obecnie od tych osób banki nie pobieraj
> ą
> nic. Jak będą podatki, zapłacą Ci ludzie.
>


3000 miesięcznie to jest chyba dosyć typowe wynagrodzenie, a nie jakieś ubóstwo,
jak sugerujesz. I w takie osoby podwyżka VAT na pewno uderzy bezpośrednio, a
podatek od banków - może, ale nie musi uderzyć, do tego pośrednio, więc nie
bardzo widzę, czemu wolisz jedno, niż drugie.

[hummer]

vargtimmen napisał:
> Tak właśnie jest i konsekwentne trzymanie się tego to prosta droga do
> gospodarczego liberalizmu.

Nie tylko gospodarczego :) Osobiście liberalizm gospodarczy mi zwisa. Nie jestem w stanie skonsumować tego co mam. Na razie więc robię kapitalkę chałupy. A potem się zastanowię. Pewnie odmaluję samochód. Kupiłem go ok 8 tysięcy taniej z racji na rysy.

>
>
> 3000 miesięcznie to jest chyba dosyć typowe wynagrodzenie, a nie jakieś ubóstwo
> ,
> jak sugerujesz. I w takie osoby podwyżka VAT na pewno uderzy bezpośrednio, a
> podatek od banków - może, ale nie musi uderzyć, do tego pośrednio, więc nie
> bardzo widzę, czemu wolisz jedno, niż drugie.

Na 4 osobową rodzinę?

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
> > Tak właśnie jest i konsekwentne trzymanie się tego to prosta droga do
> > gospodarczego liberalizmu.
>
> Nie tylko gospodarczego :) Osobiście liberalizm gospodarczy mi zwisa. Nie
jestem w stanie skonsumować tego co mam.

To słabo.

Winno się Ciebie za to opodatkować na rzecz tych, którzy są w stanie ;)

Swoją drogą, jeśli liberalizm gospodarczy Ci zwisa (osobiście), to winien Ci
zwisać także socjalizm, jako że są w w dosyć ścisłej antykorelacji.


> >
> > 3000 miesięcznie to jest chyba dosyć typowe wynagrodzenie, a nie jakieś u
> bóstwo
> > ,
> > jak sugerujesz. I w takie osoby podwyżka VAT na pewno uderzy bezpośrednio
> , a
> > podatek od banków - może, ale nie musi uderzyć, do tego pośrednio, więc n
> ie
> > bardzo widzę, czemu wolisz jedno, niż drugie.
>
> Na 4 osobową rodzinę?
>

Nie, na osobę. Na 4-osobową rodzinę to chyba próg biedy.

Ale podwyżka VAT o 1 punkt procentowy to dla takiej rodziny około 30 złotych
miesięcznie dodatkowych wydatków. Nie sądzę, by banki zdobyły się na tak
bezczelne opłaty za prowadzenie kont.

[hummer]

vargtimmen napisał:
> To słabo.
>
> Winno się Ciebie za to opodatkować na rzecz tych, którzy są w stanie ;)
>
> Swoją drogą, jeśli liberalizm gospodarczy Ci zwisa (osobiście), to winien Ci
> zwisać także socjalizm, jako że są w w dosyć ścisłej antykorelacji.

Spoko, zawsze żyłem w komunie i zawsze znajdzie się ktoś komu się podwinęła
noga. Nie bój się dutki się nie zmarnują.

> > >
> > > 3000 miesięcznie to jest chyba dosyć typowe wynagrodzenie, a nie ja
> kieś u
> > bóstwo
> > > ,
> > > jak sugerujesz. I w takie osoby podwyżka VAT na pewno uderzy bezpoś
> rednio
> > , a
> > > podatek od banków - może, ale nie musi uderzyć, do tego pośrednio,
> więc n
> > ie
> > > bardzo widzę, czemu wolisz jedno, niż drugie.
> >
> > Na 4 osobową rodzinę?
> >
>
> Nie, na osobę. Na 4-osobową rodzinę to chyba próg biedy.
>
> Ale podwyżka VAT o 1 punkt procentowy to dla takiej rodziny około 30 złotych
> miesięcznie dodatkowych wydatków. Nie sądzę, by banki zdobyły się na tak
> bezczelne opłaty za prowadzenie kont.

Wystarczy, że prócz opłat za konta wprowadzą opłaty za przelewy. Wyjdą na swoje.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> >
> > Nie, na osobę. Na 4-osobową rodzinę to chyba próg biedy.
> >
> > Ale podwyżka VAT o 1 punkt procentowy to dla takiej rodziny około 30 złot
> ych
> > miesięcznie dodatkowych wydatków. Nie sądzę, by banki zdobyły się na tak
> > bezczelne opłaty za prowadzenie kont.
>
> Wystarczy, że prócz opłat za konta wprowadzą opłaty za przelewy. Wyjdą na swoje.

To czemu ich nie wprowadzili do tej pory? Nie chcą zarobić?

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > >
> > > Nie, na osobę. Na 4-osobową rodzinę to chyba próg biedy.
> > >
> > > Ale podwyżka VAT o 1 punkt procentowy to dla takiej rodziny około 3
> 0 złot
> > ych
> > > miesięcznie dodatkowych wydatków. Nie sądzę, by banki zdobyły się n
> a tak
> > > bezczelne opłaty za prowadzenie kont.
> >
> > Wystarczy, że prócz opłat za konta wprowadzą opłaty za przelewy. Wyjdą na
> swoje.
>
> To czemu ich nie wprowadzili do tej pory? Nie chcą zarobić?

Może nie są tak pazerni na kasę, jak PiS. Z sektorem bankowym wiąże mnie trzech
kolegów z klasy. Dwóch jest prezesami, trzeci głównym informatykiem. Równi
goście i nie pazerni na kasę.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> >
> > To czemu ich nie wprowadzili do tej pory? Nie chcą zarobić?
>
> Może nie są tak pazerni na kasę, jak PiS.

PiS jest pazerny na kasę? W kontekście tego wątku i tego, że PiS jest w
opozycji, to dosyć absurdalna teza.

> Z sektorem bankowym
> wiąże mnie trzech kolegów z klasy. Dwóch jest prezesami, trzeci
> głównym informatykiem. Równi goście i nie pazerni na kasę.
>

No, takim razie, z pewnością podzielą się tymi 10 mld zysku z państwem w
potrzebie i niczego sobie nie będą odbijać na ubogich rodzinach.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > >
> > > To czemu ich nie wprowadzili do tej pory? Nie chcą zarobić?
> >
> > Może nie są tak pazerni na kasę, jak PiS.
>
> PiS jest pazerny na kasę? W kontekście tego wątku i tego, że PiS jest w
> opozycji, to dosyć absurdalna teza.

300 zł za obrady, na których ich nie ma, nie przepuszczą na łba.

> > Z sektorem bankowym
> > wiąże mnie trzech kolegów z klasy. Dwóch jest prezesami, trzeci
> > głównym informatykiem. Równi goście i nie pazerni na kasę.
> >
>
> No, takim razie, z pewnością podzielą się tymi 10 mld zysku z państwem w
> potrzebie i niczego sobie nie będą odbijać na ubogich rodzinach.

Albo z kumplem :) Ważna jest komuna, nie państwo.

[sawa.com]

hummer napisał:


> > Z tym, że dokładnie tak zachowują się rządy krajów rozwiniętych: najpierw
> > włożyły w banki dofinansowanie, a teraz usiłują to ściągnąć z powrotem w
> formie
> > podatków.
> >
> > Tyle, że polski system bankowy jest zupełnie inny, niż amerykański, bryty
> jski,
> > czy niemiecki, więc te recepty PiS uważam za raczej kiepskie - to byłoby
> > kopiowanie schematów bez zrozumienia ich podłoża.
> >
> > Natomiast, uważam, że ta propozycja to ruch dosyć zręczny politycznie.
>
> Więc jest to li tylko nieprzemyślana polityczna zagrywka. Ciekawe jakbyś
> zareagował gdyby ktoś kto nic Ci nie dał, chciał Ci coś zabrać. Pewnie byś się
> z
> tego cieszył. Co innego pomóc komuś w potrzebie i oczekiwać rewanżu, a co inneg
> o
> nie i żądać tego samego.
>
> Naprawdę nie widzisz tego, że ten czyn spadłby na najuboższych?


Węgrzy też pompowali i teraz chcą wypompować?

Nic dziwnego, że gospodarka im się wali.

[hummer]

sawa.com napisała:

> Węgrzy też pompowali i teraz chcą wypompować?
>
>

no nie, to zupełnie inna historia,...

[piq]

...postulowane podatki od banków mają dwa cele: 1. regulację ryzyka
inwestycyjnego (podatki od bardziej ryzykownych inwestycji mają być wyższe -
znacznie); 2. stworzenie rezerwy na ewentualne ratowanie banków w przypadku
kolejnego kryzysu finansowego.

Żaden z tych podatków nie jest skierowany na łatanie dziury budżetowej (może
poza Węgrami).

Moim zdaniem obydwa są skutkiem lewackiego podejścia do ekonomii, czyli
sterowania przez państwo tzw. "rozwojem ekonomicznym", albowiem najpierw np.
Amerykanie sztucznie napędzali popyt dając pieniądze każdemu, kto chciał i
generując pozorny wzrost gospodarczy, co spowodowało przy globalnych
transakcjach wiadomo co. Dodatkowo pojawiły się inwestycje w śmieciowe papiery
dłużne. Potem wszystkie te rządy wpakowały w banki kasę, żeby ratować gospodarkę
w ogóle. Jak się wpinkala miliardy dolarów publicznych pieniędzy w prywatne
banki, to potem się dmucha na zimne.

Stąd się bierze usiłowanie wpływania na strukturę inwestycji banków oraz
zapewnienia sobie funduszów na przyszły wszelki wypadek. Co jest również
lewactwem. Ja jestem przeciwny po pierwsze sztucznemu napędzaniu gospodarki
przez banki centralne, po drugie wpłacaniu publicznych pieniędzy na konta
prywatnych instytucji za friko (w tym przypadku to jest tak jak wpłacenie przez
państwo pieniędzy na konto złodzieja, żeby miał na kaucję), a po trzecie
późniejszej próbie (wynikającej z pierwszych dwóch) robienia jakichś zapasów na
wypadek drogą opodatkowywania. Można co najwyżej kontrolować, czy banki nie
przekraczają określonego doskonale w teorii poziomu kredytowania w stosunku do
posiadanej gotówki, który to poziom niektóre banki przekroczyły 10-krotnie.

Przeczytałem z przyjemnością

[vargtimmen]

piq napisał:

(...)

Mogę tylko podać rękę :)

Pozdrawiam

[yasheya]

i populistyczny. Podatek od banków to zwiększenie kosztów obsługi. Gadki "nie
mam pieniędzy w banku", "można zmienić bank" są dobre dla osób fizycznych, ale
nie dla prawnych.
Każda firma musi mieć rachunek bankowy, nie jest tak łatwo go zmienić
(kontrahenci się przyzwyczaili, spłata kredytów itd) jeżeli firma zapłaci więcej
za usługi bankowe to wrzuci to w koszty i w efekcie zapłacimy my.

[wariant_b]

yasheya napisała:
> i populistyczny. Podatek od banków to zwiększenie kosztów obsługi.

Większość banków odnotowuje zyski przekraczające granice przyzwoitości.
Co niewątpliwie oznacza, że dobrze by było, gdyby któremuś z banków
cofnięto wreszcie koncesję na działalność w Polsce za działanie
na szkodę klientów. To na marginesie. Ale jeśli VAT ma być podatkiem
powszechnym, do dla czystości zasad powinien dotyczyć również
usług bankowych. Skoro klienci płacą swój podatek Belki, banki
powinny płacić swój VAT od tak zaawansowanych usług jak przeniesienie
pieniędzy z jednego konta bankowego na drugie. Usługa polegająca
na przeniesieniu worków monet z jednego pomieszczenia do drugiego
takiemu opodatkowaniu podlega.

[yasheya]

No to podatek od banków + VAT od banków.
A tak na marginesie banki płacą VAT od prowizji.

[wariant_b]

yasheya napisała:
> No to podatek od banków + VAT od banków.
> A tak na marginesie banki płacą VAT od prowizji.

VAT to perfidny podatek, więc płaci go bankowi klient obłożony prowizją,
a bank pomniejszywszy go o VAT zapłacony swoim dostawcom odprowadzałby
go do fiskusa, gdyby saldo było dla banku dodatnie.

A gdyby saldo PTU banku było ujemne

[hummer]

wariant_b napisał:

> yasheya napisała:
> > No to podatek od banków + VAT od banków.
> > A tak na marginesie banki płacą VAT od prowizji.
>
> VAT to perfidny podatek, więc płaci go bankowi klient obłożony prowizją,
> a bank pomniejszywszy go o VAT zapłacony swoim dostawcom odprowadzałby
> go do fiskusa, gdyby saldo było dla banku dodatnie.

To bankowi płaciłby Fiskus. I o to chodzi, by łożyć na banki, jeśli nie
wprowadzą podwyżek.

Wlasnie, po co sie wypowiadasz na tematy

[men190]

o ktorych nie masz pojecia?

Pomysl PO jest glupi jak 150. Wiesz dlaczego? Bo uwali konsumpcje. A uwalenie
wzrostu o 1% PKB na co sie zanosi np. z 3,5 na 2,5 spowoduje mniejsze wplywy do
budzetu o 6-7 mld PLN. Zatem cala ta podwyzka bedzie nonsensowna. Calkiem
mozliwe, ze wlasnie obnizka VAT o 1% dalaby wieksze wplywy.

Ten rzad podniosl akcyze w tamtym roku na alkohol, papierosy i samochody.
Wszystkie wplywy spadly.

Ale np. zrobil ryczalt dla tych co wynajmuja mieszkania 8,5% i wplywy do urzedow
skarbowych rosna lawinowo. Wczesniej mozna bylo sie rozliczac na zasadach
ogolnych 18 i 32.

Donald Tusk z glupkiem Rostowskim zlozyli Polakom zaproszenie do szarej strefy.

...to do mnie, dziewczynko190?...

[piq]

...jakbyś czytał ze zrozumieniem, to byś zobaczył, że zarówno pomysł pisiacki,
jak i platfusi uważam za durne. Platfusi liczą, że wyższy vat na produkty
nieżywnościowe przyniesie dochody, bo ci, co chcą np. kupić książkę, dvd albo tv
i tak kupią. Co może być słuszne w oderwaniu od reszty realiów, ale też może być
zupełnie niesłuszne w rzeczywistości. Natomiast pomysł pisiacki jest durny w
całości i od początku do końca, jest to głupi gest bez pokrycia, na który
nabierze się może zlewaczona publika. Obie partie są lewackie do szpiku kości, a
pisiactwo niech nie zapomina, że chciało dać 8 mld złotych bankom, co świadczy o
tym, że nie mają pojęcia o ekonomii w ogóle, a ostatni pomysł, jeśli jest
poważny, to świadczy o tym podwójnie.

Ani pisiactwo przy władzy (miało pełnię władzy!) ani platfusi nie zrobili ani
jednego ruchu, żeby rozwiązać kwestię stałych wydatków budżetu. Dopóki one są
jakie są, to podatki będą rosły, bo zobowiązania budżetu w połączeniu z
demografią wymuszą to na państwie. A chciałbym również przypomnieć, że zdebilałe
pisiactwo za ostatnich dni rządu Belki (2005) poparły w sejmie emerytury
górnicze, nie zwracając uwagi na opłakane skutki finansowe dla państwa. Jedyną
partią, która była przeciw, byli platfusi, i to w okresie kampanii wyborczej.
Dlatego uważam mimo wszystko platfusów za mniej lewackich niż pisiactwo, choć
Zyta obniżyła PIT i składkę. Ale jednocześnie przez dwa lata w okresie
prosperity międzynarodowego zadłużyła państwo polskie na 90 mld zł, czyli z
dynamiką taką samą jak platfusi w czasie kryzysu.

Idź teraz i przemyśl, czy możesz coś bełkotać o "niemaniu pojęcia" pod moim
adresem. A potem możesz wrócić i ładnie przyznać mi rację oraz przeprosić i
podziękować za naukę.

[sawa.com]

piq napisał:

> ...jakbyś czytał ze zrozumieniem, to byś zobaczył, że zarówno pomysł pisiacki,
> jak i platfusi uważam za durne. (...)

Trochę nihilistyczne te twoje wywody. Dziura jest realna i trzeba jaą czymś
zatkać. Jeśli odrzucasz jeden i drugi pomysł... to powiedz jak sobie poradzić?

proste jak drut:...

[piq]

...po pierwsze zrezygnować z idiotyzmu zwanego "solidaryzmem społecznym",
ponieważ jest krzywdzący i niesprawiedliwy. Przykładem są np. posiadacze 200 ha
ziemi, którzy płacą 50 zł kwartalnie za ubezpieczenie zdrowotne i zatrudnieni na
umowę o dzieło za 1000 zł miesięcznie, którzy muszą odprowadzić za to samo 300
zł, bo tak jest "sprawiedliwie" zdaniem lewactwa, albo też wcześniejsze
emerytury dla tych biedniusich górników, którzy mają wysokie płace, a które
finansuje budżet, a który wcześniej finansował nierentowne kopalnie w kwocie 100
mld zł w ciągu ostatnich 20 lat - z podatków płaconych przez pielęgniarkę, która
zarabia 1000 zł i ma bardziej odpowiedzialną i niezdrową pracę jak taki byk z
kopalni. Tylko że takie xujki przyjeżdżały do Warszawy i urządzały demolkę, a
pielęgniarki nie.

Zatem won z tym pierdzielonym solidaryzmem społecznym, bo jest on przyczyną
większości sztywnych wydatków budżetowych. Żadnych wcześniejszych emerytur poza
może służbami państwowymi, ale im wydłużyć czas do emerytury do 20 lat pracy.
KRUS włączyć do ZUSu a składkę wyliczyć (łagodnie) na podstawie możliwości
produkcyjnych gospodarstwa. Wprowadzić prywatne ubezpieczenia zdrowotne i
możliwość wyboru ubezpieczyciela. Skomercjalizować i sprywatyzować służbę
zdrowia. Sprywatyzować spółki skarbu państwa. Przeprowadzić wreszcie ustawę
reprywatyzacyjną. Następnie ograniczyć zatrudnienie urzędnicze. Uprościć
procedury sądowe w sprawach majątkowych oraz rozbić wszechwładzę korporacji
zawodowych. Zrezygnować z finansowania partii politycznych. Itd.

To wszystko jest doskonale znane, tylko nikt nie ma odwagi tego tknąć, albo
raczej nie chce, bo potrzebuje dawać kiełbasę elektoratowi za publiczne pieniądze.

uzupełnienie:...

[piq]

...zatrudnieni na umowę o dzieło za 1000 zł płacą 300 zł miesięcznie, a rólnik
na 200 ha 50 zł kwartalnie i z samych dopłat unijnych ma dziesiątki tysięcy złotych.

[hummer]

sawa.com napisała:

> piq napisał:
>
> > ...jakbyś czytał ze zrozumieniem, to byś zobaczył, że zarówno pomysł pisi
> acki,
> > jak i platfusi uważam za durne. (...)
>
> Trochę nihilistyczne te twoje wywody. Dziura jest realna i trzeba jaą czymś
> zatkać. Jeśli odrzucasz jeden i drugi pomysł... to powiedz jak sobie poradzić?

Niech się KK żywi sam ze składek wiernych, a nie ze Skarbu Państwa.
Katechezy do salek parafialnych. Nie widzę powodu by państwo płaciło za zajęcia dodatkowe i sponsorowało pensje za takowe. Rozliczyć złodziei z Komisji Majątkowej przy Episkopacie Polski. Nie słusznie przekazane mienie znacjonalizować. Będzie dla powodzian np.

Czytalem to juz

[men190]

Zwolnienia w administracji? Trzeba placic odprawy a to kosztuje kupe kasy.
Emerytury? Oszczednosci w perspektywie kilku lat.
Kopalnie? Podobnie.

A forsa potrzeba jest na teraz.

Podaj rozsadny przyklad pozyskania pieniedzy w tej chwili a nie cytuj mi
Balcerowicza, bo juz to czytalem.

kolego panikarzu, czy...

[piq]

...brakuje pieniędzy na wypłaty dla nauczycieli? czy nie ma kasy na armię albo
obsługę długu? czy rating polskich obligacji spadł poniżej B?

Nie.

Więc nie odpalaj tutaj paniki, bo to nie ma sensu ani żadnych podstaw. Tak jak
psucie finansów trwa sporo lat, można je naprawiać przez sporo lat, byle
konsekwentnie. Balcerowicza może czytałeś, aleś nic nie zrozumiał. Dlatego idź
teraz i nie pyskuj więcej, bo jesteś cienki jak papier toaletowy.

Słabiaku ...

[men190]

to ty nie pyskuj, bo jestes widac cieniutki jak zupa na szmacie.
Co ty w zyciu robisz w ogole? Pracujesz na etacie?

Ja dla przykladu od kilkunastu lat prowadze wlasne firmy i widze jak to wyglada.
Myslisz, ze jak zacytujesz kilka nieswoich sloganow to zablysniesz w towarzystwie?

Moze w perpektywie paru miesiecy zabraknac na wyplate emerytur. Wiesz co to
oznacza? Wiesz ile na to potrzeba pieniedzy? Wiesz, ze Czechom w marcu 2010
zabraklo i wstrzymali wszystkie duze inwestycje? A oni maja mniejsze dlugi od
nas i lepszy status.

Wiec jak takich rzeczy nie wiesz to nie pinkol, bo widac, ze jestes leszcz,
ktory w swoim zyciu przeczytal li tylko kilka artykulow o "ekonomii".

[men190]

> Balcerowicza może czytałeś, aleś nic nie zrozumiał.

Balcerowicza traktuje z rozbawieniem od kiedy zalozyl w planie, ze w lipcu 1990
inflacja osiagnie 1% miesiecznie a zblizono sie do tego wyniku w 1997. Pomyslil
sie jakies 1600 %. Jak mawial jeden z profesorow ekonomii "zaden plan w PRLu nie
rozjechal sie tak z zalozeniami jak plan Balcerowicza".

I nadal twierdzi, ze plan byl swietny i udal sie znakomicie. Cytowanie tego
faceta uwlacza zdrowego rozsadkowi. Kiedys zrozumiesz, na razie przezywasz
zachwyt. Typowe dla leszcza.

I jeszcze jedno

[men190]

Za lamanie konstytucji grozi Trybunal Stanu a wlasnie w konstytucji zapisane sa
progi, ktorych przekroczenie skutkuje okreslonymi konwekwencjami. Jestemy juz na
granicy a 5 mld w te czy tamta robi roznice i nie chodzi tutaj o to czy
wystarczy na nauczycieli.

dzidziu190,...

[piq]

...każdy sobie może napisać w necie, że prowadzi kilka firm, a jeżeli prowadzi
naprawdę, to koszt pieniądza powinien go szczególnie obchodzić. Podobnie jak
koszt pracy w postaci zestawu odprowadzanego do skarbu państwa. To po pierwsze.

Ja prowadzę własną firmę pod nazwą "ja", bo nie jestem zatrudniony na etacie, a
z kasą państwową jestem związany tylko w ten sposób, że płacę tzw. dobrowolne
ubezpieczenie zdrowotne, a nic nie biorę. Jestem superprywatny. Strzał kulą w
płot, dzidziu190. To po drugie.

Zadłużenie jest kwestią konstrukcji budżetu w przyszłym roku i co się da obciąć,
a z czego więcej wyciągnąć. Ratowanie się przed przekroczeniem progu zadłużenia
jest w interesie rzundu i on to będzie robił - lub nie i wtedy jest specjalna
procedura ograniczająca wzrost wydatków w następnym roku budżetowym. I bardzo
dobrze. A poza tym, gdybyś się trochę orientował w temacie, to byś wiedział, że
jest dziesiątki sposobów kreatywnego księgowania wydatków tak, by nie
przekroczyć tej granicy (np. przerzucenie pożyczek de facto budżetowych na np.
ZUS albo KRUS, albo na jakąś inną osobę prawną powiązaną ze skarbem państwa). A
skoro polskie obligacje mają rating A-, to na razie da się wszystko sfinansować.
Więc paniki nie ma. Jest tylko potrzeba tego, co napisałem, czyli zlikwidowania
tego góvvna pod dziwaczną nazwą "solidaryzm społeczny" i intensywnej pracy nad
sztywnymi wydatkami. Bo inaczej nie da się już niczego sfinansować za kilka lat
i będzie Grecja lub Argentyna.

Kontestuj sobie, dziedzi190, Balcerowicza - jak geniusz lepr na przykład. Mnie
to nie obchodzi. Ja mam swoją wiedzę i na niej bazuję, a jeśli Balcerowicz uważa
tak samo, to chwała mu. Ty natomiast żadnej wiedzy nie masz, co widać po twoich
wodnistych merytorycznie postach. Na twój bełkot nie będę więcej odpowiadał, bo
mam raczej wrażenie, że jesteś licealistą o dość średniej średniej, niż
menedżerem z jakichś "kilku firmach". Chyba że są w likwidacji z powodu bankructwa.

Hie hie hie

[men190]

> dobrze. A poza tym, gdybyś się trochę orientował w temacie, to byś wiedział, że
> jest dziesiątki sposobów kreatywnego księgowania wydatków tak, by nie
> przekroczyć tej granicy (np. przerzucenie pożyczek de facto budżetowych na np.
> ZUS albo KRUS, albo na jakąś inną osobę prawną powiązaną ze skarbem państwa). A
> skoro polskie obligacje mają rating A-, to na razie da się wszystko sfinansować
>

1. Kreatywna ksiegowosc sie kiedys konczy i wydaje sie, ze Rostowski ma juz
coraz mniej mozliwosci
2. HE HE HE, Grecja tez miala A-, bardzo niedawno:


blogs.ft.com/money-supply/files/2010/04/greece-590x366.png
> Kontestuj sobie, dziedzi190, Balcerowicza - jak geniusz lepr na przykład. Mnie
> to nie obchodzi. Ja mam swoją wiedzę i na niej bazuję, a jeśli Balcerowicz uważ
> a
> tak samo, to chwała mu. Ty natomiast żadnej wiedzy nie masz, co widać po twoich
> wodnistych merytorycznie postach. Na twój bełkot nie będę więcej odpowiadał, bo
> mam raczej wrażenie, że jesteś licealistą o dość średniej średniej, niż
> menedżerem z jakichś "kilku firmach". Chyba że są w likwidacji z powodu bankruc
> twa.

Hie hie, podalem jeden bardzo konretny powod dlaczego Balcerowicz wywoluje u
mnie usmiech politowania ze swoim planem, ktory okazal sie calkowitym fiaskiem
pod wzgledem wyliczen. Smieszy mnie jeszcze to, ze podniosl skladki o 60%,
dowalil 22% VAT (i twierdzil, ze nie bedzie to czynnik cenotworczy) a cala
reszte poucza o koniecznosci obnizania podatkow.

A prawdziwy solidaryzm spoleczny to sobie mozesz poogladac w Szwecji, kiedy po
utracie pracy na nastepny dzien masz pod drzwiami ludzi z urzedu z pytaniem czy
nie brakuje na jedzenie albo zaplate rachunkow. Bo jak brakuje to pomoga.

No ale co ty mozesz wiedziec, nie widziales, nie wychyliles nosa z tego swojego
grajdola, poznac po tobie, ze pozjadales wszystkie rozumy i pierdzielisz glupoty.

EOT, niewyksztalcony buraczku. Musisz sie jeszcze duzo uczyc. A nasza sytuacja
finansowa pointeresuj sie tak kolo lipca przyszlego roku. Bedzie sie dzialo.

ooo, widzę towarzysz socjalista,...

[piq]

...dlatego nie wierzę w te twoje "kilka firm", dzidzi. Pewnie chciałbyś, żeby ci
pod drzwi przynosili publiczne pieniądze, jak w tej, pożal się Boże, Szwecyi.

Nie pisz do mnie o Balcerowiczu, dzidziusiu, bo mnie to nie interesuje.
Zapychasz sobie gębę Balcerowiczem, bo nie masz nic więcej do powiedzenia.

Gmeranie rzundu przy vacie ma na celu właśnie utrzymanie ratingu, dzidzi, twój
wykresik nie dowodzi, że jest powód do paniki. Grecja jest zadłużona na jakieś
120% PKB, Włochy mają około 110% PKB, POlska doszła do 50% PKB (bez środków w
OFE). Więc zbastuj z tym twoim przerażeniem, dzidzi. Pamiętam, jak uchwalano
próg zadłużenia konstytucyjny - zrobiono to właśnie po to, żeby zamontować
hamulec bezpieczeństwa pamiętając gierkowszczyznę. I bardzo dobrze.
Przekroczenie go uruchomi automatycznie konstytucyjny program oszczędnościowy. Z
tym że to nie będzie bankructwo państwa. Nie posikuj ze strachu w pieluchy, bo
nie ma powodu dzisiaj. Może będzie za lat 5.

A teraz smoczek w paszczę i lulu, zamiast wydzierać się w łóżeczku bez krzty
wiedzy i logiki.

[porannakawa01]

Najlepszy pomysł to był Lepper lub minister pisiowy do spraw chyba rybołóstwa -
jakiś kibol co to z rybołóstwem miał tyle wspólnego że co jakiś czas maczał kija.
I tyle tez miał wspólnego z gospodarką.
To był pomysł najlepszy na gospodarkę.
Po pisowsku.

Z tych bzdurnych -

[sclavus]

i owszem!
Na polu idiotycznych pomysłów na gospodarkę, dzierży rzeczywiściem
palmę absolutnego pierwszeństwa...
Ech, kamilku... :(((

Masz konto w banku w ogóle?

[emeraldboy5]

Bo jeżeli masz, to być może zauważyłeś, co dzieje się w bankach od
kilku miesięcy. Zaostrzenie warunków kredytowych, podnoszenie opłat,
wprowadzanie opłat za to, co do tej pory było za darmo. Dlatego, że
banki muszą sobie odbić straty powstałe w wyniku kryzysu.
Oczywiście - odbiją to sobie na klientach.

Jak ci się wydaje, co by się stało, gdyby wprowadzono podatek
bankowy? Że banki by go grzecznie płaciły? Otóż nie - przerzuciłyby
go na klientów, jak zwykle zresztą. Czyli PiS obok podwyższenia
podatku VAT wprowadzonego przez PO - które dotyka zwykłych ludzi,
proponuje wprowadzenie drugiego podatku - niech on się nawet
zwie "od banków" - który dotknie zwykłych ludzi. Świetny pomysł, nie
ma co!

[vargtimmen]

emeraldboy5 napisała:

> Bo jeżeli masz, to być może zauważyłeś, co dzieje się w bankach od
> kilku miesięcy. Zaostrzenie warunków kredytowych, podnoszenie opłat,
> wprowadzanie opłat za to, co do tej pory było za darmo. Dlatego, że
> banki muszą sobie odbić straty powstałe w wyniku kryzysu.


Że co????!!!




www.money.pl/banki/wiadomosci/artykul/mimo;kryzysu;zyski;bankow;wzrosly,30,0,450078.html

Według wstępnych danych, zysk netto ogółem banków w Polsce wyniósł 15,1 mld
zł w 2008 roku i był wyższy o 21 procent w porównaniu z 2007 rokiem, podał
Główny Urząd Statystyczny.



wyborcza.biz/biznes/1,101562,7567364,KNF__Dobre_wyniki_sektora_bankowego___8_7_mld_zyskow.html
W kryzysowym 2009 r. polski sektor bankowy wypracował 8,7 mld zł zysku
- wynika ze wstępnych danych, które opublikowała Komisja Nadzoru Finansowego.

www.bankier.pl/wiadomosc/Zysk-netto-sektora-bankowego-w-I-polowie-br-wzrosl-do-5-42-mld-zl-2197555.html
Zysk netto sektora bankowego w I połowie br. wzrósł do 5,42 mld zł

24.08. Warszawa (PAP) - Zysk netto sektora bankowego po dwóch kwartałach
2010 roku wzrósł do 5,42 mld zł z 4,46 mld zł rok wcześniej - poinformowała
w raporcie Komisja Nadzoru Finansowego.



Co Ty pleciesz, jakie straty???

Nie bądź komuchem

[hummer]

opodatkuj SKOK :)

Zysk Ci się nie podoba?

raczej skrupulantem...

[vargtimmen]

hummer napisał:

> opodatkuj SKOK :)
>
> Zysk Ci się nie podoba?
>

Przedmówca pisał o rzekomej stracie do odrobienia :)

Ale może faktycznie, zysk, strata, co to za różnica?

[emeraldboy5]

Nie bądź idiotą, o to tylko proszę. No właśnie w ten sposób
zminimalizowali te straty, właśnie dlatego mieli te zyski - bo
wprowadzili dodatkowe opłaty, podnieśli oprocentowanie kredytów i
tak dalej. Dokładnie o tym pisałem. Twój wpis tylko potwierdza moją
tezę.

A gdybyś nie znał specyfiki banku, to dam ci jeszcze jeden przykład:
w 2007 (przykładowo) roku bank zarobił 4 mld złotych (znowu
przykładowo), a w 2008 założył sobie, że zarobi 6 mld.
Zarobił "tylko" 5 mld (bo oskubał klientów w sposób przeze mnie
pokazany).

I teraz ty piszesz, że to znaczy, że zyskał 25% w stosunku do 2007,
więc jakie straty? Ale oni planowali 6 mld, więc dla nich 5 mld to
są właśnie straty. Nieważnie, że tobie intuicyjnie coś tu nie gra.
Dla nich to straty. I trzeba je odbić. Na kim? Pozostawiam twej
domyślności.

Tę samą pokrętną logikę stosują wytwórnie muzyczne i filmowe
płaczące nad "stratami" powstałymi w wyniku piractwa. Że jeżeli
płyta w sklepie kosztuje 20 USD i milion osób zdjęło ją z Sieci
zamiast kupić, to znaczy, że oni stracili 20 mln USD.

Na chłopski rozum to się nie zgadza. Tak samo jak w chłopskiej
głowie nie może postać, że 5 mld w porównaniu do 4 mld to tak
naprawdę strata, a nie zysk, bo miało być 6 mld.

Ale o tym nie decydują chłopskie głowy, tylko bankowe. I to bankowe
głowy podniosą oprocentowanie na przyszły rok, a chłopskie będą się
zastanawiać, z jakiego to też powodu, skoro mieli "21 procent"
więcej.

Naprawdę, nic dziwnego, że tak robią ludzi... Skoro z takimi tęgimi
głowami mają do czynienia.

[vargtimmen]

Jeden mój bank nie wprowadził żadnych opłat za przelewy, czy za prowadzenie
konta, drugi od wielu lat ma opłaty, które uważam za mało przyzwoite, ale
toleruję to z lenistwa. W tym roku chyba przestanę to tolerować. Gdyby próbowali
podnieść opłaty, skasuję konto natychmiast, bank bardziej konkurencyjny zyska
moje lokaty i zarobi więcej na kredytach.

A co do banków i ludzi:

1) jest ogromna różnica między mniejszym od zakładanego zyskiem, a stratą.

2) Jeśli ludzie są pasywni, to banki mogą dowolnie windować opłaty bez żadnych
pretekstów. Rentowność sektora bankowego jest bardzo wysoka, jest dużo miejsca
na spadek marż i zysków.

[sawa.com]

emeraldboy5 napisała:

> Bo jeżeli masz, to być może zauważyłeś, co dzieje się w bankach od
> kilku miesięcy. Zaostrzenie warunków kredytowych, podnoszenie opłat,
> wprowadzanie opłat za to, co do tej pory było za darmo. Dlatego, że
> banki muszą sobie odbić straty powstałe w wyniku kryzysu.
> Oczywiście - odbiją to sobie na klientach.

Mogę się założyć, że jeśli nawet nie zostanie wprowadzony podatek w Polsce to i
tak usługi bankowe zdrożeją... bo centrale tych banków będą obłożone podatkiem w
ich ojczyznach. Nie sądzę, żeby dla oddziałow w Polsce robiono specjalne
rozklady jazdy... i dbano o jakąś tam sprawiedliwość.

[wariant_b]

sawa.com napisała:
> ... bo centrale tych banków...

Bo rynek usług bankowych jest w miarę uporządkowany i podzielony
między graczy. Bo brakuje konkurencji, a klienci bankowi w Polsce
są dziwnie mało mobilni. Bo brakuje sprawnych organizacji
konsumenckich i regulacji wymuszających racjonalizację zysków.
Więc banki mogą doić klientów do oporu. To samo dotyczy operatorów
telekomunikacyjnych. Jak już pisałem wcześniej, trochę ożywienia
wniosłoby zabranie koncesji najgorszym z punktu widzenia klientów
bankom. Bo istnienie wszystkich banków nie jest interesem ogółu.

A jak to sobie wyobrażasz?

[hummer]

wariant_b napisał:

> sawa.com napisała:
> > ... bo centrale tych banków...
>
> Bo rynek usług bankowych jest w miarę uporządkowany i podzielony
> między graczy. Bo brakuje konkurencji, a klienci bankowi w Polsce
> są dziwnie mało mobilni. Bo brakuje sprawnych organizacji
> konsumenckich i regulacji wymuszających racjonalizację zysków.
> Więc banki mogą doić klientów do oporu. To samo dotyczy operatorów
> telekomunikacyjnych. Jak już pisałem wcześniej, trochę ożywienia
> wniosłoby zabranie koncesji najgorszym z punktu widzenia klientów
> bankom. Bo istnienie wszystkich banków nie jest interesem ogółu.

Firma przynosi dochód. Może mniejszy niż inna firma, ale jednak. I co
zlikwidować tę firmę? Na jakiej podstawie - ukazu?

Rząd niech rozwiąże swe problemy z KrK. Banki oparte na prawie Balcerowicza i
HGW działają dobrze. Jaki bank upadł u nas ostatnimi czasy, od kiedy to prawo
zaczęło obowiązywać?

[wariant_b]

hummer napisał:
> Firma przynosi dochód. Może mniejszy niż inna firma, ale jednak.
> I co zlikwidować tę firmę? Na jakiej podstawie - ukazu?

Firma ma przynosić dochód. Ale dochód firmy nie jest żadnym argumentem
z punktu widzenia jej klientów. Nieuczciwie działająca firma też
przynosi dochód, nawet większy, bo nabija klientów w butelkę
czerpiąc z tego dodatkowe przychody. Rynek bankowy jest zbyt mało
konkurencyjny, więc państwo czy organizacje konsumenckie muszą
być jego dodatkowym regulatorem. Wydaje się, że sensowny byłby
system, jak w telekominikacji, aby zmianę banku można było wykonać
z dnia na dzień podpisując odpowiedni dokument (czy klikając kilka
razy, gdy będziemy już mieli nowe dowody) i zachowując numer konta.

To utopia :)

[hummer]

wariant_b napisał:

> hummer napisał:
> > Firma przynosi dochód. Może mniejszy niż inna firma, ale jednak.
> > I co zlikwidować tę firmę? Na jakiej podstawie - ukazu?
>
> Firma ma przynosić dochód. Ale dochód firmy nie jest żadnym argumentem
> z punktu widzenia jej klientów. Nieuczciwie działająca firma też
> przynosi dochód, nawet większy, bo nabija klientów w butelkę
> czerpiąc z tego dodatkowe przychody. Rynek bankowy jest zbyt mało
> konkurencyjny, więc państwo czy organizacje konsumenckie muszą
> być jego dodatkowym regulatorem. Wydaje się, że sensowny byłby
> system, jak w telekominikacji, aby zmianę banku można było wykonać
> z dnia na dzień podpisując odpowiedni dokument (czy klikając kilka
> razy, gdy będziemy już mieli nowe dowody) i zachowując numer konta.

O ile przy telefonach idzie to rozwiązać w sprawie kraju. To przy IBAN pomijając cyfry kontrolne pierwsze 4 cyfry to przyjęty na świecie adres banku. Czyli operatora. To co proponujesz byłoby rewolucją na skalę światową.

Tak sobie myślę, że rząd :) winien ustanowić ceny urzędowe na usługi bankowe. Przelew tyle, prowadzenie konta tyle, opłaty tyle. I wtedy mielibyśmy rozwinięte i konkurencyjne usługi bankowe :) na poziomie Korei Północnej.

Banki zresztą oferują przenosiny konta. Jeden podpis i bank odpowiada za to by środki trafiały na inne konto. Co chcesz jeszcze zmieniać?

[wariant_b]

hummer napisał:
> O ile przy telefonach idzie to rozwiązać...

Telefony miały dokładnie ten sam układ, czyli pierwsze cyfry
numeru przypisane do lokalizacji/operatora. A jednak zmiana
operatora z zachowaniem numeru okazuje się możliwa. Komputeryzacja.

> ... rząd :) winien ustanowić ceny urzędowe na usługi bankowe.

Bankowi pożyczamy pieniądze (rachunki, lokaty), bank pożycza je
innym klientom. Bierze za to procenty oraz dzieli się procentami
z zysków z powierzonych mu pieniędzy. Dla czystości można przyjąć,
że tylko w formie oprocentowania bank może zarabiać. Czy byłaby
to wielka rewolucja? Nie sądzę.

[hummer]

Z telefonami to całkiem inaczej jest. Tu dochodzą jeszcze banki pośredniczące.
Można byłoby to rozwiązać przez centralę w Stolicy, tak jak teraz idą eliksiry,
ale należałoby zmienić IBAN nie jako przypisany do Banku tylko do klienta. To
nie jest takie proste.

[etwas-geheimnis]

Masz bardzo podobnie. W kilkanascie minut mozesz w kazdym banku otworzyc konto,
a i zamknac w drugim tez nie trwa dłuzej.

VAT bankom! kretyni w natarciu

[gszatek]

teraz przemyśl konsekwencje, spokojnie, w ciszy, rozpisz na karteczce, apotem
wróć do dyskusji

to że Paszczak jest debilem nie usprawiedliwia forumowiczów

PiS nie ma zadnych sensownych pomyslow...

[trevik]

na gospodarke. Zyta byla, obnizyla pare danin, aby uspokoic spanikowanych
i tyle. Czy sie powtorzy? Nie sadze, deficyt zbyt duzy.

Co do VAT'u na uslugi bankowe: nie wiadomo, jak liczyc wartosc dodana,
wiec np. w Niemczech i jak sadze w miazdzacej wiekszosci panstw na tym
globie nie ma podatku VAT na wiekszosc uslug finansowych swiadczonych
przez instytucje podlegajace nadzorowi finansowemu. Jesli ktorys madrala
to proponuje, to niech poda przyklady jak VAT jest naliczany na proste
usługi finansowe jak np. lokata, czy udzielenie kredytu.

I ostatnie: nie ma czegos takiego, jak "placenie VAT'u" przez
swiadczacych usluge - ten podatek sie nie placi przy sprzedazy a przy
kupnie a odprowadza go sprzedawca towaru / uslugi jesli powinien byc
naliczony i odprowadzony.

W tym kontekscie krytyka braku VAT na uslugi bankowe polaczona z krytka
podwyzki VATu tylko osmiesza autora,

T.

[...]

[popedale]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[prawieemeryt]

dlatego, że przez najbliższych parę lat niesprawdzalne.

[etwas-geheimnis]

I Bogu dzieki:-)

Ehm... Tusk proponuje podatek bankowy

[vargtimmen]

Już
za dwa tygodnie

Jak rozumiem, nie zamiast, a oprócz VAT.

Forumowiczów sprzyjających PO proszę o dalsze komentarze na temat tego
idiotycznego, populistycznego pomysłu PiS.

Sawę proszę o wstrzemięźliwość w propagowaniu pomysłów na nowe podatki...
premier Tusk ma maszynkę do głosowania i nie zawaha się jej użyć, by nałożyć
kolejne podatki.