J. Kaczmarski a "afera michnika"

[Gość: obserwator]

Po co Michnik wkleił ten tekst do artykułu o Kaczmarskim:

"Ostatni raz rozmawialiśmy dłużej, gdy wybuchła sprawa Rywina i rozpoczęły się jadowite ataki na "Gazetę". Jacek, bardzo już chory,
zatelefonował i powiedział: "Adam, pamiętajcie, że jestem z wami i po
waszej stronie. Gdyby trzeba było - dysponuj moim nazwiskiem".

że niby Kaczmarski za grobu "trzyma kciuki" za interes Michnika? Nisko
trzeba upaść, żeby w ten sposób wykorzystywać śmierć rzekomego
przyjaciela. Co to za różnica "po czyjej stronie był" w tych tajemnych
"interesach" Michnika? Najgorsze, że zmarły nic już nie powie, a
"przyjaciel" będzie "dysponował jego nazwiskiem".

Co najmniej niesmak

[indris]

Jeżeli była to prawda, to należało owe poparcie wykorzystać za życia Jacka
Kaczmarskiego (np. przeprowadzając z nim wywiad). Powoływanie się na rozmowę
telefoniczną po przeszło roku i śmierci rozmówcy wzbudza co najmniej niesmak.

Mam tylko nadzieję...

[indris]

...że na telefony od śp. Jeremiego Przybory Adam Michnik powoływać się NIE
będzie.

[Gość: Gość który wyszedł]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17&w=11949161

Link do komentarzy na "Kulturze"

[patience]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17&w=11949161&a=11949161


Tu jeden z tych komentarzy:

Będziemy teraz rozszarpywać schedę?
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: sarastro
Data: 13.04.2004 11:50
-------------------------------------------------------------------------
Pisanie o Jacku w kontekście Rywina i o Jego rzekomym poparciu jest, niestety,
nieładne. Tym bardziej, że z tego co wiem (a wiem z pierwszej ręki), Wyborcza
bardzo niewiele pomogła Jackowi w chorobie.
Dodam jeszcze, że Jacek prosił Wyborczą o to, by na ostatnie święta Bożego
Narodzenia dołączyła program "Szukamy stajenki" na płycie CD. Niestety,
otrzymał odpowiedź, że Jego kolędy są za smutne, za trudne i nie nadają się po
prostu jako insert do Wyborczej. W ich miejsce dołączono, jak pamiętacie,
Golców.

Chcesz usłyszeć głos barbarzyńców?

[homosovieticus]

Mego głosu skrojona Dorotko nie usłyszysz to sprawa pomiędzy chamami.Im albo o
kasę chodzi albo o wawrzyny!
Tłuszcza z dyplomami.
:((

Czy Herbert poparł Michnika w sprawie Rywina:

[katarsis]

Wiadomość z Forum Aktualności:

Czy Herbert już poparł Michnika w sprawie Rywina?
Autor: watto
Data: 15.04.2004 17:01 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
Zastanawiam sie, czy Herbert już poparł Michnika w sprawie Rywina?
A może też Herling Grudzinski...
Wprawdzie obaj zmarli dawno, ale może red. Michnik sobie przypomni dawne
rozmowy, w których jednoznacznie go poparli i pozwolili
używać swoich nazwisk w propagandzie medialnej...

I nie należy w żadnym przypadku uznawać red. Michnika za hienę cmentarną,
która - kiedy tylko umrze ktoś wielki - rzuca sie na
trupa, żeby wydrzeć coś na siebie...
Przecież to dla dobra Polski...

Śmiercią po pysku, czy o to Tobie chodzi?

[leszek.sopot]

Musisz to robić? Zabawne to jest, czy co? Po co te kpiny, wątpisz w to że
Kaczmarski telefonował do Adama, czy też uważasz jedynie, że niestosowne jest
pisanie przez Michnika o tym, że ciężko chory Jacek powiedział mu aby
upublicznił jego stanowisko w sprawie Rywina. Jakoś nikt nie oddziela jednego
od drugiego. I miesza jeszcze do tego aluzję, że sprawa Rywina to jakiś
nieczysty interes Agory i Michnika. Wychodzi z tego wstrętny pasztet.
Nie mogę wytrzymać gdy ludzie posuwają się do tego by z powodu tekstu Michnika
o Kaczmarskim, że tak powiem - zwłokami Kaczmarskiego chcą zdzielić w pysk
redaktora naczelnego. To we mnie wzbudza niesmak, że nie powiem, ze coś więcej.

[katarsis]

leszek.sopot napisał:

wątpisz w to że
> Kaczmarski telefonował do Adama, czy też uważasz jedynie, że niestosowne jest
> pisanie przez Michnika o tym, że ciężko chory Jacek powiedział mu aby
> upublicznił jego stanowisko w sprawie Rywina.

Nie ufam Michnikowi - niech będzie, że śmiertelnie.


Nie mogę wytrzymać gdy ludzie posuwają się do tego by z powodu tekstu Michnika
> o Kaczmarskim, że tak powiem - zwłokami Kaczmarskiego chcą zdzielić w pysk
> redaktora naczelnego

Natmomist można spokojnie przyzwolić, aby zwłokami Kaczmarskiego zdzielić w
pysk Rywina.
Mowa pogrzebowa baardzo nieudana. Pamiętam spór z Herbertem w związku z tym
porównanie interesujące. Jeśli Twoim zdaniem nie jest tak - to trudno. Kwestia
stylu.

[camille_pissarro]

Nie wiem czy internauci pamietaja jakimi skandalami zakończyły sie wywiady z
obu przytoczonymi osobistościami - ze Zbigniewem Herbertem ( wywiad prowadził
tuz przed smiercia sam Michnik ), żona Z.Herberta kontestowała niektóre
fragmenty przedstawionego wywiadu a A.Michnik nie raczył ich sprostować do
dzis , podobnie do Włoch na wywiad z Gustawem Herlingiem Grudzińskim wysłano
dwie dziennikarki - na pewno jewdną z nich była Agnieszka Kublik ( drugiej nie
pamietam , niewykluczone , ze Dominika Wielowiejska ) , wypytywałyu sie Gustawa
on im grzecznie odpowiadał a potem jak przeczytał w GW swój nieautoryzowany
wywiad , to mu resztka włosów stanęła na głowie.Tak wgyląda w wykonaniu GW
stosowanie metody faktów dokonanch.G.Herling Grudzziński tez wystoswał pismo do
GW, z zapytaniem jak mogło do takiego naduzycia dojśc , ale nie doczekał sie ,
żadnych przeprosin i umkieszczenia stosownych korekt a wyłącznie zapewnienie
tych dwóch dziennikarek , że wszystko bylo autoryzowane i nie bytło zadnych
przeinaczeń w wypowiedziach znanego pisarza. Oczywiscie ani Z.Herbert ani
G.Herling Grudziński nie byli zwolennikami postępowania naczelnego GW po 1989 a
zwłaszcza tej fraternizacji z dawnymi towarzyszami - tego mozemy byc pewni.

[Gość: eva]

do Neapolu zrobic wywiad z G.Herlingiem Grudzinskim pojechala (nie pracujaca
juz w GW) Irena Morawska. Nie pamietam niestety czy byla tam raz czy dwa
razy,ale wydaje mi sie ze dwa.

oboje się pomyliliście :)

[goniacy.pielegniarz]

Wywiad przeprowadzały - Szczęsna i Bikont. A zakończenie całej sprawy wyglądało
tak:

Gustaw Herling-Grudzinski, "Zycie"
Jeszcze w Neapolu dowiedzialem sie, ze rozmowa przeprowadzona ze mna przez
panie Anne Bikont i Joanne Szczesna i opublikowana w "Gazecie
Wyborczej" zostala przez czesc czytelników przyjeta krytycznie i
niechetnie. Popelnilem blad, godzac sie na ten wywiad. (...) Swój blad
uprzytomnilem sobie juz po pierwszych dziesieciu minutach rozmowy z paniami,
które przyjechaly do mnie do Neapolu. Od razu zrozumialem bowiem, ze nie jest
to normalna rozmowa dziennikarek z polskim pisarzem zamieszkalym w Neapolu, ale
przesluchanie. Przyjechaly dwie panie sledcze wyslane do mnie przez instytucje,
która móglbym nazwac jedynie swieckim, progresywnym urzedem, na którego czele
stoi Adam Michnik. (...)
Podczas mojej rozmowy z paniami sledczymi zrozumialem jego nowy pomysl
polityczny. W pierwszych chwilach naszej rozmowy panie przeczytaly mi fragment
listu Zbigniewa Herberta do Czeslawa Milosza. Powiedzialem im, ze jestem
zaskoczony. (...) Bylem zaskoczony, poniewaz w mojej przyjazni z Herbertem
wydawalo sie, ze rozmawialismy na wszystkie tematy, wymienialismy wszelkie
doswiadczenia, a on nigdy mi o tym epizodzie ubeckim nie opowiadal. (...)
Moje zaskoczenie nie oznaczalo w zadnym wypadku dystansowania sie od Herberta.
Mnie sie zdaje, ze panie, które odwiedzily mnie w Neapolu, wykonujace plan
przygotowany, moim zdaniem, przez Adama Michnika, chcialy, cytujac ten list
Herberta, rzucic na niego cien. Chodzilo o pomieszanie w swiadomosci
czytelników czystych postaci z naszej nieodleglej przeszlosci z postaciami
marnymi i nieczystymi. Ten plan polega na próbie przekonania wszystkich, ze
Herbert, który wydawal sie nam czysty, byl zaplatany w jakies brudne sprawy.
(...) Jest to pomysl bardzo grozny. Jesli mam racje, polega on na próbie
spopularyzowania hasla, które brzmialoby - parafrazujac tytul powiesci Hlaski -
"Wszyscy byli zabrudzeni".
Otóz tak nie bylo. Nie wszyscy byli zabrudzeni. Kiedy wiele lat temu poznalem
Herberta na uroczystej kolacji urzadzonej przez Janka Lebensteina i jego matke,
po godzinnej rozmowie z nim zrozumialem, ze mam do czynienia z czlowiekiem
czystym, wiernym swoim opcjom politycznym, narodowym, artystycznym i
filozoficznym. I nigdy nie zmienilem swego o nim zdania. (...)
Niewiele mozemy zrobic wobec manipulacji. Ale mozemy przynajmniej bronic tej
czastki prawdy, jaka znamy, jaka zbadalismy, jaka przekazujemy w swoim
swiadectwie. Jeszcze raz prosze, aby te rozmowe opublikowana na lamach
"Gazety Wyborczej" uznac za naduzycie, bedace konsekwencja mojego
bledu. Powinienem byl podczas tej rozmowy sparafrazowac historyczny okrzyk
Adama Michnika: "Odpieprzcie sie od generala!". Powinienem byl
odpowiedziec paniom sledczym: Odpieprzcie sie od Herberta! To jest wszystko, co
chcialem powiedziec.

Od autorek: Ze smutkiem przeczytalysmy w "Zyciu" oswiadczenie Gustawa
Herlinga-Grudzinskiego. Nie jechalysmy do wielkiego polskiego pisarza, którego
twórczosc - czemu w rozmowie dawalysmy wielokrotnie wyraz - dobrze znamy i
cenimy, by realizowac "nowy pomysl polityczny Adama Michnika".
Jechalysmy do Herlinga-Grudzinskiego, bo interesowala nas polemika ze
znakomitym pisarzem i ostrym publicysta w sprawie debat politycznych toczacych
sie w Polsce, na temat których pisarz wielokrotnie wypowiadal sie w swoim
"Dzienniku pisanym noca". Inicjatywa wywiadu nie wyszla zreszta od
naszej redakcji, lecz od wydawcy autobiograficznej ksiazki Gustawa Herlinga-
Grudzinskiego. Nie bylo naszym zamiarem, co podkreslalysmy w pytaniach,
rzucanie cienia na Zbigniewa Herberta. Prawda, zacytowanie jego listu bylo
rodzajem dziennikarskiej prowokacji; liczylysmy, ze wywola to jakas refleksje
Herlinga-Grudzinskiego na temat stosowania kryteriów niezlomnosci, bez wzgledu
na miejsce, czas i okolicznosci. Herling-Grudzinski pisze w oswiadczeniu:
"Moje zaskoczenie nie oznaczalo w zadnym wypadku dystansowania sie od
Herberta". Ale przeciez wlasnie - i na tym pewnie polega zal, który pisarz
ma do siebie, a kieruje go przeciwko nam i "Gazecie" - zdystansowal
sie od swego przyjaciela, zeby byc w zgodzie ze swoimi bezkompromisowymi
pogladami. Mówil nam: "Zawsze uwazalem Herberta za przyzwoitego czlowieka.
Dotychczas, nim panie mi to powiedzialy, przedstawial sie w moich oczach jako
wzór czlowieka, który nigdy sie nie poddal". "Niewiele mozemy zrobic
wobec manipulacji" - napisal Gustaw Herling-Grudzinski. A przeciez
wystarczylo zrobic niewiele - zmienic fragment o Herbercie, kiedy przeslalysmy
tekst wywiadu do autoryzacji. Nie rozumiemy, o jaka moze tu chodzic
manipulacje. Dodac tez chcemy, ze spotkalysmy sie z Gustawem Herlingiem-
Grudzinskim dwukrotnie, a rozmowy nasze przebiegaly - jak to sie kiedys
mawialo - w "szczerej i przyjacielskiej atmosferze". Czego dowodem
chocby zakonczenie wywiadu, gdzie Herling-Grudzinski na nasze stwierdzenie:
"Wymeczylysmy Pana", odpowiada: "Przyjemnie mi sie rozmawia,
rzadko tu mam osoby, które sa przeciwko mnie".

[camille_pissarro]

O.K. faktycznie , było to juz stosunkowo dawno dlatego wahnąłem się co do pań
śledczych ( mnie też ten wywiad napawał uczuciem abominacji ).Ale chciałem
nadmienić , ze w dalszym ciagu jest kwestia drugiego wywiadu ( w tym z GHG ,
tez padł wątek ze Z.Herbertem ), jakiego tuz przed smiercią udzielił
A.Michnikowi autor "Pana Cogito".I to w tym także wywiadzie ( nie pomnę o co
poszło - może ktoś z internautów będzie pamietał sedno ) został przeinaczony
pewien fakt , do którego Z.Herbert miał do Michnika pretensje i zona Herberta
tez na łamach jakiegoś tygodnika ( dziennika ) wyrażała w imieniu mistrza
dezaprobatę dla poczynań naczelnego GW.

[Gość: eva]

mnie sie w dalszym ciagu wydaje,ze ostatni wywiad przed smiercia G.Herlinga-
Grudzinskiego przeprowadzila Irena Morawska

[camille_pissarro]

OK, nie będe sie upierał , ale mi chodzi o wywiad na łamach GW ( szkoda , że
go sobie nie zachowałem )mogłem sie pomylić co do czasu - może A.M. nie
przeprowadzał go jako ostatni . Tak czy inaczej , były i śą odnośnie niego
reperkusje odnosnie manipulowania pewnymi faktami.

[Gość: eva]

to byl wywiad na lamach GW,ktory mial zalagodzic wczesniejsze kontrowersje.Tez
niestety juz nie pamietam szczegolow. Szkoda ze nie mamy dostepu do archiwum
Gazety...
pozdrawiam

[goniacy.pielegniarz]

A pamiętasz może, kiedy w miarę dokładnie ukazał się ten wywiad? Może chcociaż
rok?

[camille_pissarro]

Wydaje mi sie , że to było miesiąc, kilka tygodni przed śmiercia Zbigniewa
Herberta a wiec przed 28 lipca 1998 roku.

[basia.basia]

camille_pissarro napisał:

> Wydaje mi sie , że to było miesiąc, kilka tygodni przed śmiercia Zbigniewa
> Herberta a wiec przed 28 lipca 1998 roku.

To musi być nieporozumienie. Herbert nie udzielił gazecie wywiadu
i nie rozmawiał z Michnikiem. Być może chodzi wam o wywiad Szczęsnej
i Bikont z Herlingiem-Grudzińskim z wiosny 2000 roku, gdzie one
zastosowały prowokację dając mu do pzreczytania fragment listu do
Miłosza? Wkrótce Grudziński wysłał do gazety sprostowanie.
Było to na krótko przed jego śmiercią.

ps
Mam te teksty w moim archiwum i mogę wkleić odnośne fragmenty oraz
wyjaśnienie pani Herbert.

[camille_pissarro]

Kojarzę dobrze wiwisekcje z GHG ale wydaje mi sie , że Adam Michnik ( jeśli
bezposrednio nie przeprowadzał z samym Z.Herbertem wywiadu ) to napisał artykuł
o nim w GW . Replike na wywiad z GHG i wypowiedź żony Z.Herberta opublikowana
w "Życiu" ( Wołkowym ) tez mi jest znana.

[basia.basia]

camille_pissarro napisał:

> Kojarzę dobrze wiwisekcje z GHG ale wydaje mi sie , że Adam Michnik ( jeśli
> bezposrednio nie przeprowadzał z samym Z.Herbertem wywiadu ) to napisał
artykuł
>
> o nim w GW . Replike na wywiad z GHG i wypowiedź żony Z.Herberta
opublikowana
> w "Życiu" ( Wołkowym ) tez mi jest znana.

Dalej mam wrażenie, że coś jest nie tak. Bardzo bym chciała znać
szczegóły różnych spraw a nawet nie wiem jak się dobrać do odpowiednich
źródeł. Wiem, że wywiad z Katarzyną Herbert przeprowadził Żakowski i to
był noworoczny numer GW (2001). W tym wywiadzie mowa jest między innymi
o zadawnionej waśni z Michnikiem i Miłoszem. Chciałabym wiedzieć jak to
było w czasie i dlaczego dokładnie Herbert odrócił się od Michnika (że
tak elegancko powiem). Podobna rzecz przytrafiła się Kisielewskiemu, on
też skreślił "Adasia". I nie tylko oni.
W którym momencie, co ich zraziło, jak to było. Czy wiesz, czy ktoś wie?

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> camille_pissarro napisał:
>
> > Kojarzę dobrze wiwisekcje z GHG ale wydaje mi sie , że Adam Michnik ( jeśl
> i
> > bezposrednio nie przeprowadzał z samym Z.Herbertem wywiadu ) to napisał
> artykuł
> >
> > o nim w GW . Replike na wywiad z GHG i wypowiedź żony Z.Herberta
> opublikowana
> > w "Życiu" ( Wołkowym ) tez mi jest znana.
>
> Dalej mam wrażenie, że coś jest nie tak. Bardzo bym chciała znać
> szczegóły różnych spraw a nawet nie wiem jak się dobrać do odpowiednich
> źródeł. Wiem, że wywiad z Katarzyną Herbert przeprowadził Żakowski i to
> był noworoczny numer GW (2001). W tym wywiadzie mowa jest między innymi
> o zadawnionej waśni z Michnikiem i Miłoszem. Chciałabym wiedzieć jak to
> było w czasie i dlaczego dokładnie Herbert odrócił się od Michnika (że
> tak elegancko powiem).

Chyba najlepszą odpowiedzią na Twoje pytanie będzie ta jakiej udzielił Herbert
Miłoszowi namawiającemu go na rozmowę z Michnikiem;
"Nie mogę spotkać się z człowiekiem, na którego jednym kolanie siedzi
Jaruzelski, na drugim Kiszczak".



Podobna rzecz przytrafiła się Kisielewskiemu, on
> też skreślił "Adasia". I nie tylko oni.
> W którym momencie, co ich zraziło, jak to było. Czy wiesz, czy ktoś wie?

[basia.basia]

> Chyba najlepszą odpowiedzią na Twoje pytanie będzie ta jakiej udzielił
> Herbert Miłoszowi namawiającemu go na rozmowę z Michnikiem;
> "Nie mogę spotkać się z człowiekiem, na którego jednym kolanie siedzi
> Jaruzelski, na drugim Kiszczak".
>

To jest jasne Sekretarzu. Mnie chodzi o ślady tego wszystkiego gdzieś,
w gazetach? Czy były jakieś publiczne przepychanki? Czy się coś wydobyło
na światło dzienne jak się zaczęły problemy? Ja pamiętam tylko,
że Kisielewski piszący latami felietony do TP pożegnał się z TP
z powodu "Adasia", bo redakcja obstawała za Michnikiem a Kisiel w jakimś
momencie powiedział "dość". Nawet nie pamiętam, który to był rok. `89,`90?
Bardzo jestem ciekawa jak to było z Herbertem - czy była jakaś publiczna
wymiana poglądów? Czy to było w ich prywatnej korespondencji?

Pozdrawiam:)

ps
Ostatnio czytam ponownie różne rzeczy, żeby zrozumieć jak to się wszystko
stało. Teraz to znowu nabiera znaczenia, wg mnie fundamentalnego. Przedwczoraj
przeczytałam sobie wywiad z Herbertem z "Hańby domowej" ( to był rok 1985
i wtedy Herbert jeszcze cytował "Adasia" ). Z perspektywy czasu ten wywiad
i słowa Herberta (i Trznadla) o "inżynierii dusz" mają bardzo aktualny
aspekt:(

Przepraszam że wkraczam ale gwoli poszukiwań prawd

[homosovieticus]

pragnę dodać ,że wczoraj w RM dr Dudek z IPN, pod naciskiem Prof. Piotrowskiego
przyznał że ta reglamentowana rewolucja była cały czas pod kontrolą naszych - i
nie tylko naszych - gienierałów. A pozostali jej uczestnicy grali czasami
nieswiadomie wyznaczone im gł. przez Kiszczaka role. Adaś grał i gra, czy
swiadomie? .Tak brzmi moja odpowiedź. :((

[basia.basia]

homosovieticus napisał:

> pragnę dodać ,że wczoraj w RM dr Dudek z IPN, pod naciskiem Prof.
Piotrowskiego
>
> przyznał że ta reglamentowana rewolucja była cały czas pod kontrolą naszych -
i
>
> nie tylko naszych - gienierałów. A pozostali jej uczestnicy grali czasami
> nieswiadomie wyznaczone im gł. przez Kiszczaka role. Adaś grał i gra, czy
> swiadomie? .Tak brzmi moja odpowiedź. :((

Mnie się zdaje, że jednak nieświadomie.
Być może on dopiero w ostatnim okresie
mógł się zorientować, że przećwiczono na nim
"inżynierię dusz". Kto to wie jak było?

[camille_pissarro]

Niestety, żałuję , że człowiek po lekturze takich artykułów , nie kolekcjonuje
ich , bo miałby niezbite świadectwo.( z tymi wszystkimi archiwami
elektronicznymi niby wszystko jest O.K. ale czasami działa prawo Murphy'ego gdy
trezba wykonac operacje "restorew" zwłaszcza w sytuacji gdy dana informacja nie
byłaby "na ręke " - bez żadnych insynuacji) W dziennikach Kisiela nic nie ma
na ten temat - tez pamietam , że nagle w TP miejsce Kisiela zajął J.Pilch, ale
w którym to było roku , na Boga nie pamiętam , a szkoda. Niestety poza
zainteresowaniami pozostaje praca i to jest duze ograniczenie na zgłębianie
tych ciekawych meandrów najnowszej historii ....

[Gość: eva]

a ja niektore wazne i ciekawe teksty kolekcjonuje. Mam np.wspomniany tu wywiad
Zakowskiego z p.K.Herbert,w ktorym mowi ona troche o coraz gorszych relacjach
Herberta z Michnikiem. Jesli tego nie pamietacie sluze garscia cytatow.Ale
poprosze o zamowienie,bo jestem leniwa i nie wiem czy ktos tego wlasnie
oczekuje.
pozdrawiam

[homosovieticus]

Byłbym wdzięczny ale czy dasz?

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> Byłbym wdzięczny ale czy dasz?


Jeśli chcesz, to mogę Ci podrzucić cały wywiad Żakowskiego z Herbertową mailem.
Jeśli interesuje Cię ten wywiad z Herlingiem-Grudzińskim, o którym była mowa
wyżej, to też mogę podesłać.

[homosovieticus]

Czekam. Dzieki .

[goniacy.pielegniarz]

OK, poszło.

[homosovieticus]

Mam.Raz jeszcze dzieki.Wspaniała żona. Towarzyszka życia prawdziwa a jaka
mądra .

[Gość: emma_b]

A czy na Twoja uprzejmosc liczyc moga tylko osoby tak zasluzone dla forum jak
ten osobnik na h?

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: emma_b napisał(a):

> A czy na Twoja uprzejmosc liczyc moga tylko osoby tak zasluzone dla forum jak
> ten osobnik na h?

Przecież wysłałem. Nie doszło?

[Gość: emma_b]

Niestety nie...a moglbys jeszcze raz? Dzieki z gory.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: emma_b napisał(a):

> Niestety nie...a moglbys jeszcze raz? Dzieki z gory.

Wysłałem jeszcze raz. Ale jak znam życie forumowe, to dojdą oba maile z
opóźnieniem, jak to bywa czasami na Gazecie.

[Gość: emma_b]

niestety im bardziej zagladam, tym bardziej pusto.jesli nie dojda to poprosze
Cie jutro o wrzucenie do innej skrzynki.
bardzo dziekuje i dobrej nocy zycze

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> > Chyba najlepszą odpowiedzią na Twoje pytanie będzie ta jakiej udzielił
> > Herbert Miłoszowi namawiającemu go na rozmowę z Michnikiem;
> > "Nie mogę spotkać się z człowiekiem, na którego jednym kolanie siedzi
> > Jaruzelski, na drugim Kiszczak".
> >
>
> To jest jasne Sekretarzu. Mnie chodzi o ślady tego wszystkiego gdzieś,
> w gazetach?

Oczywiście, przepraszam, nie pomyślałem. Jak zwkle zresztą-szarych komórek mi
brakuje.


Czy były jakieś publiczne przepychanki? Czy się coś wydobyło
> na światło dzienne jak się zaczęły problemy? Ja pamiętam tylko,
> że Kisielewski piszący latami felietony do TP pożegnał się z TP
> z powodu "Adasia", bo redakcja obstawała za Michnikiem a Kisiel w jakimś
> momencie powiedział "dość". Nawet nie pamiętam, który to był rok. `89,`90?

Jakieś przepychanki były. Kisielewski właśnie mniej więcej w tym czasie nazwał
Michnika totalitarystą;
"Ostatnio nie bar­dzo przyjaźnię się z Michnikiem. Widujemy się raz na pół roku
i raczej się kłócimy. Kochałem go niemal w okresie KOR-u, to było wspaniałe.
Nato­miast to, co on teraz mówi i pisze, jest bardzo często bez sensu. Te
manifesty krakowskie, deklaracje praw człowieka rozsyłane po całym świecie! Jak
w Polsce naprawdę wybuchnie jakiś rasizm, szowinizm, a to będzie już kom­pletna
patologia, to najbardziej przysłuży się do tego właśnie takie dener­wujące
pseudoszlachetne gadanie. Przecież ten dzisiejszy Michnik to totali­tarysta.
Demokratą jest ten, kto jest po mojej stronie. Kto ze mną się nie zgadza, jest
faszystą i nie można mu podać ręki. A tylko Michnik wie, na czym polega
demokracja i tolerancja. On jest tutaj sędzią alfą i omegą"


> Bardzo jestem ciekawa jak to było z Herbertem - czy była jakaś publiczna
> wymiana poglądów? Czy to było w ich prywatnej korespondencji?

Chyba zaczęło się od wspomnianego przez Ciebie wywiadu, w którym Herbert zdaje
się ostro ocenił postawę niektórych literatów w najcięższych latach komunizmu.
Michnik głośno dał wyraz swojemu niezadowoleniu.
Potem różnice między nimi się pogębiały a prawdziwa kłótnia rozgorzała-tak mi
się wydaje-po powrocie Herberta do kraju. W internecie natknąłem się na skrawki
publicznych, bardzo niepochlebnych wypowiedzi poety o Michniku. W wywiadzie dla
TS stwierdził na przykład, że Michnik "zawiódł niemal wszystkich swoich
przyjaciół".
Niewiele wiem i pamiętam, ale jeśli była to bardziej wymiana "uprzejmości"


> Pozdrawiam:)

I ja Ciebie pozdrawiam:)


> ps
> Ostatnio czytam ponownie różne rzeczy, żeby zrozumieć jak to się wszystko
> stało. Teraz to znowu nabiera znaczenia, wg mnie fundamentalnego.
Przedwczoraj
> przeczytałam sobie wywiad z Herbertem z "Hańby domowej" ( to był rok 1985
> i wtedy Herbert jeszcze cytował "Adasia" ). Z perspektywy czasu ten wywiad
> i słowa Herberta (i Trznadla) o "inżynierii dusz" mają bardzo aktualny
> aspekt:(

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Oczywiście, przepraszam, nie pomyślałem. Jak zwkle zresztą-szarych komórek mi
> brakuje.
Po prostu znowu masz zakurzona miseczkę:)

> ... pseudoszlachetne gadanie. Przecież ten dzisiejszy Michnik to totali­
tarysta.
> Demokratą jest ten, kto jest po mojej stronie. Kto ze mną się nie zgadza,
jest
> faszystą i nie można mu podać ręki. A tylko Michnik wie, na czym polega
> demokracja i tolerancja. On jest tutaj sędzią alfą i omegą"

Trafił w sedno. Przypomniałam sobie jak pouczał Kolendę-Zaleską:(
Wielki moralizator, wszystko wie najlepiej:(

> Chyba zaczęło się od wspomnianego przez Ciebie wywiadu, w którym Herbert
zdaje
> się ostro ocenił postawę niektórych literatów w najcięższych latach komunizmu.
> Michnik głośno dał wyraz swojemu niezadowoleniu.
Chyba masz rację. Nawet na pewno masz rację sekretarzu, bo coś mi przypomniałeś
i nawet to tutaj wklepię, bo widzę że inni się też zainteresowali "sprawą".
W tym wywiadzie padło takie stwierdzenie Herberta:

"I teraz następuje problem zniewolenia elity. "Językoznawca" powiedział,
że nie trzeba kupować narodu, wystarczy mieć tych inżynierów dusz i to zupełnie
załatwia problem zniewolenia. Władza potrzebowała legitymacji i legitymizacja
wyszła od strony inteligencji tak zwanej twórczej, przede wszystkim od
literatów. Więc ja z tego interesu wyszedłem, bo nie chcciałem uczestniczyć
w tej imprezie. Pytałem innych, dlaczego zostali ... Ten okres nie pozostawił
ani dzieł wybitnych, ani nawet znośnych. Tutaj mój przyjaciel, Adam Michnik,
spierałby się o pewne pozycje."

Po przeczytaniu tego wywiadu przyjaciel musiał być niezadowolony:(
Tam jest więcej takich miejsc, gdzie Herbert mówi, że Adaś to by w tym momencie
protestował albo coś tam. Więc już w `85 roku była różnica zdań co do oceny
"tej" literatury". A potem musiało być coraz gorzej:(


> Potem różnice między nimi się pogębiały a prawdziwa kłótnia rozgorzała-tak mi
> się wydaje-po powrocie Herberta do kraju. W internecie natknąłem się na
skrawki
>
> publicznych, bardzo niepochlebnych wypowiedzi poety o Michniku. W wywiadzie
dla
>
> TS stwierdził na przykład, że Michnik "zawiódł niemal wszystkich swoich
> przyjaciół".
To musi być prawda.

> Niewiele wiem i pamiętam, ale jeśli była to bardziej wymiana "uprzejmości"
>
A potem nekrolog "maczkiem" na drugiej stronie:(

Tonący brzydko się chwyta

[Gość: PABLO]

No cóż tonąca Agora i wraz nią Gazeta chwytają się wszelkich sposobów aby
zapunktować. Także nieeleganckich. Ale czy w ogóle można mówić o elegancji i
kulturze w odniesieniu do Gazety? Można powiedzieć że każdy z nas poprze Adama
po swojej smierci jeśli tylko nie zostawi u adwokata listu w którym napisze iż
jest akurat odwrotnie tzn. że Michnik to łobuz i szumowina. W takim przypadku
zresztą Gazeta ma juz gotowe recepty robi się z człowieka wariata w depresji i
po sprawie (patrz casus Herberta). Adam sięga bruku!

[emma_b]

O Jezu, kolejny swiecie oburzony.... Dajcie juz Michnikowi spokoj w zwiazku z
tym nieszczesnym wspomnieniem o Kaczmarskim. Przeciez to byla ewidentna gafa!
Michnik tak dostal w kosc w ciagu tych kilkunastu miesiecy,ze kompletnie
stracil poczucie rzeczywistoci. Jakie to ma w ogole znaczenie, co mu powiedzial
Jacek Kaczmarski w rozmowie sprzed ponad roku? Odszedl bliski wielu z nas
czlowiek i we wspomnieniu o nim nalezalo nam tego Rywina darowac. Ten akapit
byl po prostu bezsensowny i zbyteczny, ale po co zaraz ten patos!(Adam siega
bruku).
Ktos tu bardzo slusznie przypomnial,ze afera Rywina byla katalizatorem
ujawniania lawiny afer z kregu SLD. Jesli wiec SLD szczesliwie wyzionie
niebawem ducha, a taka przeciez wielu z nas ma nadzieje, to bedzie to jednak w
duzym stopniu zasluga Michnika.Warto o tym pamietac.

To nie jest odosobniony przypadek

[camille_pissarro]

wywiad z J.Kaczmarskim z omawianym niestosownym wtrętem.Gdyby to był ten jeden
przypadek mozna byłoby go uznać za wypadek przy pracy. Ale to zaczyna być
regułą u naczelnego GWaby pewne fakty przeinaczać.Tak było w omawianych powyżej
wywiadach z Z.Herbertem i Gustawem Herlingiem Grudzinskim.Obaj wybitnie
przedstawiciele polskiej kultury dystansowali sie wyraźnie od kursu obranego
przez naczelnego GW po 1989 , zwłaszcza co uległości i apoteozy "czerwonych" (
tak, tak trzeba to nazwać po imieniu ). Jak do tego jeszcze dołączyć zachowanie
naczelnego GW podczas telewizyjnego panelu w 1988 czy 1989 we francuskim kanale
TV5 , wyzwał polskiego dziennikarza , który zaoponował gloryfikacji
gen.W.Jaruzelskiego przez Michnika to mamy domknięcie do pełnego obrazu jego (
czyt. A.Michnika ) obrazu charakterologicznego .
That'll be all.

[emma_b]

I jeszcze jedno. Bede wdzieczna,jesli mi Pablo wytlumaczysz dlaczego uwazasz(a
nie po raz pierwszy spotykam sie na forum z taka opinia)ze GW zrobila z
Herberta wariata.
Ja zapamietalam gleboko poruszajacy wywiad Jacka Zakowskiego z p.Katarzyna
Herbert, ktora sporo o problemach psychicznych meza powiedziala z wlasnej chyba
woli.Mnie osobiscie Herbert stal sie po tym wywiadzie blizszy.
Oswiec mnie prosze: czy Zakowski przystawil jej pistolet do glowy wymuszajac te
wyznania, czy tez wedlug Ciebie nie miala prawa o tym powiedziec?
Serdecznie pozdrawiam

[Gość: tete]

Poparcie Kaczmarskiego dla Michnika jest jasne. Nikt od początku nie był
świadomy co tak naprawdę działo się ws. ustawy. Kaczmarski był też podobnie
Michnikowi zdegustowany polską prawicą, szczególnie po upadku AWS. Łączyła ich
też obsesja na punkcie skrzywdzonego Narodu Wybranego. Do tego stopnia, że
Kaczmarski popełnił Opowieść pewnego emigranta gdzie z UB-eka robi ofiarę (!)
tylko dlatego, że UB-ekiem był Żyd. Żyd co to nie wiedział co to jest UB a stał
się UB-ekiem bo "chciał być kimś". Odnoszę też czasami wrażenie, że Kaczmarski
miał podobnie silny egotyzm, bo namiętnie zajmował się swoim rozdarciem,
nieszczęsną dusza etc. Mimo to nie rozumiem jego poparcia dla Michnika w
świetle poczynań redaktora po 89r. A wierzę Michnikowi, że Kaczmarski
powiedział co powiedział.
Pomimo wszystkich zastrzeżeń do Kaczmarskiego pozostaje on dla mnie wielkim
człowiekiem i genialnym artystą. Zawsze żałowałem, że to Szymborska a nie on
dostała Nobla. Nie potrzebuję jak jego fani przypisywać mu samych zalet, moge
go cenić widząc wady. Ale umarł po części na własne życzenie. Zdrówko trzeba
szanować

[Gość: P-77]

W 1988 ani w 1989 roku Michnik nie mógl ani gloryfikować JAruzelskiego ani
wystąpic w telewizji francuskiej. Jaruzelski był wtedy jeszcze dyktatorem w
Polsce i Michnika (oraz Jacka Kuronia) szczerze nienawidził a Michnik miał na
temat ekipy generała wyrobione zdanie, któe przedstawił w liście do ministra
Kiszczaka z obozu internowania. Poza tym Michnik - uchodzący za solidarnościową
ekstremę - nie mógł liczyć na paszport. W wolnej Polsce Michnik stał się
rzecznikiem amnestii dla komunistów - ktoś z takim życiorysem miał do tego
prawo.
Gustaw Herling Grudziński pod koniec życia związał się z narodową prawicą, choć
nie podzielał jej poglądów. Niewykluczone, że to oni zmusili go do napisania
tego sprostowania skądinąd bardzo ciekawego wywiadu.
NAtomiast zdanie o Kaczmarskim odebrałem w ten sposób - Adam Michnik chciał
pokazać jak wspaniałym człowiekiem był zmarły artysta.
Mógłbym zakońćzyć - "od... się od redaktora", ale daruje sobie. Zwracam jedynie
uwagę, że w portalu Gazety odrobina szacunku gospodarzowi się należy.

[Gość: le]

Niektórym po prostu coś coś w głowie brzęczy, ale nie wiedż co. 10 grudnia 1989
r. Lech Wałęsa, Bronisław Geremek i Andrzej Wielowieyski po otrzymaniu
paszportów pojechali do Paryża na osobiste i oficjalne zaproszenie prezydenta
Mitteranda, by wziąć udział w uroczystościach z okazji 40-lecia podpisania
Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela.
Władza PRL po blamażu Miodowicza w debacie z Wałęsą nie odważyła się odmówić
Wałęsie i prezydentowi Francji.

[Gość: tete]

Gość portalu: P-77 napisał(a):
W wolnej Polsce Michnik stał się
> rzecznikiem amnestii dla komunistów - ktoś z takim życiorysem miał do tego
> prawo.

Wybaczyć komunistom mieli, mają i będą mieli prawo ofiary katowane w UB-eckich
więcieniach i rodziny zakatowanych. Oni i tylko oni, żaden Michnik czy Kuroń.
Nie chcę umniejszać ich cierpień i zasług ale uważam, że gdyby byli naprawdę
groźni dla władzy to skończyliby jak Popiełuszko. Mam szczery szacunek dla ich
odwagi. Ale szacunek ze względu na odwage należy się przecież np. Gomułce za
twadry odpór Chruszczowowi. W obu przypadkach to co potem przekreśla zasługi
wcześniejsze. Zmarnowanie swych zasług jest normalne - casus Wałęsy. Bratanie
się Michnika z lewicą - mogę zrozumieć ale nie wybaczyć. Budzi moje obrzydzenie.

Przeżyli tylko mniej groźni?

[Gość: ome]

Czyli twierdzisz, że wszyscy którzy byli "naprawdę groźni" groźni dla władzy to
nie przeżyli komuny bo ta ich zabiła? To przeżyli tylko mniej groźni i tchórze,
a system mimo to padł? A kto doptowadził w takim razie do upadku poprzedniego
systemu: Urban, Kiszczak, Gorbaczow i ks. Orszulik?

~wielki~ v WIELKI

[rolotomasi]

Ciekawie czyta się poglądy żyjących- Zwyczajnych i nieZwyczajnych= redahtorów
n.t. Wielkich Polaków,zmarłych, w kolejności: Zbigniew Herbert, Gustaw Herling-
Grudziński, i po odpowiedniej pauzie- Kaczmara.
Też mam jakieś zdanie, ugruntowane, ale zostawię je przy sobie, aby nie gasić
tematu.
Za to, nasunęła misię refleksja, gdybym jednak zszedł*)To okazałoby się, że mam
same przyjaciółki i pełno kolegów, na Forum, i nie tylko, a to nie jest prawda.
Z tego, że z kimś piszę nie wynika, że go lubię czy szanuję, tylko - PISZĘ.

Podobnie, czyli tak samo, jest z Wielkimi <<Sądzę, na pewno - albo dużo bardziej
Bo, to Wielcy Polacy są, a pozostali nie są warci pisania.
cbdn