Homoseksualiści w ukryciu

[Gość: Baldwin]

No i dobrze, że się nie afiszują. Niech tak pozostanie. życie seksualne jest
prywatną sprawą każdego człowieka i niech tak pozostanie.

Islam jako alternatywa!??

[Gość: Maniej]

Islam ...jest jedyna alternatywa wobec zepsucia, niesprawiedliwosci i korupcji
na
swiecie. Im wczesniej to zrozumiemy tym lepiej, a pomoc w zrozumieniu moze nam
niemiecki dyplomata, absolwent Harvardu: Murad Hofman, ktory napisal m. in.
zbior esejow pt.: Islam jako alternatywa. Pelny teskt dostepny jest na
www.ipdirect.home.pl/kmp/publication/Islam_jako_alternatywa/index.htm

[Gość: Kuba]

A dlaczego islam a nie naprzyklad komunizm albo faszyzm. One tez obiecywaly
porzadek i sprawiedliwosc?

Islam się nie sprawdził!

[Gość: $tefan, Texas]

Islam się nie sprawdził jako alternatywa wobec zepsucia, niesprawiedliwosci i
korupcji na swiecie.
Tak jak nie sprawdził się faszyzm i komunizm z socjalizmem.
Pozdrowienia,
$tefan

[Gość: czerwony baron]

tak samo jak nie sprawdzil sie barok i rokoko

[...]

[Gość: guy de beaugency]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ?]

To co tu jeszcze robisz? Powinieneś już dawno mieszkać w Iranie. A ciotom i
lesbijkom to się w głowach po...przewracało. Niedługo równości będą się domagać
pedofile, zoofile i tym podobne odpadki.

[Gość: Siekiera]

Homoseksualizm jest to choroba. Dlaczego Choroba? Wyjaśnię na przykładzie
homoselsualizmu w wydaniu męskim.

Pan Bóg(lub ewolucja jak kto woli) stworzył(a) seksualizm u człowieka w celu
rozmanażania się. Jest to cel do jakiego prowadzi hereroseksualizm.

Homoseksualizm w wydaniu męskim w najleprzym wypadku prowadzi do natwyrężenia
zwieracza odbytnicy a w najgorszym do śmierci na AIDS. Dlatego homoseksualizm
jest chorobą , którą należy leczyć.

[Gość: pakeros]

a ty nawiedzony zawsze i wszedzie o tym swoim islamie. fanatyzm klapki na oczy
ci zalozyl bo to nie o islamie watek...

a swoja droga biseksualnosc arabow jest legendarna. ale z rozmow ( rowniez z
arabem gejem ) wiem, ze to nie legenda a fakt. a co ciekawe, nie traktuja tego
jako "milosci". to uwazaja za zle. ale jak sie chlopcy bzykaja ze soba tak "po
kolezensku", dla rozladowania sie - to wszystko jest OK!

wiec nie pieprz juz w kontekscie homoseksualizmu o islamskiej alternatywie bo
brzmisz...groteskowo. nie ma dla geja lepszych krajow niz kraje islamskie,
wprawdzie nie mozna tam swobodnie powiedziec, ze "kocham mezczyzne" ale bzykac
sie mozna z mezczyznami do woli i jest to powszechne, zwlaszcza wsrod mlodych
chlopakow.

chodzi o rownosc

[Gość: KP]

czyli jesli pary heteroseksualne czuja sie swobodnie, gdy idac ulica
trzymaja sie za rece, to powinny tej swobody doswiadczac tez pary
homoseksualne. Mysle jednak, ze w pewnej mierze pary homoseksualne
unikajac korzystania z przestrzeni publicznej tak, jak korzystaja
z niej pary heteroseksualne, po prostu kupuja spokoj. A tak wg mnie
byc nie powinno. W takich krajach, jak Holandia, ludzie sie tego
nie boja.

[Gość: feminazi]

ja uwazam,ze powinno sie tolerowac wszystkie zboczenia skoro swiat juz jest taki
postepowy.Nikogo nie powinno szokowac piprzenie sie z psem ,kotem, czy swinia bo
niedlugo bedzie mozna z nimi zawrzec zwiazki malzenskie.Wszystkiemu winien jest
kler a swiat bedzie piekny gdy postepowi tolerancyjni lewacy jak ty beda mieli
troche wiecej do powiedzenia w Polsce.

[Gość: KP]

wyobraz sobie, ze wcale nie jest oczywiste, czy homoseksualizm jest
zboczeniem. Musialaby istniec definicja normy, tymczasem w historii
ludzkosci odsetek homoseksualistow utrzymuje sie na podobnym poziomie
kilku procent. Czlowiek moze nabyc sklonnosc homoseksualna zarowno
przez wlasne doswiadczenie, jak i byc homoseksualnym juz od urodzenia.
Wyobraz sobie, ze juz od samego urodzenia, bedac chlopcem, jestes
"nietypowo" spokojny, nieskory do typowego chlopcom poziomu aktywnosci
czy nawet agresji. Dojrzewasz i okazuje sie, ze ruszaja Cie wcale nie
dziewczyny, tylko chlopcy. Jak powiedzialem, zrodla homoseksualizmu
moga byc rozne, ale moze byc tak, ze z homoseksualizmem sie juz rodzisz,
taka Cie uczynila natura. Ergo homoseksualizm jest w duzej mierze
naturalny. Jesli chcesz takiego homoseksualnego chlopca zmienic od
wewnatrz, to po prostu zmieniasz jego nature i nie dziw sie, ze bedzie
sie przeciw temu buntowal. Homoseksualista w zwiazku z osoba plci
przeciwnej po prostu sie meczy.

Zastanow sie, dlaczego masz go nie tolerowac? Jest tak samo wrazliwym
czlowiekiem, jak Ty i inni. Tylko ma inna orientacje plciowa. Daj mu
z tym zyc.

co do Twoich epitetow, pozwol ze sie nie odniose

[Gość: feminazi]

wyobraz sobie, ze rodzisz sie z pociagiem do noworodkow lub dzieci,psow, kotow
czy krow.W dzisiejszym swiecie kazdy ma w sobie cos co nie kwalifikuje sie jako
norma. Wbrem temu co mowisz norme mozna zdefiniowac, tylko nie chcemy tego robic
bo latwiej jest sobie niczego nie omawiac. Kazdy czlowiek ma w sobie wiele zla,
ale tylko niewiele zachowan jest kwalifikowane jako niepopuszczalne przez
lewackie spoleczenstwa. Najlepiej zobaczyc ile jest szcesliwych ludzi na swiecie
i do czego swiat doszedl dopuszczajc kazde zboczenie.Intelektualne dywagacje
niewiele tu pomoga.

[Gość: KP]

Po pierwsze nie mam pojecia, czemu tolerancji wobec homoseksualizmu
przypisujesz epitet lewackosci (jak rozumiem przeciagajac negatywne
znaczenie lewackosci na tolerancje wobec homoseksualizmu). Nie musze
byc lewakiem, zeby tolerowac homoseksualizm.

Jak zdefiniujesz norme?

Czemu ex cathedra laczysz homoseksualizm ze zlem?

Czy nie widzisz, ze "pociag do noworodkow, dzieci, psow, kotow czy
krow" to jest cos znacznie wiecej, nic pociag homoseksualny?
W odroznieniu pedofilii i zoofilii, homoseksualista laczy sie tylko
z czlowiekiem, ktory pragnie tego samego.

Nie rozumiem argumentu "szczesliwych ludzi na swiecie". Nie gniewaj
sie, ale naprawde nie zrozumialem, o co Ci chodzi.

Czemu z homoseksualistami swiat mialby dojsc do czegos zlego? Czy
brak homoseksualizmu cokolwiek by zmienil? Moim zdaniem jest wlasnie
przeciwnie - tolerancja wobec homoseksualizmu jest dla heteroseksualistow
dobra szkola tolerancji, poniewaz wlasnie tolerancji mamy na swiecie
deficyt. Plus drugi argument: homoseksualista wlasnie poprzez poczucie
odrzucenia i innosci moze byc statystycznie osoba wrazliwsza, niz
heteroseksualista.

[Gość: feminazi]

homoseksualizm jest wybrykiem natury, tak jak kazdy inny pociag do rzeczy,osob
lub przedmiotow, ktory jest niezgodny z prawem natury. Nie jestesmy stworzeni do
czegos co jest zaprzeczeniem natury i jesli tolerujemy jedno zboczenie to
powinnismy tolerowac wszystkie inne. Czlowiek zawsze ma pokusy i powinien je
zwalczac a nie poddawac sie im. Nazwalam akceptacje homoseksualizmu i innych
zboczen lewackim, bo ta grupa zaczela cala kampanie o "akceptacje"
pozanormalnych seksualnych ciagot i uznawanie ich za "normalne". Wbrew
wszystkiemu nie trudno jest o proste sformulowanie normalnosci, ale w modzie
jest wszystko co jest "complex".
Stwierdzenie ,ze swiat jest obecnie nieszczesliwy bo upadly jakiekolwiek wzorce
moralne jest prawdziwy i trudno znalezc ludzi, ktorzy wiedza jak sie radowac i
przekazuja pozytywne wzorce moralne i intelektualne przyszlemu pokoleniu.

[Gość: KP]

> homoseksualizm jest wybrykiem natury, tak jak kazdy inny pociag do rzeczy,osob
> lub przedmiotow, ktory jest niezgodny z prawem natury.
Co masz na mysli mowiac PRAWO natury? Czy natura to osoba? Czy spisala swoj
kodeks? Natura to bezosobowy zespol tego wszystkiego, co kazdy widzi. Natura
produkuje wsrod populacji ludzkiej staly kilkuprocentowy odsetek homoseksualistow
i jako system sie przy tym nie wywraca. Homoseksualisci tez sie z tym nie maja
zle, ich partnerzy tez.

>Nazwalam akceptacje homoseksualizmu i innych zboczen lewackim, bo ta grupa
>zaczela cala kampanie o "akceptacje" pozanormalnych seksualnych ciagot i
>uznawanie ich za "normalne"
wydawalo mi sie, ze za normalne zaczeto uwazac to w starozytnej Grecji.

>Czlowiek zawsze ma pokusy i powinien je zwalczac a nie poddawac sie im
alez nie. To nie sprawa "pokus", bo heteroseksualista zazwyczaj nie ma pokus
wobec czlowieka o wlasnej plci, natomiast homoseksualista zazwyczaj nie ma
pokus wobec czlowieka plci przeciwnej. To nie pokusy. To cale pragnienie
zycia z tym drugim czlowiekiem, ktory ma plec taka, jak Ty.

>w modzie jest wszystko co jest "complex".
Femi, to nie jest moda! To jest sprawa TOLEROWANIA tego, ze zyjesz razem
z tymi ludzmi obok, ze sa oni pelnowartosciowymi homo sapiens, statystycznie
tak samo madrymi albo glupimi, wrazliwymi albo niewrazliwymi, co
heteroseksualisci. Wielu z nich po prostu tacy sa i innymi nie beda,
kobieta pragnie kobiety z wnetrza samej siebie, a nie dla mody itd. I chce
ja trzymac za reke na ulicy, czy nie na ulicy, poniewaz sfera odczuc jest
taka, jaka ty odczuwasz wobec wybranego przez Ciebie mezczyzne, i jaka
nazywasz miloscia. Chce z nia zyc, mieszkac, dzielic los.

>Stwierdzenie ,ze swiat jest obecnie nieszczesliwy bo upadly jakiekolwiek
>wzorce moralne jest prawdziwy
nie zgodze sie z Toba. Nie upadly jakiekolwiek, bo wiekszosc nie kradnie,
nie bije drugiego, stara sie nie klamac. Uwazam, ze swiat jest szczesliwszy
wlasnie akurat teraz, poniewaz czlowiek jest odzywiony, otoczony opieka
medyczna, wiecej moze (tez kulturalnie!) i prawie nie ma wojen.

[Gość: feminazi]

Nie wiem na jakiej planecie zyjesz nie widzac wojen,biedy, chorob i nieszczesc.
Zobacz na swiat na kazdym kontynencie sa wojny,bieda i nieszczescia i one
przewazaja.
Co do homoseksualizmu nie zgadzam sie z toba, jest to jedno z wielu dewiacji
seksualnych znanych od wielu lat, ale nie uwazam, ze powinno sie aprobowac jedno
zboczenie a jednoczesnie walczac z innymi(np pedofilia).Kazdy moze powiedziec,ze
zostal tak stworzony i nic nie robic aby to poprawic. uzywasz wiele
intelektualnych dywagacji na ten temat a dla mnie jest to sprawa prosta, albo
zgadzamy sie na kazde zachowanie albo zaakceptujemy to co jest najzdrowsze dla
spoleczenstwa.

[Gość: KP]

Ty piszesz, ze sa wojny i nieszczescia w ogolnosci, a ja pisze ze wpoprzek
historii akurat teraz jest relatywnie lepiej. Europa jest niezwykle bezpieczna,
a tego w historii nigdy wczesniej nie bylo. Liczba ludzi, ktorzy gina w
terazniejszych dziesiecioleciach jest niewielka w porownaniu z 1. polowa
XX wieku. Co wiecej, tam gdzie dochodzi do masakr na wielka skale:
Sudan, Rwanda, wczesniej Uganda, Kambodza itd. to sa wlasnie kraje gdzie nie
maja dostepu wartosci z ktorymi sie identyfikuje swiat Zachodu (a jesli maja
to w przerazajaco wypaczony sposob). Ergo, smutno ale nic juz sie z tym nie
zrobi). Natomiast swiat -ogolnie-Zachodu- jest chyba w kondycji najlepszej
w calej historii.

> Co do homoseksualizmu nie zgadzam sie z toba, jest to jedno z wielu
> dewiacji seksualnych znanych od wielu lat
Czy umiesz mi obiektywnie wykazac, ze to jest dewiacja? Bo mam wrazenie,
ze w Twoich wypowiedziach krecisz sie w kolko.

> ale nie uwazam, ze powinno sie aprobowac jedno zboczenie a jednoczesnie
> walczac z innymi(np pedofilia)
pedofilia jest aktem na dziecku, czyli na niewyksztalconej psychice,
niezwykle podatnej na manipulacje i niezdolnej do samodzielnej decyzji.
Jest wiec gwaltem. Pedofil manipulujac dzieckiem, wykoslawia jego
podejscie do seksualnosci, jakie by to podejscie dziecko nie mialo.
Homoseksualizm zaklada wole obu stron. To jest absolutnie podstawowa
roznica.

>uzywasz wiele intelektualnych dywagacji
To nie dywagacje. Jezyk intelektualny to jezyk precyzji. Jezyk potoczny
to jezyk stereotypow i jest niewlasciwy, gdy sie dyskutuje o argumentach.

>zgadzamy sie na kazde zachowanie albo zaakceptujemy to co jest
>najzdrowsze dla spoleczenstwa.
najzdrowsze dla spoleczenstwa to kultura i tolerancja wobec innego.
Bo dzieci mamy pod dostatkiem, nie trzeba urzadzac pospolitego ruszenia
za prokreowaniem. Nie zapominaj, ze czlowiek oprocz prokreowania
ma tez przezyc swoje zycie, cale kilkadziesiat lat. Jesli ktos ma inna
sklonnosc niz zazwyczaj, to poprzez ostracyzm spoleczenstwo zatruwa mu
zycie bardziej, niz mialby sie meczyc w ""poprawnym"" zwiazku.

[Gość: ururasek]

Masz rację, przeciętny poziom życia Europejczyka można przyrównywać do tegoż
poziomu średniowiecznego księcia. Jednak owe udogodnienia cywilizacji odbiły
się na psychice czy też moralności współczesnego człowieka w sposób
jednoznacznie negatywny. Nie odczuwam oczywiście nostalgii do wypraw krzyżowych
czy świętej inkwizycji, ale trudno nie zauważyć, że po wydarzeniach XX wieku
wszystko stało się względne i płynne - prawo człowieka do życia (które tracił
bezpowrotnie, jeśli był Żydem czy Polakiem), model tradycyjnej rodziny,
zabijanie człowieka przed narodzinami, "godna" śmierć chorych. To wszystko
sklepia sie pod kopułą demokracji, ale nie możesz identyfikować jej z
tolerowaniem narkomanii, aborcji, eutanazji, itp., które zmieniłyby ponoć na
lepsze życie w Kambodźy i Rwandzie.
Homoseksualizm idealnie opisuje definicja słowa "dewiacja" znajdującego się z
pewnością w każdym lepszym słowniku: zboczenie, odchylenie od przyjętego kursu
czy zaburzenie psychiczne polegające na odchyleniu od normy, zwłaszcza w
dziedzinie sexualnej. Źródła homoseksualizmu są różne: od pewnego błędu
genetycznego po wypaczenie psychiki w dzieciństwie lub w wyniku kontaktów z
osobą homogenizowaną. Chciałbym jednak zauważyć, że homoseksualizm naturalny,
czyli nieuleczalne zaburzenie psychiczne stanowi znikomy procent
owych "źródeł". Fakt ten wyklucza pomysł przyznania prawa adopcji parom homo -
należy dać równe szanse wszystkim dzieciom, a wpływ 2 tatusków czy mamusiek na
rozwój dziecka byłby ogromny i zaważyłby na przyszłych kontaktach
międzyludzkich - byłaby to jawna fabryka homogenizowanych. Małżeństwo zaś dąży
do założenia rodziny, która jest podstawową jednostką społeczną w państwie. Nie
ma sensu więc przytaczanie argumentu nietolerancji przy tak oczywistych
sprzecznościach w posługiwaniu się definicją... związku homoseksualnego. Oto
rozwiązanie - każdych dwoje pełnoletnich ludzi może zalegalizować swój związek
jako partnerski. W ten sposób miłość czy też quasimiłość (lecz wraz z
towarzyszącym jej przekonaniem o szczerości uczucia) jest legalna. Czy homo
byliby z tego zadowoleni? Co to im daje? Właśnie dlatego z takim uporem
wszelkiej maści komuniści, socjaliści, ofiary wyprzedażowego szaleństwa -
feministki zabiegają o słowo "małżeństwo" - dawałoby ono prawo do założenia
rodziny i adopcji dzieci, na co nigdy się nie zgodzę. Oto
ultimatum "tolerancji" - jeśli geje i lesby friends nadal trwali będą przy
adopcji dzieciaków, muszą być przygotowani na opór społeczeństwa i
ową "homofobię" (nie ma takiego słowa. Zostało ono ukute na potrzeby kampanii i
nijak odnosi się do, np. moich poglądów.) w różnych odcieniach - od wyzwisk po
agresję fizyczną i choć nie są one dobre, pozostają nieuniknione, a do tego w
sporej części usprawiedliwione.
Mieszanie homogenizowanych w małżeństwa (bo są takowe tylko heteroseksualne)
jest bezsensowne - skłonności do ludzi tej samej płci wygrają wypływając
ostatecznie w formie "fanatyzmu wyzwoleniowego", nieszczęśliwego życia i
związku czy wręcz samobójstwa (nie za mocną psychiką dysponują homcie). Myślę
jednak, że jest to zrozumiałe, nawet dla zagmatwanych umysłów posłanek SLD,
SDPL, Samoobrony, FKP czy innego politycznego ZOO (pomimo, że
niektóre "oddziały" dysponują obiektami wymarłymi, nazwa ZOO wydaje się
adekwatna).

[Gość: KP]

Pisalem o poziomie zycia, poniewaz odpisywalem na cytat feminazi:
>Najlepiej zobaczyc ile jest szcesliwych ludzi na swiecie
>i do czego swiat doszedl dopuszczajc kazde zboczenie
otoz moim zdaniem do niczego szczegolnego swiat nie doszedl, a
zle rzeczy, te naprawde zle, jakie sa na ziemi, nie maja nic
wspolnego z homoseksualizmem. (dalej pisala ona tez o wojnach).

Rzeczy zaczynaly stawac sie wzgledne znacznie wczesniej, niz
II WW. Rewolucyjna byla emancypacja, sprawa nieoczywista w XIX w.
i wlasnie stanowiaca glowny element "tradycyjnej rodziny". Moim
zdaniem sprawa fantastyczna, bo zmuszajaca mezczyzn i kobiety
do zainteresowania sie "calym swiatem", a nie tylko jedna polowka.

Natomiast po II WW spoleczenstwa ocknely sie z nacjonalistycznej
traumy, a wlasciwie z poczucia wszelkiej wyzszosci nad innymi
(i tu wchodzi tez homoseksualizm). II WW przy swym okrucienstwie
dala wazki przekaz: nevermore. Nie bede ponizal innego. Nie bede
sie sluchal obiegowej opinii, bo obiegowa opinia potrafi byc
pelna stereotypow.

Co do zabijania czlowieka przed narodzinami, nie chodzi wg mnie
o II ww, tylko o rewolucje seksualna lat 60-tych polaczona z
naturalnym postep chirurgii. Samo zabijanie plodu jest zlem, ale
aborcje w pewnym bardzo krotkim czasie po zaplodnieniu
(jakim - do dyskusji) bym dopuscil. Podobnie dopuszczam eutanazje,
nie ganilbym jej.

Co do dewiacji. Dewiacja ma dwa znaczenia. Znaczenie zrodloslowu,
czyli odchylenie od normy jest znaczeniem pierwszym. Jednak w takiej
definicji, jak piszesz, dewiantem jest kazdy ponadprzecietny umysl.
Dewiantem jest naukowiec, ksiadz, alpinista, pilot samolotu,
wybitny muzyk. Tylko dlatego, ze te jednostki sa odchyleniem od
normy. Notabene, poslugujesz sie sformulowaniem "przyjety kurs".
Rzecz w tym, przez kogo przyjety. Ja (i nie tylko ja) tego kursu
nie przyjmuje, ba, w niektorych panstwach kursy sa zupelnie inne-
czy tam homoseksualizm jest zboczeniem, a tutaj niezboczeniem wg
tej definicji?

Drugie znaczenie slowa zboczenie, to jakbym nazwal odejscie od "okej".
Niepoprawnosc danej postawy czy sklonnosci. I tu jest oczywiscie
meritum sprawy. Zaczne od tego, ze o ile slyszalem, nie potwierdzono
ze homoseksualizm ma cos wspolnego z jakims genem. Dalej piszesz -
wypaczenie psychiki w dziecinstwie. Jesli mowisz o zmanipulowaniu
heteroseksualnego (in spe) dziecka, to sie z Toba zgadzam. Jesli jednak
mowisz o samym fakcie wystapienia objawow homoseksualnych w dziecinstwie,
to samo wystapienie nie musi byc wypaczeniem. Moze byc naturalnym dla
tego dziecka wystapieniem objawow. Dalej, kontakty z osoba homogenizowana.
Zeby mlody czlowiek w takich kontaktach stal sie partnerem tej osoby,
sam musi miec sklonnosci do tego. Czy wiec moze prawda jest taka, ze
wielu ludzi po prostu moze miec w pewnym stopniu sklonnosc homoseksualna?
Np. "jestem hetero w 80% mysli, ale homo w 20%"? Nie umiem sie podeprzec
niczym, ale czytalem ze procent homoseksualistow zalezy od zadanego
pytania w ankiecie. W niektorych ankietach wychodzi nawet 10% populacji.
Piszesz, ze homoseksualizm naturalny stanowi znikomy %. Nie wiem, czym
sie podpierasz. Ja czytalem inaczej, choc uczciwie mowie ze tez nie
umiem sie podeprzec.

Temat adopcji dzieci przez pary homoseksualne jest dla mnie bardzo ciekawy.
Do niedawna bylem przeciw, jednak ktos mnie powoli przekonuje do uzaleznienia
zdania od sytuacji. Mamy bowiem w Polsce wiele dzieciakow w domach dziecka,
ktorzy nie moga marzyc o adopcji. Zastanawiam sie, czy juz w takiej sytuacji
nie byloby lepiej, gdyby byli w rodzinie homoseksualnej - jasne, ze mozliwosc
zmiany orientacji, ale przynajmniej mieliby wokol ta dwojke ludzi, ktora by
ich otaczala miloscia. Nie wiem... moze to nie jest pozbawione sensu

Post sie robi za dlugi i za duzo tematow. Jesli chcesz podyskutowac, mozemy
cos rozlozyc, co innego pominac itd.

Pozdrawiam

[Gość: miś]

Nikt nie rodzi się homoseksualistą!!! Wypowiadasz się wbrew nauce, biologi itd

"kłamiesz" albo "co innego czytales" ?

[Gość: KP]

Jesli sie nie zgadzasz z czyims argumentem, napisz ze sie nie zgadzasz
i poprzyj to czyms. To tak wzgledem ogolnej kultury.

Co do meritum, z tego, co czytalem (nie jestem biologiem) w czasie ciazy
jest kilka etapow formowania plci, z niektorymi z nich zwiazane jest
"nasaczanie" mozgu plodu roznego rodzaju hormonami. Okazuje sie jednak, ze
niekiedy danego hormonu jest mniej niz srednio, wiecej niz srednio lub
w ogole go nie ma. Z tego, co czytalem w "Plci Mozgu", sa przypadki, gdy
czlowiek spostrzega, ze ma "osobowosc" niejako przeciwnej plci, niz
swiadcza o tym jego cechy fenotypowe. Dziewczyna przejawia cechy silnie
aktywne, nie lubi sie "upiekszac", jest zainteresowana "swiatem techniki"
itd itd. Chlopiec jest zawsze dziwnie spokojny, bierny, nie interesuje go
"lazenie po drzewach" itd. Tacy ludzie nabierali w pokwitaniu sklonnosci
homoseksualnych.

[Gość: miś]

Płeć mózgu to książka która ma na celu ukazanie że człowiek(zarodek) do pewnego
momentu nie jest człowiekim!!! Powprowadzali na własny urzytek jakieś terminy
człowiekowatości i na końcu napisali że aborcja to wyzwolenie dla kobiety!
Cienka książka
Co do genów: Nie ma genu homoseksualnego! To mit. Przeczytaj artykuł w
wyborczej z 2 sierpnia 2002r pani Zofii Milskiej-Wrzosińskiej psycholog
Pamiętaj Twoja argumentacja ma dwa końce: Jeśli jest gen homo to może jest gen
pedofilski? i nie ma znaczenia wtedy twoja argumentacja że tu dzieci, zwierzeta
a tu dorośli!!! On się taki urodził!!! i trzeba tez przyznac mu nalezne prawa!
Po trzecie homoseksualiści są skutecznie leczeni(Ci którzy chcą oczywiście) to
zaprzecza również teorii genu! Mam nagdrany program na video z naszej telewizji
z wypowiedzią wyleczonego holenderskiego geja!

[Gość: KP]

alez ja wcale nie twierdze, ze jest gen homoseksualizmu!
Natomiast jesli juz mowimy o tym. Przypuscmy, ze bylby "gen homo",
a nawet "gen pedofilski" i stosujesz argumentacje, jak piszesz.
Skad w takim razie wnioskujemy o tym, ze homoseksualizm bylby zlem?
Bo pedofilia jest zlem: nie ma _swiadomej_akceptacji_ drugiej osoby.
Jest za to manipulacja pedofila.

Co do skutecznego leczenia. Jak pisalem wczesniej, jest homoseksualizm
nabyty. Taki oczywiscie moze podlegac leczeniu.

[Gość: feminazi]

geny homo to sa czyste bzdury wyssane z palca . Nagle swiat odkrywa ameryke,
rzeby usprawiedliwic zboczenie.Jako biolog moge stwierdzic ,ze nic takiego nie
zostalo odkryte a wszystkie doniesienia to nic innego tylko tania sensacja pod
lewacka publike.

[Gość: aaa]

co z tego że niektórzy ludzie rodzą się z chorobą psychiczną, np są agresywni w
stosunku do otoczenia? Czy to znaczy że należy im umożliwić realizację tego?
Nie. Podobnie z pedofilami, którzy się z tym urodzili albo nie, bez znaczenia.
Kryterium jest inne: czy wyrządzają krzywdę innym ludziom swoim postępowaniem?

Twierdzę, że homoseksualiści nie. I tyle, rozważania czy jest to zboczenie,
choroba są cokolwiek teoretyczne. Są na świecie ludzie, którzy twierdzą, że są
wcieleniem Elvisa, a poza tym zachowują się jak każdy. Czy komuś to szkodzi?
Czty można im zabronić organizować demonstrację? Raczej nie, i mało kogo
obchodzi czy to choroba czy nie.

Jeśli chodzi o nagraną wypowiedź holenderskiego geja: pytanie nie jest, czy
człowieka można nauczyć wstrętu do czegoś, pewnie można, pytanie, jakim kosztem
(psychicznym) dla tego człowieka i czy ma to sens.

Choroba przede wszystkim charakteryzuje się tym, że szkodzi organizmowi. Czy
homoseksualizm szkodzi? Mam wątpliwości, patrząc na niektórych wielkich
homoseksualistów.

[Gość: miś]

Mylisz się. to czy ktoś wyrządza komuś krzywde nie jest kryterium dobra i zła!
To śmieszne co piszesz. Jest zło moralne gdzie człowiek czesto wyrządza szkode
sobie samemu! To też choroba
Jak ktoś chce żyć niemoralnie prosze bardzo ale nie trzeba tego akceptowac.
Akceptacja takich zachowań nie leży przede wszystkim w interesie państwa!
Pisałem o tym na innym poscie
Homo nie leczy się poprzez budzenie w nich wstętu! (:

[Gość: aaa]

1. Pojęcie zła moralnego jest konsekwencją przyjęcia określonej koncepcji
etycznej, jeśli ty ją przyjmujesz, nie znaczy że każdy ją podziela.

2. Twoja koncepcja państwa również nie znajduje u mnie poparcia. Ja jestem
zwolennikiem państwa liberalnego, które ogranicza swój zasięg do koniecznego
minimum.

Co do leczenia homo się nie znam, nie zmienia to pytania o sensowność. Ale
jeśli ktoś chce, może ze swoim ciałem zrobić co zechce.

[Gość: mis]

Twoje państwo szybko by się rozleciało!

[Gość: reksio]

miś raczył napisać:

>Mam nagdrany program na video z naszej telewizji
>
> z wypowiedzią wyleczonego holenderskiego geja!

he he. zalosne sa te wypowiedzi z entuzjazmem przytaczajace przyklad jakiegos
geja z Holandii. homoseksualistow sa miliony a w kolko przytacza sie jako
dowod "uleczalnosci" przyklad trzech biednych facetow ktorym jakis pastor
zrobil pranie mozgu. zal mi tych gosci i zal mi tych ktorzy jak tonacy brzytwy
powoluja sie na "jakiegos pana z Holandii"...

[Gość: mis]

I do tego kłamczuszek! nie 3 reksiu ale tysiace i nie w holandii ale na całym
świecie

[...]

[Gość: prinsik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

"kłamiesz!"-a wcale, że nie;) dowód, że NIE kłamie

[Gość: miotełka]

Hmm... Otórz z tego co mi wiadomo to homoseksualizm bardzo często "wynika" z
błędu genetycznego... (bardzo często - nie znaczy - zawsze). Uczyłam się o tym
na biologii, dowiadywałam się z różnych źródeł...
I z każdym rokiem (rok za rokiem) widzę coraz więcej ludzi, do których takie
informacje docierają (np. wczoraj na fakultecie, pewna nauczycielka wdając się
w dyskusję na temat subkultur również przedstawiła tą "teorię"... zaskoczyło
mnie to bardzo, ale również bardzo ucieszyło:D).
Jest prowadzonych coraz więcej badań na właśnie taki temat, ale już w 100%
wiadomo, że większość homoseksualistów nie ma żadnego wpływu na swoją
orientację, i owszem - "mają to" od urodzenia (a nawet jeszcze przed;) ). Jest
też ta druga część, ta "mniejszość" - to homoseksualiści "z wyboru". Są to
ludzie, których homoseksualizm nie jest wynikiem błędu w genach, a raczej
spowodowany jest np. jakimiś bardzo przykrymi doświadczeniami z płcią przeciwną
itd...
Tak więc bardzo śmiałe jest w tym momencie stwierdzenie "kłamiesz", a nawet
wykrzyczenie tego słowa przez kogoś kto, że tak powiem, nie jest w temacie
(czyli po ludzku - nie ma zielonego o tym pojęcia, a się wymądrza;) ).
Radziłabym poczytać o tym w PEWNYCH źródłach, gdzie będzie prawda i tylko
prawda na temat genów i ich wpływu na orientację seksualną.

Pozdrawiam wszystkich :)

[Gość: Baszka von Hanff]

To skąd się biorą? Z powietrza? Wybierają sobie bycie w mniejszości by byc
opluwani przez większość? Przecież to absurd!!!
Poczytaj sobie, koleś, najpierw o przeżyciach osób homoseksualnych a potem
dopiero mów...
Dlaczego Hitler zabijał w obozach śmierci homoseksualistów?
Dlaczego dawali się zabijać, skoro to (czyli homoseksualizm) był ich wybór???
Przeczytaj ten tekst:
Ja, lesbijka.
Od najmłodszych lat czułam się dziewczynką, dziewczyną, kobietą. Poczynając od
różowej kokardy na cienkich, jasnych włosach i sukieneczek z falbankami oraz
bufiastymi rękawkami, kończąc na długich warkoczach. Jednocześnie wiedziałam,
że jestem inna, różna; miałam starszego brata.
Od najmłodszych lat fascynowały mnie dziewczynki, dziewczyny, kobiety.
Zakochiwałam się z dziecięcą naiwnością i radością w koleżankach; w
przedszkolu, w szkole, na podwórku, na koloniach, obozach harcerskich.
Zakochiwałam się w starszych od siebie dziewczynach i dorosłych kobietach
znanych i obcych, w rodzinie i poza nią. Nie interesowali mnie chłopcy.
Paradoksalnie moja pierwsza miłość była chłopcem o cherubińskiej urodzie,
ogromnych błękitnych oczach otulonych gęstymi, długimi rzęsami i złotymi
loczkami miękkich włosów spływającymi jasną fala na długą, chłopięcą, chudą
szyję. Miałam 12 lat i zafascynowana dziewczęcą urodą Pawła wyznałam mu swoje
uczucia. Chodziliśmy na długie spacery, trzymając się za ręce, snując wspólne
plany na daleką przyszłość. Cała miłość wyciekła ze mnie tego dnia, kiedy
Paweł, odprowadzając mnie, jak zwykle, do domu, usiłował pocałować mnie w
windzie. Do dziś pamiętam falę obrzydzenia, jak przebiegła po moim ciele, gdy
poczułam na swoich wargach jego ciepłe, całkiem kształtne usta. Odepchnęłam go
ostro od siebie, z przerażeniem w oczach, przekonana, że oto dopuścił się na
mojej osobie karygodnego czynu dotknięcia. Kara była słona. Nie odezwałam się
do niego przez dwa lata, aż do skończenia szkoły podstawowej, pomimo prób
negocjacji porozumienia, jakie podejmował przy pomocy swojego brata i
przyjaciół. Byłam nieprzejednana, zacięta w sobie, rozżalona, że zepsuł taką
piękną miłość, rozczarowana, że okazał się być chłopcem.
Cała szkoła średnia była jednym, długim pasmem kolejnych zauroczeń w
dziewczynach. Potrafiłam wytrwale adorować młode kobiety ze swojego otoczenia,
pogrążona w marzeniach o wielkiej miłości i wspólnym dzieleniu pasji i życia.
Swoje miłości nosiłam w sercu, opisywałam w wierszach. Odkrywałam przyjemność
płynącą z obdarowywaniu moich wybranek kwiatami i drobnymi prezentami.
Oczywiście próbowałam też okazywać swoje uczucia czułym, delikatnym dotykaniem,
jednak zawsze bardzo uważałam, by nie zrazić natarczywością dotykania. Moje
uczucia przyjmowane były bardzo różnie: od kompletnej obojętności do
nieśmiałych prób odpowiadania czułością na moje dotknięcia.
Żyłam przekonana, że kiedyś znajdę kobietę swojego życia, marzenia się spełnią
i będę żyła długo i szczęśliwie u boku Ukochanej.
Przyszedł jednak taki dzień, gdy mając już prawie dwadzieścia lat, w brutalny
dla siebie sposób, dowiedziałam się, że kontakt fizyczny z kobietą jest zły,
zboczony, nie normalny.
Wyrzucona z domu dziewczyny, której rodzice wykrzyczeli swoją opinię, na temat
współżycia fizycznego kobiet znalazłam się, patetycznie mówiąc, w historycznym
momencie swojego życia. Oto musiałam poddać rewizji cały mój dotychczasowy
ogląd świata.
Dopiero wtedy dotarło do mnie, że jestem INNA. Nie dlatego, że różniłam się od
chłopców; to akurat wiedziałam od urodzenia. Zaczęłam wreszcie dostrzegać, że
dziewczyny, kobiety, wcale nie marzą o byciu z inną kobietą. Tematem ich rozmów
byli mężczyźni. Celem życia znalezienie męża, ślub i dzieci. To było normalne,
społecznie akceptowane.

Postanowiłam być normalna.

Przez kolejne trzydzieści lat udowadniałam sobie, w maniakalny wręcz sposób, że
jestem normalna. Wyszłam za mąż, urodziłam dzieci. A przecież cały czas tkwiła
we mnie tęsknota do kobiet. Lubiłam przebywać w ich towarzystwie. Otaczałam się
młodymi kobietami, zafascynowana podziwiałam ich kobiecość, cały czas
pamiętając o podjętym przez siebie zobowiązaniu udowodnienia sobie i światu, że
ja nie; ja nie jestem lesbijka, jestem NORMALNA. Poczucie potrzeby akceptacji
społecznej było we mnie tym silniejsze im bardziej dochodziły do głosu „złe,
chore, zboczone skłonności”
Wytrzymałam dziesięć lat. W jedenastym roku małżeństwa spotkałam kobietę, która
zachwyciła się mną tak silnie, jak ja nią. Gorący i burzliwy romans trwał za
krótko: mój mąż po pierwotnej „niby” akceptacji mojej z Nią „przyjaźni”, po
czterech miesiącach postawił ultimatum: „albo ja, albo Ona”
To nie był łatwy wybór...
Miałam już dwoje dzieci, którym nie mogłam sprawić samotnego, bo bez matki,
dzieciństwa. Moja partnerka, jak się okazało też mężatka, ani myślała o
porzuceniu swojego męża dla mnie. Chciałam umrzeć, targnęłam się na swoje życie
sądząc, że to będzie dobre, najlepsze rozwiązanie tego supła. Trafiłam, po
nieudanej próbie samobójczej, do psychiatry, który skierował mnie do
seksuologa. Ten, w majestacie autorytetu, oznajmił mnie i mojemu mężowi, że
homoseksualizmu nie da się wyleczyć.
Nie uwierzyłam doktorowi. Wróciłam do domu z przekonaniem, że jednak jestem nie
normalna, to znaczy zła, zboczona i chora, i postanowiłam podjąć kolejną próbę
udowodnienia, sobie i światu, że nie jestem lesbijką. Po kolejnych, prawie
dwudziestu latach zaprzeczania sobie, częstego popadania w stany depresyjne, z
bardzo wysokim, trudnym do uleczenia wysokim ciśnienie, ciągłymi bólami głowy i
brzucha; po doprowadzeniu dzieci do wylotu z gniazda; postanowiłam, bardzo już
tym zmęczona, przestać udawać kogoś, kim nie byłam.
Po pierwsze: odeszłam od męża. Po drugie: zaczęłam szukać kontaktu z innymi
lesbijkami. Po trzecie: spotkałam kobietę swojego życia, z którą mam nadzieję
spędzić wszystkie dni mojego życia. Po czwarte: dopiero będąc z moją partnerką,
dzięki Jej wsparciu i pomocy, wreszcie udało mi się przyznać, przed samą sobą,
że jestem lesbijką.

Jestem LESBIJKĄ.

Bardzo trudno mi jest odpowiedzieć na pytanie: jak to jest, być lesbijką? O
wiele łatwiej jest mi mówić o tym, jak to jest, kiedy się żyje w kłamstwie, w
zaprzeczaniu swoim uczuciom, w obłudzie. Łatwiej mi mówić o tym, ile wysiłku
potrzebuje człowiek, by ukryć przed światem, przed innymi, swoje, najbardziej
naturalne potrzeby.
Teraz, dzisiaj, kiedy już potrafię się głośno przed sobą i ludźmi przyznać, że
tak, jestem lesbijką, kocham kobietę, chcę z Nią żyć do końca życia, nawet się
nie zastanawiam nad tym swoim nowym życiem. Przyjmuję go z ulgą, spokojnie,
radośnie. Czuję się wolna. Swobodnie mogę wyrażać swoje uczucia a moja kobieta,
i zaprzyjaźnione osoby, nie potępiają mnie, traktują normalnie.
Już nie jestem zła, ani chora, ani zboczona. Minęła większość dolegliwości
fizycznych. Żyję bez wstydu. Sama sobie chciałam udowodnić, że nie jestem
lesbijką. I dziś szczęśliwa jestem, że mi się to nie udało, bo prawdopodobnie
nigdy nie zaznałabym szczęścia wynikającego z życia w zgodzie ze sobą.
Jestem lesbijką. Nie przypuszczałam, ze stanę przed ścianą problemów i
niemożności wynikających z chęcią ułożenia sobie życia z kobietą w Polsce. Nie
wiedziałam, że osoba homoseksualna jest w Polsce pozbawiona podstawowych praw
obywatelskich, które co prawda są zapisane w Konstytucji RP, ale nie dotyczą
osób homoseksualnych.
Nasze wspólne życie z moją partnerką w żaden sposób nie jest prawnie
usankcjonowane. Nie możemy po sobie dziedziczyć, nie mamy prawa do wspólnoty
majątkowej, nie możemy korzystać ze wspólnego ubezpieczenia, czy opodatkowania.
Listonosz dociekliwie stawia pytania: kim jest dla pani tamta pani, wydając
list polecony; że nie wspomnę o odmowie informacji medycznej, czy wpływania na
decyzje lekarskie w razie wypadku, ponieważ nie j

[Gość: Baszka von Hanff]

cały tekst sie nie zmieścił, więc dla tych, co chcą wiedzieć- ciąg dalszy.
Jestem LESBIJKĄ.

Bardzo trudno mi jest odpowiedzieć na pytanie: jak to jest, być lesbijką? O
wiele łatwiej jest mi mówić o tym, jak to jest, kiedy się żyje w kłamstwie, w
zaprzeczaniu swoim uczuciom, w obłudzie. Łatwiej mi mówić o tym, ile wysiłku
potrzebuje człowiek, by ukryć przed światem, przed innymi, swoje, najbardziej
naturalne potrzeby.
Teraz, dzisiaj, kiedy już potrafię się głośno przed sobą i ludźmi przyznać, że
tak, jestem lesbijką, kocham kobietę, chcę z Nią żyć do końca życia, nawet się
nie zastanawiam nad tym swoim nowym życiem. Przyjmuję go z ulgą, spokojnie,
radośnie. Czuję się wolna. Swobodnie mogę wyrażać swoje uczucia a moja kobieta,
i zaprzyjaźnione osoby, nie potępiają mnie, traktują normalnie.
Już nie jestem zła, ani chora, ani zboczona. Minęła większość dolegliwości
fizycznych. Żyję bez wstydu. Sama sobie chciałam udowodnić, że nie jestem
lesbijką. I dziś szczęśliwa jestem, że mi się to nie udało, bo prawdopodobnie
nigdy nie zaznałabym szczęścia wynikającego z życia w zgodzie ze sobą.
Jestem lesbijką. Nie przypuszczałam, ze stanę przed ścianą problemów i
niemożności wynikających z chęcią ułożenia sobie życia z kobietą w Polsce. Nie
wiedziałam, że osoba homoseksualna jest w Polsce pozbawiona podstawowych praw
obywatelskich, które co prawda są zapisane w Konstytucji RP, ale nie dotyczą
osób homoseksualnych.
Nasze wspólne życie z moją partnerką w żaden sposób nie jest prawnie
usankcjonowane. Nie możemy po sobie dziedziczyć, nie mamy prawa do wspólnoty
majątkowej, nie możemy korzystać ze wspólnego ubezpieczenia, czy opodatkowania.
Listonosz dociekliwie stawia pytania: kim jest dla pani tamta pani, wydając
list polecony; że nie wspomnę o odmowie informacji medycznej, czy wpływania na
decyzje lekarskie w razie wypadku, ponieważ nie jesteśmy „rodziną”
Z przerażeniem patrzę na to co dzieje się w naszym kraju. Wydarzenia w Krakowie
pokazały, jakie jest nasze społeczeństwo. Pokazały też totalną ignorancję
dziennikarzy opisujących te zdarzenia, mieszających fakty, tendencyjnych krypto
homofobów, usiłujących za wszelką cenę udowadniać, że homoseksualizm jest
zboczeniem. Z przerażeniem patrzę na neofaszystowską organizację Młodzieży
Wszechpolskiej głoszącej obłudne hasło skierowane do „pedałów”: „Rób to w domu,
po kryjomu”.
Z ogromnym przerażeniem patrzę na sposób funkcjonowania w Polsce prawa i
demokracji. Słucham wypowiedzi polityków i myślę sobie: nie daj Boże żyć w
takim kraju! Coraz częściej pojawia mi się myśl o wyjeździe z Polski, do
innego, bardziej tolerancyjnego kraju. I myślę z goryczą: Czy po to
wchodziliśmy do Unii?

[Gość: bimber]

Jak sie ktos urodzi np. garbaty to jest kaleka na cale zycie.
Tez go takim natura stworzyla ale nikt tego nie uznaje za normalne.
Tak i z twoim "wrodzonym" homoseksualizmem, natura ci go dala...
nich i tak bedzie ale normalne to nie jest...
Homo est zboczeniem, czy to sie kiedys leczyc da, nie wiem.

[Gość: KP]

Jak widzisz czlowieka garbatego, to mowisz "jaki ten czlowiek biedny, ma
problemy z poruszaniem sie, jest na tym punkcie nieszczesliwy".
Homoseksualista jest w zwiazku z partnerem (statystycznie) szczesliwy
w podobny sposob jak heteroseksualista, i podobnie potrafi wprowadzic
do zwiazku pelnie humanizmu.

Tylko widzisz, gdy garbaty znajdzie sobie partnera i idac ulica trzyma
jego za reke, nikt nie twierdzi ze to "nieokej". W przypadku
homoseksualisty - wielu twierdzi, a niejeden wyszydza.

[Gość: rozek]

naprawde niewidzisz roznicy miedzy zwiazkiem dwojga doroslych osob, ktore sa
swiadome swojego wyboru i swojej orientacji, a wykorzystywaniem istoty
niezdolnej do takiego wyboru ani niemogacej sie temu sprzeciwic (dzieci,
zwiarzeta)...

Jesli bym myslal tak jak Ty, czyli uwazal ze wszyscy ktorzy postepuja inaczej
niz ja sa zwyrodniali, zaczalbym z kolesiami wpadac do knajp gdzie podaja flaki
czy watrobke (bleeeee.... az mi sie niedobrze robi jak pomysle ze mozna takie
swinstwo wpieprzac ) i tluklibysmy kazdego zwyrodnialca opychajacego sie takim
gownem. Jak chce cos takiego zrec niech to robi w domu a nie w miejscu
publicznym ! ;)

[Gość: wacek]

O jaką równość ? Odbytu z pochwą ? Nie przesadzasz ? Jak to w szkole brali
poszedłeś na wagary.

to jest ich sprawa.

[Gość: KP]

i jesli heteroseksualisci odbywaja taki stosunek, to tez jest ich sprawa.
Czemu sprowadzasz cale lata zycia czlowieka z czlowiekiem do "odbytu
i pochwy"? Twoja zona albo dziewczyna sklada sie z pochwy?

Gadzinowski robi homoseksualistom antyreklamę.

[Gość: Janek]

Dobrze, że SLD padło bo posła Gadzinowskiego z jego obleśną gębą mam dosyć.
Po prostu żygać się chce jak się go ogląda i słucha.

[Gość: zyczliwy]

wszyskie PEDALY i LIZBIJKI laczcie sie pod sztandarami SLD oni takich ludzi z
takimi orientacjami podszebuja a na czele stanie wasz ulubieniec
TOW.GADZINOWSKI .POMUZCIE TOW. Z SLD podniesc notowania.blagamy jeszcze tylko w
was cala nadzieja dla SLD .TOW. GEJE I LIZBIJKI LACZCIE SIE!!!!!!!!!!!!

[Gość: niehomek]

dla mnie widok całujących i ściskających się facetów jest trochę niesmaczny,
wolę ściskające się dziewczyny, aczkolwiek nie mam nic przeciwko gejom i
lesbom. Skoro się kochają inaczej trochę, to ich sprawa. Tylko dlaczego mają
się ukrywać w tym "katolickim" kraiku gdzie co drugi klecha jest pedałem,a ten
następny co drugi chodzi na dziwki, a w niedzielkę z ambonki pier... niczy
głupoty starym babom,że tylko małżeństwo, że tylko chłop z babą. Poczekajcie
jeszcze kilka lat homusie, to się zmieni, wyjdziecie na "powierzchnię" tak jak
w innych mądrych krajach.

[helena333]

Gość portalu: niehomek napisał(a):

> idla mnie widok całujących ściskających się facetów jest trochę niesmaczny,
> wolę ściskające się dziewczyny,

A zastanowiles sie dlaczego ? Mnie sie wydaje, ze dlatego bo jestes facetem i
to uderza w Twoje meskie ego.
Ja tez nie mam nic przeciwko kochajacym inaczej i wrecz zycze im najlepszego.

[...]

[x8x]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: robol]

Tak pary homoseksualne mogą pradować po ulicy trzymając się za ręce, jestem za
ale tylko na Kamczatce.\w Polsce gówno powinno siedzieć w ukryciu.

[Gość: Skatolog]

Gowno w ukryciu, w Polsce? A rzad, a Sejm, a Lepper, Rydzyk, Radio Maryja,
dresiarze, lomiarze, zlodzieje, bandyci, oszusci, moczymordy, ochlapusy,
antysemici, nacjonalisci i wszelkiej masci swolocz? Toz to panoszy sie na
kazdym kroku az smrod w niebo bije!

[...]

[x8x]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

wystawiasz sobie sam opinie, czlowieku

[Gość: KP]

[Gość: mert]

Ty również.Musisz jednak się z tą tezą zgodzić ,bo odzwierciedla
rzeczywistość.Za dużo hałasu i praw.leczyć.leczyć.................

czyzby?

[Gość: KP]

czy uwazasz ze taki cytat:
>w Polsce gówno powinno siedzieć w ukryciu.
jest w porzadku? Czy nie uwazasz, ze to podlega pod paragraf?
To jest ponizanie czlowieka. Nie widzisz tego???

Choroby psychicznej można współczuć ale jej

[Gość: x]

objawy nie są przyjemne dla normalnych ludzi. Dlatego tak lepiej. Jak ktoś lubi
jeść gówno i uważa się za jedzącego inaczej, to niech nie robi tego przy
normalnych ludziach.

tylko wpierw uzasadnij, ze to jest choroba psych.

[Gość: KP]

[Gość: miś]

dopiero niedawno wykreślono ją z listy chorób!!! Nie mieszaj tolerancji homo
jako ludzi, to im się jak każdemu absolutnie nalezy, z Akceptacją ich zachowań
seksualnych! To jest nienaturalne, bezcelowe i bezsensowne!

[Gość: KP]

>dopiero niedawno wykreślono ją z listy chorób!!!
Aha, wiec wykreslono :)

>Nie mieszaj tolerancji homo jako ludzi, to im się jak każdemu absolutnie nalezy
wystarczy przeczytac tutejsze posty, zeby przekonac sie, ze nie ma "tolerancji
homo jako ludzi".

>To jest nienaturalne, bezcelowe i bezsensowne!
To ty tak uwazasz. Pozwol, ze sa na swiecie tacy, ktorzy mysla inaczej.
Co masz na mysli piszac "bezcelowe", "bezsensowne"?

[Gość: miś]

Argument homo: to ty tak myślisz pozwól mi..! To nie ja tak myśle ale tak
jest!!! To jest prawda obiektywna bez względu na to co ja sobie mysle.
Każdy stosunek seksualny ma swój cel, nie tylko przyjemność ale przede
wszystkim nastawienie na prokreacje! to jest zgodne z naturą! (nie pisz mitów o
delfinach czy jakiś tam odkytych zwierzetach homo któych nikt nie widział).
Stosunek homo jest tego pozbawiony! brak celu! Tylko stosunek hetero spełnia
ten warunek!
Dlazcego wykreślili z listy chorób? Lobby działa i to mocno.
Wielu sie jednak skutecznie leczy(zobacz post wyżej)

[Gość: KP]

Liczba wykrzyknikow niewiele sie udowadnia.
>To nie ja tak myśle ale tak jest!!!

>Każdy stosunek seksualny ma swój cel
a) i dlatego w zwiazku heteroseksualnym mamy antykoncepcje :)
b) Nie ma deficytu ludnosci na ziemi, nie potrzebne jest zeby wszyscy
prokreowali, nie przeszkadza wiec temu ze:
c) Czlowiek jako homo intelligens nie musi sie podporzadkowywac
biologicznemu podlozu. Sfera doznan emocjonalnych (w tym erotycznych!),
jaka sie wytworzyla u czlowieka, jest moim zdaniem wystarczajaca, aby
nadac zyciu sens drugi, niezalezny od prokreacji. Dzieci beda tak, czy
siak.

Lobby? Homoseksualistow jest kilka procent

[Gość: miś]

kończe bo późno a dyskusja lekko nudnawa się robi. Mieszasz pojecia i tematy.
Antykoncepcja dla mnie nie jest niczym dobrym ale ona jest tymczasowa, nie
widzisz tego? stosuje przestaje zachodze w ciąże, proste nie?
Co to za argument że wszyscy nie muszą prokreowac? do czego to sie sensownie ma
odnosić?
Przyjemność to za mało aby uznać celowość zbliżenia seksualnego.
Lobby jest mocne bo jest duża grupa hetero która ma w tym interes!
"Dzieci beda tak, czy siak" To jest jakis argument?.
Ostatnie pytanie:
Jak jest cel promowania i akceptowania zachowań homoseksualnych? (tylko poważne
odpowiedzi)

[Gość: aaa]

a jaki był cel promowania praw wyborczych kobiet?

[Gość: miś]

brak związku z tematem!

[Gość: aaa]

odpowiedź: cel jest taki sam. I tu i tam pewne postawy były nietolerowane
(kobieca aktywność publiczna, zawodowa, obywatelska, bycie zadeklaowanym gejem)
były- są nietolerowane.

[Gość: miś]

błąd logiczny! Nie dyskutujemy czy coś ma byc tolerowane! Pytanie jest o
celowość, sens, moralność(mówi się potocznie czy to jest dobre lub złe
zachowanie) danego czynu, w tym wypadku zachowań homo

tez musze konczyc rozmowe. Sorry

[Gość: KP]

podyskutujemy przy nastepnej okazji

spozniona odpowiedz

[Gość: KP]

> Antykoncepcja dla mnie nie jest niczym dobrym ale ona jest tymczasowa, nie
> widzisz tego? stosuje przestaje zachodze w ciąże, proste nie?
mam przeciwne podejscie. Antykoncepcja jest blogoslawienstwem, gdyz z jednej
strony czlowiek jest seksualny, a z drugiej strony ludzkosc nie potrzebuje
juz wiekszej populacji. W takiej sytuacji najlepiej zdecydowac sie na
rodzienie wtedy, gdy sie jest psychicznie doroslym i juz z pewnym kapitalem
startowym. Antykoncepcja to nie _nic_dobrego_. To jest moj panie rozwiazanie
problemu!

>Co to za argument że wszyscy nie muszą prokreowac? do czego to sie
>sensownie ma odnosić?
po prostu do tego, ze w dzisiejszej sytuacji naszego globu konkretny czlowiek
nie jest zmuszony do plodzenia, wiec kladzenie tak mocnego nacisku na
prokreacyjnosc aktu seksualnego u kazdego osobnika nie jest konieczne.
Stosunkow odbywamy tysiace, a srednio rzecz biorac dwa skutkuja dzieckiem.
Co wiecej, obecny stan populacji zawdzieczamy przy stalej w historii,
kilkuprocentowej domieszce homoseksualistow.

>Przyjemność to za mało aby uznać celowość zbliżenia seksualnego.
Nie mozesz przelknac tego tak "po prostu"? - Heteroseksualista odbywa
stosunek dla przyjemnosci i w pewnej (malej) mierze dla robienia dzieci.
Homoseksualista odbywa stosunek tylko dla przyjemnosci. Tyle.
Zreszta, na mily Bog, nie redukujmy zwiazkow miedzyludzkich do odbywania
stosunkow! O to mi tez chodzi: stajac sie homo sapiens, przestalismy
byc maszynkami do prokreacji - wyksztalcilismy fantastyczna sfere
emocjonalna, ktora potrafi zyciu nadac sens!

> Lobby jest mocne bo jest duża grupa hetero która ma w tym interes!
A nie dopuszczasz takiej mozliwosci, ze po prostu brak dowodow, ze
homoseksualizm szkodzi?

> "Dzieci beda tak, czy siak" To jest jakis argument?
oczywiscie! Jesli mowimy o prokreacji i o bezpieczenstwie populacyjnym
ludnosci

> Jak jest cel promowania i akceptowania zachowań homoseksualnych?
Misiu drogi. Primo, ja nie promuje, badzze zborny w rozumowaniu.
Zacznijmy od tego, zeby tych ludzi TOLEROWAC, bo na tym etapie sa
duuuze trudnosci. Kwestia _nie_zabronienia_ zeby pary homoseksualne
mogly sie trzymac na ulicy za rece, jest dokladnie testem tolerancji.
Kwestia pisania o nich per "pedryle", "Jasiu wsadz koledze", "niech
beda na Kamczatce" itp, co wlasnie sie tu odbywa, jest dokladnie tez
testem (nie)tolerancji. Kwestia pozwolenia im na pokojowy przemarsz
ulica Krakowa jest dokladnie testem tolerancji.

To jest dla mnie minimum, czego wymagalbym od ludzi. Dopiero potem
mozna sie zastanawiac nad akceptacja. Czy ja akceptuje homoseksualistow?
Nie akceptuje u nich wszystkiego, ale i wszystkiego nie akceptuje u
""zdrowego"" heteroseksualisty. Ale nie uznaje homoseksualizmu jako
takiego za zlo, bo nie widze do tego kostruktywnych powodow, wiec
z gruntu akceptuje to zjawisko tak samo, jak heteroseksualizm. Oczywiscie
nikogo nie namawiam do akceptacji (do tolerancji tak!)

Notabene, wiesz, co jest brzydkie u wiekszosci heteroseksualistow? Ba, u
wiekszosci ludzi? Otoz to, ze jestesmy seksualistami. Czyli ze czesto
roznicujemy ludzi ze wzgledu na ich urode, i mamy to gleboko zapisane
w mozgach. Osoby urodziwe maja w zyciu po prostu latwiej, a nie powinno
to miec zadnego znaczenia. Osoby nieurodziwe maja jednoczesnie
(statystycznie) gorzej, a tak samo nie powinno to miec znaczenia, poniewaz
to, co stanowi wartosc rodzaju ludzkiego, to wnetrze czlowieka. I caly
tragizm polega na tym, ze to jest rzecz na tyle powszechna i gleboka, ze
nie do wykorzenienia.

[matti.x]

Tylko drobna uwaga na marginesie dyskusji...

Gość portalu: KP napisał(a):

> Otoz to, ze jestesmy seksualistami. Czyli ze czesto
> roznicujemy ludzi ze wzgledu na ich urode, i mamy to gleboko zapisane
> w mozgach. Osoby urodziwe maja w zyciu po prostu latwiej, a nie powinno
> to miec zadnego znaczenia. Osoby nieurodziwe maja jednoczesnie
> (statystycznie) gorzej, a tak samo nie powinno to miec znaczenia, poniewaz
> to, co stanowi wartosc rodzaju ludzkiego, to wnetrze czlowieka. I caly
> tragizm polega na tym, ze to jest rzecz na tyle powszechna i gleboka, ze
> nie do wykorzenienia.

To nie jest wyłącznie "zapisane w mózgach", ale właśnie podlega ulubionej
misiowej promocji. Kino, reklama. To już nie tylko kult młodości, ale
wręcz kult ciała. Nie wiem kto Misiowi kupuje np. nożyki do golenia czy
też slipy (może dziewczyna). A jeśli Miś sam wybiera te slipy, to ciekawe
na co każą mu przy tym patrzeć? Co ma, w zamyśle twórców reklamy, przyciągnąć
misiowy wzrok?

A może Miś, w ramach bojkotu gejów na obrazkach, goli się brzytwą, a slipów
nie nosi w ogóle?

Żartuję sobie naturalnie. Niemniej na codzień jesteśmy nasączani pełną iluzji,
a nawet obłudy, papką. Ale po cóż dostrzegać zło, tam gdzie go widać okiem
nieuzbrojonym? Lepiej dostrzegać je w gejach. A rękę mieć uzbrojoną w kamień.

[Gość: bimber]

Ty KP to boardzo analityczne podejscie masz i wszystko inteligentnie
uzasadniasz. Widze ze masz wiedze, i wnioskuje ze sam jestes homogenizowany.

Sam fakt homogenizowania nie jest az tak obciazajacy, no bo jak ktos sie taki
urodzil to moze i nie jego wina, tylko jego nieszczescie,troche jak w moim
przykladzie o garbatym. Najbardziej razace sa te sprawy "rownosci".

Jak ty widzisz rownosc i rownouprawnienie?

Jezeli para ludzi hetero moze wychowac swoje dziecko na hetero
to i paro homo moze wychowac "swoje" dziecko na homo. Rownosc to rownosc.

Jezeli ja wyrzuce jakiegos homo goscia z pracy nie nie robi i sie opieprza, to
on mnie moze teoretycznie wziasc do sadu o dyskryminacje seksualna bo powie ze
ja go za homosc zwolnilem.
Jak mnie homo szef pusci z pracy z torbami to ja (100% hetero) go o zadna
seksualnosc do sadu nie podam bo nie mam prawnych podstaw. Tak wyglada
rownouprawnienie homow na rynku pracy.

Zadna nauka ani analiza ani badania statystyczne mnie nie przekonaja ze dzieci
wychowywane w domu homo nie beda psychicznie i emocjonalnie okaleczone. Tak ze
daruj sobie naukowe uzasadnienia.

Znam sporo takich co twierdza ze wszystkich pedalow trzeba wybic. Ja tam
osobiscie nikogo wybijac nie zamierzam, homo czy hetero, ale do niesmaku mnie
doprowadza cala ta homogenizowana zadyma.

[Gość: KP]

To nie jest zadyma tylko walka o nie ponizanie ich. Jesli przejrzysz
posty, to zobaczysz, co mam na mysli. Zreszta najladniejszych kwiatkow
nie zobaczysz, bo juz admin wycial. Bimber, tych ludzi sie poniza.
Sprowadza sie ich wspolzycie do "walenia sie", "ladowania w dupe".
Wysyla ich na Kamczatke. Czaisz, o co mi chodzi?

Mozesz sobie miec swoje podejscie do homoseksualizmu, ja moge miec
swoje, ale tutaj chodzi o co innego - o nie ponizanie, nie pogardzanie.
Poniewaz jesli nawet uznasz homoseksualizm za zboczenie, to te osoby
w tysiacach innych wymiarow zycia moga byc w pelni rozwiniete.

Co do wychowania dziecka na hetero albo homo. Jezeli tylko para nie
dopuszcza sie manipulacji, to dziecko ma swoja wlasna seksualnosc,
bardzo mocno wpisana w organizm. Jesli para wychowuje dziecko szanujac
jego wlasne potrzeby, to dziecko heteroseksualne bedzie heteroseksualne.
Tak samo dziecko homoseksualne bedzie homoseksualne niezaleznie od
woli rodzicow, bo gdy sie takie urodzilo, ma ten homoseksualizm juz w
sobie. A w praniu, to mysle ze ani Ty, ani ja nie mozemy podac rzetelnych
wynikow badan, czy i jak rodzice manipuluja.

Jesli homoseksualista poda cie do sadu, sad spyta jakie ma dowody.
Nie boj zaby.

Wychowanie dzieci w domu homo. Nie mam tu jasnego zdania. Ale mysle
ze w domu hetero, ale rodzicow pijacych dziecko ma rowniez duza szanse
na psychiczne okaleczenie. A co dopiero dzieci z domow dziecka, ktorzy
rodzicow w ogole nie maja. Zastanawiam sie, czy jesli bedac homo wezmiesz
dzieciaka do domu i bedziesz go kochac, to czy to mimo zastrzerzen nie jest
lepiej, niz gdy ten dzieciak bedzie cale mlode zycie siedzial bez rodzicow.

a co do mojej osoby, to wnioskuj sobie cokolwiek. Moge byc zielonym
marsjaninem, argumenty to argumenty.

pozdr

ps. Uciekam. Mamy tu prawie 5 a.m...

[Gość: KP]

[Gość: feminazi]

Lobby homo jest szalenie silne i wplywowe w Europie ,Stanach a nawet w krajach
afrykanskich. Jest to talna nieprawda co piszesz o ich niewielkich wplywach i
malym procencie.Dlatego, ze wiekszosc homo jest zwiazana ze swiatem
artystow,politykow i innnych dzialaczy spolecznych ida za tym pieniadze i dostep
do publicznych srodkow masowego przekazu a co za tym idzie dostep do polityki
(czytaj sila). KP mieszkasz gdzies w europie ale najwyrazniej niewiele wiesz o
reszcie swiata i dane jakie podajesz nie maja odzwierciedlenia w rzeczywistosci.

[Gość: KP]

>wiekszosc homo jest zwiazana ze swiatem artystow,politykow
>i innnych dzialaczy spolecznych
skoro tak jest, to o czym to swiadczy?

>Jest to talna nieprawda co piszesz o ich niewielkich wplywach i malym procencie
a) ja sie pytalem, jakie sa wplywy
b) jest ich kilka procent. Basta.

>najwyrazniej niewiele wiesz o reszcie swiata
Z calym szacunkiem. Twoje zdanie o Arabach swiadczy najlepiej o tym,
ile Ty wiesz o swiecie.

>dane jakie podajesz nie maja odzwierciedlenia w rzeczywistosci
to podaj swoje dane i zrodlo.

[Gość: antek]

nie rozumiem dlaczego sprawa zajmuje sie pelnomocnik rzadu ds rownego statusu
kobiet i mezczyzn, jako ze homoseksualisci nie sa i nie chca byc ani jednym ani
drugim.

[Gość: aaa]

A ty, z tego co widzę, nawet z byciem homo sapiens masz problem

[Gość: antek]

uczyli mnie ze demokracja to taki ustroj gdzie wiekszosc decyduje, i mieli
racje , jezele wiekszosc.... mniejszosci czegos chce to nalezy jej to
dac.szkola byla w minionej polsce dlatego pewnie mam problem ze zrozumieniem
logigi ekipy rzadzacej.no,chyba ze ekipa rzadzaca to nie kobiety i mezczyzni
tylko ci inni, to bardzo przepraszam, teraz wszystko rozumiem.

[Gość: aaa]

zle cię w każdym razie uczyli wracaj do szkoły.

[Gość: Jarek]

Widać w szkole nie nauczyli cię, że demokracja liberalna to rządy większości +
prawa mniejszości.

6% pedałów wychowuje dziecko?????

[oszolom.z.radia.maryja]

Jezus Maria!! To heteroseksualnym tatusiom odmawia sie prawa do wychowywania
dziecka a daje się je bez przeszkód tym seskualnym pomyleńcom??? Przecież to
jest skandal! zgroza!!!! i kto tu jest k..wa dyskryminowany!!! to jest juz
wyraźne uprzywilejowanie tej grupy!!! i jeszce mają czelność mówić że są
dyskryminowani??? Boże!!! ty to widzisz i nie grzmisz?????? Alarm!! a więc
lewactwo chce na siłe z Polski uczynić drugą Holandię...NIE!!!!! nie pozwolimy
wam na to! bęfdziemy walczyć o odebranie praw rodzicielskim ojcom którzy
rozwodzac sie wstępują w zwiazek homoseksualny!!! Boże do czego to doszło!
Polska w niebezpieczeństwie! Polska rodzina w niebezpieczeństwie!

do oszoloma z radyja

[Gość: KP]

>To heteroseksualnym tatusiom odmawia sie prawa do wychowywania
>dziecka a daje się je bez przeszkód tym seskualnym pomyleńcom???
gdzie sie daje "bez przeszkod" takie prawo?

>i jeszce mają czelność mówić że są dyskryminowani???
a nie sa dyskryminowani? przeciez sam swoja wypowiedzia ich ponizasz

>bęfdziemy walczyć o odebranie praw rodzicielskim ojcom którzy rozwodzac sie
>wstępują w zwiazek homoseksualny!!!
a przeciwko matkom walczyc nie bedziemy?

[Gość: Śmiech to zdrowie]

Robisz z siebie tylko pośmiewisko :).

[create]

:) naprawdę przeszedł sam siebie niedługo wejdzie u siebie w Poznaniu na dach,
wyjmie syrenę pożarniczą i zacznie kręcić, do utrty tchu. Prawdziwy Rjtan.

"6% pedałów wychowuje dziecko?"-NIE, 6% lesbijek.

[Gość: miotełka]

Nie było mowy o żadnych "pedałach" a o homoseksualistach. Po pierwsze
homoseksualista nie musi być facetem ;)
Np ja hehe ;) ja jestem dziewczyną :)
Jest wyraźnie napisane "wychowuje WŁASNE dzieci"... Czyli dajmy na to, że JA
zajdę w ciążę, urodzę dzidziusia... Tak więc - mam dziecko. Zwiążę się z
dziewczyną... zamieszkamy sobie razem... w trójkę. Ona, dzidziuś i ja :) No i
jak w takim układzie taka para ma nie wychowywać wspólnie tego dziecka?
Co jest... mam z nią nie mieszkać? Czy co... Ja w tym nie widzę nic złego pod
warunkiem, że jest to moje własne dziecko... I pod warunkiem, że "rodzicie"
postarają się bardzo, aby to dziecko nie miało żadnych przykrości z powodu
tego, że ma "dwie mamusie". Natomiast adopcji dzieci przez pary homoseksualne
jestem stanowczo przeciwna. Narazie. Ale to kwestia czasu... Trochę tolerancji
na tym świecie i będzie gut :) Tyle, że ja chyba tego dożyć nie zdążę, no ale
któreś tam z kolei pokolenie napewno będzie juz na tyle tolerancyjne aby taka
adopcja była możliwa.
:)
Tak więc nie ma się tu czym przerażać...
Znaczy możliwe jest, że również geje wspólnie wychowują dzieci, ale
podejrzewam, że raczej to lesbijki... choć mogę się mylić ;) kto wie... ;)

Dlaczego homoseksualiści nie mają w Polsce szans ?

[Gość: Janek]

tak byc nie musi, wystarczy rozdzial Kosciola i

[Gość: KP]

panstwa. Terytorium Polski jest przestrzenia prawa swieckiego, a nie
kanonicznego.

[...]

[x8x]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wiesz czego brakuje? KULTURY GLUPCZE!

[Gość: KP]

[...]

[Gość: miś]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nie kompromituj sie

[Gość: KP]

[Gość: aaa]

Z łaski swojej za Polaków się nie wypowiadaj, bo mnie nie reprezentujesz,
kolego.

Kościół i homoseksualiści nie ustapią.

[Gość: Janek]

Będzie walka o być albo nie być.

[...]

[Gość: antymichnik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Homofobia to jest to!

[Gość: Marek]

Aż miło się na duszy robi, jak się czyta te pełne strachu przed "Innymi" słowa
potępienia. Czy ktoś normalny mógłby zabrać głos? Homofobia na drzewo! 100 %
facetowi nie przeszkadza, że jego sąsiad, kolega jest gejem. Po prostu go to
nie obchodzi. Tak samo jak nie interesuje go czy Papież puszcza bąki.

[...]

[Gość: Kowalski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kowalski ty do normalnych nie należysz

[Gość: Marek]

A kto Ci może narzucić swoją wizję świata, bądź seksualność? Jeśli tak uważasz
to jakiś miętki jesteś. Zastanów się co mówisz!

[Gość: aaa]

Oooooooooj cieniutki jesteś jak ktoś może ci narzucić własną wizję
seksualności. Co dopiero mówić o niezależnym myśleniu...

[matti.x]

Gość portalu: Kowalski napisał(a):

> Pedały dążą do narzucenia nam swojej wizji świata i seksualnosci w
> szczególności. Robią to coraz bezczelniej - i dlatego jestem za bezlitosnym
> pałowaniem wszelakich marszów itp


Jeśli twoja wizja świata sprowadza się do pałowania wszelakich marszów itp,
to lepiej byłoby dla Ciebie gdyby ktoś istotnie narzucił Ci jakąś inną (zanim
ktoś inny narzuci Ci kaftan bezpieczeństwa). Ale obawiam się, że chętnych do
narzucania Ci wizji może zabraknąć.

A CO Z PRAWAMI ONANISTÓW???

[Gość: tolerancik]

Też może by chcieli adoptować dzieci i chodzić z ręką za rękę.

[ignatz13]

> Też może by chcieli adoptować dzieci

w wiekszoaci nie musza, bo maja wlasne

[Gość: tolerancik]

a jak są zdeklarowanymi onanistami? ręką nie urodzą przecież, a równość musi być...

PEDOFILE TEŻ CHĘTNIE ADOPTUJĄ JAKIEGOŚ CHŁOPACZKA

[Gość: tolerancik]

zróbmy marsz pedofili i podglądaczy!!! są przecież prześladowani!!!

[Gość: aaa]

zróbcie, tylko nie dajcie się wylegitymować, bo to jest w tym kraju karalne
póki co.

[Gość: Logiczna]

jest malutka różnica- homo nikogo nie krzywdzą, nie zmuszają do seksu, nie
łamią niczyjej wolności. w przeciwieństwie do pedofili i podglądaczy....

Rozpędzić Senat, a idiotkę Szyszkowską wysłać

[Gość: S. Baca]

na Kubę albo Białoruś. Nawet na koszt pańśtwa.

Europa szybko się starzeje i problemy znikną.

[Gość: Janek]

Europie potrzebni są ludzie młodzi, aby Europa przetrwała i aby ktoś pracował
na nasze przyszłe emerytury. W przeciwnym razie w Europie, zamiast naszych
wnuków, będa mieszkać muzułmanie. Z tego powodu państwa europejskie bedą
prowadzić intensywną politykę prorodzinną. Prawa przyznane homoseksualistom jak
również prawo do aborcji będą intensywnie ograniczane.

[create]

a Ty piszesz ze stanów i co jako PP - prawdziwy polak nie możesz znieść par
homoseksualnych obściskujących się na widoku publicznym? - wracaj do Polski, u
nas rzeczywiście jeszcze parę lat minie zanim ludzie przestaną się bać
wszystkiego co im nieznane.

[Gość: feminazi]

jedyna roznica, ze homo w Polsce bedzie mialo zepsute zabki. Juz sie szykujemy
jako rodacy z zagranicy do zobaczenia "new polish homo wave"

[Gość: POSTĘPOWY]

A ja jestem naprawdę postępowy - coraz bardziej mi się podobają w TV te
kolorowe pochody z gołymi d....pami pedałów, wygląda to tak samo ładnie jak
dziewczyny z karnawału z Rio - proszę więcej !!!

[Gość: miś]

Rodzina to jest przede wszystkim interes państwa!!! W interesie państwa leży
mocna rodzina, dająca dzieci, obywateli!!! Już niedługo araby nas pożrą! Mam
tak ujemny przyrost! Najlepiej to od razu kościół w to zamieszać jak się nie ma
argumentów

Nie dosc ze homofob, to jeszcze rasista!

[Gość: KP]

To nie sa Araby, tylko Arabowie. Normalni ludzie. Jak Ty i ja.

[Gość: miś]

Udajesz czy naprawde jestes taki naiwny! Arabowie(uwielbiam jak mnie ktoś
poprawia) rozmnażają się na niespotykaną skale(np. Francja) każdy z nich ma
gromadke dzieci. Już dochodzi do komicznych sytuacji: Francja gra z arabska
drużyna i jest wygwizdana w Paryzu bo na trybunach siedzi wiecej arabów!
Nie jestem rasistą ale nie mam zamiaru przyglądać sie jak nas nakrywają
czapkami

Nazywanie per "Araby" jest rasizmem. Kropka.

[Gość: KP]

[Gość: mis]

Chłopie co ty za pierdoły piszesz? Araby to rasizm? Nie wiesz chyba co to słow
znaczy

ludzie, o ktorych piszesz, nazywaja sie Arabowie

[Gość: KP]

pisanie z malej litery i per "araby", a nie "Arabowie"
jest ponizajace dla Arabow oraz kazdego kulturalnego czlowieka.
To jest proste jak drut.

[Gość: feminazi]

powinienes pojechac do Arabow i bic sie za nich. Cieka jestem, czy w tamtej
tolerancyjnej kulturze przezylbys tydzien.Moze by Ci to pomoglo wydoroslec i
spojrzec na swiat inaczej.Kazdemu przechodza idealistyczne poglady jak sam
przezyje na wlasnej skorze "tolerancje" innej kultury

poracha na calej linii

[Gość: KP]

Bylem z krajow islamu w Maroku, Tunezji i Turcji. Moja dziewczyna
byla dodatkowo w Autonomii Palestynskiej. Znajomi jezdza do Syrii, Egiptu,
Iranu. Moja kolezanka jest arabistka, mam przyjaciol z krajow arabskich
Swoim doswiadczeniem moge zaswiadczyc, ze sa to zupelnie normalni ludzie.
Maja swoje zupelnie normalne problemy. Bardzo czesto niezwykle uczciwi,
sto razy uczynniejsi niz w Polsce. Natomiast Ty dajesz sie zbajerowac przez
proste stereotypy. Zamiast gadac totalne glupoty, pojedz sobie raz do byle
kraju arabskiego, przekonaj sie na wlasnej skorze, jaka jest prawda.

[matti.x]

Gość portalu: feminazi napisał(a):

> powinienes pojechac do Arabow i bic sie za nich. Cieka jestem, czy w tamtej
> tolerancyjnej kulturze przezylbys tydzien.Moze by Ci to pomoglo wydoroslec i
> spojrzec na swiat inaczej.Kazdemu przechodza idealistyczne poglady jak sam
> przezyje na wlasnej skorze "tolerancje" innej kultury

W jaki konkretnie region Ty chcesz kogoś wysyłać dla zdobywania doświadczeń
i wrażeń? Dlaczego "bić się"? Czy w ramach lekcji tolerancji oraz poziomu
kultury europejskiej wysłałbyś kogoś do Niemiec w roku powiedzmy 1942?

Ja byłem wyłącznie w Egipcie, aczkolwiek spędziłem tam troszkę czasu.
I spotkałem się z różnymi sytuacjami. Owszem, zdarzyło mi się oberwać
kamieniem, kiedy poszedłem sobie na spacerek w krótkich spodniach po
starym Kairze. I fakt, że trochę ciężko na początku się przyzwyczaić do
worków z piaskiem, umundurowanych panów uzbrojonych w broń długą, pisku
klaksonów na każdym skrzyżowaniu, itd.

Skoro już o homoseksualizmie mowa, to pomimo oficjalnej dezaprobaty, nie
zauważyłem aby ktoś miał z tego powodu nieprzyjemności. Tym bardziej, że
w krajach arabskich akurat, mężczyźni którzy spacerując trzymają się za
ręce czy obejmują, nie budzą niczyjego zdziwienia. Kasjer w firmie, w
której pracowałem był tak potwornie zmanierowany, że nawet przy maksimum
tolerancji chwilami ciężko go było znieść. Ale pracował tam od lat i nikt
bynajmniej nie zamierzał go zwalniać.

Jedno natomiast nie ulega wątpliwości. Naturalna serdeczność i gościnność tych
ludzi. Zakorzeniona w kulturze od wieków. Gościnność, przy której ta nasza,
osławiona polska - może się schować.

Tak więc stereotypy to piękna rzecz. Zwłaszcza kiedy mają służyć uzasadnianiu
ekstremalnych postaw.

ad

[Gość: KP]

wiesz, zastanawiam sie czy z feminazi jest w ogole sens dyskutowac.
Nie otrzymalem jeszcze od niej zadnego postu merytorycznego. Nie
daje sie namowic na takie szczegoliki, jak uzasadnianie swojego
zdania. Oczywiscie zdanie inne, niz jej to "intelektualna dywagacja".
Jestem juz lewakiem, "wale" sie z facetem, kolorowi za 15 lat zrobia
porzadek z takimi "madrymi jak ja". To straszne, jak mozg czlowieka
potrafi byc zamkniety na myslenie.

Pozdrawiam

[Gość: aaa]

troszkę ci się pomyliło rodzina była na długo zanim się pojawiło jakiekolwiek
państwo.

[Gość: miś]

masz racje! ale to i tak nie zmienia faktu że dla państwa tylko hetero są
logicznym i interesownym zwiazkiem

[Gość: aaa]

i to nie wszyscy! Tylko ci płodni! Nie rozumiem dlaczego państwo nie traktuje w
ten sam sposób par homo i hetero bezpłodnych...

[...]

[Gość: feminazi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ile ty masz lat?

[Gość: KP]

Czy ty sie ze swoim facetem WALISZ?

ps. a jak tam Twoje wzorce? Kultura tez wpisana we wzorzec?

[Gość: feminazi]

Duzo.Widze,ze juz ci przeszly intelektualne dywagacje i wracasz do "zrodel"
prostoty jezykowej.Czy ja sie jak ladnie mowisz wale z moim facetem to niewazne
tak samo jak ja ciebie nie pytam z ktorym chlopcem ty sie walisz.
jak sam widzisz tolerancja ma dwie strony i w obie strony powinna sie do niej
sklaniac.Co do Europy i Swiata to i tak za 15-20 lat rasa biala sie wykonczy bo
sie absolutnie zwyrodnila i na gore wejdzie zolta i czarna rasa i zrobi porzadek
z takimi madrymi jak ty.

nonsens

[Gość: KP]

To ty pierwsza stosujesz ponizajace slownictwo.

>Co do Europy i Swiata to i tak za 15-20 lat rasa biala sie wykonczy bo
>sie absolutnie zwyrodnila i na gore wejdzie zolta i czarna rasa i zrobi
>porzadek z takimi madrymi jak ty.
wylazi z ciebie rasistowskie prostactwo. Nie wiedzialem, ze rozmawiam
z kims takim.

[Gość: feminazi]

poczym to prostak prostaka pozna.ty mozesz obrazac a ciebie nie mozna.czuje ,ze
bedziesz musial sobie poplakac w kacie, ze tyle brzydkich rasistow naokolo.snif snif

jestem pyszna?

[Gość: KP]

ale na pewno nie jestem konsekwentna. Stosuje wulgaryzmy pierwsza
i nie widze ze to sa wulgaryzmy.

Nie dam sie sprowadzic do glupiego uzasadniania swojego zdania.
To niepotrzebne, przeciez wszyscy wiedza ze mam racje.

KP broni homoseksualistow, wiec na pewno musi sam byc homoseksualista.
Musi sie walic z chlopakiem.

Jest na pewno lewakiem. Jest mlody, glupi, naiwny, nie byl w
zadnym kraju arabskim. Na pewno gdy tam pojedzie, to go w tydzien
zjedza.

jestem nie tylko madrutki ale i sliczniutki

[Gość: feminazi]

oj oj jaki dlugi wywod a i madrosci,tolerancji i rzeczowych uwag w nim pelno,nie
zycze nikomu zjedzenia kp bo sie bedzie odbijalo

To nie "rzeczowe" uwagi. Wiekszosc to Twoje cytaty

[Gość: KP]

[Gość: feminazi]

jaki z ciebie madralinka,moze jeszcze troszke a dostaniesz nagrode Nobla za
wybitene osiagniecia intelektualne na tym forum.jestes zdecydowanie najlepszy w
argumentach i najbardziej tolerancyjny i doswiadczony, nie mowiac juz o wyzszych
wartosciach intelektualnych,ktore tak ladnie przekazujesz na tym forum.Good
job.Hasta Lavista Baby bo juz mi sie znudzily twoje wywody.

[Gość: rolflor]

Alkocholizm,-to choroba.Patologia,dzieci w domach dziecka,placz ,lzy ,pomoc
spoleczna,pieniadze twoje,moje,nasze.to zlo.Malzenstwo ,czy inny zwiazek
dwoch pedalow,czy dwoch lesbijek wychowujacych dzieciaka,to cudowna ,swietlana
przyszlosc tego dziecka,spoleczenstwa wyrazajacego milczaca zgode,lub wrecz
popierajace tego typu zjawisko.Nie rozumie tu czegos,ale byc moze to powodowane
jest tym,ze wychowany bylem przez matke i ojca,mialem babcie i dziadkow.Jestem
ubozszy o pewne doswiadczenia.Ktos stara sieuzupelnic mi niedobory mojej wiedzy
w tym kierunku,akceptowac nieakceptowalne.No coz,zauwazam jednak ,z jest
ktos,kto chce nas wszystkich uszczesliwic widokiem takich obrazkow na ulicach
naszych miast,i jeszcze drobiazg,pozyskac wspanialy,byc moze nawet liczacy sie
elektorat.Niech reprezentanci spoleczenstwa poslowie i senatorowie,zadbaja o
to,bysmy mogli zyc w godziwych warunkach,by emeryt i rencista nie musial
zastanawiac sie jak przewegetowac kolejny miesiac,niech zajma sie wreszcie
tym,do czego zostali powolani,a zboczencow,albo leczyc,albo wywiezc na biale
niedzwiedzie,niech nie mierza oczu reszty spoleczenstwa, albo niech zostana w
swoich zakletych rewirach

[Gość: aaa]

albo przynajmniej takich starych dziadów jak ten powyżej żeby na Madagaskar
wywieźć, bo mi się nie podobają, a co.

[Gość: KP]

ad "uszczesliwiania nas widokiem takich obrazkow na ulicach".
Ulica nie nalezy wylacznie do nas, czyli heteroseksualistow.
Ulica jest przestrzenia publiczna nalezaca do obywateli, wsrod
ktorych sa, byli i beda tez homoseksualisci. Jesli dwoch
homoseksualistow trzyma sie za rece, idac ulica, nie wierze
ze moze to wywolywac uczucie "odrazy z natury": ze patrzysz
na to i czujesz, ze to jest odrazajace. Po prostu wyglada to
tak, ze idzie dwoch ludzi i trzyma sie za rece. Widac to
wiecej na zachodzie i nikt tam na to nie zwraca uwagi. Jesli
Ci sie taki widok nie podoba, to ze tak powiem "swiatopogladowo",
a nie "z natury".

Nie uzywaj slowa "pedal". To jest obraza godnosci czlowieka.

Capsztyk fagott-ow i lisbij

[Gość: Usta Mariana]

Fagott-ci maja manie samouwielbienia na tle nazewnictwa, ubiorow historycznych
i miejsc reprezentacyjnych. Podobnie jak krasnoludki. Chca aby wszystko co
robia bylo wielkie, dostojne i pelne falerwerkow. Mozna jednak osiagnac z nimi
concensus a potrafia sie zachowac jak dyplomaci. Znany jest przypadek, ze
zrezygmowali z historycznej nazwy "parada", na rzecz "capsztyka". Odstapili tez
od zamiany ulicy Koziolka Matolka w Pacanowie (srodek kraju), ktora miala sie
nazywac Aleja Kurcypedry.

jestem tolerancyjny

[Gość: kurek]

żreć g.wno łyżką (to się naukowo nazywa koprofagia) wolno każdemu, ale niech to
robi za drzwiami swojego domu, i niech nie wmawia moim dzieciom, że to smaczne
inaczej, a już na pewno niech nie domaga się środków na propagowanie swoich
zboczeń z publicznych pieniędzy, ani powszechnej akceptacji dla swoich
zboczonych skłonności

[Gość: aaa]

co to znaczy smaczne? Dla jednych smaczne dla innych nie. Jeśli komuś smakuje,
to dlaczego ma o tym nie mówić? Jednym smakuje szpinak, innym odchody, i
naprawdę nie widzę problemu, a od wychowania twoich dzieci jesteś ty a nie
ktośtam.

pp kontra pragmatyzm

[Gość: mikron]

Oto przyklad skretynienia, do ktorego prowadzi holdowanie politycznej
poprawnosci:

"[..]Zmienia się też prawo: od 2002 r. problemem dyskryminacji homoseksualistów
zajmuje się pełnomocnik rządu ds. równego statusu kobiet i mężczyzn. W wyniku
jego interwencji wycofano np. ze stacji krwiodawstwa ankietę, w której było
pytanie o orientację seksualną [..]"

Statystyki podaja, w jakich panstwach czy rejonach swiata jest wieksze
prawdopodobienstwo zarazenia. Podaja rowniez, jakie orientacje
seksualne lub subkultury narazone sa w wiekszym stopniu na zarazenie. To sa
wyniki obiektywnych badan. Informacje statystyczne pozwalaja dodatkowo
zmniejszyc ryzyko pobrania krwi od nosiciela HIV, jako ze testy na obecnosc
przeciwcial, pojawiajacych sie w momencie zarazenia, sa "slepe" przez pewien
okres (kilkanascie lub nawet kilkadziesiat dni).

Dla pelnomocnika rządu ds. równego statusu kobiet i mężczyzn
wazniejsza jest jednak polityczna poprawnosc niz zmniejszenie ryzyka
zarazenia podczas transfuzji krwi.

Pomysl o tym, nim zaglosujesz na wrazliwa spolecznie lewice.

-mikron.