Sprawiedliwość nie dla biednych

[Gość: Andrzej]

Sprawiedliwości i tak u nas nie będzie dla biednych, bo się tutaj nie szanuje
człowieka i jego godności...

uwaga tortury!

[Gość: dziennikarz]

W dniach 28-29 maja w Guadelajarze (stan Jalisco, Meksyk), odbyło się spotkanie
58 przywódców państw UE oraz Ameryki Południowej i Karaibów. Szczyt dotyczył
zacieśnienia współpracy i zniesienia barier celnych. Spotkanie zakończyło się
porozumieniem miedzy UE a grupą Mercosur (Brazylia, Argentyna, Urugwaj i
Paragwaj) o zniesieniu barier celnych i podpisaniu traktatu o wolnym handlu
prawdopodobnie już w październiku. Oficjalne media nie przedstawiły prawie
żadnych informacji na temat tych wydarzeń.

W Guadelajarze poza wielkimi tego świata doszli do głosu także zwykli
mieszkańcy, wolnościowcy, związkowcy, rolnicy, nauczyciele, studenci,
mniejszości seksualne, opozycyjne partie i organizacje pozarządowe.
W głównym przemarszu - proteście przeciwko spotkaniu przedstawicieli UE i państw
Ameryki Łacińskiej 28 maja brało udział około 5000 osób. Informowaliśmy o tym
wcześniej: Manifestujący przełamali barierki zabezpieczające strefę zamkniętą i
starli się bezpośrednio z policją. Siły policyjne użyły wobec protestujących
gazów łzawiących, gazu pieprzowego, nieznanej substancji toksycznej w postaci
piany, armatek wodnych. Ponad 100 osób zostało aresztowanych, 20 Czerwony Krzyż
udzielił pomocy, część z poważnymi ranami została przetransportowana do
szpitali. Należy przy tym zaznaczyć, że niektórym zatrzymanym w ogóle odmówiono
pomocy medycznej. Budynek z siedzibą niezależnych mediów został otoczony.
Aresztowania trwały
przez wiele godzin na ulicach miasta. 29 maja po południu odbyła się kolejna
manifestacja pod budynkiem
Sekretariatu Bezpieczeństwa Stanu Jalisco. Demonstracja była pokojowa, ale
policja zachowywała się agresywnie i prowokowała. Po pertraktacjach delegacji
wypuszczono 10 zatrzymanych. To jednak nie rozwiązało problemu. Organizacje
pozarządowe zwróciły się z apelem do wszystkich ludzi zainteresowanych prawami
człowieka o przeprowadzenie akcji pod placówkami Meksyku.

Namiary na ambasadę Meksyku w Warszawie: 02-516 Warszawa, ul. Starościńska 1b m
4/5, tel.: [phone], faks: (22)646-42-22

1. brutalne zachowanie policji oraz agentów bezpieczeństwa stanu i
państwa wobec uczestników marszu a także przypadkowych przechodniów
2. aresztowania za sam wygląd inny niż przeciętny
3. 27 maja przez 8 h około 400 osób było otoczonych w parku Juarez co jest
sprzeczne z prawem do swobodnego poruszania się
4. 28 maja w trakcie demonstracji policja infiltrowała i prowokowała, użyto
jednostek militarnych policji tak zwanych PFP oraz żołnierzy przebranych po
cywilnemu
5. użyto niezidentyfikowanej substancji toksycznej podrażniającej skórę

Przypadki łamania praw człowieka wobec aresztowanych w Guadalajarze
demonstrantów:

* nie podano im wody ani jedzenia przez 36h;
* odmówiono poinformowania rodziny lub kogokolwiek o ich aresztowaniu;
* nie dopuszczono do pracy adwokatów;
* władze nie dostarczyły oficjalnego statusu osób zatrzymanych;
* aresztowani stali się obiektem gróźb oraz agresji fizycznej i
słownej;
* niektóre kobiety były zmuszane do robienia ćwiczeń fizycznych
nago;
* wszystkie osoby były zmuszane groźbą lub siłą do podpisania
deklaracji, które nie były ich;
* Stanowa Komisja Praw Człowieka nie broniła w żadnym momencie gwarancji
indywidualnych obywateli;
* rząd wyznaczył obrońców z urzędu, którzy tylko ograniczają się do
zbierania zeznań;
* jedyna próba, którą zaprezentowano w ramach oskarżenia to są dowody
bezpośrednie od policjantów zatrzymujących;
* wobec osób wypuszczonych zastosowano kampanię psychologicznego
zastraszenia śledząc ich aż do miejsc gdzie się zatrzymali w trakcie szczytu;
* nie poddano wystarczającej opiece medycznej rannych ani nie zezwolono na
przyjmowanie specyficznych leków osobom stale je przyjmującym;
* poważnie ranni nie uzyskali pomocy, jak jedna z kobiet Liliana Galvais
Lopez z 10 cm raną głowy;
* do aresztu deportacyjnego przewieziono 8 osób z zagranicy: 4 Hiszpanów,
Włocha, Amerykanina, Australijkę i Kanadyjkę;
* 44 osoby przebywają nadal w totalnej izolacji.

Relacja z przesłuchania:

Jeden z zatrzymanych 22 letni Jorge Octavio Castilla Gutierrez z kolektywu który
okupuje część uniwersytetu w mieście Meksyk obecnie więzień Puento Grande, który
do tej pory nie podpisał żadnej deklaracji tak relacjonował przed sędzią to co
się z nim działo na komisariacie:

Powiedzieli mi , że teraz poznam "gorąco w Jalisco". Włożyli mi na głowę
plastikową torbę i zaczęli bić po brzuchu pałkami owiniętymi gąbką by nie
pozostawiały śladów. Kiedy się zginałem z bólu i próbowałem złapać powietrze w
usta blokował mi je plastik na twarzy. Wiele razy mi powtarzali, że mnie zgwałcą
jeśli nie podpiszę. I kiedy odmówiłem podpisu ściągnęli mi spodnie i wielu z
nich otworzyło sobie rozporki. Następnie mnie podnosili i dawali elektrowstrząsy
w genitalia. To były najgorsze momenty tortur. Kiedy sytuacja uspokajała się
bili mnie pięściami po głowie i kopali po nogach. Prosiłem żeby nie bili mnie po
głowie bo w zeszłym roku napadli mnie w mieście Meksyk i przebywałem 2 miesiące
w śpiączce w skutek odniesionych obrażeń głowy. Nie zwracali w ogóle na to uwagi
i bili mnie jeszcze z większą ochotą. Nie pozwalali mi spać.

Sędzia tylko powtarzał, że już to słyszał i nie chciał obejrzeć ran na ciele.

Więcej informacji w języku hiszpańskim i angielskim:
www.mexico.indymedia.org
www.lahaine.org
Fragmenty tekstu Carlosa Fazio (Urugwajczyk, dziennikarz żyjący w Meksyku)

W swojej aktualnej podróży po Azji gubernator Jalisco Francisco Ramirez Acuna
mógłby oferować swoim gospodarzom nowy produkt eksportowy Meksyku, konkurencyjny
na rynku represji nie przez swoją oryginalność lub przez to że jest dokonywany
za pomocą taniej siły roboczej wybranej z policji czy oddziałów paramilitarnych
ale przez magię swojej nazwy " Gorąco Jalisco".( ...) Nowa tortura nie jest taka
nowa to inna forma tego co znano jako " trzeci stopień" w Gestapo lub to co
zawierają stare podręczniki Centralnej Agencji Wywiadowczej i Pentagonu:
wstrząsy elektryczne w genitalia, sadystyczne ataki i symulowania gwałtu,
presja psychologiczna, odbieranie snu.
Inna metoda zastosowana w tych dniach w Guadelajarze powtarza formułę używaną
przez wojska okupacyjne USA w Iraku, była też aplikowana w latach 70 w centrach
zatrzymań w krajach objętych dyktaturą w Ameryce Łacińskiej - więzień musiał
przemaszerować wewnątrz dwóch szpalerów strażników pod deszczem uderzeń pałkami,
przechodził do miejsca odosobnienia i kary zwanych Cela Zero. W swoim zeznaniu
poeta z Jalisco, Gustavo Hernandez relacjonuje , że był straszony egzekucją:
''jeden typ wyciągnął broń krótką i przystawił mi ją do nosa, naładuję cię tym
gównem- powiedział . Inny uwięziony w Puerto Grande, Mauricio Uribe opowiada jak
go rozebrano do naga wystawiono na patio i polewano zimną wodą. Jak w Auschwitz
przy wejściu do więzienia młodzi mieli golone głowy. Norma Martinez, studentka
psychologii UNAM opowiada jak naga była upokarzana : ,,kazali nam się rozebrać,
robili nam zdjęcia indywidualnie i grupowo, wyzywali nas i demonstrowali presje
seksualną, nazywali nas sukami, kurwami, brudnymi idiotkami. Grozili, że nas
pozabijają, zgwałcą lub że zaginiemy, mówili ze czeka nas gorszy los niż
więźniów z Iraku, torturowali nas psychologicznie przez 6 h w trakcie tego
mówili o nas " przypominają kurwy Magdaleny i płaczki". (...)

[Gość: ex]

nie wpieprzaj się "dziennikarz" z tymi głupotami gdzie tylko możesz

[Gość: obrokon]

Nie widzę dużych różnic w postępowaniu władz Meksyku a Polskich.
Aresztowania bez podstaw prawnych, na zasadzie prawa zezwalającego sędziemu
wydanie postanowienia o aresztowaniu. Wyłamywanie drzwi, okaleczanie, obnażanie
a następnie fałszywe oskarżenia to typowe działania olsztyńskiej policji,
prokuratury i sędziów.
Następnie nie dopuszczanie do rozpatrzenia sprawy przeciwko terrorystą
zatrudnionym w III władzy. W sprawie przeciwko SSR J. Naworskiej, która oprócz
łamania podstawowych praw człowieka i nie stosowania się w ogóle do kpk.
przetrzymywała tylko na zasadzie, że jej wolno niewinnego człowieka przez 3
miesiące w Szpitalu Psychiatrycznym. Następnie bezprawnie nakazała policji go
aresztować, wywieźć do Wejherowa i tam pozostawić bez grosza. Wszystko za to,
że policjant Deliga będąc po służbie dorabiał przeprowadzając bezprawnie
badania diagnostyczne pojazdów i kierowców żądając za odstąpienie od mandatu,
(którego przecież i tak nie miał prawa wystawić) odpowiedniej sumy.
Sprawy tego typu prowadzone przez skorumpowaną III władzę ciągną się latami.
Sam pobyt w szpitalu kosztował Was (podatników) 7 tyś. PLN do tego trzeba
doliczyć opłaty za licznych biegłych, adwokata no i za postępowanie sądowe
trwające już ponad 7 lat.
SSR w Olsztynie J. Naworska postanowiła (wg. mnie) umorzyć sprawę robiąc z
poszkodowanego -oskarżonego chorego psychicznie. Gdy poszkodowany zaskarżył jej
bezprawne działania, żądając odszkodowania, jej koledzy SSR w Olsztynie
zażądali podania adresu miejsca zamieszkania SSR Naworskiej. Policja wyśmiała
prośbę o przekazanie tego adresu twierdząc, że należy zgłosić się w tej sprawie
do PKP lub MPK. Sekretariat Sądu oraz dział kadr stwierdził, że wystarczy
przekazać informację, że powódka jest pracownikiem sądu i pisma procesowe
należy przesyłać na adres sądu. W żaden sposób nie można uzyskać podstawowych
danych osobowych funkcjonariuszy i osób publicznych zatrudnionych w III władzy.
Nie wiadomo, dlaczego zatem posiadają statusy osób publicznych? W każdym bądź
razie nie dopuszczono z tego powodu do rozpatrzenia sprawy przeciwko SSR W
Olsztynie J. Naworskiej. Skorumpowana niedowidząca oszustka SSO. Budna wraz z
kumplami rozpatrując w tej sprawie zażalenie stwierdziła, że powód ma obowiązek
podać miejsce zamieszkania SSR Naworskiej i skoro go nie podał to powództwo
należy oddalić.
Właśnie przygotowuję w tej sprawie skargę do Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasbourgu. Skorumpowani sędziowie i tak nie odpowiadają
materialnie ani w żaden inny sposób za swoje przestępstwa, dlatego tak
beztrosko szastają pieniędzmi i naszą wolnością.
Zmiany proponowane, opisane w artykule prasowym na nic się nie zdadzą. Sędzia
prowadzący sprawę zawsze poprowadzi ją po swojej lini a zatem nie powinien
wypowiadać się, co do winy oskarżonego czy wyrokować w sprawach cywilnych
chyba, że wszystkie strony na takie rozstrzygnięcie się godzą.

[Gość: antek]

reasumujac nie wazne co sie stalo i kto ma racje wazne czyja papuga glosniej
drze ryja , bo proces nie dazy do ustalenia prawdy, a skoro nie jest wazna jaka
byla prawda to nalezy rozgonic sady i w sprawach spornych przyznawac racje temu
kto wieksza kase- wystarczy jedna ladna i srednio platna biurwa ( kobieta
pracujaca w biurze),ktora obejrzy papiery o stanie majatkowym stron i wyda
wyrok- co za oszczednosci dla podatnikow.prosze mnie zglosic do nobla z
ekonomii.

[jackrys]

Granda!!!!!!
W kraju gdzie na jednego adwokata przypada 10 tyś. mieszkańców, za bylejaką
poradę kasują 200zł, a napisanie pozwu sądowego graniczy z cudem, wprowadzenie
takiego prawa to śmierć dla sprawiedliwości.
Chyba wiem, kto maczał palce w ustanowieniu takiego prawa..... To ci którzy
uważają że tylko ich córki i synowie są godni zostania adwokatami, radcami
prawnymi, notariuszami. To największa klika (czytaj: grupa trzymająca władzę)
jaka istnieje w naszym pięknym kraju.
Jeszcze raz granda, granda ,granda .......

[Gość: Win]

Gdzie i kiedy sprawiedliwosc byla dla biednych?

[Gość: samsob]

Adam Zieliński, b. sędzia, b. rzecznik praw obywatelskich:

Zdjęcie z sądu obowiązku czynnego uczestniczenia w postępowaniu dowodowym jest
do zaakceptowania. Jednak obawiam się, że w sytuacji gdy wielu ludzi w Polsce
nie stać na wynajęcie prawnika, a system pełnomocników z urzędu działa źle,
skończy się to tym, że wielka grupa ludzi nie będzie miała szansy przed sądem.
>
Takiej szansy nie miała i nie będzie miała obecnie większość Polaków z powodu
degrnengolady systemu wymiaru sprawiedliwości. Dobór kadr do zawodów
prawniczych oraz korporacyjne ograniczenia spowodowały, iż wyroki wymiaru
sprawiedliwości nie są zależne od faktów, a wyłącznie od prywatnych
pozasądowych układów. Na porządku dziennym jest to, że obrońcy nie bronią
mocodawców, a wręcz ich zdradzają. Potrafią brać pieniądze za napisanie pozwu i
jednocześnie odmawiają wystepowania w sądzie tłumacząc się strachem przed
okropnymi sędziami, którzy są dla ich karier zagrożeniem. Ciągłe odkładanie
naprawy tego chorego systemu jest zagrożeniem dla bytu narodu polskiego. Faktem
publicznie znanym jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego i co z tego, a no nic.
Ciągle ważniejsze są salonowe rozgrywki elit politycznych niż los narodu
pozostawionego samemu sobie bez jakiejkolwiek pomocy prawnej.
pzdr.

[Gość: Win]

Az cisna sie na usta slowa niepopularnego dzisiaj skowytu, "Wyklety powstan
Ludu...".

Po co nam Polska?

[wielki_czarownik]

Wynajęcie adwokata kosztuje majątek a wielu z nich to niesamowite miernoty. Wszystko t jest oczywiście winą genetycznego systemu dostępu do zawodu. Nieważne co umiesz - ważne czyim jesteś krewniakiem. Teraz znowu się biednym da w zęby. To po jaką cholerę mi to państwo?? No po co?? Za leczenie mam płacić, za sprawiedliwość mam płacić a na dodatek mam jeszcze płacić jedne z najwyższych na świecie podatków!! Albo jedno albo drugie. Nie może być tak, że płacę jak za nowego Mercedesa a dostaję zdezelowanego Malucha.
Chyba będzie trzeba kupić od ruskich kałasza i samemu o siebie dbać.
Pierdolę to. Kończę studia i emigruję z tego chorego kraju.

[Gość: realista]

Po raz nie pamiętam który gratuluję tej biednej i głupiej hołocie że głosowała
na czerwonych (a teraz na Gierka)

[Gość: ????]

Zgadzam się. Jednak należy tu przypomnieć, że hołoty tam było zaledwie 7%
pozostałe 13% to stare babcie i dziadkowie z chorobą Alzheimera, którym ksiądz
kazali głosować.

[ich1]

> Pierdolę to. Kończę studia i emigruję z tego chorego kraju.
>
Będzie mi Ciebie brakowało.
Tylko co Ty po administracji bedziesz robił w normalnym kraju?

Mogę sprzedawać w sklepie.

[wielki_czarownik]

Mam doświadczenie w handlu. Zarobie więcej niż tu jako urzędnik. I będę się cieszył większym szacunkiem społeczeństwa.
Zresztą na moim wydziale administracja kształci też różnego rodzaju kierowników i zarządców.

Trzeba otworzyć szeroko dostęp do funkcji adwokata

[Gość: Bacz]

Każdy powinien mieć prawo reprezentowania strony. Należy znieść monopol obecnej
korporacji adwakackiej, powinno powstać wiele korporacji konkurujących ze sobą.
Pełne ubezpieczenie OC adwokatów od szkód jakie wynikły z ich błędów powinno
być zakazane - bo to zachęca do niedbałości i bylejakości. Powinien być
wyznaczony obowiązkowy udział własny do jakiejś określonej kwoty np. 5 tys. zł.
Adwokat powinien płacic 100% szkody do wysokości 5 tys. a gdyby szkoda
przekraczała 5 tys. to musiał by płacić 5 tys. plus 20% szkody ponad kwatę 5
tys., czyli ubezpieczyciel mógłby zapłacic co najwyżej 80% różnicy szkody i
kwoty 5 tys. zł.
No i trzyba maksymalnie upraszczać prawo - kasować wszystkie ustawy oprócz tych
niezbędnych.

skąd w ludziach tyle głupoty?

[Gość: realista]

Gość portalu: Bacz napisał(a):

> Każdy powinien mieć prawo reprezentowania strony. Należy znieść monopol
obecnej
>
> korporacji adwakackiej, powinno powstać wiele korporacji konkurujących ze
sobą.
>
To po co ich wiele? Coś z logika na bakier...


> Pełne ubezpieczenie OC adwokatów od szkód jakie wynikły z ich błędów powinno
> być zakazane - bo to zachęca do niedbałości i bylejakości.

Oczywiście. Jakby co - klient nic nie dostanie. Genialny pomysł.

> No i trzyba maksymalnie upraszczać prawo - kasować wszystkie ustawy oprócz
tych
>
> niezbędnych.

Pokaż jakąś "nienezbędną". Konkretnie!

[Gość: Bacz]

Gość portalu: realista napisał(a):
> Gość portalu: Bacz napisał(a):
>
> > Każdy powinien mieć prawo reprezentowania strony. Należy znieść monopol
> obecnej
> >
> > korporacji adwakackiej, powinno powstać wiele korporacji konkurujących ze
> sobą.
> >
> To po co ich wiele? Coś z logika na bakier...

Źle napisałem. Trzeba znieść monopolistyczne przywileje
dla obecnej korporacji. Jak się będą chcieli adwokaci
połaczyć w jakiejś sprawie to mogą zakładać spółki,
stowarzyszenia, fundacje itd.

>
> > Pełne ubezpieczenie OC adwokatów od szkód jakie wynikły z ich błędów powin
> no
> > być zakazane - bo to zachęca do niedbałości i bylejakości.
>
> Oczywiście. Jakby co - klient nic nie dostanie. Genialny pomysł.

Zaszło jakieś nieporozumienie. Klient ma dostać 100%
odszkodowania. Teraz to 100% idzie z kieszeni ubezpieczyciela,
co nie motywuje adwokata do sumiennej, dobrej pracy. Gdyby
miał udział pokrywaniu szkód to motywacja by była.

> > No i trzyba maksymalnie upraszczać prawo - kasować wszystkie ustawy oprócz
>
> tych
> >
> > niezbędnych.
>
> Pokaż jakąś "nienezbędną". Konkretnie!

Już z powyższego wynika że chcę zniesienia ustawy o korporacji adwokatów.

Nie wszystko co piszesz jest do zrozumienia

[ich1]

> Źle napisałem. Trzeba znieść monopolistyczne przywileje
> dla obecnej korporacji. Jak się będą chcieli adwokaci
> połaczyć w jakiejś sprawie to mogą zakładać spółki,
> stowarzyszenia, fundacje itd.

A po cholerę? Teraz też "mogą się łączyć w jakiejś sprawie" - cokolwiek by to
nie oznaczało.

> Zaszło jakieś nieporozumienie. Klient ma dostać 100%
> odszkodowania. Teraz to 100% idzie z kieszeni ubezpieczyciela,
> co nie motywuje adwokata do sumiennej, dobrej pracy. Gdyby
> miał udział pokrywaniu szkód to motywacja by była.

Nie rozumiesz na czym polega ubezpieczenie

> Już z powyższego wynika że chcę zniesienia ustawy o korporacji adwokatów.

Mam dla ciebie straszną wiadomość - najważniejsze przywileje wynikają z innych
ustaw.

Dobre!!!

[Gość: realista2]

Gość portalu: Bacz napisał(a):

> Gość portalu: realista napisał(a):
> > Gość portalu: Bacz napisał(a):
> >
> > > Każdy powinien mieć prawo reprezentowania strony. Należy znieść monop
> ol
> > obecnej
> > >
> > > korporacji adwakackiej, powinno powstać wiele korporacji konkurującyc
> h ze
> > sobą.
> > >
> > To po co ich wiele? Coś z logika na bakier...
>
> Źle napisałem. Trzeba znieść monopolistyczne przywileje
> dla obecnej korporacji. Jak się będą chcieli adwokaci
> połaczyć w jakiejś sprawie to mogą zakładać spółki,
> stowarzyszenia, fundacje itd.

A teraz nie mogą? O co ci chodzi?

>
> > > Pełne ubezpieczenie OC adwokatów od szkód jakie wynikły z ich błędów
> powin
> > no
> > > być zakazane - bo to zachęca do niedbałości i bylejakości.
> >
> > Oczywiście. Jakby co - klient nic nie dostanie. Genialny pomysł.
>
> Zaszło jakieś nieporozumienie. Klient ma dostać 100%
> odszkodowania. Teraz to 100% idzie z kieszeni ubezpieczyciela,
> co nie motywuje adwokata do sumiennej, dobrej pracy. Gdyby
> miał udział pokrywaniu szkód to motywacja by była.

To jest kwestia takich czy innych warunków ubezpieczenia. Co do zasady -
ubezpieczenie OC jest konieczne.


>
> > > No i trzyba maksymalnie upraszczać prawo - kasować wszystkie ustawy o
> prócz
> >
> > tych
> > >
> > > niezbędnych.
> >
> > Pokaż jakąś "nienezbędną". Konkretnie!
>
> Już z powyższego wynika że chcę zniesienia ustawy o korporacji adwokatów.

Aha, i uregulowania zawodu adwokata w drodze rozporządzenia?
Dobre!

[Gość: Bacz]

Gość portalu: realista2 napisał(a):
> Gość portalu: Bacz napisał(a):
> > Gość portalu: realista napisał(a):

> > Trzeba znieść monopolistyczne przywileje
> > dla obecnej korporacji. Jak się będą chcieli adwokaci
> > połaczyć w jakiejś sprawie to mogą zakładać spółki,
> > stowarzyszenia, fundacje itd.
>
> A teraz nie mogą? O co ci chodzi?

Np. o to że teraz korporacja adwokatów
decyduje kto będzie adwokatem. Ten
monopolistyczny przywilej trzeba znieść
aby kazdy mógł pełnic funkcję adwokata,
jeśli znajdzie klienta który się zgodzi
żeby go jako adwokata wynająć.
To spowoduje ogromne powiększenie konkurancji
i znaczny spadek cen na usługi adwokatów.

> To jest kwestia takich czy innych warunków ubezpieczenia. Co do zasady -
> ubezpieczenie OC jest konieczne.

Wcale nie jest konieczne. Niektóre sprawy sądowe
dotyczą ściśle określonych przedmiotów o niedużej
wartości np. 500 zł. W takim wypadku adwokat bez
problemu może zapłacić odszkodowanie za szkody jakie
wyrządził i OC nie jest konieczne.

Kwestia warunków ubezpieczenia nie jest kwestią
dowolną gdyż ustawa wymaga pełnego ubezpieczenia
i nie dopuszcza udziału własnego ubezpieczonego.
I to jest złe i dlatego postuluję aby to zmienić.

> > Już z powyższego wynika że chcę zniesienia ustawy o korporacji adwokatów.
>
> Aha, i uregulowania zawodu adwokata w drodze rozporządzenia?
> Dobre!

Ustawa o wykonywaniu zawodu adwokata powinna zostać.
Ustawa tworząca korporację adwokatów i nadająca przywileje
tej korporacji powinna zostać skasowana, podobnie jak
powinna zostać skasowana Karta Nauczyciela, Karta Górnika,
ustawa o związkach zawodowych, Kodeks Pracy itd. itp.

po prostu z niewiedzy

[Gość: smk]

[Gość: obrokon]

> Każdy powinien mieć prawo reprezentowania strony. Należy znieść monopol
obecnej
>
> korporacji adwakackiej, powinno powstać wiele korporacji konkurujących ze
sobą.
Uczestnik procesu karnego czy cywilnego nie zależnie od statusu powinien mieć
prawo zatrudnić i przekazać pełnomocnictwo ogólne lub szczególne każdemu nie
zależnie od tego czy jest on adwokatem czy kowalem. 90% art. Konstytucji RP z
1997r. właśnie o tym mówi.
Narzucanie innym swoich usług i to za wygórowane ceny to znów odwrotność, czyli
łamanie praw konstytucyjnych oraz prawa do rzetelnego procesu. Jaka, może być,
bowiem mowa o rzetelnym procesie, kiedy twoim obrońcą jest adwokat, były
prokurator stalinowski spowinowacony z wielką rodziną sędziowską? Należy tu
jeszcze dołożyć spowinowaconego biegłego sądowego psychiatrę, którego siostrą
jest Pani prokurator a tatusiem Komendant Policji i już mamy komplet, czyli
zorganizowaną grupę przestępczą.

[Gość: yan]

Czy to nie jest kolejny powod by wreszcie zmienic zasady aplikacji
adwokackich ? Nie, lepiej bedzie jak tych kilka procent zostanie, wtedy mozna z
innymi zrobic co sie chce. Pamietajcie tez o Strasbourgu, przestali przyjmowac
skargi Polakow. Jestesmy w pulapce kliki adwokatow i wielmoznych sedziow.

Jak krasc to duzo!!!

[Gość: patron z trybunalu]

[trevik]

I jak zwykle daje sie zaobserwowac u wiekszosc podejscie od tzw. d. strony.

0) Elektoraty partyjne nie sluchaja i nie sa zainteresowane inicjatywami
obalenia monopolu prawniczego i _zadna_ z partii w Polsce tak naprawde nie
zamierza go obalic. Najwieksza grupa zawodowa Sejmu od lat sa i (z tego co
widac) beda prawnicy i bez cisnienia z zewnatrz nie uda sie tego monopolu
zlamac, bo tam tego nikt nie chce, co najmniej tak samo, jak obciecia diet a
moze nawet bardziej.
Ludzie zaczynaja krzyczec o prawnikach i zlym prawie dopiero wtedy, gdy sami
zostana pokrzywdzeni (a sa jeszcze Ci, ktorym ta sytuacja odpowiada - oni stoja
na drugiej szali).

1) Juz na studiach prawniczych (co opowiadali mi moi koledzy z UJ) czesto juz
posrednio indoktrynuje sie, ze tak zamkniety system cechowy w zawodach
prawniczych jest spowodowanym faktem, ze zawody adwokackie to zawody
"spolecznego zaufania"... smiech nie potrafi sie odkleic od gardla. Ci, ktorzy
zostaja adwokatami, nie dosyc, ze maja zapewniona ochrone to dodatkowo sa
przesiaknieci ta doktryna.
BTW kominiarze tez maja korporacje, ale przyjmuja praktycznie kazdego
zainteresowanego, z jedna roznica: gdy robote spaprze prawnik, jego klient (albo
podsadny) zostanie przewaznie materialnie skrzywdzony, albo posiedzi pare lat.
Gdy robote spaprze kominiarz, to moze dojsc do smiertelnego zatrucia - moze nie
bedzie to tak prawdopodobne, ale moze sie zdazyc i dosyc czesto sie zdaza.
Dodatkowo istnieje wiele zawodow niecechowych, ktore polegaja na pracy z
urzadzeniami mogacymi spowodowac smierc, lub straty materialne (sam jestem
elektronikiem - gdy zrobie urzadzenie, ktore kogos zabije, to pojde siedziec).

Oczywiscie solidni prawnicy sa potrzebni, z uwagi na stabilnosc panstwa i
respektowanie prawa (jakosc prawa to jeszcze inna historia), ale w Polsce i tak
jest ich malo, wiec prawnicy nie maja absolutnie zadnego uzasadnienia do
utrzymywania tak zamknietego systemu cechowego jak jest obecnie - nie sprawdzil
sie.

Korporacja tak, ale na zasadzie wolnego dostepu (obecny jest pseudo-wolny)
poprzez _z gory_ prowadzone egzaminy i _z gory_ ustalana liczbe miejsc z zapasem
na rynek i bez sadow kolezenskich za to z normalnymi sadami cywilnymi w
przypadku sadzenia spapranej roboty prawnikow.

2) Nikt nie moze narzekac na to, ze na prawnika go nie stac i rzadac darmowej
pomocy w kazdej sprawie. Owszem, sa sprawy w ktorych powinno sie pomoc prawnicza
otrzymac, ale nie kazda sprawa taka jest. Istnieje cos takiego jak ubezpieczenie
prawnicze, w przypadku masowego zjawiska nie drogie (w niemczech pakiet
Personalrechtschutz obejmujacy sprawy z prawa mieszkaniowego, pracy, ruchu
drogowego i cywilnego) w ARAG kosztuje 180 EUR/rok, pytanie, czy w Polsce jest
rynek na takie uslugi.

Gdyby w Polsce byla klientela na te ubezpieczenia, to i bylaby mocne sily do
forsowania liberalizacji zasad cechow prawniczych i cisnelaby i na jakosc i na
ilosc prawnikow. Gdyby np. firma ARAG z innymi, placaca rocznie za sprawy iles
miliardow EUR miala koszty 3x wyzsze z powodu beznadziejnych prawnikow,
przewleklych spraw itd mozliwe, ze od razu zalobbowalaby za prawem, ktore to
zmienia, moze i nawet lacznie z cyklem reklam w telewizji, aby swiadomosc
spoleczna zmienic, bo o taka kase chodziloby.

Dlaczego katolicyzm jest talk perfidnie obludny ?

[zemsta_oslow]

Dlaczego odprawia sie z msze za jakiegos Chrystusa z bajki, a nie odprawia za
miliony ofiar wymordowanych przez stara kawalerie w sukienkach ? Wyprawy
krzyzowe, inkwizycja, faszyzm, kolonizacja ? Polska zawdziecza
Watykanowi "zbrodnie" popelnione przez Krzyzakow i hitlerowcow. Hitler
nazywal atak na wschod wyprawa krzyzowa przeciw bolszewikom. Popieral go
Watykan. Watykan nie chcial tez slyszec o polskich cierpieniach i obozach
koncentracyjnych przez 5 lat aby nie zrazic sobie osobistego przyjaciela
Piusa XII Hitlera. Taka jest ta waszaa obludna wiara ociekajaca krwia i lzami.

[Gość: abhaod]

Nie denerwuj sie, na pewno urzadzisz swiat lepiej(dopoki nie zarobisz wiecej
pieniedzy).

Wedlug definicji ONZ...

[Gość: abhaod]

biedny, to taki, ktory otrzymuje mniej niz polowe sredniej netto krajowej.

[Gość: obrokon]

Według definicji SSR w Olsztynie H. Niewiadomskiej, B. Grzybek i jej kolesi
nawet utrzymujący się z zasiłku z MOPS powinien oszczędzać na wszelki wypadek
gdyby coś potrzebował od SĄDU.

Cyt. "W ocenie Sądu powód domagający się ochrony swoich praw na drodze sądowej
winien liczyć się z koniecznością poniesienia związanych z tym kosztów sądowych
i zgromadzić choćby niewielką sumę na ten cel" sygn. akt I C 337/04
postanowienie z dnia 2004-06-03 Sądu Rej. w Olsztynie

Ponieważ dotyczy to osoby niezdolnej do pracy i samodzielnej egzystencji
wystąpimy do MOPS-u o pomoc.

[Gość: abhaod]

homo sowieticus wiecznie zywy

[Gość: a]

> Cyt. "W ocenie Sądu powód domagający się ochrony swoich praw na drodze
sądowej
> winien liczyć się z koniecznością poniesienia związanych z tym kosztów
sądowych
> i zgromadzić choćby niewielką sumę na ten cel" sygn. akt I C 337/04
> postanowienie z dnia 2004-06-03 Sądu Rej. w Olsztynie

Bo to niestety prawda. Gdzie na świecie sądy są za darmo?
Jeśli kogoś naprawdę nie stać na obronę swcyh praw, powinien zostać (do
konkretnej sprawy) zwolniony z kosztów.

[Gość: a]

> Cyt. "W ocenie Sądu powód domagający się ochrony swoich praw na drodze
sądowej
> winien liczyć się z koniecznością poniesienia związanych z tym kosztów
sądowych
> i zgromadzić choćby niewielką sumę na ten cel" sygn. akt I C 337/04
> postanowienie z dnia 2004-06-03 Sądu Rej. w Olsztynie

Bo to niestety prawda. Gdzie na świecie sądy są za darmo?
Jeśli kogoś naprawdę nie stać na obronę swcyh praw, powinien zostać (do
konkretnej sprawy) zwolniony z kosztów.

[Gość: Asesor]

Znowu ta mafia w togach załatwiła sobie korzystne przepisy. Sądy nie mają
pieniedzy poniewaz muszą wypłacac horrendalne wynagrodzenia adwokatom. Znam
przypadek gdzie adwokat za 10 minut przed sądem apelacyjnm zainkasował 5.400
zł. W innym sąd zasadził z urzędu dla pełnomocnika 7.400zł. Praca jego
organiczyła się do wysłania substytuta na sprawę. W apelacji sąd z urzedu
zwiekszył to wynagrodzenie o kolejne 5.400 zł. Wszyscy doskonale wiedzą że
adwokaci i sędziowie to jedna sitwa. Jeden z nich powiedział mi a jego zona
jest sędzią, że adwokaci płacą sędziom prowizje. Stąd tak wysokie honoraria.
Stąd ta mafijna korporacyjność. Trzeba w końcu rozgonic tę sitwę.

Po co rozganiać adwokatów i radców prawnych?

[Gość: Andrzej]

Wystarczyłoby gdyby sądy zechciały przyznać odszkodowania za bezprawne odmowy
wpisów na listy. Wtedy sami by się rozeszli. To rozsądni ludzie. Im tylko
chodzi o pieniądze...

[Gość: roza58]

biednemu zawsze wiatr w oczy, akurat mam proces w sądzie i czuję na własnej
skórze że mają mnie za nic a na drogiego "papugę" nie mam kasy

Ateizm naczelnym dziedzictwem Europy...

[dupa_pawiana]

Zapisać w konstytucji trzeba
Religia ogłupia to papka dla kretynów
Walczmy z klerykałami hipokrytami!!!!!!

[Gość: abhaod]

Jawohl, jawohl, ich liebe alkohol.

[Gość: odpowiedni nick]

dupa-pawiana to dobry nick dla ciebie, świetny a przede wszystkim trafny wybór.

Sprawiedliwość nie dla biednych

[Gość: Andrzej]

Teraz nastała moda czepiania się adwokatów, komorników i sędziów oraz
notariuszy. Jako rodowity Polak, powiem co myślę: nie stanę w obronie tych
matołów, którzy tak ośmieszyli wymiar sprawiedliwości w Polsce, że zwykła kurwa
na ulicy przyrównuje się poziomem moralnem do jednego z ww. zawodów. Tym nie
mniej należy zauważyć, ze wśród młodzierzy panuje powszechne przekonanie, że
absolutnie żadnej kariery nie można NIGDZIE zrobić, bez znajomości. TO jest b.
groźne, gdyż ONI są bierni, nie manifestują, że chcemy ładu, porządku. ONI
żałują, że być może nie będą mieli okazji w życiu dać dupy... Powoli zamiast
Anny Jagielonki. Zwykła rodzima teraźniejsza kurwa staje się punktem
odniesienia zbiorowej woli odnowy moralnej.

[Gość: Nożyce]

To nie żadna moda, tylko sprawiedliwość dziejowa.
Ponad 60 lat reżimu to chyba wystarczy.
PS. Jeśli już piszesz o swojej rodzinie to nie powinieneś używać takich słów,
no chyba, że jesteś tylko policjantem? to się nie dziwię. Wy nienawidzicie
nawet sami siebie.

ich1, co Ty o tym sądzisz?

[mn7]

ich, widzę, że się pojawiłeś na forum, więc korzytając z okazji chciałbym Cię
spytac o zdanie na ten temat.
Moje zdanie jest takie, że z jednej strony - najwyższa ora i ze proces cywilny
już dawno powinien był byc w pełni kontradyktoryjny, i że to dobrze, że relikty
prawa PRL się usuwa. z drugiej jednak strony - trochę za wcześnie, bo nie ma
systemu pomocy prawnej dla niezamożnych z prawdziwego zdarzenia, więc
praktyczne skutki zmian mogą byc niedobre.