Binienda na deskach :)

[ponte_aronte]

ładnie i skrupulatnie podsumowany
studioopinii.pl/artykul/7894-krzysztof-lozinski-ekspert-od-bredni
"Na czym oparte są te schizofreniczne teorie o bezśladowym zamachu i samolocie co ścina brzozy i leci dalej? Na przedziwnej ekspertyzie Wiesława Biniendy przedstawianego jako „profesor fizyki pracujący w USA, ekspert NASA”. Dziwi mnie, czemu nikt z dziennikarzy nie zainteresował się dotąd, kim naprawdę jest Wiesław K. Binienda, bo według moich ustaleń, nie jest ani profesorem w pol­skim tego słowa znaczeniu, ani fizykiem, ani ekspertem NASA i obecnie wcale w NASA nie pracuje. Jedyne z tej wizytówki, co jest prawdą, to to, iż pra­cuje w USA."

[losiu4]

a kto to jest ten cały Łoziński?
No dobra, zajmijmy sie tymi Twoimi deskami co to p. Binienda na nich lezy, czyli konkretami podanymi przez p. Łozińskiego... i tak czytamy czytamy, czytamy i czytamy te wypociny i prócz wycieczek osobistych z konkretów mamy tylko jedno: tabele twardosci drewna. Reszte spokojnie mozesz se wydrukowac, zmiąć w kulke i trenować rzuty za 3 pkt do kosza. Na smieci. Co do samej tabeli twardości nad która sie p. Łoziński tak znęca i rzuca liczby chyba nie do końca rozumiejac co one znaczą, podam podobna tabelę nieco szersza, z opisem jak to z tą twardościa drewna jest. Albo nawet dwie, a co, nie bede gorszy od tego kogos.

Tabela 1:
Lp. Gatunek drewna MPa Twardość
1 Osika 20 Bardzo miękkie
2 Topola 27 Bardzo miękkie
3 Świerk 28 Bardzo miękkie
4 Sosna 28-30 Bardzo miękkie
5 Lipa 30 Miękkie
6 Jodła 31 Miękkie
7 Modrzew 40 Miękkie
8 Olcha 43 Miękkie
9 Brzoza 48 Miękkie
10 Jawor 63 Średnio twarde
11 Dąb 66-67 Średnio twarde
12 Orzech 72 Twarde
13 Klon , wiąz 73 Twarde
14 Jesion 74-76 Twarde
15 Buk 78 Twarde
16 Grusza 79 Twarde
17 Robinia akacjowa 88 Bardzo twarde
18 Grab 89 Bardzo twarde

Tabela 2:
Klasa Zakres w kG/cm2 Twardość Gatunek drewna
1 poniżej 350 bardzo miękkie osika , topola , wierzba ,
świerk , jodła , limba

2 350-500 miękkie sosna , modrzew , lipa , brzoza ,
olcha , daglezja

3 500-650 średnio twarde wiąz , orzech

4 650-1000 twarde dąb czerwony , jesion , wiśnia ,
grusza , jabłoń

5 1000-1500 bardzo twarde dąb , buk , grab , robinia akacjowa

6 powyżej 1500 twarde jak kość heban , kokos

weź se tego Twojego rzucającego na deski "eksperta" razem z jego insynuacjami i zajmijcie sie razem czym pożytecznym, sprzataniem kibli na ten przykład :)

Pozdrawiam

Losiu

aha, link jeszcze:

[losiu4]

www.drewol.pl/twardosc.htm
Pozdrawiam

Losiu

autor wątka tego nie przeczyta a............

[minidylemat]

lemingi z FK udają , że tego nie zauważają :D nawet mi się z rana rymło :))))))))




losiu4 napisał:

> www.drewol.pl/twardosc.htm
> Pozdrawiam
>
> Losiu

[douglasmclloyd]

Łosiu, znajdź sobie brzozę, zrób 10 kroków w tył, weź rozbieg i przypieprz głową. Byle mocno!

[wiosnaludzikow]

douglasmclloyd napisał:
> Łosiu, znajdź sobie brzozę, zrób 10 kroków w tył, weź rozbieg i przypieprz głow
> ą. Byle mocno!
a dlaczego ma to zrobić? Dlatego,że ma inny pogląd ?
Demaskujesz się .

[mietowe_loczki]

Każdy, kto ma zdanie inne od waszego, "demaskuje się"? Gdzie są granice waszej nietolerancji i głupoty?

[losiu4]

mietowe_loczki napisała:

> Każdy, kto ma zdanie inne od waszego,

widzisz, Miętowy_Loczku, ja tu nie mam nic do uwazania inaczej czy "mania innego zdania". Takie są po prostu liczby :) Reszte artykuły z obiektywnego punktu widzenia mozna zignorować bo są to głównie wycieczki osobiste autora, stwierdzenia typu "kazdy wie że" i takie tam inne myki retoryczne. Lekko przemieszane z błedami logicznymi :)

Pozdrawiam

Losiu

wow!!!

[sclavus]

losiu się zna na logice....
Nigdy, przenigdy bym nie przypuścił, gdybyś sam tego nie powiedział :D

[ultimate.strike]

> a dlaczego ma to zrobić?

Dlatego, ze to miękkie drzewo i Losiowi nic się po zderzeniu nie stanie, nawet guza nie będzie miał.

[douglasmclloyd]

wiosnaludzikow napisał:

> a dlaczego ma to zrobić? Dlatego,że ma inny pogląd ?

Żeby zrozumieć, o co chodzi w tym wątku.

[wujaszek_joe]

to jakiś obłęd z tą brzozą. Co za różnica, czy to jest drewno twarde czy miękkie?

[posolone_peesele]

A wiesz, ile wynosi ciężar samolotu TU 154 M i jakim siłom w powietrzu poddawane są te skrzydła?

[man_sapiens]

> A wiesz, ile wynosi ciężar samolotu TU 154 M i jakim siłom w powietrzu poddawan
> e są te skrzydła?
A wiesz jakie zniszczenia powoduje w samolocie zderzenie z ptakiem - który raczej nie jest twardszy ani cięższy od brzozy?

[posolone_peesele]

Jakie? Pokaż jakieś zdjęcia, chętnie się dowiem.

[man_sapiens]

> Jakie? Pokaż jakieś zdjęcia, chętnie się dowiem
Bardzo proszę, rozumiem że poguglowanie powoduje takie przeciążenie twojego umysłu, że grozi pożarem
www.vansairforce.com/community/showthread.php?p=220186
www.funnythreat.com/photo/collision-with-wild-birds.htm
www.usahas.com/image/?ip=/gallery/images/f-111.jpg&t=F-111%20Bird%20Strike&desc=Bird%20Strike%20of%20a%20F-111%20at%20Cannon%20AFB,%20New%20Mexico
www.aviationexplorer.com/Airline_Mishap_Pictures/Aircraft_Mishap_Photos_Crash_Pics_AC.jpg
Wystarczy?

[androles]

Skrzydło jest poddawane działaniu dużych sił, np siły nośnej od spodu i ta siła rozkłada się na dużą powierzchnię, a uderzenie było w punkt na skrzydle. Jak naciskasz dokładnie z góry na jajko to ono stawia wielki opór, a uderz je, nawet lekko igłą i przebijesz skorupkę.

[losiu4]

wujaszek_joe napisał:

> to jakiś obłęd z tą brzozą. Co za różnica, czy to jest drewno twarde czy miękki
> e?

to, drogi kolego że niejaki p. Łoziński dosc znacznie sie znęca nad tą"miękkoscia". I jest to własciwie jedyny fragment tego jego artykułu który można obiektywnie ocenic, bo reszte, jak juz napisałem, można o kant d... roztrzasc

Pozdrawiam

Losiu

[posolone_peesele]

Te dane dotyczą drewna, a nie żywego drzewa, którego komórki zawierają wodę. Każdy, kto kiedykolwiek próbował przeciąć albo porąbać drewno, wie, że suche drewno jest o wiele trwardsze niż takie jeszcze rosnące albo tuż po ścięciu.

[mao111]

gatunek drewna twardość w skali Brinella
dąb* 30-42 Mpa - drewno twarde
dąb czerwony 30-42 Mpa - drewno twarde
buk 34-40 Mpa - drewno twarde
jesion* 37-43 Mpa - drewno twarde
klon kanadyjski 44-49 Mpa - drewno bardzo twarde
wiśnia amerykańska 32-37 Mpa - drewno średnio twarde
merbau* 47-52 Mpa - drewno bardzo twarde
jatoba 63-73 Mpa - drewno bardzo twarde
kambala 32-36 Mpa - drewno średnio twarde
doussie 41-45 Mpa - drewno bardzo twarde
wenge 45-52 Mpa - drewno bardzo twarde
orzech europejski* 31-35 Mpa - drewno średnio twarde
orzech amerykański* 33-43 Mpa - drewno twarde
tali* 60-64 Mpa - drewno bardzo twarde
badi 52-56 Mpa - drewno bardzo twarde
brzoza 24-28 Mpa - drewno średnio twarde
klon europejski 28-32 Mpa - drewno średnio twarde
sapelle* 34-38 Mpa - drewno twarde
akacja 35-39 Mpa - drewno średnio twarde

[ludwik_7125]

Po pierwszych wpisach widzę kierowanie uwagi na temat drzewa, a tymczasem główny
problem to kwalifikacje i osiągnięcia "światowej sławy profesora".

[douglasmclloyd]

ludwik_7125 napisał:

> Po pierwszych wpisach widzę kierowanie uwagi na temat drzewa, a tymczasem główn
> y
> problem to kwalifikacje i osiągnięcia "światowej sławy profesora".

Może ma przynajmniej firmę wartą dwa dolce?

[losiu4]

douglasmclloyd napisał:

> Może ma przynajmniej firmę wartą dwa dolce?

a o kogo Ci chodzi?

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

bo to jest jedyny fragment który można obiektywnie ocenić. Reszta to lanie wody połaczone z błednym rozumowaniem :)

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

ludwik_7125 napisał:

> Po pierwszych wpisach widzę kierowanie uwagi na temat drzewa, a tymczasem główny
> problem to kwalifikacje i osiągnięcia "światowej sławy profesora".

kwalifikacje to akurat ma. Jest specem w tym co zrobił dla Macierewicza, znaczy "materiałowcem" jest i na metodach które stosował sie zna. Natomiast jedyną własciwie informacja z tego "kładacego na deski" artykułu która mozna potraktowac jako znaczacą i jakoś obiektywnie ocenic jest własnie to nieszczesne drewno. Nic na to nie poradze ze p. Łoziński zajął sie tym samym co p. Artymowicz, czyli laniem wody.

Pozdrawiam

Losiu

[ludwik_7125]

W dalszym ciągu kierujesz na temat zastępczy. Głównym wątkiem jest sam Binienda
i wychwalanie przez Macierewicza jego tytułów, nagród, wielość rzekomych prac naukowych,
ich cytowań, jak i wątpliwości co do jego objawień zamachowych. A kwalifikacje oczywiście ma,
do produkcji bredni pod założoną przez Macierewicza tezę.

[losiu4]

To jest temat podstawowy bo to jedyna sensowna rzecz w tym artykule. Reszta to już wodolejstwo autora. Podejrzewam że on bardziej humanista niz scisłowiec. Dobry do pisania bajeczek, nie do oceny tego co ktos zrobił. Myślisz ze jedynymi którzy cos w inżynierii (bo w tym przypadku właściwie do tego rzecz sie redukuje) to tylko laureat Nobla z fizyki sie nadaje? Ja sądze ze wrecz przeciwnie. W tego typu problemach lepiej sie spisze "zwykły" inżynier czy dr z doswiadczeniem w dziedzinie materiałówki niż fizyk-teoretyk ze specjalizacją z teorii strun

Pozdrawiam

Losiu

[androles]

Tacy fizycy, zapewniam Cię nie dostają Nobla.

[wiosnaludzikow]

Tekst , który jest tekstem krytycznym ale określa stronę z którą polemizuje jako "głupią, nie godną nawet matury " itp jest tekstem czysto propagandowym.
Tego typu polemiści przyczyniają się tylko do zaostrzania wojny polsko/polskiej. Kiedyś będzie już za pózno na komisję np Kleiberga.

Dlatego komisja Kleiberga

[wiosnaludzikow]

Ten Łoziński stwierdził : "Z mecha­niki New­tona to wynika."
No własnie ! Wot analityk.
Dlatego potrzebny jest Kleiberg. Posiada autorytet i wiedzę pozwalająca ocenić zarówno ekspertyzy Bieniendy jak i innych ekspertów.
W przypadku Łozińskiego błąd polega na uznaniu ,że zasady Newtona maja wogóle zastosowanie w tym przypadku.
Hey panie loziński. Coś Pan robił na fizyce (własnie!) w średniej szkole. Zasady Newtona dotyczą zderzeń ciał idealnie sprężystych, nie ma mowy o pochłanianiu energii, obliczenia są liniowe.

Łoziński skończył fizykę i matematykę

[ponte_aronte]

na UW, oto jego biogram z Encyklopedi Solidarności
www.encyklopedia-solidarnosci.pl/wiki/index.php?title=Krzysztof_%C5%81ozi%C5%84ski
"Krzysztof Łoziński, ur. 16 VII 1948 w Warszawie. 1967–1968 i od 1970 student, absolwent Uniwersytetu Warszawskiego, Wydz. Matematyki i Mechaniki (1976). W III 1968 relegowany ze studiów i powołany do zasadniczej służby wojskowej za zbieranie podpisów ws. przedstawienia Dziadów w Teatrze Narodowym. 1976–1979 nauczyciel fizyki w Liceum Zawodowym im. Emiliana Konopczyńskiego w Warszawie, 1980–1982 zatrudniony w pracowni modelatorskiej Teatru Wielkiego w Warszawie. 1976–1980 prowadził szkołę walki kung-fu. 1976–1980 współpracownik KOR, nast. KSS KOR, kolporter, uczestnik akcji zbierania podpisów pod listem w obronie Kazimierza Świtonia. Od IX 1980 w „S”; przew. KZ w Teatrze Wielkim, organizator i przew. Sekcji Branżowej Pracowników Teatrów w Regionie Mazowsze, w 1981 na I WZD Regionu Mazowsze, zdobył i ujawnił tajny dokument Prokuratury Generalnej (sprawa przypisywana Janowi Narożniakowi), uczestnik przygotowań Regionu do zejścia do podziemia, upoważniony do organizowania sieci TKW w Warszawie-Śródmieściu. 1982–1989 szef jednej z Grup Współpracy „S”. 8 VI 1982 aresztowany w zw. z akcją uwolnienia J. Narożniaka, 20 I 1983 skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie na 1,5 roku więzienia, przetrzymywany w AŚ Warszawa-Mokotów, w II 1983 zwolniony po rozprawie odwoławczej. 1983–1989 wielokrotnie zatrzymywany, przesłuchiwany, poddawany rewizjom i zwalniany z pracy w wyniku interwencji SB. Od 1989 współpracownik Amnesty International. W 2004 współzałożyciel, nast. redaktor nacz. niezależnego dwutygodnika internetowego „Kontrateksty”; w 2005 współzałożyciel Fundacji Wolności Prasy Kontrateksty. Alpinista, mistrz i instruktor wschodnich sztuk walki. Autor i współautor wielu publikacji prasowych i kilkunastu książek, m.in. Piekło Środka – Chiny a prawa człowieka (Gdańsk 1996), Bezprawie, przemoc, bezkarność – Federacja Rosyjska wraz z Republiką Czeczenii w dokumentach (oprac., Warszawa 2000)."

no i co z tego kiedy to podły charakter

[wiosnaludzikow]

ponte_aronte napisał:

> na UW, oto jego biogram z Encyklopedi Solidarności
> www.encyklopedia-solidarnosci.pl/wiki/index.php?title=Krzysztof_%C5%81ozi%C5%84ski
Wybacz ale praw fizyki ten wspaniały życiorys nie zmieni. Z kolei zachowanie Łozińskiego wobec przeciwnika , obrazliwe słowa etc wskazuja raczej na podły i prymitywny charakter.
Jeżeli o mnie chodzi do skończyłem fizykę kwantową ale to nie daje mi też patentu na mądrość i rację.
Opanuj się. Myśl samodzielnie i nie rób tu wojny na życiorysy bo pachnie to metodami własnie Maciarewicza.

podły charakter wiosnyludzikow - przy braku zycio

[calun_torunski]

zyciorysu

> Z kolei zachowanie Łozińskiego wobec przeciwnika , obrazliwe słowa etc wskazuja
> raczej na podły i prymitywny charakter.

twoje zachowanie wobec Lozinskiego, obrazliwe słowa etc wskazuja raczej na twoj podły i prymitywny charakter

pewnie tak samo jak twoj zyciorys

Szacunek . Klasa człowieka-Wielki FormaT

[wiosnaludzikow]

calun_torunski napisał:

> zyciorysu
>
> > Z kolei zachowanie Łozińskiego wobec przeciwnika , obrazliwe słowa
> etc wskazuja
> > raczej na podły i prymitywny charakter.
>
> twoje zachowanie wobec Lozinskiego, obrazliwe słowa etc wskazuja raczej na twoj
> podły i prymitywny charakter
>
> pewnie tak samo jak twoj zyciorys
Opisałem na jakiej podstawie tak twierdzę i oceniłem agresywne i obrazliwe słowa w dyskusji. To tylko opis bo inaczej takich słów wobec rozmówcy nie da się opisać.
Mój życiorys IPNku zostaw w spokoju.
A tu szacunek do wypowiedzi człowieka dużego formatu w przeciwieństwie do wielu innych uczestniczących w tej dyskusji.
wiadomosci.onet.pl/katastrofa-smolenska,5107195,temat.html

a od kiedy ??? jak byl ministrem SLD ??

[calun_torunski]

czy dopiero jak zostal doradca LK ???

a moze po konkresie PiS w marcu 2010 ??

to co sugeruje Kleiber jest calkowicie nienaukowe

dodatkowo Kleiber wslawil sie tym ze doprowadzil do likwidacji dziesiatkow innowacyjnych firm prowadzonych przez zespoly PAN - w efekcie naukowcy wyjechali do USA albo przestali byc naukowcami - jednym slowem format taki sobie

[ayran]

Oszczędź wszystkim swojego fantazjowania. Nie skończyłeś fizyki kwantowej, bo na żadnej polskiej uczelni nie ma (i nigdy nie było) takiego kierunku studiów jak "fizyka kwantowa". Mógłbyś ewentualnie byc absolwentem fizyki i np. pisać pracę magisterską na temat związany z fizyką kwantową, ale gdybyś był prawdomówny, sam byś to napisał. Dodawanie sobie splendoru w ten sposób chwały ci nie przynosi, podobnie jak uporczywe wyzywanie od trolli tych, z którymi się nie zgadzasz.

[hal9000]

Nie skończyłeś fizyki kwantowej

Człowiek który twierdzi, że prawa Newtona stosują się tylko do zderzeń sprężystych nie rozumie fizyki nawet na poziomie szkoły średniej.

[androles]

wiosnaludzikow napisał:
Zasady Newtona dotyczą zderzeń ciał idealnie sprężystych, nie ma mowy o pochłanianiu energii, obliczenia są liniowe.

I Ty twierdzisz, że skończyłeś fizykę?

To jest po prostu żałosne

[hal9000]

> I Ty twierdzisz, że skończyłeś fizykę?

Ja myślę, że on bardzow wcześnie skończył z fizyką. O ile w ogóle zaczął :)

Wiosnaludzików - coś ty robił w średniej szkole???

[hal9000]

W przypadku Łozińskiego błąd polega na uznaniu, że zasady Newtona maja wogóle zastosowanie w tym przypadku. Hey panie loziński. Coś Pan robił na fizyce (własnie!) w średniej szkole. Zasady Newtona dotyczą zderzeń ciał idealnie sprężystych, nie ma mowy o pochłanianiu energii, obliczenia są liniowe.

Zasady Newtona dotyczą ruchu wszelkich ciał. Wynikająca z nich zasada zachowania pędu jest słuszna także w przypadku zderzeń niesprężystych.

Wiosna ludzików - coś ty robił średniej szkole??

pasuj trollu

[wiosnaludzikow]

> Zasady Newtona dotyczą ruchu wszelkich ciał. Wynikająca z nich zasada zachowani
> a pędu jest słuszna także w przypadku zderzeń niesprężystych.
Daj sobie spokój trollu. Możemy o tym pogadać, proszę. Zacznijmy od tego, że zasada zachowania pędu a w zasadzie powinnismy to uogołnic i napisać zasada zachowania energii jest oczywiście w znacznej części jednakowa dla wszystkich ciał ale co innego ta zasada a co innego prawa Newtona. To sobie pewnie nawet w wikipedii może obejrzeć.
Auto pisał o prawach Newtona !
Ponadto przy zasadzie zachowania energii nalezy wziąc pod uwagę wiele innych czynników niż sobie dziecko wyobrażasz (uwaga " brzoza) a na przykład i chociazby zdolności do pochłaniania energii przez dane cialo i szereg innych czynników bo jak juz pisałem prawa te dotyczą w prosty sposób zachowań ciał idealnych, spreżystych.
Zobacz np jak zachowuje się kamizelka o grubości 5 mm z tkaniny gdy strzelisz do niej z pistoletu a jak zachowuje się kamizelka z kevlaru i nie o twardość tu chodzi ale o zdolność pochłaniania energii.
Proszę bardzo możemy o tym porozmawiac on line w extra utworzonym wątku. ...ale na bieżąco skoro chcesz.
To nie takie proste absolwencie wikipedii.
Możesz robić za eksperta w Komisji Millera :)) Niedługo zapewne Staskiewicz będzie mówił o mechanice kwantowej :)))
> Wiosna ludzików - coś ty robił średniej szkole??

Jesteś ignorantem z fizyki

[hal9000]

Zacznijmy od tego, że zasada zachowania pędu a w zasadzie powinnismy to uogołnic i napisać zasada zachowania energii jest oczywiście w znacznej części jednakowa dla wszystkich ciał ale co innego ta zasada a co innego prawa Newtona.

Zasada zachowania energii nie jest uogólnieniem zasady zachowania pędu.

Wracaj do szkoły.

[wiosnaludzikow]

hal9000 napisał:
> Zasada zachowania energii nie jest uogólnieniem zasady zachowania pędu.
W zasadzie nie uzyłeś żadnego argumentu a jak każdy uparty troll nie przyjmujący ale i nie stosujący żadnych argumentów , zacytowałeś, jednym zdaniem zaprzeczyłeś i odesłałeś mnie do szkoły. ....a przecież w fizyce czy matematyce to jest proste bo to sa nauki ścisłe i wszystko mozna policzyć. Ponadto konfabulujesz. Nigdzie nie napisałem, że zasad zachowania energii jest uogólnieniem zasady zachowania pędu ale napisałem, że uogólniam i wprowadzam więc właściwszą zasadę dla zastosowania w przypadku smoleńskim czy każdym innym [przypadku rzeczywistym np zderzenia samochodów zasadę fizyki a jest nią właśnie zasada zachowania energii a stosowanie w tym przypadku zasad Newtona jest dowodem takiej niekompetencji, m.in. wspomnianego Łozińskiego dlatego, że "brzoza" to zderzenie przynajmniej niesprężyste ale to jeszcze nie problem ale w wyniku takiego zderzenia ciała odkształcają się, a część energii mechanicznej (Newton) zmienia się w chwili zderzenia w energię wewnętrzną czego model newtonowski juz nie opisuje. I tu (o tym pisałem) juz nic nie jest takie proste jakby się wydawało. Tak więc właściwszą do opisu tej sytuacji, liczenia wytrzymałości co ma peknąc. a co nie a co nie uogołniłem jest ( to oczywiste) zasada zachowania energii.
To przeciez elementy elementarne :) fizyki tzn czyli z zasady zachowania pędu możesz korzystać zawsze wtedy gdy nie działa siła zewnętrznaa tu dzialała i to wiele jak chociazby pracujące silniki odrzutowe i wiele innych natomiast uogolnienie polega na tym,że zasada zach. energii jest spełniona zawsze! Tylko (a tak się dzieje prawie zawsze w naturze) pojawiają się rozproszenia, akumulacji energii, zamiany na inne formy energii ( np praca wykonana przez siłę tarcia) ! Zasada zachowania energii w mechanice klasycznej i kwantowej jest konsekwencją przesunięć w czasie. Ma ona jednak w fizyce szersze znaczenie niż zasady Newtona co szkolniak-akademik pisze. Przyjmuje się, że zasada zachowania energii jest spełniona także w układach nieprzejawiających symetrii i nie dających się opisywać przy użyciu modelu newtona. Takie sytuacje (gdzie nie mozna jak chce łoziński stosować do opisu zasad Newtona) mają miejsce chociazby wtedy kiedy występują istotne siły tarcia, dodatkowe siły zewnętrzny pochodzące spoza rozpatrywanego układu.
Poza tym tak to z zasady zachowania energii wynika kilka innych zasad w tym zasada zachowania energii mechanicznej.
To elementy fizyki i to jeszcze nie takiej wyższej i właśnie dlatego rośnie ilość nieufnych do prac komisji Millera gdyz tam chyba pracowali jako eksperci tacy (zadziorni owszem) dyletanci jak Ty.
Zresztą nie jest wstyd nie znac fizyki czy historii bo nkit nie wie wszystkiego na pewno ale wstyd jest być upartym trollem jak Ty. To jest szkodliwe w każdej rozmowie...a wręcz dziecinne.

To jest bełkot.

[hal9000]

wiosnaludzikow napisał:

Szkoda mi czasu na dyskusję z tobą. Jesteś żałosny. Może ci, dla których fizyka w szkole nie była ulubuinym przedmiotem wezmą twój bełkot za dobrą monetę ale każdy który zna fizykę choćby na poziomie liceum wie jakim błaznem jesteś.

Papa trollu.

[wiosnaludzikow]

hal9000 napisał:
> wiosnaludzikow napisał:
> Szkoda mi czasu na dyskusję z tobą. Jesteś żałosny. Może ci, dla których fizyka
> w szkole nie była ulubuinym przedmiotem wezmą twój bełkot za dobrą monetę ale
> każdy który zna fizykę choćby na poziomie liceum wie jakim błaznem jesteś.
:)
Czysta sofistyka, piana, woda. Zero argumentów, cytatów obnażających jakies nieprawdziwe twierdzenie z zakresu fizyki z mojej strony. Uparty tłuk jak Kaczor albo Tusk jesteś.
Trzeba mieć honor aby przyznac komuś rację. Ty honoru nie masz. Jesteś niedouczonym trollem nie tyle nie znającym fizyki bo to oczywiste z wpisów ale nie potrafiącym po prsotu logicznie myśleć lub nie mając wiedzy a zabierając głos w dziedzinie , w ktorej nie masz wiedzy (typowe!) sprawdzić wiedzę/twierdzenia w googlach. Chyba,że w tychże googlach sprawdziłeś, że nie masz argumentów za zasadnością stosowania teoretycznych praw Newtona do tego "spornego" zdarzenia i jedyne co Ci pozostało to wydusić ze ścisniętego w komleksie i nerwach gardle :Papa trollu.

[hal9000]

Zero argumentów, cytatów obnażających jakies nie prawdziwe twierdzenie z zakresu fizyki z mojej strony.

To nie jest miejsce na uczenie ciebie fizyki. A jak chcesz udowodnić że masz rację, to rozwiąż takie zadanie (poziom szkolny) używając zasady zachowania ENERGII :)))))

Ciało A o masie 1kg porusza się z prędkością 5m/s uderza w ciało B o masie 5kg poruszające się z prędkością 3m/s. Po zderzeniu ciała się zczepiają (powiedzmy że są zrobione z plasteliny). Z jaką prędkością będzą się poruszać po zderzeniu?

Przypominam, że masz zastosować prawo zachowania energii, bo jak twierdzisz prawa newtona są niepewne :))))

[ayran]

Przecież wiadomo, że "fizyk kwantowy" nawymyśla ci od trolli, ewentualnie dodając, że twoje zadanie nie ma nic wspólnego z omawianym tematem.

[hal9000]

Przecież wiadomo, że "fizyk kwantowy" nawymyśla ci od trolli, ewentualnie dodając, że twoje zadanie nie ma nic wspólnego z omawianym tematem.

Pewnie tak, bo on się nigdy nie przyzna do błędu. Oczywiście tego zadania nie da się rozwiązać używając zasady zachowania energii bo jest niesprężyste czyli energia mechaniczna się nie zachowuje (całkowiata oczywiście tak:). Natomiast zasada zachowania pędu nadal się stosuje i to ona własnie jest kluczem do rozwiązania tego zadania.

No ale chciał konkretów to dostał. Mimo to założe się, że znowu napisze długi post starając się przykryć swoją ignorację potokiem słów (i inwektyw) i odwrócić kota ogonem.

[androles]

Kolego nie znasz zasad dynamiki.

PiS_idiot

[zapijaczony_ryj]

Myślę, że Wie­sław Binienda, z powodu albo ide­olo­gicz­nego zaśle­pie­nia, albo z powodu chęci bry­lo­wa­nia i lecze­nia kom­plek­sów, robi rzecz w nauce nie­do­pusz­czalną. Zało­żył sobie z góry kom­plet­nie nie­praw­dziwą tezę, że w Smo­leń­sku był zamach, i kom­bi­nu­jąc jak koń pod górę, nagi­na­jąc fakty i prawa fizyki, stara się tę bzdurę udo­wod­nić. W oczach ludzi wykształ­co­nych kom­pro­mi­tuje się i ośmie­sza, ale ma swoje 5 minut w mediach i podziw gro­mady nie­uków i ćwierć­in­te­li­gen­tów z PiS-u. Ci igno­ranci, ale jakże wszech­stronni, z Kaczyń­skim i Giżyń­skim na czele, patrzą w niego, jak w obraz. Ci pano­wie, z powodu swego nie­uc­twa, nie wie­dzą, że w każ­dej nauce ist­nieją ludzie gło­szący tak zwane poglądy odosob­nione. Śro­do­wi­ska naukowe nie trak­tują ich poważ­nie. Co innego takie ciała, jak zespół Macie­re­wi­cza, które mają ide­olo­giczne zamó­wie­nie na udo­wod­nie­nie kom­plet­nej nie­prawdy. Dedy­kuję twier­dze­nie Petera: „Nawet naj­więk­sza liczba ćwierć­in­te­li­gen­tów nie daje jed­nego inteligenta”.

Kim jest K. Łoziński????

[minidylemat]

Ekspert od bredni???? PO słowach Klicha okazało się , że trzeba opluwac tych co to chcą udowodnić jak naprawde było w Smoleńsku

Nio cóż.... Pisałem już wielokrotnie o analizach..

[dr.krisk]

.. pana Biniendy. Nic dodać - nic ująć.

[der-chef]

Opiszę tylko wypadek samochodowy. Koleś poddał próbie szybkości swój nowy wózek. Z predkością 160 km/h przygrzał w drzewo. Efekt, samochód przestał istnieć, konar na wysokości około 3 metrów o srednicy około 30 cm został ścięty (auto wyleciało do góry ze względu na ukształtowanie terenu). Cztery trupy, w tym dwoje dzieci. Nie trzeba być fizykiem, wystarczy obejrzeć kroniki z wypadków. A E=mc2.

Marudzisz...

[dr.krisk]

Binienda wziąłby wymodelował zderzak, drzewo i udowodniłby że taki twardy zderzak bez wysiłku przecina miękkie drzewo.
A część narodu by mu uwierzyła, bo on w Apron, w Hameryce dalekiej zamieszkuje....

Kto ci dał dyplom magistra z czegokolwiek?

[platfusy.do.paki]

To jest poważne pytanie. I na której uczelni pracujesz? Bo jako podatnik nie mam absolutnie ochoty opłacać takiego głąba.

Jeśli już chłopcy robicie takie prostackie analogie, to przypominam, że energia kinetyczna rośnie liniowo w stosunku do masy a tutka zatankowana waży z pasażerami ponad 100 ton. Ta po wypaleniu paliwa ważyła 70-80.

Zatem zamiast samochodu osobowego dużo bardziej pasuje tutaj 20-tonowy Tir. I co się lemingi stanie wtedy z drzewem? I z samochodem?

Poważnie, kto ci dał dyplom magistra ???

Z ciekawości zapytam...

[hal9000]

Zatem zamiast samochodu osobowego dużo bardziej pasuje tutaj 20-tonowy Tir. I co się lemingi stanie wtedy z drzewem? I z samochodem?

Chcesz powiedzieć, że efekt udzerzenia SKRZYDŁA samolotu w brzozę jest taki sam jak uderzenia frontalnego TIR'a???

[platfusy.do.paki]

Uderzenie takim skrzydłem jest punktowe, na niewielkim obszarem. Jak maczetą. Uderzenie Tira to raczej uderzenie młotkiem.

Wróćmy do tego wypadku:
www.youtube.com/watch?v=AkrHnbWoNn0
Tutaj wycięty las:
www.jp-spotters.com/photo_img/4578L.jpg
A tutaj kaliber brzózek z bliska:
pics.vesti.ru/p/o_413425.jpg?1440592238
Mniej więcej ciął las jak brzytwa.

[hal9000]

Uderzenie takim skrzydłem jest punktowe, na niewielkim obszarem. Jak maczetą. Uderzenie Tira to raczej uderzenie młotkiem.

Tak właśnie myślłałem, że nie ma sensu przyrównywać tutki do tira.

Ale skrzydło to nie maczeta. Dopóki drzewka są cienkie to drzewka będą ścięte. Jak drzewko będzie grube to efekt będzie taki jaki był. Nosił wilk razy kilka....

[ta]

Tutka nim trafiła na znaną nam brzozę, skosiła wiele mniejszych drzewek. Fakt ten mógł mieć wpływ na naruszenie konstrukcji skrzydeł. Wszak nie do koszenia lasu tutka miała służyć.

[zgred-zisko]

Eksperyment z twardością, może sobie zrobić każdy. Wystarczy powiesić na gałęzi drzewa koc (miękki jak cholera) Następnie rozpędzić się motocyklem do 100 (nie do 380) km/godz. wystawić rękę, i zahaczyć nią o wiszący koc.
Koty nie będą miały do zlizywać!
Prawdopodobnie inaczej by sprawa wyglądała, gdyby uderzył w dwie brzozy jednocześnie prawym i lewym skrzydłem.

[der-chef]

zgred-zisko napisał:


> Prawdopodobnie inaczej by sprawa wyglądała, gdyby uderzył w dwie brzozy jednocz
> eśnie prawym i lewym skrzydłem.

Wtedy powstały by na końcówkach skrzydeł winglety i samolot poleciał by na lotnisko zapasowe.

:-)))))

[chateau]

W związku z tym powstaje pytanie kto potajemnie ściął tę drugą brzozę.

[bard333]

kolejny fizyk (taki od łopaty...) wiem, że liczyc to wiekszość z was może i potrafi, ale na palcach. Macie wyliczenia Biniendy, więc zamiast rozsiewać to swoje chłoporobotnicze teorie, weźcie ołówki do ręki, policzcie i wykażcie gdzie on sie myli...

[obraza.uczuc.religijnych]

Gdzie niby są te wyliczenia? Jeśli chodzi o cokolwiek co sygnowane jest nazwiskiem Binienda to mamy wyłącznie jakąś kreskówkę a nie obliczenia.

[bard333]

www.ecgf.uakron.edu/~civil/people/binienda/Parlament%20November%202011%20-%20English.pdf

[obraza.uczuc.religijnych]

No i gdzie te obliczenia? Bo tu mamy kreskówkę.

[platfusy.do.paki]

No jak kupił na giełdzie, składany z 4 innych wózków i 50 kilogramami szpachli to nie dziwota, że się rozpadł :DD

No dobra, bez żartów. Zależy jaki wózek. Uzbrojony w metalowy stelaż wózek z WRC bez problemu wytrzymuje takie przygody. A to nadal jest tylko tonowe autko a nie 100-tonowa tutka.

www.youtube.com/watch?v=1ysuUNTIY8U

[ayran]

I tu się mylisz. Zderzenie z drzewem przy szybkości 160 km/h to nie powód choćby do draśnięcia:



"...W 1996 r. Jarosław Kaczyński o mało nie zginął. Jechał w okolicach Mławy swym oplem vectrą. - Samochód wypadł z drogi przy szybkości 160 km na godzinę - wspomina. - Byliśmy o włos od śmierci, policjanci powiedzieli nam, że przeżyliśmy tylko dlatego, że to niemiecki solidny wóz. Po drodze wyrwaliśmy drzewo z korzeniami. Jak się okazało, ktoś lekko poluzował zawór w kole, by powietrze powoli uchodziło..."

przysłowie polskie mówi: jak nie możesz obalić....

[minidylemat]

argumentów to zawsze możesz opluć ich autora. I dlatego jesteśmy świadkami realizacji tego przysłowia.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale powiedz mi gołda, gdzie są te argumenty...

ale jedna nieścisłość jest

[jozef.moneta]

Po wpisaniu jego nazwiska na www nasa, nie wyskakuje invalid request. Jest jedna publikacja
search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=Binienda

faktycznie :) jest wzmianka

[ponte_aronte]

znalazłem!
www.nasa.gov/centers/glenn/pdf/135662main_af-Oct05.pdf
trzeba wpisać Binienda w wyszukiwarkę pdf i od razu rozumiemy, czemu Binienda jest ekspertem NASA

[...]

[bard333]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Hehehe, chciałbym znać biografię Biniendy na wikipedii zanim oficerowi medialni podrasowali ją po "odkryciu" go przez Macierewicza.
A napisali coś gdziekolwiek że żona Biniendy działa w USA na rzecz PiS i organizowała spotkania Macierewicza z apatrydami polskiego pochodzenia w USA?

NASA jest prawda!

[norek.pl]

a nie WASA...

Żałosne podrygi przerażonego układu

[posolone_peesele]

Ten Łoziński to jakiś ruski agent albo pożyteczny idiota.
pl.wikipedia.org/wiki/Wiesław_Binienda

[obraza.uczuc.religijnych]

Hehehe, zabawny jest ten link, pewnie sam Marek Dąbrowski wrzucił do wiki te wszystkie informacje, od tego przecież pan Dąbrowski jest.

[posolone_peesele]

A ten profil pewnie podrzucili zamaskowani cykliści: www.uakron.edu/engineering/about-us/people-directory/profile.dot?identity=1064521

[obraza.uczuc.religijnych]

Widzę że masz te same wytyczne co do wklejek co bardzik.

PiSdzielstwo wie swoje

[icek.goldberg]

Przesądzająca jest opinia hipereksperta od fistaszków w Gabonie.

[posolone_peesele]

Tak, bo te wytyczne nazywają się Google: search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=Binienda&u_selectedtab=&entqr=0&output=xml_no_dtd&sort=date%3AD%3AL%3Ad1&ud=1&site=nasa_collection&client=nasa_production&ie=UTF-8&oe=UTF-8&simple_start=&news_start=&images_start=&videos_start=&podcasts_start=&baynote_start=&baynoteOrGSA=GSA

[obraza.uczuc.religijnych]

No i? O czym to ma świadczyć? Że Binienda dostawał granty z NASA?

[sclavus]

Się wdaj w detale... popieprzone pesele :D

[posolone_peesele]

Nerwy ci puszczają, pośku :)

[sclavus]

Etam.... jak skrzydło tutki są... :D
A jak tam twoje zwieracze? Haaa??

[sclavus]

Żałosne podrygi, to wykonują, jako pas de deux, Jarozbaw z Antosiem, w tak grania Biniendów... :D:D:D:D:D

se obejrzyj jeden z drugim...

[bard333]

www.youtube.com/watch?v=mHXC0zRfeoM
choc bardzo wątpię, to może najdzie "zadaniowanych" jakaś refleksja...

[x2468]

Dziękuje.Dla mnie wystarczy niedomyty małorolny.

[boblebowsky]

Odnieś się lepiej do faktów zawartych w tekście zamiast linkować jakąś tanią propagandę.


bard333 napisał:

> www.youtube.com/watch?v=mHXC0zRfeoM
> choc bardzo wątpię, to może najdzie "zadaniowanych" jakaś refleksja...

Stek bzdur i osobistych wycieczek

[platfusy.do.paki]

ale wystarczy zerknąć na zespół redakcyjny tego portaliku, by nie mieć złudzeń, że to kolejna cynglownia saloniku. Ale taka bardzo prowincjonalna.

No i po ptokach ;)

[sclavus]

Zątek się zaczął tego kim jest i kim nie jest Binienda i natychmiast zleciało się robactwo, przekabacając wątek na brzozę... ;) - inaczej ówiąc, poodwracali wszystkie koty ogonem, Alikowi nie darując...
Ani jeden z dywersantów i sabotażystó, nie zająknął się nawet na temat główny, tzn. kim naprawdę jest Binienda a kim napewno nie jest
W ten to sposób, wojna smoleńska będzie się wlokła latami, jak I WŚ - w okopach...
Przy okazji, to wszystko b,edzie się działo na zasadzie wymyślonej przez samego Kaczyńskiego J.: nas nie przekonajOM, że białe jest białe a czarne jest czarne
Jedno co będzie musiał zmodyfikować nasz kochany Jarozbaw, to słynną formułkę o staniu...
Przybierze ona postać: oni stojOM tam, gdzie stała brzoza a my stoimy tu, gdzie wybuchło... dwa razy wybuchło...
PeeS - nie mam absolutnie nic do czynienia z fizyką wię nie zajmuję stanowiska o brzozie i skrzydle, tym niemniej, ludzie uważają, żem jest inteligentny człek :)

Dobre:)

[boblebowsky]

Dziwi mnie tylko, że ostatnio nawet całkiem wydawałoby się myślący ludzie narzekali na brak polemiki z bredniami tego "profesora".


ponte_aronte napisał:

> ładnie i skrupulatnie podsumowany
> studioopinii.pl/artykul/7894-krzysztof-lozinski-ekspert-od-bredni
> "Na czym oparte są te schizofreniczne teorie o bezśladowym zamachu i samolocie
> co ścina brzozy i leci dalej? Na przedziwnej ekspertyzie Wiesława Biniendy prze
> dstawianego jako „profesor fizyki pracujący w USA, ekspert NASA”. D
> ziwi mnie, czemu nikt z dziennikarzy nie zainteresował się dotąd, kim naprawdę
> jest Wiesław K. Binienda, bo według moich ustaleń, nie jest ani profesorem w po
> l­skim tego słowa znaczeniu, ani fizykiem, ani ekspertem NASA i obecnie wcale w
> NASA nie pracuje. Jedyne z tej wizytówki, co jest prawdą, to to, iż pra­cuje w
> USA."

[posolone_peesele]

Przecież już była polemika. Pozwól, że przytoczę ją w całości: "jak walnęło, to urwało". Dzięki tej przekonującej argumentacji nie znajdzie się już NIKT, kto wierzyłby w obliczenia Biniendy.

[boblebowsky]

posolone_peesele napisał:

> Przecież już była polemika. Pozwól, że przytoczę ją w całości: "jak walnęło, to
> urwało". Dzięki tej przekonującej argumentacji nie znajdzie się już NIKT, kto
> wierzyłby w obliczenia Biniendy.


Może twoja, bo raport Millera zawiera jednak trochę więcej informacji.

[posolone_peesele]

Raport powinien zawierać wyniki symulacji, a nie zawiera, bo nikt żadnych symulacji nie przeprowadził: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KIBgVCJzBaU#t=452s

[boblebowsky]

posolone_peesele napisał:

> Raport powinien zawierać wyniki symulacji, a nie zawiera, bo nikt żadnych symulacji nie przeprowadził

Powinien bo??? Nie zawiera i przez to jak rozumiem jest niewiarygodny?

[posolone_peesele]

Tak.

[boblebowsky]

posolone_peesele napisał:

> Tak.

Nie.

[posolone_peesele]

Raporta Millera - MAKa został całkowicie sfalsyfikowany.

[boblebowsky]

posolone_peesele napisał:

> Raporta Millera - MAKa został całkowicie sfalsyfikowany.

Zesrany.

[mmk9]

oblebowsky napisał:

> posolone_peesele napisał:
>
> > Raporta Millera - MAKa został całkowicie sfalsyfikowany.
>
> Zesrany.

Jest rzeczowa dyskusja, są wnioski. Brawo.
>

[boblebowsky]

Jeśli to dla ciebie jest dyskusja to gratuluję.

[x2468]

Kto tak twierdzi? Niedouczony oszust Binieda z paranoikami Kaczyńskim i Macierewiczem?
www.lech-bud.org/technologia/drewno/gif/tabela%201.jpg

Łosiu4 do tablicy!

[man_sapiens]

No to weźmy się za tą twardość według Łosia4
Twardość wg. Brinella mierzy się wciskając kulkę z twardego materiału w drewno i oblicza ze wzoru
B=2*P/(pi*D*(D-pierwiastek(D^2-d^2)))
zobacz www.epodloga.pl/fachowo.php?artykul=sposoby_pomiaru_twardosci_drewna
gdzie
B - twardość wg. Brinella
P - siła wciskania kulki
D - średnica kulki
d - średnica odcisku pozostawionego przez kulkę
pi - aka "ludolfina", stosunek obwodu koła do jego średnicy
Teraz przeprowadźmy eksperyment myślowy
W testach Brinella używa się zwykle kulki o średnicy 1cm, ale ponieważ skrzydło i pień brzozy są większe, załóżmy, że jest to 10cm czyli 100mm. W istocie grubość skrzydła i średnica pnia brzozy są dużo większe, ale minimalizujmy założenia.
Ponieważ brzoza została ścięta, to załóżmy, że taka kula została wciśnięta na (zaledwie) 13mm (13% swojej średnicy) czyli zostawiła odcisk o średnicy 50mm. Odpowiednio kulka o średnicy 10mm byłaby wciśnięta na 1,3mm - zanim brzoza by pękła.
Zakładając, że twardość brzozy wynosi 40MPa (megapaskali), jaka siła musiałby działać na kulkę o średnicy 10cm?
Odpowiedź: 8500kG czyli 8,5 tony
Sprawdźmy to obliczenie: 8500kG to 8500*9,81=83385N
Wstawiamy do podanego wyżej wzoru P=83385N, D=100mm, d=50mm. Dla ułatwienia przyjmujemy pi=3,14
Wychodzi B=40N/mm2 = 40Mpa (bo 1megapaskal to 1N/mm2)
Inaczej mówiąc, zanim brzoza uległa przecięciu musiała na nią - i na skrzydło - zadziałać siła 8,5 tony skupiona na obszarze o powierzchni 78cm2 co odpowiada kwadratowi około 9x9cm.
Czy skrzydło mogło to wytrzymać? Niemożliwe. Skrzydła TU154 mają długość rzędu 15m każde czyli 150 średnic naszej hipotetycznej kulki, przy równomiernym rozłożeniu takiej siły każde musiałoby wytrzymać 150*8,5t = 1275 ton! TU 154 waży mniej niż 100ton, ma silniki o ciągu około 10,5tony.
Niniejszą pracę dedykuję prof. Biniendzie i Łosiowi4
podpisano
prof. dr debilitowany Man_Sapiens z Uniwersytetu Kołka Ciosanego w Burkina Fasso, specjalista od badań wszelakich i ekspert od tego i owego, doradca NASA, ZASA, KASA i WASA

[m.c.hrabia]

czyli tłumacząc na wolski
Binenda to kretyn.

[x2468]

Krętacz Binieda rozważał twardość drewna brzozowego,dlatego ze w porównaniu do innych jest ona przeciętna.W poniższej tabeli są również inne parametry tego drewna dużo bardziej istotne w tym przypadku od jego twardości.Mam na myśli wytrzymałość na ścinanie i sprężystość.I tu niespodzianka.W obu przepadkach brzoza przewyższa lub jest przynajmniej dorównuje odpornością dębinie.Binieda nie wziął pod uwagę wagi brzozy.To również jest bardzo ważny faktor,oraz zniszczenia mechaniki skrzydła i jej skutków.
www.lech-bud.org/technologia/drewno/gif/tabela%201.jpg

[bardzolysapala]

Niech Kaczyński wsiądzie z Biniedą do tego TU 154/2 i na wysokości 15 metrów przywalą w brzozę o srednicy 40 cm. Nowy kretyn na Wawelu? Yes, Yes, Yes jak mawiał Zchn Marcinkiewicz, klasyk głupoty .Wawel będzie miasteczkiem TWIN Pigs.

[katarynka000]

są tacy co wierzą ,że ziemia jest płaska - ten "naukowiec" przypomina jednego z nich

[posolone_peesele]

Opracujcie sobie jakieś lepsze argumenty, bo takimi odzywkami tylko się ośmieszacie.

[man_sapiens]

Masz inne obliczenia?

[losiu4]

nie zeby co, ale te obliczenia sa z leksza bez sensu :)

Pozdrawiam

Losiu

[obraza.uczuc.religijnych]

Przynajmniej jest się do czego odnieść. ikt nie ukrywa obliczeń tak jak Binienda.

[man_sapiens]

> nie zeby co, ale te obliczenia sa z leksza bez sensu :)

Dlaczego? Bo wynik nie pasuje do przyjętej z góry tezy?

zobacz sobie przy okazji skutki spotkania samolotu z obiektem tam miękkim i lekkim, jak ptak:
www.vansairforce.com/community/showthread.php?p=220186
www.funnythreat.com/photo/collision-with-wild-birds.htm
www.usahas.com/image/?ip=/gallery/images/f-111.jpg&t=F-111%20Bird%20Strike&desc=Bird%20Strike%20of%20a%20F-111%20at%20Cannon%20AFB,%20New%20Mexico
www.aviationexplorer.com/Airline_Mishap_Pictures/Aircraft_Mishap_Photos_Crash_Pics_AC.jpg

Twój oddany privat dozent od modelowania katastrof samolotowych, konsultant Dalaj Lamy i Zenka Kiepskiego.

Bartoszewski na deskach :)

[kecawa]

Czyżbyś pisał o znanym profesorze co dzieli Polaków na bydło i nie bydło

ps
ciekawym czy podobnie dzieli żydów ?

[x2468]

Profesor na deskach a ty Waciu z pracowitym Szmitem w łożu małżeńskim z baldachimem coby was pluskwy nie zżarły.Szmit aktualnie na wierzchu? Robisz za pieseczka?