Proste pytanie do sekty św. Zamacha:

[indeed44]

przyczyny jakiej katastrofy i kiedy ustalano za pomocą symulacji numerycznych?

bardzo proszę o podanie stosownych linków.

Z góry dziękuję za odpowiedź.

indeed4


"Żadna komisja badająca jakikolwiek wypadek nie zna pełnych charakterystyk aerodynamicznych samolotu, do których należą charakterystyki aerodynamiczne, pochodne współczynników sił i momentów po wychyleniu sterów dla różnych kątów natarcia itd. To są informacje, które firmy wytwarzające samoloty trzymają tylko dla siebie i dla modelu symulacyjnego w symulatorze. Nikt tego nigdzie nie udostępni, ponieważ wówczas będzie można łatwo zbudować symulator. Kiedy duża linia lotnicza, posiadająca własny ośrodek symulatorowy, kupuje nowy samolot, to zakupuje z nim też oprogramowanie pozwalające odwzorować lot tego samolotu w symulatorze. To jest kosztowne oprogramowanie. Firmy produkujące samolot strzegą takich tajemnic."

naszdziennik.pl/index.php?dat=20111206&typ=po&id=po04.txt

Uzupełnię....

[dr.krisk]

Jak (zdaniem owych "specjalistów" od zamachu) wejść w posiadanie pełnej dokumentacji technicznej samolotu, opisującej geometrię, własności materiałowe, szczegóły połączeń, ich wytrzymałość, itp.?
Zapewne na allegro.....

[jacekm22]

Jakby se zwolennicy sekty sw.Zamacha pogladali Katastrofy Lotnicze na NG HD , to moze mniej by bełkotali ....!!!!???

[pi.r2]

Powiem wam o moim odczuciu z "lektury tego forum"
Nie widzę różnicy między sektą wyznawców zamachu a sektą wyznawców nacisków,pijanego generała za sterami,rozmowy przez telefon satelitarny braci itp.

Obie sekty do Tworek.

[indeed4]

jest różnica - jedna ma 4% wyznawców, druga więcej - ok. 20%, co w sumie jest dość optymistyczną wiadomością, bo oznacza, że mamy coraz mniej pożytecznych idiotów na usługach Rosji.

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Ktory-raport-ws-katastrofy-smolenskiej-jest-bardziej-przekonujacy-Sondaz,wid,14410525,wiadomosc.html?ticaid=1e4f1&_ticrsn=5

No i kapłan jednej sekty jest związany z b. solidarnościową antykomunistyczną opozycją, drugi zaś pochodzi z linii komunistycznych aparatczyków z korzeniami na wschodzie ( Nadzieja Artymowicz, białoruska poetka z Augustowa ) - pojedynek zapowiada się więc nader interesująco.

Która sekta wygra...? Który naukowy kanciarz którego okantuje - oszust z sekty Zamacha, czy z sekty MAK, jak obstawiacie ;-)

[lump-1]

indeed4 napisał:

> Która sekta wygra...? Który naukowy kanciarz którego okantuje - oszust z sekt
> y Zamacha, czy z sekty MAK, jak obstawiacie ;-)
>

Nie wiem- wiem, że na tych przepychankach przegra prawda co doprowadzi do kolejnych zaniechań i skończy się kolejną tragedią.
Ja nie wierzę w to, że poznamy prawdę / przynajmniej możliwą do ustalenia/.
Prawda już przegrała z "wiarą".
Jedni zawsze będą wierzyli w zamach, inni w głupotę itp. a z czasem coraz więcej osób będzie to miało w d....

[zzarda32]

Pijany gen to fakt, zamach to sf.

[rzewuski1]

r2 napisał(a):

> Powiem wam o moim odczuciu z "lektury tego forum"
> Nie widzę różnicy między sektą wyznawców zamachu a sektą wyznawców nacisków,pij
> anego generała za sterami,rozmowy przez telefon satelitarny braci itp.
>
> Obie sekty do Tworek.

a ja widzę różnice
w krwi Błasika wykryto alkohol,bracia rozmawiali przez telefon
plus wcześniejsze zachowanie LK (Gruzja) czy tez Błasika(piloci)
zmusza do podobnych przypuszczeń
zamach to brednie bez jakikolwiek faktów

[humbak]

Jak to? Idziesz na lotnisko z tachimetrem i napierdzielasz taki sam samolot siatką co centymetr, wrzucasz to do komputera. Jednocześnie przeprowadzasz badania nieniszczące opisujące podstawowe parametry mechaniczne. A na koniec rozpieldzielasz samolot i wymiarujesz ustrój nośny:) Potrwa to parę lat pewnie:)

Co to jest i do czego służą symulacje

[indeed4]

Wiecie w czym tkwi problem?

Nieporozumienie polega na tym, że większość popełnia podstawowy błąd logiczny w założeniu - otóż nie ma najmniejszego znaczenia, co w kwestii zderzenia brzozy ze skrzydłem twierdzi prof. Binienda, ponieważ symulacje komputerowe nie służą do udowadniania tez (!!!)

Badania te spełniają jedynie funkcję uzupełniającą, pomocną w analizie przebiegu danego, rzeczywistego zdarzenia - jeśli dana symulacja nie pasuje do empirycznych danych i faktów ( materialnych dowodów na to, że skrzydło uderzyło w brzozę jest aż nadto ) to koryguje się symulację, nie fakty.

Praktycznie rzecz biorąc, Binienda powinien dokonywać korekt swojej symulacji tak długo, aż jej wyniki zgodzą się ze stanem faktycznym ( a przynajmniej przestaną łamać elementarne zasady fizyki )

Poczytajcie sobie, jaka jest rola i znaczenie symulacji:

„Badacze z Uniwersytetu Kalifornijskiego opisali w „Nature” („Rz” – 18 sierpnia) jak przeprowadzili komputerową symulację kosmicznej kolizji. Ten drugi satelita miał wielkość około jednej trzeciej Księżyca i 30 razy mniejszą od niego masę. Ciała wpadły na siebie i skleiły się.

Dane dostarczone przez satelity będą w stanie tę hipotezę potwierdzić lub jej zaprzeczyć”.

www.rp.pl/artykul/9139,783352-Sondy-odkryja–Ksiezyc.html

Przykład błędnej symulacji....

[dr.krisk]

Mojej własnej zresztą ;)
Modelowałem kiedyś swobodny upadek koła samochodowego z wysokości 1 m (w LS-Dynie). Odbiło się na wysokość... 5 metrów. Pomyliłem się przy wprowadzaniu parametrów kontaktu koło-podłoże. Po korekcie uzyskałem dobrą zbieżność symulacji z wynikami eksperymentu.
I tak to jest z symulacjami numerycznymi.

[humbak]

Tak samo przy analizie stanu naprężeń ośrodków niejednorodnych, podstawą jest poprawne przewidzenie płaszczyzny zniszczenia.

[indeed4]

> I tak to jest z symulacjami numerycznymi.

Kleiber o tym nie wie? Przecież to specjalista MES, mówił w wywiadzie, że symulacje są niesłychanie wrażliwe na wprowadzane dane i ... na tym się skończyło. Przez gardło mu nie przeszło, że kreujący się na eksperta NASA Binienda to zwyczajny oszust i hochsztapler.

Wielki Kapłan sekty MAK Artymowicz od wczoraj Urbi et Orbi ogłasza, że będą z nim kolejne wywiady, zdobędzie się na to, żeby powiedzieć prawdę? Wątpię.... Mam nadzieję, że szajba mu się nie wzmoże, bo już nie można patrzeć na to co wyrabia - kabotyn z niego wylazł straszny, piszę na forum 6 lat, nie spotkałem przez ten czas nikogo, kto by się tak po wieśniacku chełpił zarobkami. Warsiawka ;-)

[humbak]

Hmmm... poprawnie przeprowadzona analiza stanowi jakąś tam podstawę do wnioskowania. Tyle że jeśli wyniki nie zgadzają się innymi dowodami wartałoby przeprowadzić ponowną analizę. O ile dobrze pamiętam jakość założeń przyjętych przez Bienindę była dość dyskusyjna, więc nie ma co się ekscytować. Jeśli jednak masz rzetelną analizę i wychodzi Ci że oficjalna wersja ni cholery nie chce wyjść w analizach numerycznych, wartoś się przyjrzeć i oficjalnej wersji.
Ja sobie tak spekuluję, bo jak zapewne zauważyłeś moje zaangażowanie w debaty o katastrofie smoleńskiej jest mocno ograniczone.

[indeed4]

> Hmmm... poprawnie przeprowadzona analiza stanowi jakąś tam podstawę do wnioskowania

Humbak, zrozum - mówimy tutaj o tym, czy taka analiza w ogóle jest potrzebna do określenia przyczyn katastrofy.

W tym przypadku - nie, ponieważ materiał dowodowy był aż nadto bogaty, a dane niezbicie świadczyły o właśnie takim, a nie innym, opisanym w raporcie przebiegu całego zdarzenia - nie było potrzeby robić symulacji, bo eksperci nie mieli żadnych wątpliwości, to wszystko jest w linku.

> Jeśli jednak masz rzetelną analizę i wychodzi Ci że oficjalna wersja ni cholery nie chce
> wyjść w analizach numerycznych, wartoś się przyjrzeć i oficjalnej wersji.

Zgadza się, pisałem o tym

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,133117320,133509026,Re_Krytyka_prac_zespolu_Macierwicza_w_GW.html

Ale powtarzam jeszcze raz - komisja musiałaby mieć jakieś wątpliwości, a takich po prostu nie było.

[humbak]

Cóż, w przypadku WTC wiadomo było co się stało, a jednak analizy przeprowadzano:)

[indeed4]

... i robił je inż. Szuladziński - słyszałem o tym, widocznie ten typ tak ma, że lubi takie klimaty :-)

[humbak]

Powiedzmy sobie szczerze- to jest fajne zagadnienie do analizy, jeśli ma się odpowiednie narzędzia i czas. Dla studentów na przykład.

[indeed4]

Nikt nie neguje, że symulacje są pożyteczne, ale wykorzystuje się je wyłącznie do poznania przebiegu i mechanizmu zdarzenia - w żadnym razie nie służą do określana jego przyczyn ani udowadniania czegokolwiek! Ludzie, zrozumcie - żadna komisja, żadna prokuratura nie opiera swojego śledztwa na ewentualnie dodatkowo zlecanych pomocniczych analizach, jakimi są symulacje, tylko na: 1. dowodach, 2. świadkach i faktach.

NPW dla świętego spokoju już zatrudniła 17 biegłych, pytanie - na co komu i po co kolejni?

wiadomosci.wp.pl/kat,1022943,title,17-ekspertow-zbada-uderzenie-w-brzoze,wid,14249624,wiadomosc.html?ticaid=1e518&_ticrsn=3

Spróbuj zasymulować komputerowo losowanie lotka

[hal9000]

> Powiedzmy sobie szczerze- to jest fajne zagadnienie do analizy, jeśli ma się od
> powiednie narzędzia i czas. Dla studentów na przykład.

...i przewidzieć wynik losowania. Może to uświadomi ci ograniczenia metody symulacji i złożoności problemu jak również problem warunków początkowych.

Nie do końca jest to prawda

[wkkr]

Jeśli wyniki modelowania rozjeżdżają się z rzeczywistością można:
- przeanalizować dane pomiarowe pod kątem wiarygodności. Czasem pomiary są żwyczajnie spieprzone.
- dokonać zmian na poziomie błędu pomiarowego. Oczywiście taki model (wrażliwy na subtelne zmiany) gó... jest wart ale niestety czasem inaczej się nie da.
- wywrócić do góry nogami warstwę interpretacji. Oczywiście w granicach zasad interpretacji.
PS
Ja mówię o modelowaniu zjawisk hydrogeologicznych oraz stateczności skarp wałów i innych budowli ziemnych.

[wkkr]

indeed4 napisał:
> Praktycznie rzecz biorąc, Binienda powinien dokonywać korekt swojej symulacji t
> ak długo, aż jej wyniki zgodzą się ze stanem faktycznym ( a przynajmniej przest
> aną łamać elementarne zasady fizyki )
===========
A to jest oczywista oczywistość. Za pierwszym podejściem przeważnie wychodzą nonsensy (np. budynek zgodnie z modelowaniem powinien dano zjechać a w rzeczywistości bezczelnie stoi jak stał od samego początku :).
Oczywiście w tym momencie modelarz zaczyna prace. Koryguje geometrię konceptualnego modelu budowy geologicznej. W granicach dopuszczalnych przez interpretacje koryguje parametry wydzielonych warstw. W ostateczności kwestionuje jakość przeprowadzonych badań. Ale to raczej się nie zdarza.

[man_sapiens]

> Jak (zdaniem owych "specjalistów" od zamachu) wejść w posiadanie pełnej dokumen
> tacji technicznej samolotu, opisującej geometrię, własności materiałowe, szczeg
> óły połączeń, ich wytrzymałość, itp.?

Ale po co "wchodzić w posiadanie"? Przecież Kaczyński z MAcierowiczem już powiedzieli, że to był zamach, więc startujemy symulację z dowolnymi danymi. Jak wychodzą wyniki nie potwierdzające tezy K+M, to zmieniamy dane wejściowe - do skutku. To ma nawet naukowa nazwę - iteracja. W tym wypadku - pisteracja, nie mylić z pistacją (bo ta tłumaczy się na "TV Trwam").

Jest to również pytanie do kapłana 4% sekty MAK

[indeed4]

niezwykle uczciwego i prawdomównego prof. Artymowicza ( niżej przykład, jak wygląda rzetelność i obiektywizm wykładowcy jednego z wiodących uniwersytetów )

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,134843699,134843699,Oszustwa_Rosjan_w_sprawie_sciezek_w_raporcie_MAK.html

a także prof. Kleibera szefa PAN i wszystkich naukowców - z wyjątkiem naszego niezastąpionego dr.kriska, który swoją przyzwoitością, zdystansowanym spojrzeniem i zdroworozsądkowymi ocenami zdecydowanie zostawia ich wszystkich w tyle.

[srul]

Jedno jest pewne, sekta "Zamacha" ma już swojego honorowego patrona, jest nim Zbigniew Zamachowski(pseudo Muminek). Z sektą "Nacisków" jest gorzej, genezą tej idei jest artykuł w piśmie branżowym FSB "Moskowskij Komsomolec", podchwycony potem skwapliwie przez tubylczy organ byłych członów SB "Gazete Wyborczą". Natomiast patrona do którego moznaby zanosic modły nie sprecyzowano. Kandydują na razie Czasław Kiszczak i Władimir Puta

Proste pytanie do sekty św. MAKówki

[tullus_hostiliusz]

Nawet jeżeli stała się rzecz z fizycznego punktu widzenia nieprawdopodobna, tzn. skrzydło odpadło po zderzeniu z brzozą, to jak wytłumaczycie, że spód samolotu rozrysł sie na szereg drobnych kawałeczków? Gdyby samolot spadł na spód, to ten spód powinien popękać co najwyżej na kilka fragmentów lub pozostac w jednym kawałku. Tak było we wszystkich dotychczasowych katastrofach i nie ma ani jednego przykładu takiego rozrzutu szczątków w drobny MAK jak tutaj. Jest to tym bardziej niezwykłe, że samolot podobno spadł na grzbiet, a zatem jego spód tym bardziej nie powinien się rozlecieć. Ja wytłumaczycie, MAKowe panienki, róznicę pomiędzy tym: i.wp.pl/a/f/jpeg/28611/zdjecie_satelitarne2_zespol_600.jpeg a tym www.zebrowski.info/smolensk/tu204.jpg ?

:))

[dr.krisk]

tullus_hostiliusz napisał:

> Nawet jeżeli stała się rzecz z fizycznego punktu widzenia nieprawdopodobna, tzn. skrzydło
> odpadło po zderzeniu z brzozą
Najwyraźniej skrzydło nie uczyło się fizyki :))))

[tullus_hostiliusz]

Już chociażby z tego rozprysku fragmentów wynika, że twój ryży guru jest zdrajcą.

[humbak]

A powiedz, który to wielki fizyk sformułował teorię, że skrzydło samolotu nie może odpaść przy uderzeniu w sosenkę? Newton? Rysiu Mises?

[tullus_hostiliusz]

Jeszcze raz: już chciażby z tego rozprysku fragmentów wynika, że był to zamach, a to oznacza, że twój ryży guru jest zdrajcą.

[indeed4]

Tak jest. Mało tego - odpryski ułożyły się w napis "Tusk to zdrajca"! Redaktor Sakiewicz ma zdjęcia.

[indeed4]

> Najwyraźniej skrzydło nie uczyło się fizyki :))))

Ratunku... oni już wróżą z odprysków, jak z fusów po kawie.

[tullus_hostiliusz]

Możesz dowcipkować, partyjny włazidupku jeden z drugim, ale pytanie pozostaje aktualne: dlaczego spód samolotu rozprysł się w drobny MAK?

[srul]

Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych – Dęblin. Na korytarzu jest, przynajmniej kiedyś była, tablica z rysunkiem trzmiela. Obok masa wzorów, obliczen, wykazujących niezbicie, ze biorac pod uwagę powierzchnię nośną skrzydeł, masę ciała i inne parametry trzmiel nie ma prawa latać. Pod spodem dopisek:
Na szczescie trzmiel o tym nie wie!

dwa rozne wypadki

[futuroeuro]

polski debilu. polaczek to tepak i dlatego nam sluzyl zawsze jako mieso na mielonke.

[zzarda32]

Sztuczna mgła, magnes, czy hel?

[hal9000]

Nawet jeżeli stała się rzecz z fizycznego punktu widzenia nieprawdopodobna, tzn. skrzydło odpadło po zderzeniu z brzozą

"Są rzeczy na niebie i ziemi..."
Tutaj masz okazję poćwiczyć swoja wyobraźnię fizyczną :))
www.youtube.com/watch?v=gehmLdYK_48

No i co - 5 godzin i żadnego linka

[indeed4]

Niegracz i aktywiści od Szuladzińskiego i Biniendy, co jest z wami...?

[chateau]

Bo pytanie było tendencyjne ;-)

[indeed4]

Ale kiedy mnie się śpieszy, głodny jestem i chcę potuptać na obiad - zajrzę potem, może się obudzą pod wieczór ;-)

No to up! I czekamy dalej

[indeed4]

aż zamachofile wyjaśnią na co komu analizy Szuladzińskiego i Biniendy - tak samo zresztą jak i głównodowodzącego sekty MAK Artymowicza, który zawzięcie polemizuje z kolegami po fachu na swoim blogu w salonie24.

Zwracam wam uwagę na pewną, zastanawiającą rzecz - to wszystko są emigranci.

[zgred-zisko]

No to co, że emigranci? Przecież pan Antoni opowiedział im wszystko dokładnie przez telefon.

Sekta św.Brzozy

[chasyd_666]

"Żadna komisja badająca jakikolwiek wypadek nie zna pełnych charakterystyk aero
> dynamicznych samolotu,"

Ale można badać zderzenie skrzydła z drzewem i źródło zarejestrowanych 2 wstrząsów ?...


--
www.youtube.com/watch?v=cre-qvxZYYY&feature=endscreen&NR=1

[hal9000]

Ale można badać zderzenie skrzydła z drzewem i źródło zarejestrowanych 2 wstrząsów ?...

Owszem. Oglądasz drzewo i skrzydło i jeżeli znajdziesz w drzewie jakieś resztki skrzydła i na odwrót to wyciągasz stąd wniosek, że skrzydło uderzyło w drzewo. Jeżeli dodatkowo znajdziesz inne przycięte drzewka to możesz wnioskować o trajektorii samolotu. Jeżeli było uderzenie to znajdziesz jakiś ślad w zapisach rejestratorów, który możesz zinterpretować jako efekt uderzenia. I o ile pamiętam były takie zapisy. Jest bardzo wiele rzeczy które możesz wykonać nawet nie włączając komputera.

Minął równy miesiąc - no i jak tam

[indeed4]

doczekamy się jakiegoś przykładu?

Go ahead, śmiało.