Wolność jest dla wszystkich - Michnik

[kzet69]

Wolność, godność ludzka jest dla wszystkich, albo nie ma jej dla nikogo.

I to jest kwintesencja dyskusji o wartości tego "pojednania" Piękne i ważne słowa. Dziękuję Panie Adamie !!!

wyborcza.pl/1,75968,12326802,Godnosc_jest_dla_wszystkich__rowniez_dla_ateistow.html

[zzarda32]

Kzet - pod tym zdaniem Michnika podpisuję się w 100 % Jest tak jak powinno być, a jednocześnie jakże ono inne od staniowiska działaczy Palikota. Nie zrozum mnie źle - ale dyplomacji ( a także mądrości życiowej ) winniście uczyć się do Adama. Ten tekst jest tego dowodem !!!

AM wyraźnie zaznaczył, że sama idea i sam fakt pojednania to krok duży i to w dobrym kierunku, że jest krok który może doprowadzić do faktycznego pojednania. Druga część to zdanie jakże podobne do Waszego ale jak to wygląda ?

[kzet69]

Może dlatego że RP zajmuje się piętnowaniem politycznej hipokryzji a nie dyplomacją? :)

[zzarda32]

Na gruncie polskim - ok.

[wiosnaludzikow]

Dla Ziemkiewicza też ?

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Dla Ziemkiewicza też ?
>
Nie dostrzegasz braków w takim podejściu i w tym pytaniu?

[wiosnaludzikow]

Nic nie jest idealne a braki są we wszystkim i wszedzie.
W kazdym razie o " wolności dla wszystkich" mogłem sie wielokrotnie przekonać na tym forum Gazety Michnika kiedy niewygodne poglądy ciął cenzor.
Komunisci też mieli zwyczaj mówić o wolności....wolnosci dla mas.

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Nic nie jest idealne a braki są we wszystkim i wszedzie.
> W kazdym razie o " wolności dla wszystkich" mogłem sie wielokrotnie przekonać n
> a tym forum Gazety Michnika kiedy niewygodne poglądy ciął cenzor.
> Komunisci też mieli zwyczaj mówić o wolności....wolnosci dla mas.
>
Jeżeli mówisz o takiej cenzurze jaką stosują moderatorzy, to warto byś nie przytaczał tu tylko przykłady forum Gazety, bo takie praktyki istnieją praktycznie wszędzie. Wielokrotnie moje posty wysyłane były w kosmos lub na oślą, że o czytaniu netykiety nie wspomnę, ale sam sobie na to zapracowywałem. Masz dziwną manierę używania słowa "komunista", jako słowa "wytrych"... Podaj mi kilka nazwisk tych "komunistów" na których się powołujesz, ale z odniesieniem ich zachowań do definicji komunizmu...

[wiosnaludzikow]

> Jeżeli mówisz o takiej cenzurze jaką stosują moderatorzy, to warto byś nie przy
> taczał tu tylko przykłady forum Gazety, bo takie praktyki istnieją praktycznie
> wszędzie.
Cały czas do końca nie wiem czy Ty masz problem ze zrozumieniem czy udajesz, że nie rozumiesz.
Wątek jest o pojęciu wolności wg Adama Michnika a więc stąd jest istotne co w zakresie wolności dzieje sie właśnie u autora tego madrego powiedzonka. Co innego jednak mówią ludzie z generacji komunistycznej a co innego robią.
Herbert określił to precyzyjnie i bardzo trafnie pisząc o Michniku jako o człowieku zakłamanym i obłudnym.

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

>
> Cały czas do końca nie wiem czy Ty masz problem ze zrozumieniem czy udajesz, że
> nie rozumiesz.
> Wątek jest o pojęciu wolności wg Adama Michnika a więc stąd jest istotne co w z
> akresie wolności dzieje sie właśnie u autora tego madrego powiedzonka. Co inneg
> o jednak mówią ludzie z generacji komunistycznej a co innego robią.
> Herbert określił to precyzyjnie i bardzo trafnie pisząc o Michniku jako o człow
> ieku zakłamanym i obłudnym.
>
Rzecz w tym, że ty starasz się uwypuklać li tylko i wyłącznie postawy ludzi których w jakiś tam sposób nie lubisz. Pewnie każdy z nas tak ma, ale nie każdy jak ty chce uchodzić za obiektywnego arbitra elegentiarum tego forum. Nb.; Nie bierzesz pod uwagę, że opinia Herberta jest subiektywna, a ty ją za prawdę objawiona masz?

[wiosnaludzikow]

Ależ oczywiście simera, ze opinia Herberta jak i Michnika sa subiektywne.
Jednak uczestnicząc na tym forum, żyjąc w Polsce potrafię porównać wolność wg teorii Michnika i wolnosć wg praktyki Michnika.
Nie jest tak, że nie lubię Michnika. Nie lubię obłudy a mój być może przeciętny ale jednak obiektywizm polega na tym, że tę obłudę widzę np i u Michnika jak i u Kaczyńskiego, na przykład.

[kzet69]

Stawianie znaku równości pomiędzy Michnikiem a Kaczyńskim, jest dużym nadużyciem. Na dodatek Michnik jest jedynie komentatorem w przeciwieństwie do Kaczyńskiego do realizacji swoich pomysłów nie używał CBA...

[wiosnaludzikow]

kzet69 napisał:
> Stawianie znaku równości pomiędzy Michnikiem a Kaczyńskim, jest dużym nadużyci
> em. Na dodatek Michnik jest jedynie komentatorem w przeciwieństwie do Kaczyński
> ego do realizacji swoich pomysłów nie używał CBA...
Kolejny udaje, że nie rozumie :)
Michnik jest takim samym komentatorem jak Rydzyk. Obaj kierują imperiami nienawiści.

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Ależ oczywiście simera, ze opinia Herberta jak i Michnika sa subiektywne.
> Jednak uczestnicząc na tym forum, żyjąc w Polsce potrafię porównać wolność wg t
> eorii Michnika i wolnosć wg praktyki Michnika.
> Nie jest tak, że nie lubię Michnika. Nie lubię obłudy a mój być może przeciętny
> ale jednak obiektywizm polega na tym, że tę obłudę widzę np i u Michnika jak i
> u Kaczyńskiego, na przykład.
>
Nie wiem, czy akurat słowo obłuda jest tutaj adekwatne. Stosując takie kryteria można rzec, że każda postać życia publicznego jest obłudna... Ot choćby i ty, kiedy to wbrew zasadom nie podajesz autora cytatu, a mnie z tej okazji etykietę ciemniaka dajesz....
ps
By o politykach nie mówiono że są obłudni, wymyślono pojęcie "pragmatyzm".

[life.form]

Nie zrozum mnie źle, zzarda, ale dyplomacja Michnika wynika w sporej mierze z jego życiorysu. Tacy jak Palikot nigdy się tego nie nauczą - i to ich szczęście, że różnych rzeczy nie musieli ćwiczyć na własnej skórze. A wniosek? On jest pod Twoim adresem. Nie wytyczaj celów nie do spełnienia. Ani sobie, ani innym. I nie wyzywaj ludzi od fundamentalistów ateistycznycznych za to, że mówią to samo, co Michnik, tylko się nie nazywają Michnik.

[wiosnaludzikow]

Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca. Oszust intelektualny. Ideologia tych panów, to jest to, żeby w Polsce zapanował 'socjalizm z ludzką twarzą' . To jest widmo dla mnie zupełnie nie do zniesienia. Jak jest potwór, to powinien mieć twarz potwora.

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca. Oszust intelekt
> ualny. Ideologia tych panów, to jest to, żeby w Polsce zapanował 'socjalizm z l
> udzką twarzą' . To jest widmo dla mnie zupełnie nie do zniesienia. Jak jest pot
> wór, to powinien mieć twarz potwora.
>
Sofizmy waćpan stosujesz, a głębszego sensu w tym co piszesz nie widać... Określ się co jest złe; Komunizm, czy socjalizm z ludzką twarzą.

[wiosnaludzikow]

Simera nie kompromituj się ! To nie ja ! Znajdż w googlach kto ?

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Simera nie kompromituj się ! To nie ja ! Znajdż w googlach kto ?
>
To, że nie podałeś autora cytatu, to nie moja, a twoja kompromitacja... Odpisałem tobie, bo słów Herberta użyłeś przedstawiając swój pogląd.

[wiosnaludzikow]

To faltycznie tak jakbym napisał np : "kości zostały rzucone" i nie podał autora a ktoś uznałby, że to mój rulez :)

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> To faltycznie tak jakbym napisał np : "kości zostały rzucone" i nie podał autor
> a a ktoś uznałby, że to mój rulez :)
>
Znasz zasady? Znasz... Ja nie pisałem ci, że nie jest w dobrym tonie niepodawanie autora cytatu, co ty nieuctwem u mnie nazwałeś... To, ze wiem jak sie pisze np. słowo "wrócę", nie znaczy, że mogę napisać "wrUcę", no bo przecież inni wiedzą jak się rzeczywiście pisze... Ale po co ja ci to tłumaczę?

[mietowe_loczki]

wiosnaludzikow napisał:

> Michnik jest manipulatorem. To jest człowiek złej woli, kłamca. Oszust intelekt
> ualny.

Ble ble ble.

to jest to, żeby w Polsce zapanował 'socjalizm z l
> udzką twarzą' .

Kiedy tak myślał? W 1968 r.? Nie miał prawa?

To jest widmo dla mnie zupełnie nie do zniesienia. Jak jest pot
> wór, to powinien mieć twarz potwora.

Znowu jakieś urojenia.

[wiosnaludzikow]

Nigdy nie świeciłeś tu wiedzą czy erudycją ale aby Herberta z jego sławną wypowiedzią nie rozpoznać .....
Zgiń, przepadnij ciemniaku !

[simera16]

wiosnaludzikow napisał:

> Nigdy nie świeciłeś tu wiedzą czy erudycją ale aby Herberta z jego sławną wypow
> iedzią nie rozpoznać .....
> Zgiń, przepadnij ciemniaku !
>
Prócz nie podawania autora cytatu i używania epitetów masz jakieś inne dowody swojej kultury i erudycji?

[mietowe_loczki]

Mówiłam ci już wiele razy, że nie jestem facetem. Łatwo to poznać po używanych przeze mnie końcówkach.

le aby Herberta z jego sławną wypow
> iedzią nie rozpoznać .....
> Zgiń, przepadnij ciemniaku !

Po czym wnosisz, gejzerze intelektu, że nie rozpoznałam cytatu z Herberta? I z jakiego powodu uważasz, nieciemniaku i erudyto, że nie mogę uznać tych słów za głupie? Bo Herberta?

[kzet69]

Wszystko jest lepsze od ewangelizmu z twarzą Rydzyka i Michalika....

[adamusb]

kzet69 napisał:
Wszystko jest lepsze od ewangelizmu z twarzą Rydzyka i Michalika....

Brawo doktorku, właśnie udowodniłeś, ile i co znaczą dla ciebie słowa A. Michnika.

[kzet69]

Nie myl ewangelizowania z ekumenizmem....

[wiosnaludzikow]

Tu Ci przynam rację ! To bardzo trafna uwaga dla Kzeta.
Kzet wypełnił w praktyce dyskutowane tu słowa Michnika tak jak też te słowa Michnika o wolnosci wypełnia Gazeta. To jest właśnie ta obłuda Michnika i Michnikoidów.
Jest twierdzenie, że wolność jest dla wszystkich albo dla nikogo . Kazet poparł zachwycony wręcz geniuszem tej myśli aby od razu widzieć wyjątki. Tak robili właśnie komuniści a opisał to precyzyjnie G. Orwell.
> Brawo doktorku, właśnie udowodniłeś, ile i co znaczą dla ciebie słowa A. Michni

[kzet69]

Problem w tym, że ewangelizowanie jest jednym z totalitaryzmów i w jego słowniku nie ma słowa "wolność"

[volupte]

A ty jakiego chcesz socjalizmu?

Michnik uratował twarz tej gazety, ale

[life.form]

wątpię, czy wszystkim jej dziennikarzom. Niektórym się nie da. Np. wątpię, czy uda mi się prędko zapomnieć, jak to wielebny Zakowski poczuł się takim rzecznikiem wykluczania ludzi z narodu, że nieśmiałe w sumie głosy na temat bardziej rozważnego stosowania oprawy państwowej skwitował chamskim rechotem i zrównaniem RP do sekty smoleńskiej. Co poszczuło jego czytelników, bynajmniej nie do myślenia. Ciekawe, czy odsiadkę w gułagu za obrazę godności sukienkowych będzie chwalił równie zdecydowanie...

Michnik nie zrozumiał

[muchedumbre]

"Istotą reżimów, takich jak nazizm czy bolszewizm, nie był ateizm (a tym bardziej nie liberalizm), lecz totalitarny terror rozrywający więzi społeczne; zasada, że człowiek jest własnością państwa. Ateiści byli mordowani przez te reżimy równie często i bez skrupułów jak chrześcijanie."

Michnik pomylił ateizm z antychrystianizmem. Gdyby komuniści rzeczywiście mordowali tylko chrześcijan, to należałoby mówić o antychrystianizmie, a nie o ateizmie. To właśnie ateizm i związane z nim odrzucenie jakiegokolwiek obiektywnego porządku moralnego sprawił, że komuniści mordowali wszsytkich: zarówno chrześcijan, jak i ateistów.

[simera16]

muchedumbre napisał:


>
> To właśnie ateizm i związane z nim odrzucenie jakiegokolwiek obiektywnego
> porządku moralnego sprawił...
>
A uzasadnij może ten pogląd, bo mnie on z gruntu wydaje się być fałszywym, jako że czyni on ateistów ludźmi bez moralności...

[muchedumbre]

> A uzasadnij może ten pogląd, bo mnie on z gruntu wydaje się być fałszywym, jako
> że czyni on ateistów ludźmi bez moralności...

Ateiści to ludzie odrzucający obiektywny porządek moralny, a nie porządek moralny w ogóle. Jeżeli odrzuci się pogląd o obiektywnym istnieniu norm moralnych, to droga do każdego możliwego zezwierzęcenia stoi otworem. Np. komuniści wierzyli, że posługiwanie się terrorem w walce z kapitalizmem jest dobre.

[remez2]

Np. komuniści wierzyli, że posługiwanie się terrorem w walce z kapitalizmem jest dobre.
Jest złe. Natomiast posługiwanie się terrorem w walce z komunizmem jest dobre.

[simera16]

muchedumbre napisał:

>
>
> Ateiści to ludzie odrzucający obiektywny porządek moralny, a nie porząde
> k moralny w ogóle. Jeżeli odrzuci się pogląd o obiektywnym istnieniu norm moral
> nych, to droga do każdego możliwego zezwierzęcenia stoi otworem. Np. komuniści
> wierzyli, że posługiwanie się terrorem w walce z kapitalizmem jest dobre.
>
Erystyka twoja nad poziomy zaczyna wyrastać! Jaki qźwa obiektywny porządek moralny i dlaczego jedynie wierzący mogą go posiadać? Wiesz co to imperatyw kategoryczny Kanta?

[muchedumbre]

Imperatyw kategoryczny głosi, że należy postępować w taki sposób, aby można było chcieć, żeby norma moralna, według której się postępuje, stała się normą obowiązującą powszechnie. Czyli jeżeli uważam, że na świecie powinien zapanować komunizm, to działam według normy nakazującej mordowanie kapitalistów, ponieważ chcę, żeby ta norma obowiązywała powszechnie. W ten sposób imperatyw kategoryczny Kanta upada tak nisko, jako tylko może upaść filozoficzny bzdet. A upada dlatego, że nie da się uzasadnić obiektywnego istnienia wartości bez odwołania się do Boga.

[simera16]

muchedumbre napisał:

> Imperatyw kategoryczny głosi, że należy postępować w taki sposób, aby można był
> o chcieć, żeby norma moralna, według której się postępuje, stała się normą obow
> iązującą powszechnie. Czyli jeżeli uważam, że na świecie powinien zapanować kom
> unizm, to działam według normy nakazującej mordowanie kapitalistów, ponieważ ch
> cę, żeby ta norma obowiązywała powszechnie. W ten sposób imperatyw kategoryczny
> Kanta upada tak nisko, jako tylko może upaść filozoficzny bzdet. A upada dlate
> go, że nie da się uzasadnić obiektywnego istnienia wartości bez odwołania się d
> o Boga.
>
To wszystko wyjaśnia... Odwołanie się do istoty metafizycznej jest lekiem na całe zło. Żartujesz mam nadzieję...

[muchedumbre]

Nie napisałem, że jest to lek na całe zło.

[simera16]

muchedumbre napisał:

> Nie napisałem, że jest to lek na całe zło.
>
Ale tylko bóg (cokolwiek by to nie było) jest źródłem obiektywnej moralności podług ciebie... Znaczy twierdzisz, że tylko ci co wierzą, są ludźmi obiektywie moralnymi...?

[k_a_p_p_a]

muchedumbre napisał:

> nie da się uzasadnić obiektywnego istnienia wartości bez odwołania się do Boga.

O, a jakiego boga? Chrześcijańskiego, muzułmańskiego?

[kzet69]

muchedumbre napisał:
"> Ateiści to ludzie odrzucający obiektywny porządek moralny"

A cóż rozumiesz pod tym pojęciem?

[k_a_p_p_a]

muchedumbre napisał:

> Ateiści to ludzie odrzucający obiektywny porządek moralny, a nie porząde
> k moralny w ogóle

zechcesz łaskawie zdefiniować obiektywny porządek moralny?

To są bzdury.

[wlodzimierz.ilicz]

Ateizm komunistyczny bynajmniej nie oznaczał odrzucenia jakiegokolwiek obiektywnego
porządku moralnego.
Komunizm miał coś co się nazywa moralność socjalistyczna.

>komuniści mordowali wszsytkich: zarówno chrześcijan, jak i ateistów
Kolejne bzdury i kłamstwa. To nie komuniści mordowali tylko staliniści.
Po śmierci Stalina ani w ZSRR ani w Polsce nie było żadnych "mordów".

Nie zrozumieli i Michnika...;)

[life.form]

Czasem, jak się wali ogródkami, to rzeczywiście wychodzi tylko zamęt. Niekiedy najlepiej jest palnąć prosto z mostu. Jednozdaniowo to jest tak: "to brzydko się jednać dzieląc trupy na lepsze i gorsze."

Czy pojednanie z pedziem oznacza zezwolenie

[wlodzimierz.ilicz]

na molestowanie przez niego twojego syna?

Natręctwa...

[simera16]

...to jednak ciężka przypadłość! Masz wołodia problem ze swym seksualizmem... :(


wlodzimierz.ilicz napisał:
>
> Czy pojednanie z pedziem oznacza zezwolenie
> na molestowanie przez niego twojego syna?
>

A twoja przypadłość homoseksualna?

[wlodzimierz.ilicz]

Niekiedy objawia się dopiero w bardzo dojrzałym wieku...

[simera16]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Niekiedy objawia się dopiero w bardzo dojrzałym wieku...
>
Mam żonę, dzieci, wnuki...ba nawet wbrew twoim cieniutkim sugestiom jestem heteroseksualny... Ale dlaczego miałyby mi przeszkadzać osoby o odmiennej orientacji seksualnej, tego zrozumieć nie potrafię...

A ta utrata zasad moralnych, to kiedy ci się

[wlodzimierz.ilicz]

tak porobiło?

[simera16]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> tak porobiło?
>
A jakie ty masz prawo mówienia o moralności chłopaku z partyjnego betonu?

[pan.nikt]

i trockista Adam M znów na fali.


ŻAŁOSNE.

i dodam. Jaki ja byłem głupi, kiedy kupowałem pierwszy numer GW

[simera16]

pan.nikt napisał:
>
>. Jaki ja byłem głup...
.
I ci nie minęło...

[volupte]

Jaki ja byłem głupi,

Uczciwa samokrytyka. Gratulacje:-)

Michnik zawsze ma rację...

[adamszem]

Wolność jest dla wszystkich, jeśli tylko wyznają filozofię lansowaną przez Michnika.

[simera16]

adamszem napisał:

> Wolność jest dla wszystkich, jeśli tylko wyznają filozofię lansowaną przez Mich
> nika.
>
No bo ta lansowana przez Kaczyńskiego, niewiele z wolnością ma wspólnego....

[pan.nikt]

skad to wiesz?? z TVN 24??

[remez2]

pan.nikt napisał:

> skad to wiesz?? z TVN 24??
Z aresztów wydobywczych.

-------------------------------

[simera16]

pan.nikt napisał:

> skad to wiesz?? z TVN 24??
>
A to ty jesteś uzależniony tylko od jednego źródła informacji, że imputujesz to innym?

[pan.nikt]

jasne
I dlatego MIŁOŚCIWY ADAM co rusz wytacza procesy swoim przeciwnikom ideowym.

ŻAŁOŚĆ sam żałuję, że jako chłopak dałem się nabrać Trockiście.

[simera16]

pan.nikt napisał:

> jasne
> I dlatego MIŁOŚCIWY ADAM co rusz wytacza procesy swoim przeciwnikom ideowym.
>
> ŻAŁOŚĆ sam żałuję, że jako chłopak dałem się nabrać Trockiście.
>
A te procesy mają coś wspólnego z wolnością jako taką?

[volupte]

I wygrywa , czy przegrywa?

[pan.nikt]

mam nadzieję, że trockizm przegra. Ale niestety silny jest.

[simera16]

pan.nikt napisał:

> mam nadzieję, że trockizm przegra. Ale niestety silny jest.
>
Silny prawdą obiektywna...

[pan.nikt]

NIE
Silny Żydowskimi pieniedzmi.
I to niejest antysemityzm, a antytrockizm.

[simera16]

pan.nikt napisał:

> NIE
> Silny Żydowskimi pieniedzmi.
> I to niejest antysemityzm, a antytrockizm.
>
Eno, to jest argument, że ho ho!!! ROTFL!!!

[kzet69]

Ta wypowiedź dziewczyn z Pussy Riot to wręcz manifest pokoleniowy. Putin z Cyrylem obudzili demony... I te demony ich pożrą...
Tak się czasowo to zbiegło z "apelem" że stanowi świetną i znacznie bardziej dojrzałą odpowiedź na pustosłowie i podżeganie hierarchów....
"Pierwsze osobistości naszego państwa stoją w świątyni ze stosownym wyrazem twarzy, ale to fałsz, który jest grzechem większym niż nasz. My organizujemy polityczne punkowe koncerty, bo rosyjski system państwowy jest tak skostniały, zamknięty. Bo króluje w nim taka kastowość, a polityka jest tak ściśle podporządkowana interesom rządzącej grupy, że źle nam się robi od samego powietrza rosyjskiego."
wyborcza.pl/1,75248,12326808,Choroba_toczy_Rosje__ta_choroba_to_Putin___ostatnie.html

Wolność dla wszystkich! Wolność dla Pussy Riot!

[life.form]

Wspaniałe, odważne dziewczyny, świetne mowy końcowe. Swoją drogą, świat się zmienia. W 1980 roku było niemożliwe, by liderką została kobieta - to trochę los pani Ani Walentynowicz. Nie mogła zostać przywódczynią, bo nie miała jaj. Mamy jednak wiek XXI i te dziewczyny już są ikonami. Oby ich ten łagier nie złamał, bo władza się niemal na pewno będzie starać. Sama klasyka: ich los zależy teraz od list więźniów politycznych i pamięci ludzi mieszkających na Zachodzie.

[volupte]

A tam to nie ma seryjnych samobojców?

[pan.nikt]

pieprzyszbez pojęcia.
Pamiętam ro 80-ty.
Kobiety też były wtedy ludźmi.
A pani anna nie mogła być przywódcą starjiku bo nie była TW
PROSTE?? proste jak świński ogon

Michnik mówi od lat to samo.

[woda_woda]

Wolność jest dla wszystkich tak, jak dla wszystkich jest demokracja.

A że wolność jest również dla krzyża też mówi?

[indeed4]

'Wolność religijna polega na tym, że w przestrzeni publicznej każdy obywatel może manifestować swoje religijne przekonania - o wyroku Trybunału w Strasburgu w sprawie krzyży mówi były prezes Trybunału Konstytucyjnego"


wyborcza.pl/1,97738,7230653,Tolerancja_takze_dla_krzyza.html?as=1&startsz=x

A chce zamykać krzyże do więzień?

[woda_woda]

W jakim tekście to napisał?

Ale przecież panie z Pussy Riot

[indeed4]

też nie tak całkiem do końca będą uwięzione, bo w łagrze nie kują osadzonym nóg łańcuchami i można się żwawo ruszać, a nawet trzeba bo jest hoho! nawał pracy :-) Chodorkowski na ten przykład w kolonii karnej ( ostatnio był chyba w takiej dla recydywistów) też całkiem swobodnie się rusza i każdego dnia całkiem swobodnie, na luzie szyje rękawice :-)

Hmmm...

[woda_woda]

A jaki ma to związek z tym, co napisał Adam Michnik?

[indeed4]

Jeszcze nie wiem, na razie nad tym myślę ;-) Zmykam na zamknięcie Jarmarku, ale do wieczora na pewno coś wymyślę.
:-)

[life.form]

Taki hapening. Amnesty International wycieczki po więzieniach, rozprawach sądowych i internatach. Tak było w Polsce. Te wycieczki i status obserwatorów niby nic nie znaczyły, ale jednak los więźniów zawsze się trochę polepszał. Niewątpliwie pan Adam jeszcze nie odbył egzotycznej wycieczki po gułagach i nic nie stoi na przeszkodzie, by ją zaliczył. Zawsze może potem coś napisać oraz udzielić paru wywiadów, na które chętniej się znajdzie chętna prasa, niż ba zaproszenie jakiegoś nieznanego nikomu żuczka z AI. Wolność jest dla wszystkich, to też ikonowate zdanie.

[volupte]

A te kobiety pogona do kopalni uranu na Kołymie , albo do wyrebu lasu. Maja tylko dwa lata na ich wykończenie , musza sie spieszyc. Chodorkowski moze jeszcze byc jakis czas przydatny , zemrze dopiero przed wyjsciem.

[life.form]

Przez swój tekst Michnik mi się jakoś zaczął asocjować ze sprawą tych dziewczyn. Coś w tym jest. Ostatnimi czasy po stronie protestantów pojawiły się całkiem nowe zjawiska: a to Occupy Wall Street, a to Anonymous, Pussy Riot to też jakiś przykład, możnaby tą listę jeszcze przedłużyć. Ale jeśli chodzi o wsparcie międzynarodowe, to jesteśmy na tym samym etapie co Michnik w 1968. Od tamtej pory nikt nic nie wymyślił - choć świat się po drodze dosyć mocno zmienił. Na logikę, formy pomocy wymyślane w innej rzeczywistości oraz innych czasach, niekoniecznie przystają do dzisiejszego dnia.

[wiosnaludzikow]

Adam Michnik jest za wolnością słowa tak długo, jak długo jest to wolność sławienia jego osoby.

[life.form]

wiosnaludzikow napisał:

> Adam Michnik jest za wolnością słowa tak długo, jak długo jest to wolność sławi
> enia jego osoby.

A Ty nie? Wszyscy tak mają... Dlatego wolność jest dla wszystkich.

Wolność jest dla wszystkich - dla Rymkiewicza też

[wiosnaludzikow]

Adamie! Kiedyś – dawno temu – byliśmy przyjaciółmi. Teraz pragniesz mnie postawić przed sądem (właśnie otrzymałem list od Twojego adwokata), ponieważ napisałem prawdę: że jesteście – Ty i Twoi ludzie – spadkobiercami Róży Luksemburg i jej straszliwej idei wynarodowienia Polaków (oraz wszystkich innych narodów) – idei podjętej potem przez Komunistyczną Partię Polski. Uważasz, że się mylę? Świetnie! To dlaczego grozisz mi sądem, zamiast podjąć ze mną dyskusję? A Twój adwokat pisze do mnie jakieś głupstwa o spółce giełdowej i jej interesach, którym podobno zagrażają moje poglądy. Czy idee i poglądy mają coś wspólnego z pieniędzmi i giełdą? To do tego doszedłeś? A to wstyd!

[volupte]

I ma racje Adam. poczul sie obrazzony i Rymkiewicz ma obowiazek udowodnic swoja teże , a nie Michnik obowiazek dyskusji z kims kogo uwaza za durnia. Ksiega Przyslow 26.3 i 26.4