Ale jazda! Oplułem się kawą ze śmiechu! ND rulez!

[Gość: Skaczący Embrion]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20040701&id=sw21.txt
No ja po prosu kiedyś się ze śmiechu udławię i oskarżę ND o uszkodzenie
zdrowia...

Może oprócz podskakiwania (to jest absolutny hit!), puszczania oczka,
mrugania napiszą jeszcze że śpiewał pieśni religijne, modlił się oraz
pierdział i stepował równocześnie.

[niezlomny.prawicowiec]

Gość portalu: Skaczący Embrion napisał(a):

> www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20040701&id=sw21.txt
> No ja po prosu kiedyś się ze śmiechu udławię i oskarżę ND o uszkodzenie
> zdrowia...
>

A bąbe na ryj chcesz ?!
> Może oprócz podskakiwania (to jest absolutny hit!), puszczania oczka,
> mrugania napiszą jeszcze że śpiewał pieśni religijne, modlił się oraz
> pierdział i stepował równocześnie.

ja w wieku 12 tygodni juz odmawialem rozaniec

[Gość: pobozny embrion]

A plemniki Rydzyka podskakują w odbytach chłopców!

[Gość: i mrugają do niego]

Moc!

A plemniki Rydzyka podskakują w odbytach chłopców

[Gość: uciekająca wiedźma]

Gość portalu: i mrugają do niego napisał(a):

> Moc!
:))))))))

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Skaczący Embrion napisał(a):

> <a
href="http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20040701&id=sw21.txt"target="_blank">www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20040701&id=sw21.txt</a>
> No ja po prosu kiedyś się ze śmiechu udławię i oskarżę ND o uszkodzenie
> zdrowia...
>
> Może oprócz podskakiwania (to jest absolutny hit!), puszczania oczka,
> mrugania napiszą jeszcze że śpiewał pieśni religijne, modlił się oraz
> pierdział i stepował równocześnie.

Szkoda, że cię nie wyskrobali.

[Gość: Puchatek]

Hmmm. Ja nie trawię ND, ale akurat tę samą informację można było przeczytać we
wczorajszej Gazecie Wyborczej (na drugiej stronie wydania
ogólnopolskiego,podaję link:

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1715307,49623.html?skan=http%3A%2F%2Fbi.gazeta.pl%2Fim%2F2156%2Fm2156776.jpg

(to jest link do "obrazka" (jpg) z drugą stroną wczorajszej (30.06) wyborczej,
za długi, ale można go sobie wpisać i zadziała.

Podaję tekst za Wyborczą:

"W 12 tygodniu od poczęcia dziecko umie już ziewać, ssać kciuk (zdjęcie
powyżej), przecierać oczy, przeciągać się, wiercić i kopać. W 18 tygodniu
otwoera oczy (...). W 26 tygodniu uśmiecha się, płacze i czka. (...)"

Każdy chętny może sobie to przeczytać we wczorajszej Wyborczej.

Więc - niezależnie od generalnej głupoty Organu LPRowców nie warto atakowac
tekstu tylko dlatego, że tam się znalazł.

Dziecko w 12 tygodniu RZECZYWIŚCIE tak się zachowuje... Nie jest - wbrew
postulatom dogmatycznych proaborcjonistów - "nieświadomym płodem" etc. Nie
chodzi mi o dyskusję światopoglądoawą, bo to zupełnie inny temat. Ale fakty są
faktami....

Drogi Puchatku!

[Gość: Prosiaczek]

Czy to ma znaczenie kto wypisuje głupoty?

Poza tym jak ktoś pisze, że 12 tygodniowy płód podskakuje to musi być naprawdę
wyjątkowym kretynem. 12 tygodniowy płód nie ma jeszcze wykształconych powiek,
więc ruszać mu nimi ciężko.

Poza tym kwestia aborcji jest sprawą światopoglądu i co nie ma możliwości
ustalenia w tej kwestii "prawdy jedynej". Płód bez matki w tym wieku nie ma
żadnych szans na egzystencję i co do tego nikt wątpliwości nie ma.

Zupełnie jednak nie rozumiem dlaczego tzw. "obrońcy życia poczętego" poprzez
swoją pokrętną logikę sami sugerują jakiś zdecydowanie niższy status takiego
stworzenia. Żądają oni jakichś śmiesznie niskich kar dla osób według
nich "mordujących" (lekarzy dokonujących aborcji), wyraźnie dystansując skalę
takiej zbrodni od zabójstwa dziecka które opuściło już łono matki. W ten sposób
ośmieszają się i paradoksalnie potwierdzają niepełne człowieczeństwo płodu.
Zagadką pozostaje dla mną czemu antyaborcjoniści najzwyczajniej w świecie nie
żądają objęcia płodu tymi samymi prawami co osoby wiodącej już żywot poza łonem
matki? Przecież zgodnie z ich tezami jest to taki sam człowiek jak każdy inny,
posiadający duszę, itp, itd., a więc powinien jego "morderca" odpowiadać z
identycznych paragrafów K.K. jak każdy inny zabójca. To zatem chyba powinno być
celem każdego uczciwego przeciwnika aborcji, a nie obrzydliwe i niesmaczne w
ich ustach klasyfikowanie istot ludzkich do dwóch różnych kategorii:
jedna "warta" 2 lata w zawieszeniu a druga 25 lat lub dożywocie... Iście
szatańska jest to koncepcja, "pseudo-obrońców-życia".

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Prosiaczek napisał(a):

> Czy to ma znaczenie kto wypisuje głupoty?

Dlaczego głupotą nazywasz wszystko, co się nie zgadza z Twoją wizją świata? To
doktrynerstwo, prosiaczku.

> Poza tym jak ktoś pisze, że 12 tygodniowy płód podskakuje to musi być
> naprawdę
> wyjątkowym kretynem.

Azaliż? :)
A to mianowicie dlaczego?
Oczywiście, jeśli "podskakiwanie" rozumiesz jako "odbijanie się nogami od
ziemi", to 12 tygodniowe dziecko nie podskakuje :) Ale chyba nie o to chodziło.
Raczej o energiczne, dynamiczne ruchy, które dziecko w 12 tygodniu owszem,
wykonuje, co można zobaczyć nawet na zwykłym USG. Masz dzieci, prosiaczku? Ja
mam dwoje i widziałem to na USG.

> 12 tygodniowy płód nie ma jeszcze wykształconych powiek,
> więc ruszać mu nimi ciężko.

A kto pisał o ruszniu powiekami w 12 tygodniu? Tam stało, że "przeciera oczy",
czytaj uważnie.

> Poza tym kwestia aborcji jest sprawą światopoglądu i co nie ma możliwości
> ustalenia w tej kwestii "prawdy jedynej".

Możemy długo dyskutować, ale ja wcale niepisałem nic nt. aborcji. Pisałem
tylko, że te ruchy dziecka (możesz to nazywać płodem, jeśli ci to bardziej
odpowiada) w 12 tygodniu to żadne wielkie odkrycie, tyle, że tym aparatem można
to dokładniej obejrzeć.

> Płód bez matki w tym wieku nie ma
> żadnych szans na egzystencję i co do tego nikt wątpliwości nie ma.

Jasne. Nikt także nie ma wątpliwości, że noworodek nie ma szans przeżycia bez
pomocy. Ani dorosły człowiek na przykład sparaliżowany. A żadnemu z nich nie
odmaiwa się bycia człowiekiem. Zostawmy dyskusję o aborcji, bo to bez sensu.
Nie o tym pisałem, powtarzam.

NIEZALEŻNIE od naszych poglądów pro- lub antyaborcyjnych warto przyswoić pewne
obiektywne, medyczne fakty. Metoda obrazowania opisana w pracie (wykorzystująca
rozbudowany aparat USG) pokazuje po prostu pewne fakty o tym, jak zachowuje się
dziecko (płód, jeśli się uprzesz) w 12 / 18 tygodniu od poczęcia. Tylko o to mi
chodziło - żeby nie ulegać schematom i przez to nie odrzucać faktów. Czyli - o
biologii mówiłem, nie o ideologii.
P.

(Zagadka - kiedy zaczyna bic serce dzicka / płodu?)

[Gość: Prosiaczek]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Gość portalu: Prosiaczek napisał(a):
>
> > Czy to ma znaczenie kto wypisuje głupoty?
>
> Dlaczego głupotą nazywasz wszystko, co się nie zgadza z Twoją wizją świata?
To
> doktrynerstwo, prosiaczku.

Nie, nie! Głupotą nazywam jak ktoś przeinacza i dopasowuje informacje do swojej
tezy!

>
> > Poza tym jak ktoś pisze, że 12 tygodniowy płód podskakuje to musi być
> > naprawdę
> > wyjątkowym kretynem.
>
> Azaliż? :)
> A to mianowicie dlaczego?
> Oczywiście, jeśli "podskakiwanie" rozumiesz jako "odbijanie się nogami od
> ziemi", to 12 tygodniowe dziecko nie podskakuje :) Ale chyba nie o to
chodziło.

Nie wiem o co chodziło w ND, ale tak właśnie zmanipulowali informację, która w
Gazecie wygląda normalnie a w ND jest mocno zniekształcona.

>
> Raczej o energiczne, dynamiczne ruchy, które dziecko w 12 tygodniu owszem,
> wykonuje, co można zobaczyć nawet na zwykłym USG. Masz dzieci, prosiaczku? Ja
> mam dwoje i widziałem to na USG.

Owszem. Wiem. Ale oczywiście to ND musiało zrobić z tych
ruchów "podskakiwanie", a znaczenie tego słowa jest raczej inne niż piszesz. ;-)

> > 12 tygodniowy płód nie ma jeszcze wykształconych powiek,
> > więc ruszać mu nimi ciężko.
>
> A kto pisał o ruszniu powiekami w 12 tygodniu? Tam stało, że "przeciera
oczy",
> czytaj uważnie.

W ND jest wyraźnie: 12 tygodniowy "rusza powiekami". Właśnie o to mi chodzi -
takie drobne manipulacje w celu rozbudzenia emocji.

>
> > Poza tym kwestia aborcji jest sprawą światopoglądu i co nie ma możliwości
> > ustalenia w tej kwestii "prawdy jedynej".
>
> Możemy długo dyskutować, ale ja wcale niepisałem nic nt. aborcji. Pisałem
> tylko, że te ruchy dziecka (możesz to nazywać płodem, jeśli ci to bardziej
> odpowiada) w 12 tygodniu to żadne wielkie odkrycie, tyle, że tym aparatem
można
>
> to dokładniej obejrzeć.

A ja pisałem o manipulowaniu informacjami w ND. Po raz kolejny.

> > Płód bez matki w tym wieku nie ma
> > żadnych szans na egzystencję i co do tego nikt wątpliwości nie ma.
>
> Jasne. Nikt także nie ma wątpliwości, że noworodek nie ma szans przeżycia bez
> pomocy. Ani dorosły człowiek na przykład sparaliżowany. A żadnemu z nich nie
> odmaiwa się bycia człowiekiem.

A jednak "obrońcy życia" za "morderstwo" na płodzie żądają kar ponad 10cio
krotnie mniejszych niż za zabójstwo tego sparaliżowanego. Jakoś to nikomu z
nich nie przeszkadza.

> Zostawmy dyskusję o aborcji, bo to bez sensu.

Ona ma sens i to duży. Czas obnażyć zakłamanie tych hipokrytów gotowych dzielić
ludzi na kategorie. W tym akurat tzw. "obrońcy życia" zbliżają się do nazistów.

> Nie o tym pisałem, powtarzam.
>
> NIEZALEŻNIE od naszych poglądów pro- lub antyaborcyjnych warto przyswoić
pewne
> obiektywne, medyczne fakty. Metoda obrazowania opisana w pracie
(wykorzystująca
>
> rozbudowany aparat USG) pokazuje po prostu pewne fakty o tym, jak zachowuje
się
>
> dziecko (płód, jeśli się uprzesz) w 12 / 18 tygodniu od poczęcia. Tylko o to
mi
>
> chodziło - żeby nie ulegać schematom i przez to nie odrzucać faktów. Czyli -
o
> biologii mówiłem, nie o ideologii.
> P.

I ja także. Nie mam wątpliwości co do faktów. Mierzi mnie kiedy ktoś do faktów
zaczyna przylepiać drobne "korekty"

> (Zagadka - kiedy zaczyna bic serce dzicka / płodu?)

Około 5tego tygodnia.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Prosiaczek napisał(a):

> > > Czy to ma znaczenie kto wypisuje głupoty?
> >
> > Dlaczego głupotą nazywasz wszystko, co się nie zgadza z Twoją wizją świata
> ?
> To
> > doktrynerstwo, prosiaczku.
>
> Nie, nie! Głupotą nazywam jak ktoś przeinacza i dopasowuje informacje do
> swojej
> tezy!

Medice, cura te ipsum, chciałoby się zawołać...



>
> Nie wiem o co chodziło w ND, ale tak właśnie zmanipulowali informację, która
> w
> Gazecie wygląda normalnie a w ND jest mocno zniekształcona.

Przesadzasz. Zaznaczam, nie cierpię NDka, ale w GW było napisane "wierci się"
na przykład - tak samo mógłbys / mogłabyś sie do tego przyczepić.


> Owszem. Wiem. Ale oczywiście to ND musiało zrobić z tych
> ruchów "podskakiwanie", a znaczenie tego słowa jest raczej inne niż
piszesz. ;-)

Ale kiedy ja to widziałem na USG to też mi się tak właśnie kojarzyło. To
oczywiście czysto subiektywne.


> > > 12 tygodniowy płód nie ma jeszcze wykształconych powiek,
> > > więc ruszać mu nimi ciężko.
> >
> > A kto pisał o ruszniu powiekami w 12 tygodniu? Tam stało, że "przeciera
> oczy",
> > czytaj uważnie.
>
> W ND jest wyraźnie: 12 tygodniowy "rusza powiekami". Właśnie o to mi chodzi -
> takie drobne manipulacje w celu rozbudzenia emocji.

Mylisz się - sprawdziłem, powieki wykształcają się w 8 tygodniu (polecam stronę
www.noworodek.pl)


> > Zostawmy dyskusję o aborcji, bo to bez sensu.
> Ona ma sens i to duży. Czas obnażyć zakłamanie tych hipokrytów gotowych
> dzielić
> ludzi na kategorie. W tym akurat tzw. "obrońcy życia" zbliżają się do
> nazistów.

A może starają się stosować metodę małych kroczków, powolnego uświadamiania?
Kto jest bardziej zakłamany - ktoś, kto postuluje kary zbyt niskie w stosunku
do deklarowanej wartości czynu, czy ktoś, kto odrzuca medyczne fakty na rzecz
ideologii? Ostatnio znowu jakaś pani (radykalna feministka) stwoerdziła na
antenie radia (mówiąc o aborcji w 12 tygodniu), że "płód to nie człowiek, tylko
zlepek komórek". Zlepek komórek - w 12 tygodniu. Kto tu jest zakłamany?


> > (Zagadka - kiedy zaczyna bic serce dzicka / płodu?)
>
> Około 5tego tygodnia.

Poprawka - NAJPÓŹNIEJ około 5. tygodnia. A bywa, że w połowie trzeciego.

[Gość: P-77]

...że z jednej strony politycy lewicy negują podmiotowość płodu a równocześnie
niewątpliwie lewicowa poslanka z Dąbrowy Górniczej Agnieszka PAsternak (osoba
zresztą dość symatyczna) w ubiegłym roku sfotografowała się w ciąży na plakaty
przedreferendalne i poinformowala całą Polskę, że jej nienarodzona latorośl
chce być w Unii (choć przecież płody jako jednostki bezosobowe nie powinny mieć
rozwiniętej woli nieprawdaż?)

Czlowiek to rozum

[Gość: Jan]

Wg tego kryterium nalezy oceniac embrion. Bardzo wczesne wczesniaki tj. do 5,6
miesiaca ciazy nie maja w perspektywie,mimo nadzwyczajnych srodkow medycznych
mozliwosci stania sie kiedys ludzmi w prawdziwym tego slowa znaczeniu. Dlatego
chyba w Holandii zezwala sie na przerywanie ciazy po 12 tygodniu. Kierowanie
sie samymi sensacyjnymi wiadomosciami o jakichs poczatkowych ruchach masy
embrionalnej nie ma tu specjalnego wiec znaczenia.Wiele ssakow po 12 tygodniach
zycia jest na o wiele wyzszym stadium rozwoju niz czlowiek, a nikt ich nie
traktuje jako ludzi przeciez.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Wg tego kryterium nalezy oceniac embrion. Bardzo wczesne wczesniaki tj. do 5,6
> miesiaca ciazy nie maja w perspektywie,mimo nadzwyczajnych srodkow medycznych
> mozliwosci stania sie kiedys ludzmi w prawdziwym tego slowa znaczeniu. Dlatego
> chyba w Holandii zezwala sie na przerywanie ciazy po 12 tygodniu. Kierowanie
> sie samymi sensacyjnymi wiadomosciami o jakichs poczatkowych ruchach masy
> embrionalnej nie ma tu specjalnego wiec znaczenia.Wiele ssakow po 12 tygodniach
>
> zycia jest na o wiele wyzszym stadium rozwoju niz czlowiek, a nikt ich nie
> traktuje jako ludzi przeciez.

Nie ograniczajmy się do ssaków. Są organizmy, które dojrzalośc osiągają w jeden
dzień. Jakim cudem jeszcze nie zapanowaly nad ludźmi?

I tak z ciekawości

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Wg tego kryterium nalezy oceniac embrion. Bardzo wczesne wczesniaki tj. do 5,6
> miesiaca ciazy nie maja w perspektywie,mimo nadzwyczajnych srodkow medycznych
> mozliwosci stania sie kiedys ludzmi w prawdziwym tego slowa znaczeniu. Dlatego
> chyba w Holandii zezwala sie na przerywanie ciazy po 12 tygodniu. Kierowanie
> sie samymi sensacyjnymi wiadomosciami o jakichs poczatkowych ruchach masy
> embrionalnej nie ma tu specjalnego wiec znaczenia.Wiele ssakow po 12 tygodniach
> zycia jest na o wiele wyzszym stadium rozwoju niz czlowiek

Potrafią może zatańczyc i zaśpiewac?

> , a nikt ich nie
> traktuje jako ludzi przeciez.

Wlaśnie, a przecież wyrastają na wzorowych obywateli, nieprawdaż?

[Gość: anka]

Puchatku, zerknij do pierwszego lepsiejszego podręcznika połoznictwa, nie musi
byc polski, zobacz co sie dzieje z z płodem (właściwie jeszcze embrionem) w 12
tygodniu i kiedy sie pojawiają ruchy płodu. I nie ma to związku z aborcjami
tylko z embriologia ktora tych za i przeciw ma raczej w głebokim powazaniu.

[Gość: L]

a nawet się uśmiecha tam jest napisane: "a nawet się uśmiecha" tymczasem nawet
dwutygoniowy bobas po narodzinach jeszcze sie świadomie nie smieje.
Przynajmniej tak mówia wszyscy, bo ja sie upierałem, że mój synek już sie do
mnie smiał :-))

to podskakiwanie jest bardzo wazne

[tees1]

"Drobny blondynek w spodniach na szelkach i kraciastej koszulce uśmiecha się
zawadiacko. - W szkole mówią o nim złodziej i świr, a sąsiedzi nazywają go
psychopatą."

Dlaczego tak sie zachowuje? Bo nie umie inaczej. Jako plod nie wykonywal tych
wszystkich prostych czynnosci, wiec slabiej sie rozwinal. Matka w czasie ciazy
pila, wiec plod naprany spal, zamiast fikac i sie rozwijac. Czego nie robil
jako plod, musi cwiczyc teraz, zeby mu sie uklad nerwowy dostosowal:

"Michał ma 12 lat i nieudolnie raczkuje po materacu. - Lewa noga, prawa -
terapeutka poprawia ułożenie nóg. - A teraz spróbujemy pełzania." - to to samo
dziecko, ten "złodziej i świr", cwiczy podstawowe ruchy, ktorych nie robil
wczesniej.

Polecam wersje papierowa, bo tu jest malo:
newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=10116

Tu wiecej:
www.fas.edu.pl/index.htm

okrutne spoleczenstwo

[Gość: Jan]

Przerazilem sie tymi inwektywami pod adresem nieszczesliwego dziecka To
straszne ! Jak mozliwa jest taka degeneracja moralna w tym podobno katolickim
kraju ? Ciarki przechodza !

za malo religii

[tees1]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Jak mozliwa jest taka degeneracja moralna w tym podobno katolickim
> kraju ?

Tak to sie konczy jak sie rozdziela kosciol od panstwa ; )

zarty sobie robisz ?

[Gość: Jan]

Porownujac podejscie do inwalidow i niedorozwinietych umyslowo w laickim
krajju,w ktorym mieszkam i w Polsce dawno doszedlem do wniosku, ze to wlasnie
zaklamana religia katolicka jest powodem degeneracji moralnej spoleczenstwa
polskiego. Dlatego tez tak nienawidze tej religii i KK.

[Gość: Oszołom.z.r.maryja]

ręce opadają...ale widać ze to forum już dawno schodzi na psy niewiedziałem
jebnak że tu pisują przedszkolaki..zajrzyj na ten wątek za parę lat jak
dorosniesz a teraz odejdź od komputera tatusia to nie jest zabawka dla dzieci

[Gość: Puchatek]

Janie, ale dałeś. Wyszła z Ciebie jednak bezmyślność okrutna. Pozwolę sobie
zacytować:

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Rozum to człowiek (czy jakoś tak tam stało...)

> Wg tego kryterium nalezy oceniac embrion. Bardzo wczesne wczesniaki tj. do
> 5,6
> miesiaca ciazy nie maja w perspektywie,mimo nadzwyczajnych srodkow medycznych
> mozliwosci stania sie kiedys ludzmi w prawdziwym tego slowa znaczeniu.

Rozumiem, że dla Ciebie np. człowiek upośledzony umysłowo nie jest człowiekiem?
Dziecko z zespołem Downa nie jest człowiekiem? A przynajmniej "nie w pełni"?
Przyjacielu, i Ty INNYCH nazywasz faszystami?

> Dlatego
> chyba w Holandii zezwala sie na przerywanie ciazy po 12 tygodniu.

A w ZSRR wolno było ją przerywać (na żądanie) do 6 miesiąca włącznie. A w
cywilizowanych krajach (także w Holandii, także w Polsce) wbrew temu, co
mówisz, ratuje się już wcześniaki z 4 miesiąca. Owszem, czasami takie dzieci są
poważnie chore. Według Twojej definicji nie są zatem "ludźmi w pełnym tego
słowa znaczeniu"?

> Kierowanie
> sie samymi sensacyjnymi wiadomosciami o jakichs poczatkowych ruchach masy
> embrionalnej nie ma tu specjalnego wiec znaczenia.

Sam jesteś masa embrionalna. Zostaw ideologię, której bronisz za cenę wyjścia
na głupca. Dziecko (albo płód, jak wolisz) w 12 tygodniu to nie jest "masa
embrionalna", matołku. Od noworodka różni się głównie wielkością. Ma już ukłąd
nerwowy (działający), mięśnie, kości, w pełni roziwnięte kończyny, oczy (które
nota bene dostrzegają znacznie szersze pasmo kolorów niż oczy dorosłego
człowieka). UWAGA - nie dyskutuję z Tobą o aborcji, tylko o biologii. Poczytaj
trochę, poucz się. Podręczniki medyczne można dostać w każdej księgarni -
trochę kosztują, ale przynajmniej człowiek głupka z siebie potem nie robi.
Można też zajrzeć choćby na stronę www.noworodek.pl (naprawdę nie "kościelną" -
to jest strona dla rodziców spodziewających się dziecka, masz tam tydzień po
tygodniu opisany rozwój dziecka. O, przepraszam, płodu.

> Wiele ssakow po 12
> tygodniach
> zycia jest na o wiele wyzszym stadium rozwoju niz czlowiek, a nikt ich nie
> traktuje jako ludzi przeciez.

Co to za demagogia! Przecież te ssaki także w wieku dojrzałym nie są traktowane
jak ludzie. Czy Ty w ogóle czytasz to, co sam piszesz?

[Gość: Jan]

Czy ty wiesz czlowieku, ze setki tysiecy tych bardzo wczesnych wczesniakow na
calym swiecie jest odcinanych od zrodel "zasilania" w inkubatorach, bo nie maja
szans zostac nawet ludzmi z zespolem Downa ? Nie byloby nawet mowy o tym, zeby
kiedys nauczyly sie chociaz pelzac, czy nauczyc najprostszych czynnosci. W
Polsce pewnie te wczesniaki odrazu umieraja i nikt sie nimi nie przejmuje i nie
ma srodkow na ich przetrzymywanie w warunkach podobnych do lona matki. W
krajach o wysoko rozwinietej medycynie bada sie je do konca. Gdy nie maja szans
istnienia jako istoty ludzkie skazuje sie je w swietle prawa na smierc za pelna
zgoda ich rodzicow.Mozg tych wczesniakow jest na tak niskim poziomie rozwoju,
ze te wczesniaki nie sa jeszcze istotami ludzkimi, a poza lonem matki nie maja
zadnych szans na stanie sie nimi.Nie wiem czy na twojej stronie o noworodkach
jest o tym informacja. Mozesz porozmawiac z jakims pediatra. On ci wytlumaczy w
czym rzecz.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Czy ty wiesz czlowieku, ze setki tysiecy tych bardzo wczesnych wczesniakow na
> calym swiecie jest odcinanych od zrodel "zasilania" w inkubatorach, bo nie
> maja
> szans zostac nawet ludzmi z zespolem Downa?

"Odcina się" wyłącznie te dzieci, które nie mają szans na PRZEŻYCIE. Dosyć
ściśle reguluje to prawo zresztą.

> Nie byloby nawet mowy o tym,
> zeby
> kiedys nauczyly sie chociaz pelzac, czy nauczyc najprostszych czynnosci.

Są takie przypoadki. Ale są też - i z rozwojem medycyny jest ich coraz więcej -
takie, kiedy wczesniak z 5 miesiąca normalnie żyje, choć oczywiście jest
bardziej chorowity etc.

> istnienia jako istoty ludzkie skazuje sie je w swietle prawa na smierc za
> pelna
> zgoda ich rodzicow.Mozg tych wczesniakow jest na tak niskim poziomie rozwoju,
> ze te wczesniaki nie sa jeszcze istotami ludzkimi

Kto tak mówi? Gdzie znalzałeś definicję człowieczeństwa uzależniającą ten fakt
od stopnia rozwoju mózgu? Czy dziecko, które rodzi się w terminie, ale z
ciężkim upośledzeniem, też "nie jest istotą ludzką"? Nie odpowiedziałeś na moje
pytanie.

> a poza lonem matki nie
> maja
> zadnych szans na stanie sie nimi.Nie wiem czy na twojej stronie o noworodkach
> jest o tym informacja.

Zajrzyj, może się dowiesz. I jeszcze paru ciekawych rzeczy.

Nie wymiguj się od odpowiedzi. Przeczytaj uważnie dwa poprzednie posty - twój i
moją odpowiedź. To, co piszesz powyżej nic nie zmienia. Czy fakt, że są dzieci
(płody... albo i dorośli ludzie...) których NIE DA SIĘ uratować, oznacza, że
mozna a priori przyjąć takie założenie?

Kiedy do szpitala trafai człowiek (dorosły...) np. ciężko poparzony -
powiedzmy, że ma spalone 95 powierzchni skóry - to WIADOMO, że ten człowiek
umrze. Nie ma szans - organizm nie zdąży zregenerować takiej ilości tkanki,
wcześniej się udusi (bo nie ma wymiany gazów przez spaloną skórę). WIADOMO. A
jednak póki ten człowiek oddycha - stara się go ratować. Czy Twoim zdaniem
należy w takiej sytuacji odłączyć go od maszyn? Albo może prościej - strzelić
mu w łeb?

[douglasmclloyd]

Puchatku szkoda twojego czasu. Jan do dzis nie może darowac matce, ze nie
poddala sie oborcji.

tu sa te zdjecia, zobaczcie sami

[tees1]

www.createhealth.org/p_gall.html

[Gość: anka]

Też własnie przeczytałam, i dobrze, ze kawy nie piąłm :-))) Medycyno na kolana
przed Naszym Dziennikiem!!! Położnicy do szkoły!

Pa

PS I pewnie pamiętniki pisał...

[Gość: L]

łał! ja słucham radia ma ryja w samochodzie i narażam innych kierowców na
niebezpieczeństwo, że np. podczas wybuchu smiechu zrobią jakis ostry manewr,
ale teraz to chyba zacznę regularnie zaglądac na strone ND. Przeciez to jest
lepsze niz Laskowik w najlepszych latach! Zbrodnia byłoby tego nie dac na forum
humoru!