Durna ta prowokacja GPC była!

[jot-es49]

Wysłuchałem nagrania i, szczerze pisząc, wcale nie uważam za mocno naganną postawę prezesa sądu.
Wyobraźcie sobie dowolnego człowieka piastującego odpowiedzialne stanowisko. W jego kręgu toczą się sprawy budzące gorące emocje w społeczeństwie. Nie jest on sam oraz reprezentowana przez niego instytucja rozpieszczany przez media ale i przez różnych przedstawicieli władzy. I nagle telefon z samej "wierchuszki". Pojawia się szansa przedstawienia swojego punktu widzenia, poparcia tego dokumentami - ot po prostu wysłuchania argumentów. Czy człowiek ten, kimkolwiek by nie był, nie zdecyduje się zrobić wszystkiego co jest możliwe aby do takiego spotkania doprowadzić?

Myślę, że w taki sposób sprowokować można nawet świętego (w swoim mniemaniu naturalnie)...

Przypomina mi się tu przypadek jednego bardzo nerwowego posła i jednej bardzo namolnej dziennikarki (tak ją nazwijmy) z jednej bardzo niszowej telewizji?

[m.c.hrabia]

zgadzam się z wyjątkiem jednego

nie powinien wdawać się w dyskusje o konkretnej sprawie a przynajmniej nie w szczegóły tejże.

Zwróć łaskawie uwagę...

[jot-es49]

że prowokator posługuje się znanymi szczegółami, zapewnia o całkowitej poufności...
Inna rzecz, że przez telefon nigdy w życiu nie omawiałem żadnych spraw poufnych a jestem tylko drobniutkim, malutkim, indywidualnym "biznesmenem (ha,ha,ha!)". Ale w tych sprawach nawet ściany mają uszy...
No ale... gdybym miał szansę bronić swego dobrego imienia i być wysłuchanym "u góry" - kto wie?

Durna ? Rewelacyjna!!!!!

[niemotak]

w zwiazku z głosami czy prowokacja dziennikarska jest, czy też nie jest działaniem prawnie (czy w jakimkolwiek innym wymiarze) dopuszczalnym, można by odpowiedzieć, że owszem jest działaniem karalnym, ale nie w sytuacji kiedy przynosi efekty pozytywne społecznie i efekty pozytywne pod wzgl. prawnym (jak w tym przypadku). Przyniosło efekty pozytywne, bowiem ukazało prawdziwe oblicze polskiego wymiaru sprawiedliwości i jego służalczości w stosunku do tzw. władzy. Zatem poważnie należałoby przyjrzeć sie kwestii niezawisłości wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Pod tym wzgl. prowokacja (która jest jedną z przyjętych i uznanych metod operacyjnych) przyniosła efekty pozytywne.

[m.c.hrabia]

niemotak napisał(a):

> w zwiazku z głosami czy prowokacja dziennikarska jest, czy też nie jest działan
> iem prawnie (czy w jakimkolwiek innym wymiarze) dopuszczalnym, można by odpowie
> dzieć, że owszem jest działaniem karalnym, ale nie w sytuacji kiedy przynosi ef
> ekty pozytywne społecznie i efekty pozytywne pod wzgl. prawnym (jak w tym przyp
> adku). Przyniosło efekty pozytywne, bowiem ukazało prawdziwe oblicze polskiego
> wymiaru sprawiedliwości i jego służalczości w stosunku do tzw. władzy. Zatem po
> ważnie należałoby przyjrzeć sie kwestii niezawisłości wymiaru sprawiedliwości w
> Polsce. Pod tym wzgl. prowokacja (która jest jedną z przyjętych i uznanych met
> od operacyjnych) przyniosła efekty pozytywne.


Bzury piszesz ,co niby wykazała t "prowokacja" ?

tyle tylko ze sędzia jest naiwny a to w Polsce jeszcze karalne nie jest.

nie mówiąc ze najpierw trzeba poznać ile jest manipulacji w tych taśmach.

[bozon.higsa]

Bzury piszesz ,co niby wykazała t "prowokacja" ?

tyle tylko ze sędzia jest naiwny a to w Polsce jeszcze karalne nie jest.

Naiwny? a może właśnie interesowny. W tej prowokacji padła konkretna propozycja o późniejszej rozmowie o stanowiskach. Kto tu miał być lub jest naiwny?

[qwakacz_zabanowany]

m.c.hrabia napisał:

> Bzury piszesz ,co niby wykazała t "prowokacja" ?
> tyle tylko ze sędzia jest naiwny...

Nie! Ta prowokacja pokazała w jaki sposób ten pan został prawnikiem , dostał się na aplikacje sądziowską i zawedrował na to stanowisko. Wszystko dzięki Bellowi i jego wynalazkowi pewnie.

[jot-es49]

Nie jestem do końca przekonany.
Prowokacja, która była zorganizowana "w imieniu" istniejących urzędników państwowych, w sytuacji rzeczywistego angażowania się tychże (ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego czy wreszcie premiera i prezydenta) w odbiorze Prezesa Sądu (a nie zwykłego sędziego prowadzącego postępowanie) oskarżanego o nieprawidłowości mogła być potraktowana tak jak została.
Nie wiem jak słuchałeś i jak to zrozumiałeś?
Ja zrozumiałem to, że prezes z zadowoleniem przyjął możliwość spotkania się "po rozprawie - aby nie było podejrzenia nacisków" z premierem dla przedstawienia mu całokształtu sprawy.
Teraz pytanie: czy rzeczywiście premier nie ma prawa wysłuchać stron medialno-publicznego sporu? Czy człowiek odpowiedzialny za funkcjonowanie podległych mu pracowników nie ma prawa przedstawienia swojego w tej sprawie stanowiska?

[m.c.hrabia]

ale co im tłumaczysz ,jak premier o kajdankach decydował ,to według pisiorów miał prawo.

a jak skrzynek oryginalnych nie ma w Polsce to znaczy zamach ,
jak Sakiewicz oryginalnych taśm nie przedstawia to ochrona informatora :)))

szkoda czasu na tępaków pisich.

[bozon.higsa]

m.c.hrabia napisał:

> ale co im tłumaczysz ,jak premier o kajdankach decydował ,to według pisiorów mi
> ał prawo.
>
> a jak skrzynek oryginalnych nie ma w Polsce to znaczy zamach ,
> jak Sakiewicz oryginalnych taśm nie przedstawia to ochrona informatora :)))
>
> szkoda czasu na tępaków pisich.


Biedaku pisowski, czy tez PiS_dogłowy jak mówi twój forumowy kolega, naczelny idiota tego forum zapijaczony, ty kompletnie nie myślisz i nie wiesz o co chodzi.

Nie tylko na nich.

[jot-es49]

Akurat w TVN24 zaciekłe dyskusje. Zmuszają człowieka do dymisji. Wyrzucają z sądownictwa.
Zanim jeszcze wysłuchano drugą stronę.
Qźva!
W jakim kraju ja żyję?
Media na wyprzódki z politykierami ferują wyroki.
Furda prawo, furda sprawiedliwość...
Pawlaki mają się dobrze...
Sąd sądem a sprawiedliwość po naszej stronie musi być...

[bozon.higsa]

eraz pytanie: czy rzeczywiście premier nie ma prawa wysłuchać stron medialno-publicznego sporu? Czy człowiek odpowiedzialny za funkcjonowanie podległych mu pracowników nie ma prawa przedstawienia swojego w tej sprawie stanowiska?

Krótko i treściwie, .... nie ma takiego prawa czy uprawnień.
Jest ścisły rozdział od władczy wykonawczej i sądowniczej.
To elementarz demokratycznych reguł państwa.

[m.c.hrabia]

wodze ,że na razie okładkę tego elementarza tylko widziałeś .

przeczytaj jeszcze raz pytanie i postaraj się zrozumieć,
ale nadzieje małe.

Jaki rozdział?

[jot-es49]

Prezes sądu jest bardziej administracją niż sędzią. Opowiada również za wiele innych spraw a nie tylko za przydzielanie sędziom spraw i nadzór nad nimi.
Premier również jest administratorem, który ma nie tylko polityczne obowiązki.

Dlaczego w demokracji "czwarta władza" nie odpowiada za nic?
Tu jest dopiero rozdział... ba, to jest państwo w państwie...

Na marginesie: prezes stwierdził, że na ten temat złożył doniesienie do prokuratury i ABW - ciekawe w jakiej sprawie?
Pożyjemy - zobaczymy...

Sam jestes dureń

[qqazz]

dzisiaj telefon ma kazdy żul i kazdey moze sie podszyc pod kogo tylko chce, gdyby ten Prezes Sądu czy jak mu tam nie był kompletnym debilem to by grzecznie poprosił o pismo badź fax z zapytaniem, a tak to powinien dostac pokazowa działę i to po górce, za brak fachowosci i za głupotę w kumulacji.



pozdrawiam

[bozon.higsa]

qqazz napisał:

> dzisiaj telefon ma kazdy żul i kazdey moze sie podszyc pod kogo tylko chce, gdy
> by ten Prezes Sądu czy jak mu tam nie był kompletnym debilem to by grzecznie po
> prosił o pismo badź fax z zapytaniem, a tak to powinien dostac pokazowa działę
> i to po górce, za brak fachowosci i za głupotę w kumulacji.
>
>
>
> pozdrawiam


Dokładnie, tak.

I tu zgoda!

[jot-es49]

Ale póki co nie ma paragrafu na głupotę!
A bardzo by się przydał!

[qqazz]

Sedziowie ponoc przechodzą psychotesty nim trafia do zawodu.


pozdrawiam

Noooo!

[jot-es49]

Tylko co z tego?
Trochę miałem do czynienia i z prokuraturą i z sędziami i zapewniam cię, że są to tacy sami ludzie jak ty i ja. Mają swoje problemy prywatne, mają problemy zawodowe... i bardzo często zdarza im się "być głupimi". Popełniają takie same głupie błędy jak my wszyscy...
Ten miał na dodatek pecha...
Na jego obronę przemawia tylko chęć obrony swego imienia - a tu okazja taka się pojawiła...

[bozon.higsa]

jot-es49 napisał:

> Ale póki co nie ma paragrafu na głupotę!
> A bardzo by się przydał!
>

Masz racje, ale ja Ci głupoty nie zarzucam, raczej zacietrzewienie.

Zacietrzewienie???

[jot-es49]

Nie wiem gdzie ty je zauważyłeś?
Nie znoszę tylko takiego najeżdżania na ludzi przez wszechwiedzących pismaków...
Bez próby nawet wysłuchania ich argumentów...
Tego akurat nienawidzę...

nie taka durna skoro Tusk się zaszył.

[niematentego]

Czyżby sugestia?

[jot-es49]

Sugerujesz, że to Tusk za wszystkim stoi?
On sam zlecił GPC tą prowokację?
I pewnie wykupuje codziennie cały nakład w podzięce?

[bozon.higsa]

jot-es49 napisał:

> Sugerujesz, że to Tusk za wszystkim stoi?
> On sam zlecił GPC tą prowokację?
> I pewnie wykupuje codziennie cały nakład w podzięce?
>


Nie, o to bym go nie posądzał w tej konkretnej sprawie.
Pan Prezes Sądu wykazał nadgorliwość i posłuszeństwo wobec władzy wykonawczej.
Nie powinien tego zrobić w żadnym przypadku.
Dlatego mówię, że ta prowokacja pokazała "prawdziwą niezależność "władzy sądowniczej wobec władzy wykonawczej.
Daj spokój, niepotrzebnie brniesz...

[republika.republika]

bozon.higsa napisał(a):


> Pan Prezes Sądu wykazał nadgorliwość i posłuszeństwo wobec władzy wykonawczej.

a na czym to posłuszeństwo polegało?

[bozon.higsa]

republika.republika napisała:

> bozon.higsa napisał(a):
>
>
> > Pan Prezes Sądu wykazał nadgorliwość i posłuszeństwo wobec władzy wykonaw
> czej.
>
> a na czym to posłuszeństwo polegało?



Mediów słuchała?

[republika.republika]

bozon.higsa napisał(a):

> Mediów słuchała?

interesuje mnie Twoja ocena

To był sarkazm!

[jot-es49]

Tak na wszelki wypadek - gdybyś nie zauważył!
W moim wątku bynajmniej nie chodzi o rozsądzanie winy czy nie winy.
Zaintrygowało mnie samo zjawisko jako jedno z wielu w ostatnim czasie.
Młody Tusk, adwokat jego a teraz Prezes Sądu...
Czy nie uważasz, że etyka dziennikarska na zupełne psy zeszła (przepraszam psy)?
Nie ważne czy i jakie barwy partyjne reprezentuje dany pismak czy redaktorzyna.
Im wolno wszystko...
I nie chodzi mi tu absolutnie o tzw "wolność słowa".
Bo prawo każdego do wolności kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka!
A o tym coraz częściej "czwarta władza" zapomina - niestety!

Chyba nie taka durna

[haen2010]

Bo gdy Marcinek jeszcze wolny coś zaczął gadać o młodym Tusku, to b. szybko załatwiono mu dołek i celę. I chyba też na telefon. Rozmówka wygląda na serdeczną kontynuację wcześniejszych ustaleń.

Ten obrzydliwy Sakiewicz ma niezłe wtyki wśród platfusów ryjących pod Tuskiem.

Masz o tym wiedzę źródłową?

[jot-es49]

Czy tylko od Sakiewicza?
Czy obrzydliwy on ci jest nie wiem. Nie wiem również gdzie i komu wtyka!
Po prostu nie interesuje mnie on jako człowiek a co najwyżej jako zjawisko socjologiczne.
;)

[bozon.higsa]

jot-es49 napisał:

> Czy tylko od Sakiewicza?
> Czy obrzydliwy on ci jest nie wiem. Nie wiem również gdzie i komu wtyka!
> Po prostu nie interesuje mnie on jako człowiek a co najwyżej jako zjawisko socj
> ologiczne.
> ;)


Ja nie patrze na ta prowokację pod tym katem jak Ty.
Patrze na to jako na udana, dopuszczalna prowokacje dziennikarską.
Tak powinno być, by obnażyć prawdę.

[republika.republika]

bozon.higsa napisał(a):


> Patrze na to jako na udana, dopuszczalna prowokacje dziennikarską.
> Tak powinno być, by obnażyć prawdę.


do obnażania prawdy, to jakoś montowanie taśm słabo pasuje, nie sądzisz?. Sakiewicz powinien ujawnić oryginały wszystkiego tj.

- pierwsza rozmowa
- druga rozmowa
- mail

wtedy można mówić o uczciwej prowokacji dziennikarskiej. Jak do tego dołoży się zmanipulowany tekst GPC, który w pierwszym akapicie informuje, że jest to nagranie rozmowy sędziego z urzędnikiem Kancelarii Premiera Tuska, to sprawa wygląda jeszcze gorzej dla Sakiewicza.

???

[jot-es49]

Prawdę?
Czyją prawdę?
Bo jak do tej pory jest tylko prawda Sakiewicza.
A życie już pokazało, że jest to bardzo często ta trzecia prawda (wg Tischnera).

[damakier1]

bozon.higsa napisał(a):

> Ja nie patrze na ta prowokację pod tym katem jak Ty.
> Patrze na to jako na udana, dopuszczalna prowokacje dziennikarską.
> Tak powinno być, by obnażyć prawdę.

Tak naprawdę, to za wiele nie obnażyła. Owszem, pokazała, że prezes Milewski łatwo dał sie wpuscić w kanał, ale w całości świadczy raczej na korzyść trójmiejskiego środwiska prawniczego, niż przeciw niemu. Gdyby rzeczywiście sędziowie w Gdańsku byli zblatowani z politykami PO i stanowili jedną wielką sitwę, czy nawet UKŁAD - sędzia Milewski nie dałby się podpuścić żadnemu dziennikarzowi. Już samo to, że nie dzwoni do niego sam Arabski lub jakiś wspólny ich znajomy i nie mówi mu czegos w stylu - "Wiesz, Rysiu, jest taka sprawa..." wzbudziłoby w nim czujność i uważałby na każde wypowiadane przez siebie słowo. (Nie wymyśliłam tego sama, zwrócili na to uwagę dziennikarze w piątkowym Poranku w TOK FM, ale przekonała mnie ta argumentacja).
Tak, że jeśli patrzyć na to od strony skutku, to nie wiem, czy obnażenie prezesa Milewskiego to już wystarczająco dużo, by uznać tę prowokację za udaną.
A nawiązując do postu otwierającego wątek - rozumiem i częściowo podzielam argumenty jot-es49 usprawiedliwiające prezesa Milewskiego, ale w moich oczach jest on skończony. Prezes sądu, który spotkanie z dziennikarzami zaczyna od słów: "miałem kontrol", powinien polecieć na zbitą twarz w sekundę po ich wypowiedzeniu.

[m.c.hrabia]

heniek prochów nie łyknął albo popił je wódą i masz efekty.

Nie wiem?

[jot-es49]

Może i ma rację?
Ja nie jestem redaktorem i nie zawsze muszę ją mieć - dlatego o źródła pytam...

ucziwy jak człowiek PO

[kecawa]

Zaiste uczciwy jak sędzia z Gdańska- dyspozycyjność wobec Polski jasnej jest powalająca

Miażdżąca klarowność argumentów...

[emeraldboy5]

Trzeba jednak przyznać, że miażdżąca klarowność argumentów przeciwko Milewskiemu powoduje u ciebie całkiem natchnione wykwity literackie, szkoda tylko, że wyłącznie w warstwie semantycznej, a nie merytorycznej. Rozumiem - czasem się już po prostu nie da i pozostaje rżnąć głupa. :)

Szacunek dla Rozenka i RP

[wiosnaludzikow]

Nie pierwszy raz zresztą ten szacunek wyrażam.
Rozenek, ale i Olejniczak w imieniu SLD jak również Kalinowski w imieniu PSL mimo iż nie kochają GPC, nie widzą nic złego , nic przestępczego w prowokacji GPC.
Nie jest tak žle. Mają więcej niż krztę honoru i obiektywizmu i trzymają standardy,
Standardów nie trzyma jedynie PO a przecież ta sprawa PO nie dotyczy PO tylko sądów więc po co speakerzy PO tracą twarz idąc w zaparte.
Bo Ty jotes to pewnie miałeś tylko taką małą frustrację eSbecką. Niestety jotes to se ne vrati. Pozostały tylko frustracje.

[volupte]

To wysłanie tej tresci maila w czyimś imieniu nie popada pod KK ?

[wiosnaludzikow]

volupte napisał:

> To wysłanie tej tresci maila w czyimś imieniu nie popada pod KK ?
Jest coś takiego jak ważny interes społeczny.
....a pisałeś coś na temat podawania się za kogoś innego jak dzwoniono po sławną limuzynę dla Rydzyka do Ministerstwa za rządów PIS. Wtedy też zbulwersował Cię bezprawny czyn ?

[volupte]

Ani jedno ani drugie mnie nie bulwersuje. Tu są jednak dokumenty . Interes społeczny ? Możliwe ze w tym celu można popełniać przestępstwa i to każdy. Zobaczymy. Agent Tomek popełniła a na sucho mu uszlo. Moze teraz tez dostanie Miter dostanie laurke, bo jakaś kaske , to chyba już zaliczył .

[volupte]

I widzę różnice miedzy wykonaniem telefonu , a tworzeniem fałszywego dokumentu.

Zgwałcą Tusków na komisję?

[haen2010]

Wyraźnie widać, że afera gdańskich platfusów robi się państwowa. Platfusie państwo toczy rak korupcji politycznej, kolesiostwa i szeptanki. Wszystkie instytucje państwa, wszystkie trzy kolumny budowli Montesqieu spróchniałe, czwarta, medialna też się sypie, a raczej ledwie zipie.

Nawet moczymordy i przekręty z PSL zaczynają się bać, że to za daleko zaszło i grozi całkowitą anihilacją państwa, kompletną niemocą ich wspólnej z platfusami władzy. W rezultacie mogą wylądować w gnojowicy za polskim chlewem.

Kopaczowa wnioski o komisję ze strachu przed swoimi wysłała do zamrażarki. Posłuszna kumpela Tuska.

Pytam się forumowych fachowców, czy jest szansa by te wnioski stanęły na wokandzie jeżeli tylko Tusk z Kopaczową będą przeciwko?

jeśli prowokacja durna to jak nazwać gońca Państwa

[kukipl]

Państwa Oszustów.
Chyba prawdziwą JELITĄ, czyż nie? A może to był jakiś bezkręgowiec. Co ja piszę JELITA to też organa wewnętrzne bez kręgosłupa.