SKOKi to nowy Amber Gold?

[wujaszek_joe]

Senator Bierecki się nagle zwija z funkcji prezesa.
Ile mają złych kredytów, wie tylko on.
Za co będą pisać forumowe szczekaczki?

[humbak]

Co konkretnie masz na myśli?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ciekawe czy będa głosy by zatrzymać jego żonę...

Jak toto działa?

[haen2010]

Bo wydaje mi się, że tam głównie ludzie pożyczają kasę, a nie zanoszą? Na lichwiarski procent.

[humbak]

www.skok.pl/o-skok/co-to-jest-skok/ustawa-o-skok
Pożyczek w stosunku do depozytów dają mniej niż banki.

[wujaszek_joe]

niedawno w Polityce było o spółce SKOKów w Luksemburgu. Miało to mieć związek z dużą ilością niespłacanych pożyczek.
każda instytucja finansowa może upaść. patrz Amber Gold.
SKOK tym się różni od banku, że klienci zostaną z gołą du pą.

[humbak]

SKOKi nie są jedynm przedsiębiorstwem i mają swój system zabezpieczeń. Na upadek kilku, albo na przykład największego pewnie nie starczy, ale jakiegoś niewielkiego raczej tak. Poza tym dzięki wspomnianemu mniejszemu współczynnikowi depozyty/pożyczki są stabilniejsze nawet przy sporo większym udziale złych kredytów niż w przypadku typowych banków.

[wujaszek_joe]

obyś się nie dowiedział co warty jest taki "system zabezpieczeń"
SKOK jest zdecydowanie za duży, żeby mógł obyć się bez nadzoru państwa.

[humbak]

Ale nie działa bez nadzoru państwa. Co więcej, niedługo wchodzi pod nadzór KNFu dodatkowo.
Poza tym to nadal są SKOKi, a nie jest SKOK.

Pewnie jak Prowident

[zapijaczony_ryj]

haen2010 napisał:

> Bo wydaje mi się, że tam głównie ludzie pożyczają kasę, a nie zanoszą? Na lichw
> iarski procent.

No coś ty...

[jot-es49]

Wiedzie im się doskonale!
Nawet ubezpieczyć się tam można!
Tylko niestety, nie od naiwności!
No ale od tego nigdzie się nie da!

[zzarda32]

W listopadzie sie zobaczy co to za ananas ?

Nie. ntx

[remez2]

-------------------------------

[lucky6666]

SKOK to PIS

PiSiry powinni do SKOKów zanieść wszystkie

[mariner4]

swoje oszczędności!
M.

[remez2]

mariner4 napisał:

> swoje oszczędności!
Zestaw trzy liczby:
- depozyty SKOKów - ca 12 mld zł,
- wysokość BFG - ca 7 mld zł,
- oszczędności ludności - ca 490 mld zł.

Wszystkie banki powinny działać na

[mariner4]

takich samych zasadach.
M.

[remez2]

mariner4 napisał:

> takich samych zasadach.
Ciekawe dlaczego? Bo jest różnica pomiędzy bankiem a kasą spółdzielczą.
Zwróć również uwagę na taki drobiazg - istnieje pojęcie parabanku tolerowane, ba, wręcz popierane przez państwo.

Dla mnie nie ma róznicy, poza

[mariner4]

preferencjami niczym już nieuzasadnionymi. Kasy sółdzielcze z natury rzeczy są czymś małym, a SKOK to potężna instytucja finansowa.
Para banki nie są popierane przez państwo.
Udział w funduszu gwarancyjnym powinien być obligatoryjny. Tak samo nadzór KNF.
Nie chcę być złym prorokiem, ale czarno widzę przyszłość SKOK.
M.

[1tomasz1]

Gdyby w SKOK-i zaangażowana była PO zamiast PiS, też byś tak pisał?

[remez2]

1tomasz1 napisał:

> Gdyby w SKOK-i zaangażowana była PO zamiast PiS, też byś tak pisał?
Uważasz, że liczby związane są z partią polityczną? Po prostu odnoszę wrażenie, że cała kampania jest sterowana przez banki.

[1tomasz1]

W pewnej mierze niewątpliwie banki są obecne w antyskokowej kampanii. Ale jest to w pewnym sensie zrozumiałe, SKOK nie podlega prawu bankowemu, ma więc nad bankami przewagę konkurencyjną. Jednocześnie SKOK ma wszelkie cechy banku.
Zastanawiam się co byś pisał, gdyby prezesem SKOK był senator PO? Przecież mamy tu ewidentne przenikanie się polityki i biznesu.

Sprawa druga, SKOK to parabank, nie podlegający pewnym regulacjom. Pamiętamy, że Lech Kaczyński w 2009 roku zablokował ustawę o regulacji tego sektora. Przy tym należy dodać, że ostatni kryzys zaczął się w USA, w dużej mierze w sektorze parabankowym. Tam to się nazywa shadow banking.

[wujaszek_joe]

to jest takie "przenikanie", że SKOKi sponsorują całą pisdacką propagandę typu "niezalezna" itp.

[1tomasz1]

Czyli klasyczny kalizm?

[remez2]

1tomasz1 napisał:

> W pewnej mierze niewątpliwie banki są obecne w antyskokowej kampanii. Ale jest
> to w pewnym sensie zrozumiałe, SKOK nie podlega prawu bankowemu, ma więc nad ba
> nkami przewagę konkurencyjną.
To należy szukać "miękkiego podbrzusza" u siebie a nie niszczyć konkurencji - co z wolnym rynkiem?
> Zastanawiam się co byś pisał, gdyby prezesem SKOK był senator PO? Przecież mamy
> tu ewidentne przenikanie się polityki i biznesu.
Pisałbym dokładnie to samo. Prawo nie zostało naruszone.
> Sprawa druga, SKOK to parabank, nie podlegający pewnym regulacjom. Pamiętamy, ż
> e Lech Kaczyński w 2009 roku zablokował ustawę o regulacji tego sektora. Przy t
> ym należy dodać, że ostatni kryzys zaczął się w USA, w dużej mierze w sektorze
> parabankowym. Tam to się nazywa shadow banking.
To nie są dobre argumenty. USA same siebie określają mianem Imperium Dobra i co z tego wynika dla nas?

[1tomasz1]

remez2 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > W pewnej mierze niewątpliwie banki są obecne w antyskokowej kampanii. Ale
> jest
> > to w pewnym sensie zrozumiałe, SKOK nie podlega prawu bankowemu, ma więc
> nad ba
> > nkami przewagę konkurencyjną.
> To należy szukać "miękkiego podbrzusza" u siebie a nie niszczyć konkurencji - c
> o z wolnym rynkiem?

A kto tu mówi o niszczeniu? Niech kasy spółdzielcze działają w taki sposób w jaki zostały do tego powołane. Wszak w założeniach nie miały konkurować z bankami, prawda?

> > Zastanawiam się co byś pisał, gdyby prezesem SKOK był senator PO? Przecie
> ż mamy
> > tu ewidentne przenikanie się polityki i biznesu.
> Pisałbym dokładnie to samo. Prawo nie zostało naruszone.

Potraktuję to jako żart. :))))

> > Sprawa druga, SKOK to parabank, nie podlegający pewnym regulacjom. Pamięt
> amy, ż
> > e Lech Kaczyński w 2009 roku zablokował ustawę o regulacji tego sektora.
> Przy t
> > ym należy dodać, że ostatni kryzys zaczął się w USA, w dużej mierze w sek
> torze
> > parabankowym. Tam to się nazywa shadow banking.
> To nie są dobre argumenty. USA same siebie określają mianem [b]Imperium Dobra[/
> b] i co z tego wynika dla nas?
>
Kryzys do nas trafił z USA. ;)
Wyobraź sobie, że w Polsce padają SKOK-i wraz z ich ponad 2 mln klientów i 14 mld zł depozytów...
Na marginesie, SKOK skalą przypomina PKB BP (sic!).

[remez2]

> A kto tu mówi o niszczeniu? Niech kasy spółdzielcze działają w taki sposób w ja
> ki zostały do tego powołane. Wszak w założeniach nie miały konkurować z bankami
> , prawda?
Nowa ustawa działa na korzyść banków. A konkurują - prowadzą TFI, grają akcjami, derywatami?
> Potraktuję to jako żart. :))))
Każdy ma własne poczucie humoru. PS - próba uznania mnie za zwolennika PiS - to dopiero żart miesiąca.
> Kryzys do nas trafił z USA. ;)
Jego szczęście, że nie z Rosji. Już byśmy atakowali Moskwę.
> Wyobraź sobie, że w Polsce padają SKOK-i wraz z ich ponad 2 mln klientów i 14 m
> ld zł depozytów...
Nie widzę powodów aby rozważać taki scenariusz.

[marcinkasperczak]

1tomasz1 napisał:

> Sprawa druga, SKOK to parabank, nie podlegający pewnym regulacjom. Pamiętamy, ż
> e Lech Kaczyński w 2009 roku zablokował ustawę o regulacji tego sektora. Przy t
> ym należy dodać, że ostatni kryzys zaczął się w USA, w dużej mierze w sektorze
> parabankowym. Tam to się nazywa shadow banking.

SKOK to żaden parabank! SKOK to Unia Kredytowa! Czy to naprawdę tak trudno pojąć? Czy też może nie chce się pojąć? I owszem, kryzys w USA dotyczył też parabanków i dlatego zaistniał tam "Bank Transfer Day" i tysiące ludzi przeniosło swoje oszczędności do Kas Kredytowych. Bo one oparły się załamaniu finansowemu.

[1tomasz1]

Unia Kredytowa na wzór tej amerykańskiej? To sobie poczytaj jak tam to działa. A jak u nas?
Niżej pisałem: "SKOK jest źle zarządzany, przez naszego pana prezesa. Tak się kończy skupianie w jednym ręku władzy zarządu, akcjonariusza i nadzorcy.
Dla przypomnienia SKOK-i muszą należeć do Kasy Krajowej. Tam prezesem jest Bierecki. A tam 75% głosów ma Fundacja na Rzecz Polskich Związków Kredytowych, gdzie prezesem jest... Bierecki. Nadzoruje więc sam siebie." No i zaczęły się transfery do Luksemburga.

[marcinkasperczak]

1tomasz1 napisał:

> Unia Kredytowa na wzór tej amerykańskiej? To sobie poczytaj jak tam to działa.
> A jak u nas?

Identycznie.

> Niżej pisałem: "SKOK jest źle zarządzany, przez naszego pana prezesa. Tak się k
> ończy skupianie w jednym ręku władzy zarządu, akcjonariusza i nadzorcy.
> Dla przypomnienia SKOK-i muszą należeć do Kasy Krajowej. Tam prezesem jest Bier
> ecki. A tam 75% głosów ma Fundacja na Rzecz Polskich Związków Kredytowych, gdzi
> e prezesem jest... Bierecki. Nadzoruje więc sam siebie."

Grzegorz Bierecki jest twórcą, założycielem SKOK-ów. Instytucja, którą założył działa pod jego przewodnictwem od 20 lat i jest w doskonałej kondycji. W pierwszej fazie kryzysu jako jedyna wykazała zyski. To są złe informacje? Na jakiej podstawie wynosisz, że SKOK-i są źle zarządzane? Albowiem wszystkie fakty wskazują obecnie, że są zarządzane doskonale!

No i zaczęły się trans
> fery do Luksemburga.

A co w tym złego? To legalna, powszechnie stosowana procedura. Zgodna tak z polskim prawem, jak i tym w Unii Europejskiej. Poza tym, proces sekurytyzacji jest w praktyce zamianą przeterminowanych długów na dłużne papiery wartościowe. Nie należy łączyć go z transferami finansowymi. Na jakiej więc podstawie piszesz o transferach?

[1tomasz1]

marcinkasperczak napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Unia Kredytowa na wzór tej amerykańskiej? To sobie poczytaj jak tam to dz
> iała.
> > A jak u nas?
>
> Identycznie.

Skoro identycznie, to nie powinieneś niżej pisać o kondycji finansowej i zysku. Unia w USA nie jest nastawiona na zysk. Działa z myśla o swoich członkach, a nie wypracowuje i gromadzi zysk. To banki działają z myślą o zysku, o swoich akcjonariuszach. Unia jest zupełnie inaczej nadzorowana, nie przez jedną osobę. Nie transferuje zagranicę złych kredytów itd, itp.

[marcinkasperczak]

Mogę. SKOK-i także są organizacją non-profit. Nie gromadzą zysku! Nie z takim nastawieniem działają. Istnieją dla służby swoim członkom. To, co w wyniku działań uda się jednak zarobić przeznaczają na wspólne dobro członków Kas. Tak samo, jak Unie Kredytowe w Stanach Zjednoczonych. A więc działa identycznie!

SKOK także nie jest nadzorowany przez jedną osobę. Skąd ten pomysł? Postacią czołową niewątpliwie jest Grzegorz Bierecki, ale z robieniem z niego Boga, to przesadziłeś. Zaś na swoją pozycję w SKOK Pan Bierecki ciężko zapracował. Tu nic nie spadło z nieba...

I znowu te długi... Taki transfer jest działaniem opłacalnym, bezpiecznym i tanim. Stanowi dowód dbałości o jakość SKOK i interes jego członków. I skąd wiesz, że Unia w USA ich nie transferuje? Masz takie dane? Ja nie mam...

[1tomasz1]

Ściemniasz tym non-profit. Sam się wyłożyłeś. :)))
Mam propozycję, zamieńmy SKOK-iw banki spółdzielcze.

[buldog2]

Boga robi z siebie on sam wraz z PiS-em z przybudówkami i nie przebierają w środkach nacisku, które w przypadku innych partii i osób określone byłyby jako przestępcze. Przykładem kontakty z posłami. W przypadku PO pojedyncze spotkanie uznawane zostało za dowód przestępczych knowań. W przypadku szefa SKOKów nawet stała przepustka do parlamentu i nieustanne lobbowanie tam własnych interesów, rozdawanie pieniędzy pod przykryciem legalnego sponsorowania i działalności gospodarczej - wszystko to pokazuje mafijny per se charakter tej organizacji, podobnie jak Stowarzyszenia Kupców Polskich (czy jak mu tam), które zasłynęło z łamania prawa, doprowadzenia do ciężkich obrażeń policjantów oraz sponsorowaniem posłów PiS.
Mafijne powiązania SKOKów możemy omawiać, dowodem nie do zakwestionowania jest wspomniana przepustka do Sejmu.
--
buldog.

[erte2]

1tomasz1
"Gdyby babcia chodziła do góry nogami to by była skarbonką"
Gdybać to sobie możesz, ale fakty są takie że jedyną partia umoczoną w SKOKI jest PiS, a z kolei wierchuszka SKOK-ów to są działacze pisowscy (chocby właśnie bierecki - senator PiS). Całe ustawodawstwo preferujące SKOK-i (pisane praktycznie pod nie) było dziełem PiS-u a szczególnie braci kaczyńskich. Zreszta SKOK-i to nie pierwsze finansowe machinacje bliźniaków - że wspomnę FOZZ, Srebrną, Telegraf itd.

[1tomasz1]

No ale ja to wiem.

[buldog2]

O FOZZ nie wiedziałem. To też PC?
--
Pozdrowienia
buldog.

[erte2]

buldog2
W czasie kiedy bracia kaczyńscy mieli duże wpływy w kancelarii Wałęsy nagrali sobie kasę z FOZZ (ponoć na finansowanie własnej partii). Wykrył sprawę reporter TVP i nakręcił materiał z którego jasno wynikało że lewą kasę brali bracia kaczyńscy, glapiński, siwek, a umoczonyw to był tzw. "zakon" PC czyli "ojcowie-założyciele". Niestety, bracia w tym czasie mieli na tyle duże wpływy że sprawie ukręcono łeb, a ów reporter stracił pracę.
Pośrednim dowodem na to jest niespodziewana kariera sędziego kryże który - po przejęciu sprawy FOZZ-u po Piwnikowej - zakończył ją błyskawicznie nie dopuszczając do wyjścia na jaw roli kaczyńskich i reszty. W nagrodę za to ten peerelowski dyspozycyjny czynownik sądowy, syn jednego z nagorszych sędziów okresu stalinizmu i oprawcy Wawrzeckiego, otrzymał posadę wiceministra sprawiedliwości (!) w rządzie kaczyńskiego, a potem - rzutem na taśmę - posadę prokuratora krajowego z dożywotnią pensją 20. tys. z której natychmiast przeszedł w stan spoczynku z zachowaniem wynagrodzenia.

[eizoo]

A co ma BFG do SKOKów?
Jak na razie "Oszczędności członka SKOK są ubezpieczone do kwoty 100 000 eur" z tym ze nie podają ze to ubezpieczenie na CAŁY SKOK.
A nie dla poszczególnego depozytariusza (tu współwłaściciela SKOK).

[remez2]

eizoo napisał:

> A co ma BFG do SKOKów?
To, że po 27.10.2012 r. SKOKI będą objęte BFG.

[eizoo]

remez2 napisał:

> To, że po 27.10.2012 r. SKOKI będą objęte BFG.

To jest odpowiedź na pytanie co BĘDZIE miał.
Jak na razie nie ma nic.
I jak sprawdzą portfel SKOKów to się okaże że BFG nie wystarczy...

[remez2]

eizoo napisał:


> I jak sprawdzą portfel SKOKów to się okaże że BFG nie wystarczy...
Gdzie można znaleźć takie dane?

Jednak lobby obcych bankow w Polsce bardzo nie lub

[zbysio45]

SKOKOW i robi wszystko aby je zniszczyc .Najlepiej pomowieniami i nieprawdziwa propaganda usłuznych mediow gazet obcych koncernow medialnych.W rzadzie obce banki tez maja protektorow i dlatego NAGONKA NA SKOKI TRWA.

[wujaszek_joe]

tak tak, wszyscy wierzymy prezesowi że to świetny parabank.

[marcinkasperczak]

wujaszek_joe napisał:

> tak tak, wszyscy wierzymy prezesowi że to świetny parabank.

SKOK-i to Unie Kredytowe! Żadne parabanki! Twierdzenie, że jest inaczej, jest objawem pustogłowia!
I oczywiście, że wierzę Prezesowi Biereckiemu! Bo tylko tu, w Polsce, ludzie mu nie wierzą! Na Światowym Kongresie Kas Kredytowych podano SKOK-i jako wzorcowe Unie i to na nich chcą się wzorować spółdzielcy z całego świata!

nie unie kredytowe, ...

[piq]

...bo unia kredytowa jest nastawiona na wzajemną pomoc, a nie na robienie kasy, kolego. Zatem nie pieprz jak się na tym nie znasz. A ponadto: czy znasz może jakąś unię kredytową, z której wyprowadza się pieniądze na sponsoring polityczny i gospodarczy? Jeśli tak, to nie jest to unia kredytowa, tylko pralnia pieniędzy. SKOKi to znakomity przykład wyprowadzania wkładów spółdzielczych z firmy na zewnątrz. Sakiewicz przez długi czas wyciągał na GaPola składki spółdzielcze ze SKOKów pod pozorem "reklam i ogłoszeń", napisał o tym wprost. Nie chrzań zatem, obywatelu.

[1tomasz1]

Jednego nie rozumiem. Co złego jest dla klientów SKOK w regulacji, polegającej na tym, by lokaty członków SKOK-ów weszły pod opiekę Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, a więc były tak samo zabezpieczone, jak te składane w normalnych bankach, zamiast obecnej sytuacji, kiedy środki klientów są zabezpieczone tylko i wyłącznie SKOK-owym funduszem gwarancyjnym. PiS broniąc takiej chorej sytuacji, działa na szkodę klientów SKOK. Dziwne...

[remez2]

Dodatkowe obciążenie finansowe składką na BFN i w efekcie zmniejszenie konkurencyjności w stosunku do banków. Da liegt der Hund begraben.,

[1tomasz1]

Świetnie, że to napisałeś. Potwierdza to tezę o zachwianiu konkurencyjności. To raz.
Dwa. Co z prawie 2 milionami klientów, w razie upadku? A coś chyba jest na rzeczy, skoro część SKOK-ów już zaczęła sprzedawać portfele "złych długów" do będącej w systemie SKOK spółki utworzonej w... Luksemburgu. Jak sądzisz, dlaczego?

[remez2]

1tomasz1 napisał:

> Świetnie, że to napisałeś. Potwierdza to tezę o zachwianiu konkurencyjności. To
> raz.
Nie. Skoro to nie są tożsame podmioty, mogą mieć różne warunki działania.
> Dwa. Co z prawie 2 milionami klientów, w razie upadku?
Szansa upadku jest taka sama jak dla np. IGN (ostrożność procesowa). Wtedy BFG nie wystarczy.
> A coś chyba jest na rzeczy, skoro część SKOK-ów już zaczęła sprzedawać portfele "złych długów" do będącej w systemie SKOK spółki utworzonej w... Luksemburgu. Jak sądzisz, dlaczego?
Handel "złymi długami" prowadzą banki (w Polsce) od 1994/1995 r. Chodzi o zmniejszenie odpisów obowiązkowych.

[1tomasz1]

remez2 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Świetnie, że to napisałeś. Potwierdza to tezę o zachwianiu konkurencyjnoś
> ci. To
> > raz.
> Nie. Skoro to nie są tożsame podmioty, mogą mieć różne warunki działania.

Stały się tożsame. SKOK ma mniej więcej wielkość największego polskiego banku PKO BP. Działa na tym samym, rynku, ma podobną ofertę. Niczym nie różni się od banku. A chyba nie o to chodziło? Zobacz jak wygląda Unia Kredytowa w USA.

> > Dwa. Co z prawie 2 milionami klientów, w razie upadku?
> Szansa upadku jest taka sama jak dla np. IGN (ostrożność procesowa). Wtedy BFG
> nie wystarczy.

Szansa upadku jest większa, SKOK nie jest kontrolowany. Nasz znajomy prezes stworzył sobie swój własny folwark. Jak się okazało, do czasu.

> > A coś chyba jest na rzeczy, skoro część SKOK-ów już zaczęła sprzedawać po
> rtfele "złych długów" do będącej w systemie SKOK spółki utworzonej w... Luksemb
> urgu. Jak sądzisz, dlaczego?
> Handel "złymi długami" prowadzą banki (w Polsce) od 1994/1995 r. Chodzi o zmnie
> jszenie odpisów obowiązkowych.
>
>
Znów się cieszę, że to napisałeś. Potwierdza to tezę, że SKOK zaniżał rezerwy na złe kredyty. Wniosek: jest źle zarządzany, przez naszego pana prezesa. Tak się kończy skupianie w jednym ręku władzy zarządu, akcjonariusza i nadzorcy.
Dla przypomnienia SKOK-i muszą należeć do Kasy Krajowej. Tam prezesem jest Bierecki. A tam 75% głosów ma Fundacja na Rzecz Polskich Związków Kredytowych, gdzie prezesem jest (a raczej był)... Bierecki. Nadzoruje więc sam siebie. Co ciekawe ten sam Bierecki jest senatorem PiS. I co jeszcze ciekawsze w tym momencie Bierecki nie jest już prezesem, a szefem rady nadzorczej. Nagle zrezygnował. Nie dziwne?

[remez2]

> Co ciekawe ten sam Bierecki jest senatorem PiS. I co jeszcze ciekawsze w tym momencie
> Bierecki nie jest już prezesem, a szefem rady nadzorczej. Nagle zrezygnował. Ni
> e dziwne?
Bo ja wiem? Prawa nie złamał a jeżeli są podejrzenia, to mamy 14 służb specjalnych, w tym - Urząd Ochrony Państwa.
PS - mnie np. dziwi, że można być jednocześnie ministrem i posłem. Przecież Sejm udziela absolutorium rządowi.

[1tomasz1]

Zastanawia mnie dlaczego już po raz kolejny piszesz, że nie złamał prawa? Przecież ja go o to nie posądzam. Uważam jedynie, że trzeba zmienić złe prawo.

[remez2]

1tomasz1 napisał:

> Zastanawia mnie dlaczego już po raz kolejny piszesz, że nie złamał prawa? Przec
> ież ja go o to nie posądzam. Uważam jedynie, że trzeba zmienić złe prawo.
Przeczytaj proszę, co w tej sprawie dotąd napisałeś a będziesz miał odpowiedź. Sugestie, porównania, niedomówienia, znaki zapytania - to elementy ukierunkowujące.
A dlaczego uważasz, że to prawo jest złe, Bóg raczy wiedzieć.

[1tomasz1]

Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem, a nie gorączkuj się.
Złe prawo pozwoliło stworzyć parabank - gigant, wielkości największego banku działającego w Polsce. Parabank nadzorowany przez jedną osobę. Czy teraz już wiesz dlaczego prawo uważam za złe czy dalej będziesz prosił Boga o pomoc.

O przykłady niedomówień nawet nie proszę...

Czy jesteś fanem UPR? ;)

[remez2]

Czy jesteś fanem UPR? ;)
Nie. Jestem fanem przyzwoitości - na każdym szczeblu i w każdej sytuacji. Takie motto - "jeżeli nie wiesz jak się zachować, zachowuj się przyzwoicie"

[humbak]

Weź jednak pod uwagę, o cym pisałem powyżej. Owszem, SKOKi mają więcej złych kredytów, ale mają też mniej kredytów w stosunku do środków jakimi dysponują, więc de facto się to cokolwiek wyrównuje. Ponadto są instytucjami niezależnymi od siebie. Upadek jednego może wprawdzie zaszkodzić pozostałym na zasadzie wprowadzenia paniki wśród posiadających w nich lokaty, ale akurat tu media miałyby spory udział, bo pod dyktando banków nakręcają panikę szkodząc konkurentom.
Co do kontroli- lada chwila zajmą się tym JAkubiak z Kwaśniakiem, wię poczekaj może z ferowaniem wyroków na temat ich stanu.

Proste. Koszty SKOK wzrosną

[mariner4]

i będą mniej konkurencyjne. Haracz dla PiS też ulegnie zmniejszeniu.
Co robią? Wymyślają teorie o spisku. Jak to PiSiory.
M.

[remez2]

mariner4 napisał:

> i będą mniej konkurencyjne.
I to jest powód do radości?
Przecież to identyczny scenariusz jak przy próbach rozbicia spółdzielni mieszkaniowych czy ogródków działkowych. O prywatyzacji szpitali nie mówiąc.

[1tomasz1]

remez2 napisał:

> mariner4 napisał:
>
> > i będą mniej konkurencyjne.
> I to jest powód do radości?
> Przecież to identyczny scenariusz jak przy próbach rozbicia spółdzielni mieszka
> niowych czy ogródków działkowych. O prywatyzacji szpitali nie mówiąc.

Jako były członek spółdzielni mieszkaniowej mam podstawy wątpić czy działają one pro publico bono.
Polski Związek Działkowy to też farsa. Byłeś kiedyś w centrali coś załatwić? ;)

[remez2]

1tomasz1 napisał:

> Jako były członek spółdzielni mieszkaniowej mam podstawy wątpić czy działają on
> e pro publico bono.
Masz.
> Polski Związek Działkowy to też farsa. Byłeś kiedyś w centrali coś załatwić? ;)
Nie, nie mam działki pracowniczej. Ale byłem w Urzędzie Skarbowym.

[1tomasz1]

remez2 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Jako były członek spółdzielni mieszkaniowej mam podstawy wątpić czy dział
> ają on
> > e pro publico bono.
> Masz.

I moje wątpliwości podziela większość członków spółdzielni. Biurokracja, opieszałość, wysokie koszty.

> > Polski Związek Działkowy to też farsa. Byłeś kiedyś w centrali coś załatw
> ić? ;)
> Nie, nie mam działki pracowniczej. Ale byłem w Urzędzie Skarbowym.
>
Poczytaj więc trochę na temat PZD, skoro nie masz działki.

Spółdzielnie mieszkaniowe to relikt PRL

[mariner4]

Ogródki działkowe też. To twory patologiczne.
Natomiast SKOK, to nowy wytwór. Bankructwa im nie życzę, bo nie wyznaję PiSowskiej zasady, że im gorzej, tym lepiej. Tym co tam kasę trzymają też nie życzę źle. Mam jednnak złe przeczucia. Obym się mylił.....
Ja tam pieniędzy nie trzymam i nie mam takiego zamiaru. Powinny działać na ogólnych zasadach i już. Podobnie jak RM i TRWAM. Dla mnie niech sobie nadają ile chcą, byle na takich samych warunkach jak np TVN. I w czym problem? Zero pieniędzy podatnika.
M.

Z równym sensem można napisać,

[remez2]

że każdy kto się urodził przed 1989 r. to relikt PRL. Przypomnij sobie, kiedy w Polsce powstały spółdzielnie mieszkaniowe i ogródki dzialkowe.

Powstały przed wojną

[mariner4]

Ale w PRL stały się tworami wynaturzonymi.
M.

[1tomasz1]

Spółdzielnie w czasach PRL działały po PRL-owemu. Z tym, że do dzisiaj działają w ten sposób. Z tego co wiem skala tego zjawiska jest dość duża.
Mam w rodzinie członka PZD. Ma ogródek i działa bo lubi. Warszawa przysłała swojego przewodniczącego, który mniej lub bardziej jawnie robi przekręty finansowe. Za przyzwoleniem Centrali. Członkowie nie zgadzający się na tego typu działaniami są wymieniani lub szykanowani. Z tego co wiem, skala zjawiska jest duża.

[erte2]

1tomasz1 napisał:

..... Jednego nie rozumiem. Co złego jest dla klientów SKOK w regulacji, polegającej na tym, by lokaty członków SKOK-ów weszły pod opiekę Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, a więc były tak samo zabezpieczone, jak te składane w normalnych bankach,

Dla klientów nic, ale wyraźnie dla zarządu, właścicieli i politycznych mecenasów. Stąd opór PiS-u, stąd nagła rezgnacja Plichty ( przepraszam, Biereckiego), stąd święte oburzenie panaprezesa...
Nie zdziwiłbym się gdyby nagle okazało się że pan Bierecki...zniknął razem z wyprowadzoną do Luksemburga kasą, a z nim paru innych prominentnych SKOK-owców.
SKOK na kasę nomen omen...?

[ayran]

A ja bym się mimo wszystko zdziwił. Luksemburg, mimo niezwyczajnie przyjaznego dla inwestorów finansowych klimatu, jest jednak państwem członkowskim UE, a do tego siedzibą paru instytucji dbających o praworządność i oszukańcze wyprowadzenie stamtąd pieniędzy nie jest wcale takie łatwe, nawet przez parlamentarzystę innego państwa członkowskiego UE.

[marcinkasperczak]

Co tylko dowodzi uczciwości działań SKOK-ów!

[ayran]

To akurat niczego takiego nie dowodzi. Z mojego wpisu wynika wyłącznie to, że przekazanie złych długów spółce w Luksemburgu nie oznacza, że automatycznie zostaną one zagarnięte przez Biereckiego. Bo trudno zaprzeczyć, że dochodzenie ewentualnych roszczeń przez klientów będzie w takim przypadku bardziej uciążliwe i długotrwałe niż w sytuacji, gdyby te pieniądze zostały w Polsce.

[marcinkasperczak]

ayran napisał:

> To akurat niczego takiego nie dowodzi.

A właśnie, że tak. Starałeś się udowodnić, że Grzegorz Bierecki chce zagarnąć pieniądze członków Kas!

Z mojego wpisu wynika wyłącznie to, że p
> rzekazanie złych długów spółce w Luksemburgu nie oznacza, że automatycznie zost
> aną one zagarnięte przez Biereckiego.

OK. Odebrałem Twój wpis właśnie jako oznajmiający intencję zagarnięcia pieniędzy przez Grzegorza Biereckiego. Skoro nie o to chodziło, to dobrze, ale przyznaj, że można to tak odczytać?

Bo trudno zaprzeczyć, że dochodzenie ewen
> tualnych roszczeń przez klientów będzie w takim przypadku bardziej uciążliwe i
> długotrwałe niż w sytuacji, gdyby te pieniądze zostały w Polsce.

Wszystkie pieniądze zostały w Polsce! W całości, w komplecie, w pełni! Nie wiem jakich jeszcze słów użyć? Sekuratyzacja to proces zamiany przeterminowanych długów na dłużne papiery wartościowe. Nie ma nic wspólnego z transferami finansowymi. To wyłącznie proces księgowym! A o żadnych roszczeniach mowy nie ma. O co więc Ci chodzi?

[ayran]

marcinkasperczak napisał:

> ayran napisał:
>
> > To akurat niczego takiego nie dowodzi.
>
> A właśnie, że tak. Starałeś się udowodnić, że Grzegorz Bierecki chce zagarnąć p
> ieniądze członków Kas!

Proponuję, byś starał się zrozumieć wpisy, na które odpowiadasz. Przybliży cię do tego czytanie tych wpisów. Możesz też czytać własne przed kliknięciem "wyślij". A najlepiej jedno i drugie.

> Sekuratyzacja to proces zamiany przeterminowanych dł
> ugów na dłużne papiery wartościowe.

Sekurytyzacja, jeśli już. Jej skutkiem jest przeniesienie własności.

[marcinkasperczak]

ayran napisał:

>
> Proponuję, byś starał się zrozumieć wpisy, na które odpowiadasz. Przybliży cię
> do tego czytanie tych wpisów. Możesz też czytać własne przed kliknięciem "wyśli
> j". A najlepiej jedno i drugie.

I na wzajem! Proponuję, abyś dostosował się do swoich własnych rad.

>
> Sekurytyzacja, jeśli już. Jej skutkiem jest przeniesienie własności.
>

To prawda. Pomyliłem się w literce, przepraszam. A Ty, mając 100 argumentów na obalenie mojej tezy, z czystej litości przyczepiłeś się tylko do literówki. Prawda?
I co z tego, że częściowo zmienia się własność? Co to ma wspólnego z transferem gotówki? Nic. Układ finansowy pozostaje tu bez zmian.

[ayran]

marcinkasperczak napisał:

> I na wzajem! Proponuję, abyś dostosował się do swoich własnych rad.

Znowu nie przeczytałeś, albo nie wiesz, że pisze się "nawzajem".


> I co z tego, że częściowo zmienia się własność? Co to ma wspólnego z transferem
> gotówki? Nic. Układ finansowy pozostaje tu bez zmian.

Ależ bynajmniej. Właścicielem praw do wierzytelności staje się spółka w Luksemburgu.

[marcinkasperczak]

ayran napisał:
>
> Znowu nie przeczytałeś, albo nie wiesz, że pisze się "nawzajem".
>

Czytam dokładnie. Napisałem skąd wzięły się moje błędy. A Ty zamiast sprawę zakończyć, ciągle wałkujesz. Musiałeś napisać o owym czytaniu, tak? Zamiast przygwoździć mnie argumentem nie do odrzucenia. Bo rozumiem, że takie masz, prawda?

Faktycznie, nie wiedziałem jak zapisać to wyrażenie. Dziękuję za pomoc i naukę!

>
> Ależ bynajmniej. Właścicielem praw do wierzytelności staje się spółka w Luksemb
> urgu.

I co z tego? Prawa do wierzytelności musi mieć choćby po to, aby owe długi egzekwować? Jak inaczej to sobie wyobrażasz? I ponawiam pytanie: co to ma wspólnego z transferem pieniędzy? I, już wracając do meritum dyskusji: co wspólnego z Grzegorzem Biereckim?

[marcinkasperczak]

Wejście pod opiekę BFG to tylko jeden fragment nowelizacji. Wcale nie najbardziej istotny i nie najgorszy...

Hmm, dla Członków (nigdy klientów!) SKOK-ów gorsze może być np. to, że podrożeją usługi. Staną się one mniej dostępne. Lokaty będą mniej oprocentowane. Spytaj, wszak mamy demokrację, dowolnego człowieka, czy chce dostawać mniej, płacąc więcej?

kolportowanie takich haseł...

[ayran]

... niespecjalnie mi się podoba. Depozyty klientów SKOK są mniej bezpieczne, niż depozyty klientów banków (traktowanych jako średnia), ale tworzenie atmosfery zagrożenia bankructwem ma cechy samospełniającej się prognozy. Mimo wszystko lepiej, żeby ludzie nie potracili z dnia na dzień swoich wkładów, tak że lepiej poczekać na objęcie SKOK nadzorem przez KNF, która - jak sądzę - zastosuje bardziej wyważoną strategię komunikacji z rynkiem.

[m.c.hrabia]

ayran napisał:

> ... niespecjalnie mi się podoba. Depozyty klientów SKOK są mniej bezpieczne, ni
> ż depozyty klientów banków (traktowanych jako średnia), ale tworzenie atmosfery
> zagrożenia bankructwem ma cechy samospełniającej się prognozy. Mimo wszystko l
> epiej, żeby ludzie nie potracili z dnia na dzień swoich wkładów, tak że lepiej
> poczekać na objęcie SKOK nadzorem przez KNF, która - jak sądzę - zastosuje bard
> ziej wyważoną strategię komunikacji z rynkiem.


co racja to racja .
ale nie znaczy to ,ze nie można się zastanawiać dlaczego szef w trybie pilnym się ewakuował?

po tylu latach "wzorowej" ( chyba dla siebie ) działalności.

[wujaszek_joe]

mi się ten Bierecki bardzo nie podoba.
A sponsorowanie propagandy jeszcze bardziej.

Masz rację. W zasadzie, bo

[mariner4]

SKOK wraz z ich prezesem z własnej woli stały się uczestnikiem sporu politycznego.
Czego pod żadnym pozorem nie powinny robić! I jako takie stają się podmiotem walki politycznej.
Na własne życzenie. Nikt nie kazał panu prezesowi wąchać się z PiS.
Swoją drogą jestem ciekawy powodów rezygnacji prezesa. Wróble ćwierkają o wyprowadzaniu długów za granicę.
M.

[marcinkasperczak]

mariner4 napisał:

> Swoją drogą jestem ciekawy powodów rezygnacji prezesa.

No, to jest ciekawe! Kiedy Prezes Bierecki był prezesem Kasy Krajowej, to było źle. Bo "nadzorował sam siebie", jak mawiali niektórzy. Teraz przestał nim być i to też jest złe. Moglibyście się zdecydować. Ale Wam nie o decyzję chodzi, tylko o to, by dopiec człowiekowi. Nie ważne jakim kosztem, prawda?

Wróble ćwierkają o wypro> wadzaniu długów za granicę.
> M.

Tak. Naczytałeś się "Wyborczej" i siejesz zamęt. Opisywany proces to po prostu wyprowadzanie długów, a nie pieniędzy z Polski. Sekurytyzacja to proces, który jest powszechnie praktykowany ze względu na zasady rachunkowości. Ta metoda jest w Polsce stosowana również przez banki, chociażby BZ WBK, który korzysta z usług firmy Kruk czy Society Generale i BNP Paribas przez giełdową spółkę windykacyjną P.R.E.S.C.O. I to Was nie stresuje? A dlaczego?

Nic mnie nie stresuje i wyraźnie napisałem

[mariner4]

"wyprowadzanie długów".
Każdy ma swoją głowę i lokuje pieniądze gdzie chce.
Ja bym SKOK nie zaufał.
M.

[remez2]

Ja bym SKOK nie zaufał.
A ja od żadnego polityka nie kupiłbym używanego samochodu. I jakoś z tym żyję.

[marcinkasperczak]

mariner4 napisał:

> "wyprowadzanie długów".
> Każdy ma swoją głowę i lokuje pieniądze gdzie chce.

No i git! Nic dodać, nic ująć! Tylko o co wówczas jest ten dyskurs?

> Ja bym SKOK nie zaufał.
> M.

A ja dokładnie odwrotnie. Zaufałem SKOK i przeniosłem wszystkie swoje fundusze z PKO BP do SKOK-u. I jestem niezmiernie zadowolony!

Żyjemyt w wolnym kraju.

[mariner4]

Powodzenia w pomnażaniu kasy.
M.

[marcinkasperczak]

Dziękuję! I wzajemnie, wszystkiego dobrego!

[remez2]

I to Was nie stresuje? A dlaczego?
Odpowiedź jest prosta. Bo w ten sposób nie da się p.... PiSowi.

raczej nie nowy AmberGold, ale związany...

[piq]

...ze sprawą AmberGoldu. Mam niejasne wrażenie, że AmberGold i jego upadek coś wywrócił w finansach PiSu: gdy afera wyszła na jaw, stołek prezesa spółki Forum wydającej GaPola Codziennie stracił Sakiewicz, a weszła tam Janina Goss, zaufana osoba od finansów w PiSie. Teraz rezygnuje Bierecki - podejrzewam, że albo SKOKi udzieliły dużo niskooprocentowanych pożyczek, które potem ludzie nieśli do AmberGold na lokaty (z pożyczonych w SKOKu Jaworzno 10 tysięcy w ciągu 4 lat miało się mieć w AG 10 tysięcy na czysto, policzyłem to) i teraz liczba złych kredytów w SKOKach przekroczyła granicę bezpieczeństwa - albo niedługo wybuchnie chryja z nielegalnym finansowaniem partii politycznych, bo SKOK finansował poprzez ogłoszenia GaPola Codziennie (udziałowcem jest Srebrna, czyli spółka PiSu) i sponsorował Instytut Lecha Kaczyńskiego, a jeszcze większą chryją jest, że robił to ze składek spółdzielczych! Czyli z tego, co wpłacali członkowie spóldzielczych kas. A jednocześnie jest 23% złych kredytów, które SKOK przetransferował do spółki-córki w Luksemburgu, przeto dzisiaj ich nie ma w księgowości jako długi, tylko istnieją jako inwestycja.

Gdyby dzisiaj przyszło do SKOKów z 10% ludzi, którzy maja tam lokaty, i zechciało je wyjąć, to SKOKi leżą, a kierownictwo idzie do więzienia.

Na dzisiaj myślę, że na pewno szykuje się odwet medialny na PiSie i ucieczka Biereckiego jest próbą zmniejszenia strat. Bo będzie masakra.

pisałem o tym kiedyś...

[piq]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,138412955,138412955,kto_najwiecej_zyskal_na_AmberGold_drugie_dno_.html

[1tomasz1]

Wcale bym się nie zdziwił, gdyby ludzie masowo dali się na to złapać.

[zzarda32]

Jeśli SKOK padnie to PIS będzie za to obciązął Donka oraz będą skomleć, że trzeba im zwrócić i Jarek im to obieca ......

[dystans4]

Też pamiętam, pisałeś o tym. Gdybyś zechciał poznać temat dokładniej, byłoby to bardzo pożądane. Z pewnością PiS nie wywieszał tego na sztandarach, ale też specjalnie się nie konspirował. Przykładem nachalne lobbowanie AG w Rzepie.
--
Pozdrowienia
bul.

[wdajcz]

SKOK ma tyle z Kas Stefczyka co piernik z wiatraka. To potężny parabank działający bez nadzoru KNF z woli prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Pisowcy nawet nie próbują udawać, że nie sterują tą instytucją i nie czerpią z niej korzyści. Oby tylko nie zapłacili za to drobni ciułacze.

A spróbujmy skojarzyć dwie sprawy.

[tw_wielgus]

Ucieczkę Biereckiego i rozpaczliwą próbę dorwania się do władzy przez PiS, której wyrazem jest jesienna kampania tej partii? Jak wytłumaczyć start kampanii wyborczej na trzy lata przed wyborami?
Postawiłbym następującą tezę.
Niektóre żródła podają, że procent trudnych kredytów w SKOKach to az 25%. Może sytuacja jest na tyle niedobra, że jedynym ratunkiem byłoby dofinansowanie z państwowej kiesy, a żeby otrzymać dotację konieczne jest odzyskanie władzy przez "zaufanych ludzi".

[erte2]

tw_wielgus
Trochę nie na temat, ale w ogólnym nurcie wątku.
W 2007. zastanawialiśmy się dlaczego kaczyński po długim i heroicznym wręcz oporze - nagle bez większych oporów zgodził się na przedterminowe wybory czyli de facto oddał władzę ?
I wtedy kolega przedstawił ciekawą tezę która jest wielce prawdopodobna. Otóż doszedł on do wniosku że bracia kaczyńscy osiągnęli to o co im chodziło - czyli po prostu wyczyścili swoje wszystkie papiery - i te z czasów swojej współpracy z SB, i te z lat późniejszych czyli ślady wszystkich finansowych przekrętów (FOZZ, Art-B, Telegraf itd.).
Jak się zastanowić to jest to dosyć prawdopodobne.

1. Dlaczego nie doszło w 2005. do, wydawałoby się oczywistej, koalicji PO-PiS ? Ano dlatego że kaczyńscy za wszelką cenę chcieli zachować dla siebie tzw. resorty siłowe - nadzór nad wymiarem sprawiedliwości, policją, służbami specjalnymi itd. - czyli nad tym wszystkim gdzie mogły pozostać jakieś ślady ich poczynań. Gotowi byli oddać wszystkie pozostałe resorty, marszałka Sejmu, całą gospodarkę - ale nie to. Na to z kolei nie chciał zgodzić się Tusk (czemu trudno się dziwić).
Potem, aby te swoje zamiary urzeczywistnić stworzyli egzotyczną koalicję z nieliczącymi się partnerami, a po udanej operacji "sprzątania" ze spokojem oddali władzę - bo cel został osiągnięty.
2. Dlaczego dziś z kolei kaczyński tak nagle i natarczywie usiłuje włądzę odzyskać ? Bo być może obawia się że wyjdzie na jaw jego rola w finansowych machinacjach SKOK-ów i za wszelką cenę chciałby tego uniknąć.

Usiłuje się dorobić gębę wszystkim innym - ludziom z PO, z SLD, Palikotowi czy Kwaśniewskiemu sugerując (bez, jak zwykle, jakichkolwiek dowodów) jakieś afery, złodziejstwo czy przekręty. A tymczasem prawdziwe afery, prawdziwe przekręty finansowe, prawdziwe złodziejstwo były i są autorstwa braci kaczyńskich i "zakonu" PC. Przy nich nawet sprawa "moskiewskich pieniędzy" jest zaledwie drobnym epizodzikiem. Ot, taka kradzież kury...

[tw_wielgus]

erte2 napisał:

> tw_wielgus
> Trochę nie na temat, ale w ogólnym nurcie wątku.
> W 2007. zastanawialiśmy się dlaczego kaczyński po długim i heroicznym wręcz opo
> rze - nagle bez większych oporów zgodził się na przedterminowe wybory czyli de
> facto oddał władzę ?
> I wtedy kolega przedstawił ciekawą tezę która jest wielce prawdopodobna. Otóż d
> oszedł on do wniosku że bracia kaczyńscy osiągnęli to o co im chodziło - czyli
> po prostu wyczyścili swoje wszystkie papiery - i te z czasów swojej współpracy
> z SB, i te z lat późniejszych czyli ślady wszystkich finansowych przekrętów (FO
> ZZ, Art-B, Telegraf itd.).
> Jak się zastanowić to jest to dosyć prawdopodobne.

Oczywiście nie snujemy teorii spiskowych jak to ma miejsce w pisowskich publikatorach a opieramy się na twardych i niepodważalnych faktach. Zgodziłbym się z tezą którą przedstawiłeś powyżej. Zbyt wiele białych plam jest w tym przesłodzonym scenariuszu aby nie zastanowić się nad takim scenariuszem. Kaczyński nie oddał władzy dobrowolnie, nie z tym apetytem na rządzenie, Kaczyński uważał iż wygraną w wyborach w 2007, ale się przeliczył. Zwycięstwo w 2007 roku uwalniało go od zobowiązań finansowych z tytułu zwrotu dotacji do partii politycznych i dodatkowo liczył na samodzielne rządy bo przez całe dwa lata służby specjalne pracowały nad tym żeby skompromitować SO i LPR.
Zagrożenie w postaci "szafy Lesiaka" i archiwów SB skutecznie zneutralizował.

> 1. Dlaczego nie doszło w 2005. do, wydawałoby się oczywistej, koalicji PO-PiS ?
> Ano dlatego że kaczyńscy za wszelką cenę chcieli zachować dla siebie tzw. reso
> rty siłowe - nadzór nad wymiarem sprawiedliwości, policją, służbami specjalnymi
> itd. - czyli nad tym wszystkim gdzie mogły pozostać jakieś ślady ich poczynań.
> Gotowi byli oddać wszystkie pozostałe resorty, marszałka Sejmu, całą gospodark
> ę - ale nie to. Na to z kolei nie chciał zgodzić się Tusk (czemu trudno się dzi
> wić).

Dokładnie, gospodarka finanse itd to nie ich domena. Dysponując służbami byli w stanie dowolną osobę wynieść na piedestał i nią sterować. W razie czego bez większego problemu mogli strącić w przepaść (chociażby casus Leppera).Po co się wystawiać na pierwszą linię ostrzału. Wystawić PO a społeczeństwo zapamięta kto mu zafundował niepopularne reformy.
PO nie dało się w tą grę wciągnąć i tu chyba najbardziej zasłużył się miłośnik kapeluszy - Rokita, który znał Kaczyńskiego jak własną kieszeń.
> Potem, aby te swoje zamiary urzeczywistnić stworzyli egzotyczną koalicję z niel
> iczącymi się partnerami, a po udanej operacji "sprzątania" ze spokojem oddali w
> ładzę - bo cel został osiągnięty.
> 2. Dlaczego dziś z kolei kaczyński tak nagle i natarczywie usiłuje włądzę odzys
> kać ? Bo być może obawia się że wyjdzie na jaw jego rola w finansowych machinac
> jach SKOK-ów i za wszelką cenę chciałby tego uniknąć.
>
> Usiłuje się dorobić gębę wszystkim innym - ludziom z PO, z SLD, Palikotowi czy
> Kwaśniewskiemu sugerując (bez, jak zwykle, jakichkolwiek dowodów) jakieś afery,
> złodziejstwo czy przekręty. A tymczasem prawdziwe afery, prawdziwe przekręty f
> inansowe, prawdziwe złodziejstwo były i są autorstwa braci kaczyńskich i "zakon
> u" PC. Przy nich nawet sprawa "moskiewskich pieniędzy" jest zaledwie drobnym ep
> izodzikiem. Ot, taka kradzież kury...

Z tym, że ze względu na prawnicze wykształcenie środowisko PiC potrawi zadbać o stronę prawną przeprowadzanych machinacji finansowych. Szefostwo PiC doskonale zdaje sobie sprawę z potencjalnych konsekwencji upadku SKOK. To byłaby dla nich katastrofa.

[wojciech.2345]

Hm,
czy tam tez pracuje Michał T.?

[veglie]

Bez Józefa Bąka nie.

[humbak]

Veglie... Ty nie za inteligentny na takie komentarze jesteś?

[veglie]

humbak napisał:

> Veglie... Ty nie za inteligentny na takie komentarze jesteś?

Inteligencja mi spadła wraz ze spadkiem notowań PO.:)

[humbak]

Trochę nie ten adresat, ale już zdecydwowanie lepiej:)

[veglie]

humbak napisał:

> Trochę nie ten adresat, ale już zdecydwowanie lepiej:)

To było bez adresu.Ot tak sobie.:)

[humbak]

Nadupcasz frazami na wszystkich częstotliwościach? Osobliwe o tej porze.
Mniejsza o to. Zdrówko:)

[remez2]

veglie napisał:

> humbak napisał:
>
> > Trochę nie ten adresat, ale już zdecydwowanie lepiej:)
>
> To było bez adresu.Ot tak sobie.:)
Sobie a muzom. I biłgorajczykom.