okrasć emerytkę i ............

[m.c.hrabia]

wyborcza.pl/1,87648,13122054,Wszyscy_sa_odwroceni.html?as=2
a Tusk milczy.

POlska-by żyło się lepiej

[hordol]

[99venus]

kocham Polskę-kraj prawny.

[m.c.hrabia]

a tak nawiasem ,to zastanawiam się czym sie różni czyn komornika ,
od czynu gościa z bejsbolem pod bankomatem .

końcowy efekt identyczny.

różni się

[hordol]

m.c.hrabia napisał:

> a tak nawiasem ,to zastanawiam się czym sie różni czyn komornika ,
> od czynu gościa z bejsbolem pod bankomatem .

z bankomaru za jednym razem tyle nie wypłacisz

[chateau]

Słuszna uwaga.
Różnica jest w systemie.

PS. Ten konkretny komornik powinien zostać zmuszony do zmiany zawodu.

[bmw1-953]

Różni się zasadniczo. Komornik jest bezkarny i nietykalny (jak widać). Bejsbolistę, gdy złapią, to posadzą


m.c.hrabia napisał:

> a tak nawiasem ,to zastanawiam się czym sie różni czyn komornika ,
> od czynu gościa z bejsbolem pod bankomatem .
>
> końcowy efekt identyczny.

[spokojny.zenek]

Pudło. Różnica polega na tym, że ten z kijem kradnie żeby kraść i jest to jego wybór. Komornik zaś egzekwuje wyroki sądowe i nie jest jego rzeczą ich weryfikowanie (nigdzie na świecie tak nie jest). Więc i o kradzieży nie może tu być mowy.

[99venus]

przecież nie będzie się męczył weryfikowaniem danych osobowych i adresu.

[spokojny.zenek]

99venus napisał:

> przecież nie będzie się męczył weryfikowaniem danych osobowych i adresu.

Zaś niezweryfikowanie danych to po polsku "rabunek".
Tak w ogóle, to po co komuś jakiś kodeks karny? Nie lepiej jeden przepis "kto robi źle podelga karze ustalonej przez sąd"?

[bmw1-953]

Przecież ten komornik nie zweryfikował danych, bo różniły się one wyraźnie. Poza tym zabrał 100 procent emerytury, nie ustawowe 25 procent.


spokojny.zenek napisał:

> 99venus napisał:
>
> > przecież nie będzie się męczył weryfikowaniem danych osobowych i adresu.
>
> Zaś niezweryfikowanie danych to po polsku "rabunek".
> Tak w ogóle, to po co komuś jakiś kodeks karny? Nie lepiej jeden przepis "kto r
> obi źle podelga karze ustalonej przez sąd"?

[spokojny.zenek]

Przecież w tytule stoi JAK BYK, że egzekucja była Z KONTA, nie z emerytury.

[bmw1-953]

Emerytce na konto przysłano emeryturę, która komornik w całości zagarnął, choć nie miał do tego prawa. To też można było sprawdzić. Dzisiaj środki z emerytury czy pensji są przeważnie przesyłane na konto.s

pokojny.zenek napisał:

> Przecież w tytule stoi JAK BYK, że egzekucja była Z KONTA, nie z emerytury.

[spokojny.zenek]

bmw1-953 napisała:

> Emerytce na konto przysłano emeryturę, która komornik w całości zagarnął, choć
> nie miał do tego prawa.

Nie miał, bo chodziło o innną osobę. Rzecz oczywista nie obowiązywało natomiast tu żadne ograniczenie 25%, bo ono dotyczy wyłacznie egzekucji z emerytury, nie z konta bankowego.

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Przecież w tytule stoi JAK BYK, że egzekucja była Z KONTA, nie z emerytury.
To ONA była dłużniczką?

[spokojny.zenek]

Ona NIE BYŁA dłużniczką - powtórzę to raz jeszcze.
Odpowiedź dotyczyła czego innego - rodzaju egzekucji. Była to egzekucja z RACHUNKU BANKOWEGO. Więc nie obejm obowiązywało ograniczenie procentowe, jakie obowiązuje przy egzekucji z emerytury.
Błąd komornika polegał na egzekucji z rachunku osoby, która NIE BYŁA dłużnikiem, nie zaś na tym, że zajął wszystkie pieniądze na koncie. Gdyby to była dłużniczka - mógłby zająć cały rachunek.

[zoil44elwer]

Z konta można zająć całą emeryturę(ZUS przekazuje emerytury na konta osobiste zwane też rachunkami bankowymi) i niech emeryt(ka) umiera z głodu.Tak a propos przelał zajęte pieniądze wierzycielowi-ZUS !?

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Z konta można zająć całą emeryturę

Z konta nie zajmuje sie żadnej emerytury. NA koncie zajmuje się pieniądze, zaś ich pochodzenie nikogo nie może obchodzić.

> Tak a propos przelał zajęte pieniądze wierzycielowi-ZUS !?

To ZUS też tu był wierzycielem? Skąd ten niezwykły pomysł?

[zoil44elwer]

W sądowym nakazie zapłaty powinno być-Nazwisko,2 imiona,nr PESEL....
A w TYM przekręcie tylko nazwisko i 1 imię się zgadzało,bo 2 imię i PESEL już NIE.

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:

> Pudło. Różnica polega na tym, że ten z kijem kradnie żeby kraść i jest to jego
> wybór. Komornik zaś egzekwuje wyroki sądowe i nie jest jego rzeczą ich weryfiko
> wanie (nigdzie na świecie tak nie jest). Więc i o kradzieży nie może tu być mow
> y.

bzdury panie spokojny opowiadasz, czy na tej emerytce ciążył jakiś wyrok sądowy?
z tego co wiadomo to nie, więc ją okradziono ot tak po prostu.

[spokojny.zenek]

m.c.hrabia napisał:

> z tego co wiadomo to nie, więc ją okradziono ot tak po prostu.

Ty też masz problem z rozumieniem słowa "okradziono"?

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:


>
> Ty też masz problem z rozumieniem słowa "okradziono"?
>
nie zenuś nie mam ,nazywam po imieniu nie stosując prawniczych wygibasów.

[spokojny.zenek]

Chodziło o POTOCZNE znaczenie - w zwyczajnym, nieprawniczym języku.
Wygibasy to własnie naginanie POTOCZNEGO znaczenia tego słowa do swoich pomysłów.

[m.c.hrabia]

wiem,wiem Zenek ,wy prawnicy zawsze kota odkręcicie ,powiedz tym pseudonaukowym
bełkotem emerytce ze jej pieniądze wzięły i wyparowały ,możesz dodać ze wola boza.

[spokojny.zenek]

Co ci "wyparowało"? Rozum? Kultura osobista?
Nie wiadomo, gdzie są te pieniądze? Jakiegoś wysiłku wymaga, żeby chwilę pomyśleć i skojarzyć, gdzie są?

[m.c.hrabia]

a co obchodzi emerytkę gdzie są ,ją interesuje gdzie być powinny ,
na jej koncie ,i tyle .

[spokojny.zenek]

m.c.hrabia napisał:

> a co obchodzi emerytkę gdzie są ,ją interesuje gdzie być powinny ,
> na jej koncie ,i tyle .

No pewnie. Tylko co konkretnie miałoby z tego banału wynikać? Że w cudowny sposób powinny na to konto wrócić? Nie ma w życiu takich cudów.

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:

>
>
> No pewnie. Tylko co konkretnie miałoby z tego banału wynikać? Że w cudowny spos
> ób powinny na to konto wrócić? Nie ma w życiu takich cudów.
>

no i widzisz Zenku przyznałeś w końcu rację ,

pieniądze powinny być a ich nie ma ,czyli prawidłowo twierdzimy ze ten co doprowadził do takiego stanu jest złodziejem

[adherent1]

m.c.hrabia napisał:
> no i widzisz Zenku przyznałeś w końcu rację ,
> pieniądze powinny być a ich nie ma ,czyli prawidłowo twierdzimy
> ze ten co doprowadził do takiego stanu jest złodziejem
Ha! wiedziałem, wiedziałem. :-)
Jak nigdy dziwiłem się sam sobie że zgadzam się z wypowiedziami pana Hrabiego.
M. C. Hrabia jest dla mnie przedstawicielem prawicy, powiedzmy konserwatystów.
Kontrowersje ludzi prawicy z prawnikami którzy mleko konserwatyzmu (pieniądze)
wysysają od studiów zaczynając przez całe zawodowe życie - to rzecz niebywała.
Musiało w końcu między nimi dojść do porozumienia i doszło.
Na szczęście w dobrej choć indywidualnej sprawie - emerytkę okradziono :-(.

[spokojny.zenek]

Mhm. Bo kradzież jest jedynym wyjaśnieniem sytuacji, gdy coś gdzieś było a już nie jest....
Biedny ty jesteś...

[spokojny.zenek]

Sprawa jest prosta. Jeśli z wieszaka zamiast swojej kurtki zabrałeś przez pomyłkę identyczną kurtkę kolegi - jesteś złodziejem. Inaczej się tego na da nazwać.

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:

> Sprawa jest prosta. Jeśli z wieszaka zamiast swojej kurtki zabrałeś przez pomył
> kę identyczną kurtkę kolegi - jesteś złodziejem. Inaczej się tego na da nazwać.
>
mylisz się panie prawnik, jak oddasz to nie
ale jak opchniesz na bazarze o tak.

a co do kurtki komorniczej to tylko kolor się zgadzał bo ani rozmiar ani dodatki juz nie.:))))

[spokojny.zenek]

m.c.hrabia napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Sprawa jest prosta. Jeśli z wieszaka zamiast swojej kurtki zabrałeś przez
> pomył
> > kę identyczną kurtkę kolegi - jesteś złodziejem. Inaczej się tego na da n
> azwać.
> >
> mylisz się panie prawnik, jak oddasz to nie

O, coraz lepiej... To, czy była kradzież zależy od tego, czy się oddało? Niesamowite, nic tylko kraść ale oddawać! Może jednak tego nie próbuj bo się to źle dla Ciebie skończy?

Próbowałem cie naprowadzić, niestety bez skutku. Więc wyjaśnię prostym językiem - to zależy od tego PO CO i DLACZEGO zabrałeś. Jeśli CELEM PRZYWŁASZCZENIA - jest kradzież. Jeśli nie (na przykład przez pomyłkę, myśląc, że to twoja kurtka) - nie ma kradzieży.

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:

>
> O, coraz lepiej... To, czy była kradzież zależy od tego, czy się oddało? Niesam
> owite, nic tylko kraść ale oddawać! Może jednak tego nie próbuj bo się to źle d
> la Ciebie skończy?
>
> Próbowałem cie naprowadzić, niestety bez skutku. Więc wyjaśnię prostym językiem
> - to zależy od tego PO CO i DLACZEGO zabrałeś. Jeśli CELEM PRZYWŁASZCZENIA - j
> est kradzież. Jeśli nie (na przykład przez pomyłkę, myśląc, że to twoja kurtka)
> - nie ma kradzieży.

nadal kuglujesz , zapytałeś o kurtkę, teraz odwracasz kota jak zwykle.
rozumiem że jak zdejmiesz z wieszaka przez pomyłkę to kradzieży niema Tak?
ale jak następnie opchniesz ją na bazarze to też przez pomyłkę.

[spokojny.zenek]

Nie "zapytałem o kurtkę", lecz na przykładzie kurtki próbowałem cię naprowadzić na prawidłową odpowiedź. Jak widać - nieskutecznie. Napisałem więc wprost, słyszę, ze to "kuglowanie".. Może komiks byłby najlepszy?

[bmw1-953]

Czy zauważyłeś, że tylko Ty jeden rozumiesz to prawo a nikt inny na forum go nie rozumie więc może tak do końca to jednak nie jest dobre prawo, to które Ty reprezentujesz?
spokojny.zenek napisał:
> Nie "zapytałem o kurtkę", lecz na przykładzie kurtki próbowałem cię naprowadzić
> na prawidłową odpowiedź. Jak widać - nieskutecznie. Napisałem więc wprost, sły
> szę, ze to "kuglowanie".. Może komiks byłby najlepszy?

[spokojny.zenek]

Niby dlaczego miałbym "reprezentować" jakieś prawo? Tłumaczenie komuś czegoś, czego nie wie a może mu się przydać to "reprezentowanie"? Co to dzisiaj - jakaś epidemia kłopotów z polszczyzną?

[m.c.hrabia]

bmw1-953 napisała:

> Czy zauważyłeś, że tylko Ty jeden rozumiesz to prawo a nikt inny na forum go ni
> e rozumie więc może tak do końca to jednak nie jest dobre prawo, to które Ty re
> prezentujesz?


tak i jedyne co mu się udało to rozciągnąć wątki ,i za to mu chwała.

ale nie zauważyłem nikogo kogo by przekonał ,ale cóż widocznie prawników tu nie było.

[spokojny.zenek]

Przekonał do czego? Do samodzielnego myślenia? Rzeczywiście - szkoda.

[8macek]

spokojny.zenek napisał:

> Sprawa jest prosta. Jeśli z wieszaka zamiast swojej kurtki zabrałeś przez pomył
> kę identyczną kurtkę kolegi - jesteś złodziejem. Inaczej się tego na da nazwać.

nie zenek, sprawa jest jeszcze "bardziej prościejsza".
skup się:
jeśli jesteś szatniarzem i pracujesz w knajpie i pobierasz za swoją pracę pensję i do knajpy przychodzi facet twierdząc, że na wieszaku wiszą 3 kurtki marki "danuta" i jedną z nich należy mu wydać (ale nie wiadomo dokładnie którą i nie wiadomo na którym wieszaku ona wisi), facet okazuje dokument stwierdzający, że trzeba wydać mu kurtkę marki "danuta", rozmiar 40, wyprodukowaną przez stefana k. w pcimiu dolnym. następnie facet umawia się z tobą, że płaci ci ekstra za to abyś mu tę kurtkę wydał i ty się godzisz takie zadanie wykonać.
wykonać rzetelnie, uczciwie i starannie bo to należy do twoich podstawowych obowiązków, a jeszcze dodatkowo wziąłeś za to ekstra kasę...
rozumiesz mam nadzieję, tak? i teraz uważaj zenuś:
wiesz, że masz do wyboru trzy kurtki marki "danuta" z czego jedna wisi na wieszaku nr 13 i jest do wzięcia od razu, bez kłopotów związanych z szukaniem tych innych, ukrytych w gąszczu innych ubrań, wiszących na innych wieszakach...
ale tobie nie chce się szukać innych kurtek marki "danuta" i wydajesz tę wiszącą pod nr 13. bierzesz za swoją "pracę" ekstra kasiorę i jesteś zadowolony. los pozostałych kurtek "danuta" cię już nie interesuje.
ty już swoją robotę wykonałeś, wydałeś pierwszą z brzegu kurtkę "danuta", nie narobiłeś się, zarobiłeś łatwy szmal...

aż tu NAGLE przychodzi pani danuta i prosi o wydanie kurtki wiszącej pod nr 13 i się okazuje, że wieszak jest pusty a kurtkę marki "danuta", rozmiar 39, wyprodukowaną przez ignacego d. w pipkowicach, szatniarz wydał przez pomyłkę bo powinien wydać zupełnie inną kurtkę, chociaż tej samej marki...

ale jak to?pyta pani danuta.
a no tak to!!! odpowiada właściciel szatni, NIE MAMY TEJ PANI KURTKI I CO NAM PANI ZROBI???!!!

epilog
pan szatniarz mówi do pani danuty:ja przecież nie jestem złodziejem, nic przecież nie ukradłem, ewentualnie mogę pani oddać 2zł bo tyle mi zapłacił facet za wydanie mu kurtki marki "danuta".
a jak pani chce odzyskać swoją kurtkę to proszę iść do tego faceta i mu ją odebrać bo ja mam to FSZYSKO W DUPIE!

amen

i jak zenuś? rozumiesz już trochę?

Wątpię,by głupiomądry Zenek cokolwiek zrozumiał...

[gate.of.delirium]

8macek napisał:


> pan szatniarz mówi do pani danuty:ja przecież nie jestem złodziejem, nic przeci
> eż nie ukradłem, ewentualnie mogę pani oddać 2zł bo tyle mi zapłacił facet za w
> ydanie mu kurtki marki "danuta".
> a jak pani chce odzyskać swoją kurtkę to proszę iść do tego faceta i mu ją odeb
> rać bo ja mam to FSZYSKO W DUPIE!

> i jak zenuś? rozumiesz już trochę?

... zatrzymał się na etapie wybiórczego rozumienia artykułów kodeksów, tak jak Prezes Sądu Rejonowego w Sochaczewie i to jest ten problem...

[8macek]

ojtam, ojtam.

najważniejsze, że komornik-scierwolnik MORYC, w myśl doktryny, definicji wszelakich i przepisów prawa NIE JEST złodziejem :->

ale, że jest tępym wałem, sku...synem, mendą, łajzą i ch...emzłamanym oraz leniwym śmierdzącym gnojem to absolutnie w niczym nie przeszkadza mu (ani też zenkowi,) aby był nadal komornikiem.
a do naprawienia szkody przecież nikt i nic go nie zmusi...

i tak od siebie w nowym 2013roku życzę scierwolnikowi MORYCOWI aby na jakimś przejściu dla pieszych, przez które będzie swobodnie przechodził, jakiś kierowca się pomylił i zamiast pedału hamulca nacisnął pedał gazu.
ot taki drobny błąd!

[m.c.hrabia]

do życzeń noworocznych się przyłączę.

[zoil44elwer]

m.c.hrabia napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
>
> >
> > Ty też masz problem z rozumieniem słowa "okradziono"?
> >
> nie zenuś nie mam ,nazywam po imieniu nie stosując prawniczych wygibasów.

GŁODNY menel bez grosza w kieszeni zjadł w sklepie dwa batony.Nie wyniósł ze sklepu tylko na miejscu skonsumował.Złodziej chyba nie,rabuś,bandyta.....

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> m.c.hrabia napisał:
>
> > z tego co wiadomo to nie, więc ją okradziono ot tak po prostu.
>
> Ty też masz problem z rozumieniem słowa "okradziono"?
> TO był tylko błąd i wypaczenie,takie jak ANDREJA WYSZYńSKIEO(CCCP PROKURATORA)

[samantha.1]

spokojny.zenek napisał:

> Pudło. Różnica polega na tym, że ten z kijem kradnie żeby kraść i jest to jego
> wybór. Komornik zaś egzekwuje wyroki sądowe i nie jest jego rzeczą ich weryfiko
> wanie (nigdzie na świecie tak nie jest). Więc i o kradzieży nie może tu być mow
> y.


Jak nie musi nic weryfikować ,to chyba mu zaproponujemy żeby może tobie na konto wlazł?
Przecież to nie będzie kradzież prawda?

[spokojny.zenek]

Jeśli wejdzie na przykład na twoje konto, żeby przywłaszczyć pieniądze, to będzie to owszem kradzież.
Tu jednak jest przez cały czas mowa o innej sytuacji - o BŁĘDNYM skierowaniu egzekucji ISTNIEJĄCEJ należności do osoby niebędącej dłużnikiem. Komornik postąpił zdecydowanie nieprofesjonalnie ale nikomu niczego nie ukradł.

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Jeśli wejdzie na przykład na twoje konto, żeby przywłaszczyć pieniądze, to będz
> ie to owszem kradzież.
> Tu jednak jest przez cały czas mowa o innej sytuacji - o BŁĘDNYM skierowaniu eg
> zekucji ISTNIEJĄCEJ należności do osoby niebędącej dłużnikiem. Komornik postąpi
> ł zdecydowanie nieprofesjonalnie ale nikomu niczego nie ukradł.
Na liście miał 2 podobne nazwiska,chyba z wcześniejszych zapytań w bankach.Znalazł konta emerytki w PKO i BGż.Nie mógł porównać nr PESEL tych pań z nr PESEL dłużniczki z sądowego nakazu zapłaty?

[zoil44elwer]

Wszystko się zgadza,oprócz kasy emerytki.Za (wiel)błąd MORYC powinien zapłacić kasą z własnej kasy.

[wariant_b]

Faktycznie - ciężko zrozumieć, dlaczego komornik i adwokat
dalej mogą wykonywać swój zawód. Przecież nie mają obowiązku.

[m.c.hrabia]

no i przedefiniować by się przydało pojęcie kradzież.

[spokojny.zenek]

Dotychczasowa odpowiada dość dokładnie istniejącej w języku potocznym. Tak dalej być nie może!

[99venus]

moim zdaniem to nie była kradzież tylko ewidentne niedopełnienie obowiązków przez komornika.
szkoda,że nie trafił na Jana Kowalskiego miałby wielotysięczne pole do działania.

[spokojny.zenek]

99venus napisał:

> moim zdaniem to nie była kradzież tylko ewidentne niedopełnienie obowiązków prz
> ez komornika.

"Aby uznać, że to jest przestępstwo niedopełnienia obowiązków, musimy mieć do czynienia ze "spowodowaniem istotnej szkody", a ta musi mieć "znaczną wartość", czyli zgodnie z kodeksem karnym przekraczać 200 tys. zł.

Którego konkretnie wyrazu w tym zdaniu nie rozumiesz?

[adamusb]

Definicja od czapy, bo dla jednego 200 tys to znikoma wartość, dla innego 2 tyś to majątek.
I tak dla Kulczyka te 200 tyś to niewiele, ale on je szybko by odzyskał, a dla pani Kowalskiej 2 tyś, to życie przez miesiąc, ona jednak tych pieniędzy nie odzyska.

[spokojny.zenek]

adamusb napisał:

> Definicja od czapy, bo dla jednego 200 tys to znikoma wartość, dla innego 2 tyś
> to majątek.

Więc właśnie dlatego jest przyjęta arbitralnie określona granica. Właśnie żeby nie było "Dla jednego...."
Granica pełnoletniości to 18 lat. Chyba się zgodzisz, że wielumogłoby być wcześniej a wieli później albo nigdy. No ale granicę gdzieś postawić trzeba prawda?

> I tak dla Kulczyka te 200 tyś to niewiele, ale on je szybko by odzyskał, a dla
> pani Kowalskiej 2 tyś, to życie przez miesiąc, ona jednak tych pieniędzy nie o
> dzyska.

Bez urazy, ale to jest właśnie argument "od czapy", ponieważ ta grqnica w żaden sposób nie rzutuje na możłiwość dochodzenia tej kwoty. Odpowiedzialnośc karn jest odpowiedzialnością konkretnej osoby, więc akurat z tego punktu widzenia jest to jak najbardziej prawidłowe.

Z kolei grzywny - jak z pewnością wiesz - orzeka się w stawkach dziennych, właśnie po to, żeby nie było "po równo", lecz żeby każdego sprawcę uderzyć po kieszeni adekwatnie do jego zamożności i możliwości zarobienia pieniędzy.

[adamusb]

Kolego komorniku, w d... mam Twoje uczone definicje, jeżeli przez błąd barana nie będę miał co do garnka włożyć, za co zapłacić za czynsz, prąd, wodę, za co kupić lekarstwa, generalnie, za co przez niedouczonego, niechlujnego urzędasa nie będę miał za co żyć.

Jeżeli bez względu na kwotę, komornik odpowiadałby za swoje uchybienia, to dwa razy by się baran zastanowił, a tak ... kasę ściągnął, co z tego, że nie od tej osoby co trzeba?
Co go obchodzi, że emerytka nie ma na chleb, na czynsz, na inne opłaty, on kasę ściągnął.

On jest czysty, a niewinna kobieta ma teraz problemy.

A w związku z tym, że tak, przestrzegasz litery prawa, to mam nadzieję, że będziesz mógł jej doświadczyć w takim samym stopniu jak ta emerytka, ciekawe czy będziesz tak samo mówił.

masz jakieś zwidy?

[spokojny.zenek]

Masz jakieś zwidy, analfabeto?

[m.c.hrabia]

www.komornik-warszawa.pl/

[man_sapiens]

K...a k...ie łba nie urwie :/
Procent PKB przeznaczany na sądownictwo: Polska 1.82%, Czechy 0.47%, Anglia i Walia 0.22%, Dania 0.19%. Ilość sędziów na 100tys. mieszkańców: Polska 25.9, Czechy 29.2, Anglia i Walia 3.5, Dania 6.9. Dane z roku 2008. Dla prokuratury podobne proporcje kosztów. Ilość prokuratorów na 100tys. mieszkańców: Polska 16.5, Czechy 11.9, Niemcy 6.2, Anglia-Walia 5.3, Francja 3.0.

[spokojny.zenek]

A teraz porównaj zakres zadań i obowiązków prokuratora w Polsce i w Anglii. Wyjdzie ci, że proporcja jest mniej więcej 4:1.

[man_sapiens]

A może porównałbyś wyniki działań prokuratorów w Polsce i w Anglii? No i związany z tym nieodłącznie szacunek w społeczeństwie dla zawodu?

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> A może porównałbyś wyniki działań prokuratorów w Polsce i w Anglii?

Porównywać można porównywalne.
Prokuratorzy w Anglii zajmują się tylko i wyłącznie oskarżaniem na sali sądowej, w Polsce jest to margines pracy prokuratora.

[99venus]

dajesz pokarm jakiemuś nadaktywnemu aplikantowi prokuratorskiemu pokroju Ziobry.

[zoil44elwer]

99venus napisał:

> dajesz pokarm jakiemuś nadaktywnemu aplikantowi prokuratorskiemu pokroju Ziobry
> .
Są lekarze-konowały,prawnicy-kauzyp(i)erdy,komornicy-rozbójnicy i rządzący-szeplenący o ZIELONEJ WYSPIE!

[zoil44elwer]

Ile procent emerytury może "zająć" komornik? Czytałem w D.U.Z 2009 NR 153,POZ.1227,że tylko 25 %!

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> A teraz porównaj zakres zadań i obowiązków prokuratora w Polsce i w Anglii. Wyj
> dzie ci, że proporcja jest mniej więcej 4:1.
Prokurator IPN prowadzi(ł) śledztwo przeciwko gen Kiszczakowi w sprawie zbrodni komunistycznej=Zwolnił z pracy ZOMOwca bo ten ochrzcił swoje dziecko w kościele rzym-kat!!

[adherent1]

man_sapiens napisał:
> Ilość sędziów na 100tys. mieszkańców: Polska 25.9, Czechy 29.2,
> Anglia i Walia 3.5, Dania 6.9.
> Ilość prokuratorów na 100tys. mieszkańców: Polska 16.5, Czechy 11.9,
> Niemcy 6.2, Anglia-Walia 5.3, Francja 3.0.
Po takim zestawieniu wymiar sprawiedliwości zdecydowanie przesuwa się
na 1 miejsce przed przestępczością w funkcjonowaniu patologii w naszym kraju.
Wymiar sprawiedliwości ma odpowiednie płace i siedziby stąd wydaje się
nadmierna ilość ludzi siedzących w kryminałach Polski.
Przecież wymiar sprawiedliwości to maszynka do robienia pieniędzy a nie
do zapobiegania czy zmniejszania przestępczości - za to płacisz Ty podatniku!

[lionold]

Tuska ma stać przy każdym komorniku?

[zoil44elwer]

lionold napisał:

> Tuska ma stać przy każdym komorniku?
Dziś w Tok fm były minister sprawiedliwości w rządzie TUSKA nawijał-pracuję nad projektem ustawy dla komorników by "ułatwić" im pracę w ściąganiu długów!?

[volupte]

A co niby ma mówić? Ma sie zajmować błędami komornika?

[zoil44elwer]

A Gowin słyszy płacz embrionów a nawet plemników!

[x2468]

W Polsce to norma.Vide specjalista Rydzyk i jego przyjaciele.

[zgred-zisko]

A ja tego za cholerę nie mogę zrozumieć. Jeśli facet się pomylił, to powinien ściągnąć pieniądze od właściwej osoby i oddać poszkodowanej.
Co jest właściwie ze ściąganiem należności od tego, od którego należało ją ściągnąć. Może coś niedokładnie przeczytałem?

[m.c.hrabia]

nikt tu nie rozumie za wyjątkiem Zenka.

[spokojny.zenek]

Po polsku jest "z wyjątkiem".

A czego konkretnie "nie rozumiesz"? Co tu jest do "nierozumienia"?

[spokojny.zenek]

zgred-zisko napisał:

> A ja tego za cholerę nie mogę zrozumieć. Jeśli facet się pomylił, to powinien ś
> ciągnąć pieniądze od właściwej osoby i oddać poszkodowanej.
> Co jest właściwie ze ściąganiem należności od tego, od którego należało ją ścią
> gnąć. Może coś niedokładnie przeczytałem?

Przecież w tekście jest wyraźnie napisane, że komornik zażądał zwrotu od wierzyciela, ten jednak wciąż pieniędzy nie oddał.

[m.c.hrabia]

spokojny.zenek napisał:

>
> Przecież w tekście jest wyraźnie napisane, że komornik zażądał zwrotu od wierzy
> ciela, ten jednak wciąż pieniędzy nie oddał.


a ty swoje .
a co obchodzi emerytkę jakie komornik ma układy z wierzycielem ,
to komornik okradł emerytkę i on powinien zwrócić ,a czy i kiedy wyciagnie kasę od wierzyciela
to jego sprawa.

[zgred-zisko]

I ten wierzyciel to kto? Lump? Nie ma żadnego konta w banku ani ani wynagrodzenia ani majątku?

[spokojny.zenek]

zgred-zisko napisał:

> I ten wierzyciel to kto? Lump? Nie ma żadnego konta w banku ani ani wynagrodzen
> ia ani majątku?

Przecież masz wyraźnie napisane w tekście. Czemu nie przeczytasz? Jak "nie ma żadnego konta" skoro to własnie na to kontro trafiły te pieniądze? O co tu w ogóle chodzi? Wszyscy komentujecie tekst którego nie czytaliście?

[zgred-zisko]

Mnie nie o to chodzi. Jeśli komornik ściągnął z niewłaściwego konta, to powinien to naprawić i ściągnąć z właściwego. Dlaczego tego nie robi?

[spokojny.zenek]

zgred-zisko napisał:

> Mnie nie o to chodzi. Jeśli komornik ściągnął z niewłaściwego konta, to powinie
> n to naprawić i ściągnąć z właściwego. Dlaczego tego nie robi?

To chyba najzupełniej oczywiste. Bo komornik nie może sobie ścigać czego chce i skąd chce, lecz musi mieć tytuł wykonawczy. Bez tytułu wykonawczego niczego nie ściągnie, choćby bardzo chciał, bo niby jak?

[man_sapiens]

> I ten wierzyciel to kto?
Ten wierzyciel to firma, w stanie likwidacji. Ta firma jest wierzycielem w stosunku do kogoś tam kto jej nie zapłacił, ale jednocześnie dłużnikiem, także w stosunku do nieszczęsnej emerytki. W sytuacji likwidacji firmy zwykle nie mają majątku pozwalającego pokryć wszystkie długi: wobec Urzedu Skarbowego, ZUSu, pracowników, innych jej wierzycieli. Dług wobec emerytki zostanie ustawiony w długiej zapewnie kolejce czekających na swoje pieniądze i emerytka musi żyć długo żeby się doczekać.

[zoil44elwer]

Tym wierzycielem jest ZUS!?Podobno chce oddać ale musi mieć podkładkę czyli wyrok sądowy.

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Tym wierzycielem jest ZUS!?

Dlaczego ZUS miałby być też wierzycielem? Skąd taki pomysł???

[zoil44elwer]

Nie płacenie przez przez przedsiębiorcę składek na ubezpieczenie społeczne,pomyłkowa nadpłata świadczenia,wyłudzenie nienależnych pieniędzy i brak możliwości ich potrącania z np renty bo facet zrezygnował z renty i zarobkuje.....

[bmw1-953]

Ale co to obchodzi emerytkę, która nie ma z tym nic wspólnego, że nieudolny komornik źle wykonał swoje powinności. Skoro nie umiał tego zrobić dobrze, niech zapłaci za swój błąd ze swojej własnej kieszeni. Co na Boga ojca ma do tego zupełnie postronna emerytka, która nie ma nic wspólnego ze sprawą. To tak jakby ograbić kogoś na ulicy, wyciągnąć mu pieniądze z kieszeni i je wydać a potem stwierdzić, że to nie pani była osobą, której chciałem zabrać kasę a wiec jestem niewinny, bo się pomyliłem.

spokojny.zenek napisał:

> zgred-zisko napisał:
>
> > A ja tego za cholerę nie mogę zrozumieć. Jeśli facet się pomylił, to powi
> nien ś
> > ciągnąć pieniądze od właściwej osoby i oddać poszkodowanej.
> > Co jest właściwie ze ściąganiem należności od tego, od którego należało j
> ą ścią
> > gnąć. Może coś niedokładnie przeczytałem?
>
> Przecież w tekście jest wyraźnie napisane, że komornik zażądał zwrotu od wierzy
> ciela, ten jednak wciąż pieniędzy nie oddał.

[man_sapiens]

O ile się na tym (jako amator, nie prawnik) znam to przebieg sprawy jest taki: emerytka występuje o natychmiastowy zwrot pieniędzy do tej firmy. Byłoby miło i przyzwoicie, gdyby na początku zdarzenia komornik jej to doradził i powiedział, kto może jej w tym pomóc i jak powinna się zabezpieczyć przed zniknięciem je dłużnika. Nie jako komornik ale jako prywatna osoba, niezobowiązująco i z osobistej inicjatywy. W końcu zna się na tym, jest prawnikiem. Kiedy firma nie zwróci pieniędzy (a już jej tego odmówiła) kobieta - o ile wiem (Spokojny Zenek może mnie poprawi) - występuje do sądu. Sąd wydaje wyrok i ewtl. tytuł wykonawczy dla komornika, który ściąga pieniądze z tej firmy. Tylko to teoria. Firma była w likwidacji i zapewne już nie istnieje, te pieniądze zabrane emerytce posłużyły pewnie do uregulowania ostatnich zobowiązań. Zobowiązania firmy wobec prywatnych dłużników będą zresztą ustawione w kolejce za zobowiązaniami wobec Skarbu Państwa i ZUS oraz pracowników. Pytanie też, jak szybko zadziała sąd w sprawie emerytki, no chyba, że się wszyscy wmieszani w to prawnicy uniosą zawodowym honorem i staną na głowie, żeby sprawę jak najszybciej załatwić. Ale czytając wypowiedzi Spokojnego Zenka - zapewne prawnika - nie mam wrażenia, żeby prawnicy czuli się w tej sprawie w jakikolwiek sposób nieswojo. Co więcej, ktoś kobiecie doradził złożenie doniesienia do prokuratury, co spowodowało bezsensowną stratę czasu.

O ile znam życie, to emerytka może nie tracić na całe zamieszanie energii. Być może będzie mogła starać się odzyskać pieniądze od zarządu zlikwidowanej firmy, prezes w przeciwieństwie do firmy nie przestaje istnieć - trzeba pytać prawnika, ale marnie to widzę, tym bardziej, że emerytka to zapewne już niemłoda osoba a zapewne musiałaby udowodnić niemożność ściągnięcia pieniędzy z likwidowanej firmy i grube zaniedbanie prezesa. Zanim się procesy pokończą może sobie tylko wspominać jak to sobie marzyła o spokojnej i zasobnej starości, bo przecież miała na to z trudem uzbierane oszczędności.

Prostsze byłoby rozwiązanie, gdyby komornik ściągnął jak najszybciej te pieniądze od właściwego dłużnika i przekazał emerytce, ale to zapewne zbyt prymitywne rozumowanie.

Co by nie było - komornik będzie spokojnie i z zadowoleniem dalej wykonywał swoją pracę.

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> O ile się na tym (jako amator, nie prawnik) znam to przebieg sprawy jest taki:
> emerytka występuje o natychmiastowy zwrot pieniędzy do tej firmy. Byłoby miło i
> przyzwoicie, gdyby na początku zdarzenia komornik jej to doradził i powiedział
> , kto może jej w tym pomóc i jak powinna się zabezpieczyć przed zniknięciem je
> dłużnika.

No chyba nie tylko doradził, ale osobiście się w to zaangażował i niezwłocznie zażądał od tej formy zwrotu, prawda?

> Nie jako komornik ale jako prywatna osoba, niezobowiązująco i z osob
> istej inicjatywy.

Niby czemu? To źle, ze zaraz zatelefonował właśnie jako komornik???

> W końcu zna się na tym, jest prawnikiem. Kiedy firma nie zwró
> ci pieniędzy (a już jej tego odmówiła) kobieta - o ile wiem (Spokojny Zenek moż
> e mnie poprawi) - występuje do sądu. Sąd wydaje wyrok i ewtl. tytuł wykonawczy
> dla komornika, który ściąga pieniądze z tej firmy.

Ano właśnie.

> Tylko to teoria. Firma była
> w likwidacji i zapewne już nie istnieje

Z tego, co obaj wiemy z tekstu, istnieje.

> Ale czytając wypow
> iedzi Spokojnego Zenka - zapewne prawnika - nie mam wrażenia, żeby prawnicy czu
> li się w tej sprawie w jakikolwiek sposób nieswojo.

Ciekawe rzeczy piszesz, nawet bardzo. Kto to są ci tajemniczy "prawnicy"? Z racji posiadania tego samego wykształcenia mam się czuć odpowiedzialny za jakiegoś warszawskiego komornika albo płockiego kogoś tam? Mógłbyś jakoś rozwinąć tę swoją oryginalna myśl? Ty "czujesz się nieswojo" z racji tego, ze ktoś, kto ma wykształcenie podobne do twojego popełnił jakiś naganny błąd???




> Prostsze byłoby rozwiązanie, gdyby komornik ściągnął jak najszybciej te pieniąd
> ze od właściwego dłużnika

No pewnie że prostsze. Powiedz jeszcze tylko jak miałby to zrobić, w szczególności skąd miałby wziąć od ręki stosowny tytuł wykonawczy. No by chyba nie myślisz, ze komornik może tak sobie ścigąć cokolwiek bez tytułu wykonawczego, prawda?

> Co by nie było - komornik będzie spokojnie i z zadowoleniem

O tym, że nie spokojnie i bez zadowolenia jest chyba jakaś wzmianka w tekście?

[zgred-zisko]

Oczywiście masz prawo do swojej prawniczej racji. Ja nie jestem prawnikiem i mam prawo podejrzewać, że ten właściwy dłużnik jest pod tajemniczą ochroną. Nie ma tytułu wykonawczego aby naprawić błąd? A co zrobił ten pan, aby ten tytuł uzyskać? Wystąpił, ale mu odmówiono?

[spokojny.zenek]

zgred-zisko napisał:

> Oczywiście masz prawo do swojej prawniczej racji. Ja nie jestem prawnikiem i ma
> m prawo podejrzewać, że ten właściwy dłużnik jest pod tajemniczą ochroną.

Bez przesady. Jest w tekście, ze cała korespondencja szła na tamten adres. To ewidentna pomyłka we wskazaniu konta. Dopatrywanie się we wszystkim spisków i drugiego dna przystoi raczej sekcie smoleńskiej a nie rozsądnym ludziom.

> Nie ma tytułu wykonawczego aby naprawić błąd?

No nie ma. Przecież komornik sobie sam nie wystawi. Całe szczęście zresztą.

> A co zrobił ten pan, aby ten tytuł uzyskać? Wystąpił, ale mu odmówiono?

Ale który pan? Komornik? Tytułem wykonawczym byłby stosowny wyrok opatrzony klauzulą, że nadaje się do egzekucji. Taki wyrok może uzyskać poszkodowana. Komornik w tej sprawie nie jest poszkodowany, co najwyżej jest ofiarą własnego nieprofesjonalenego działania, ale to za mało.

[zgred-zisko]

A ja podejrzewam, że ta pani zrobiła błąd. Zamiast pójść do pana komornika na kolanach i prosić o naprawienie błędu, poszła i napyskowała. A pan komornik doszedł do wniosku, że pyskującej trzeba dać popalić. Amen.

[spokojny.zenek]

No ale przecież nic w tekście nie ma o tym, żeby komornik był jakiś nieuprzejmy. Przypuszczam, że się raczej wystraszył.

[zoil44elwer]

O QLFA! "KOMORNIK jest OFIARA....swego nieprofesjonalizmu" !?Raczej poczucia swej bezkarności w polskim państwie prawa!
Pani bufetowo,w kieliszku jest nalane sporo poniżej kreski!
Przepraszam,mam słaby wzrok.
A nalała pani kiedyś powyżej kreski?
Taka ślepa to ja nie jestem!

[spokojny.zenek]

Tak geniuszu. Zaproponuj, żeby komornik mógł sam sobie wystawiać tytuły wykonawcze. Na dobry początek - "w przypadkach niecierpiących zwłoki".

[spokojny.zenek]

O jaki przedni dowcip! No po prostu boki zrywać. Tak zabawnie wyrwać kilka słów ze zdania i jazda! Jeszcze z przedszkola to masz, nie? Tego peerelowskiego?

[zoil44elwer]

Cwana gapa z tego komornika.Na nakazie zapłaty(tytule wykonawczym) jest podobne nazwisko i imię ale tylko jedno z 2.Ale nr PESEL jest inny.Cwana ślepota!

tam musiało dojść do przestępstwa

[remik.bz]

man_sapiens napisał:

> O ile się na tym (jako amator, nie prawnik) znam to przebieg sprawy jest taki:
> emerytka występuje o natychmiastowy zwrot pieniędzy do tej firmy.
. Co więcej, ktoś kobiecie do
> radził złożenie doniesienia do prokuratury, co spowodowało bezsensowną stratę c
> zasu.
>
Nie do końca tak jest. Moim zdaniem tam musiało dojść do przestępstwa.Nie wyobrażam sobie ,aby w pozwie, w wyroku sądu, w tytule wykonwczym nie byłp nr PESEL.
Imiona, nazwiska nawet adresy mogą się dublować. Ale nie ma w Polsce dwóch identycznych nr PESEL.
Jesli w sprawie pojawił się PESEL przypadkowej osoby (pokrzywdzonej) to musiało to byc działanie z premedytacja. Przestępstwo. I prokurator winien dojść do tego gdzie i kiedy ten nr sie pojawil. No i sprawa karna. A jesli tego nr nie było a zapadł wyrok- to rażąca "pomyłka" sądu no i pieniądze powinnismy zwrócic wszyscy (podatnicy). Tak jak przy skazaniu niewinnej osoby np za morderstwo. A sąd......

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Nie do końca tak jest. Moim zdaniem tam musiało dojść do przestępstwa.Nie wyobr
> ażam sobie ,aby w pozwie, w wyroku sądu, w tytule wykonwczym nie byłp nr PESEL.
> Imiona, nazwiska nawet adresy mogą się dublować. Ale nie ma w Polsce dwóch iden
> tycznych nr PESEL.

A może jednak zamiast popuszczać wodze wyobraźni, lepiej najpierw po prostu PRZECZYTAĆ rzekomo komentowany tekst? Nie wpadłeś na to?

Szanowny Zenonie !

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> A może jednak zamiast popuszczać wodze wyobraźni, lepiej najpierw po prostu PRZ
> ECZYTAĆ rzekomo komentowany tekst? Nie wpadłeś na to?

Zenonie, w tym przypadku są tylko dwie mozliwości:
1- działanie z premedytacją- i wtedy jest to sprawa dla prokuratora
2- błąd polskiego wymiaru sprawiedliwości- i wtedy to pąństwo jest winne i ponosi wszelkie konsekwencje. Państwo- nie pokrzywdzona przez to państwo emerytka.
PS to niewyobrażalna sprawa ,ze w tej sytuacji "organy państwowe" traktują pokrzywdzona jak natręta. Ta Pani powinna spokojnie siedzieć w domu , a urzędnicy państwowi powinni jej "w zebach" te jej pieniadze przynieść.
No chyba ,ze doszło do przestępstwa.....

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Zenonie, w tym przypadku są tylko dwie mozliwości:
> 1- działanie z premedytacją- i wtedy jest to sprawa dla prokuratora

No ale o tym jest już kilkadziesiąt wpisów i jest raczej oczywiste, ze to pomyłka wynikająca z niechlujstwa komornika.

> 2- błąd polskiego wymiaru sprawiedliwości

Na czym polegający?
Niestety, ani jedno ani drugie - banalny błąd komornika, który nie sprawdził i wyegzekwował dług od osoby, która nie była dłużnikiem a tylko tak samo sie nazywała. Banalne. Dla niektórych zbyt banalne żeby przepuścić okazję do plucia na znienawidzony "wymiar sprawiedliwości" czyli sądy, która akurat najmniej są tu winne (choc wygląda na to, że trochę też.


> PS to niewyobrażalna sprawa ,ze w tej sytuacji "organy państwowe" traktują pokr
> zywdzona jak natręta. Ta Pani powinna spokojnie siedzieć w domu , a urzędnicy p
> aństwowi powinni jej "w zebach" te jej pieniadze przynieść.

Napisz jeszcze, jak powinien wyglądać taki tryb, może jeszcze jakąś nagrodę dostaniesz, bo wygląda na to,że rzeczywiście stworzenie takiego mechanizmu byłoby bardzo potrzebne.

[bmw1-953]

To nie jest banalny błąd, bo unieszczęśliwił i naraził na ogromna stratę materialna i moralną niewinnego człowieka. Tak państwo prawa nie może działać, bo to jest bezprawie!!!!!

spokojny.zenek napisał:
> Niestety, ani jedno ani drugie - banalny błąd komornika, który nie sprawdził i
> wyegzekwował dług od osoby, która nie była dłużnikiem a tylko tak samo sie nazy
> wała. Banalne. Dla niektórych zbyt banalne żeby przepuścić okazję do plucia na
> znienawidzony "wymiar sprawiedliwości" czyli sądy, która akurat najmniej są tu
> winne (choc wygląda na to, że trochę też.
>
>
> > PS to niewyobrażalna sprawa ,ze w tej sytuacji "organy państwowe" traktuj
> ą pokr
> > zywdzona jak natręta. Ta Pani powinna spokojnie siedzieć w domu , a urzęd
> nicy p
> > aństwowi powinni jej "w zebach" te jej pieniadze przynieść.
>
> Napisz jeszcze, jak powinien wyglądać taki tryb, może jeszcze jakąś nagrodę dos
> taniesz, bo wygląda na to,że rzeczywiście stworzenie takiego mechanizmu byłoby
> bardzo potrzebne.
>

Banalny błąd ?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

>> Niestety, ani jedno ani drugie - banalny błąd komornika, który nie sprawdził i
> wyegzekwował dług od osoby, która nie była dłużnikiem a tylko tak samo sie nazy
> wała. Banalne.

Dla Zenona to jest banał. Banał i tyle. Nie krzywda emerytki, nie dziadostwo wymiaru sprawiedliwości, nie słabość Państwa- tylko banał.
Chroń nas Dobry Boże przed osobnikami typu Zenon.

jesteś zerem

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Dla Zenona to jest banał.

Stwierdzenie faktu, że nie mamy tu czynienia z wszechogarniającym spiskiem lecz z banalnym błędem komornika daje podstawy do stwierdzenia, że "dla Zenona to (czyli zapewne ta sprawa? ) to jest banał"?

Zdajesz sobie sprawę, że komuś, kto przed wojną robił coś takiego, co ty zrobiłeś w tej chwili nie podawało się w towarzystwie ręki?

[zoil44elwer]

Policz w 2 podobnych wątkach ilu ma opinię podobną do twojej. RAZ czy null?

[zoil44elwer]

Jakim prawem bank dał komornikowi dał namiary na konto tej emerytki? Przecież wobec niej ie było żadnej sprawy sądowej o zapłatę więc nie ciążyło na niej żadne zobowiązanie.

[zoil44elwer]

W BANKU też nie porównano nr PESEL z TZW tytułu wykonawczego(bo komornik musiał go przedstawić) z nr PESEL klientki banku?Coś m się wydaje że bank też winny gdyż nie dochował należytej staranności.Niech więc zwróci swojej klientce kasiorę. To chyba będzie prostsza i łatwiejsza ścieżka.

[man_sapiens]

Ma wrażenie, że emerytka wpadła do czarnej dziury, bo w tej sprawie aż za dużo winnych:
- pełnomocnik likwidowanej firmy niechlujnie oznaczający dłużnika
- sąd wydający tytuł wykonawczy bez PESELu, daty urodzenia itp. danych ułatwiających jednoznaczną identyfikację osoby
- likwidator spółki,która jest de facto beneficjentem tego zamieszania
- komornik pochopnie i przez niechlujstwo pozbawiający pieniędzy bogu ducha winną osobę
- bank, który też nie sprawdził czy wszystko gra (adres itp.). Chociaż wątpię, czy uwaga pracownika banku powstrzymałaby komornika
- ktoś, kto poradził tej kobiecie składanie doniesienia w prokuraturze a nie działanie na drodze cywilnej
Teraz jeden ogląda się na drugiego. A schorowana, stara kobieta została sama i bez grosza. Podejrzewam, że lecząc się na raka potrzebuje pieniędzy bardziej niż to zwykle bywa.
Nie bardzo rozumiem, czy egzekucja w stosunku do prawdziwej dłużniczki została wstrzymana? Jeżeli tak, to jest to dziwny cyrk.

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> Ma wrażenie, że emerytka wpadła do czarnej dziury, bo w tej sprawie aż za dużo
> winnych:
> - pełnomocnik likwidowanej firmy niechlujnie oznaczający dłużnika
> - sąd wydający tytuł wykonawczy bez PESELu, daty urodzenia itp. danych ułatwiaj
> ących jednoznaczną identyfikację osoby
> - likwidator spółki,która jest de facto beneficjentem tego zamieszania
> - komornik pochopnie i przez niechlujstwo pozbawiający pieniędzy bogu ducha win
> ną osobę
> - bank, który też nie sprawdził czy wszystko gra (adres itp.). Chociaż wątpię,
> czy uwaga pracownika banku powstrzymałaby komornika
> - ktoś, kto poradził tej kobiecie składanie doniesienia w prokuraturze a nie dz
> iałanie na drodze cywilnej

Dokładnie tak. To ostatnie jest zresztą doskonale zrozumiałe - od ładnych paru lat zapanowała moda na angażowanie prokuratury w spory cywilnoprawne i gospodarcze - wiadomo dlaczego. W procesie cywilnym trzeba się jednak jakoś przyłożyć, zazwyczaj trzeba wpłacić wpis i tak dalej. Łatwiej "podesłać" wszystko prokuratorowi, niech on za kogoś "załatwi". A jak "nie załatwi" - można popsioczyć na forum.

> Nie bardzo rozumiem, czy egzekucja w stosunku do prawdziwej dłużniczki została
> wstrzymana? Jeżeli tak, to jest to dziwny cyrk.

Jak by nie patrzeć, trudno prowadzić sekwencyjnie kilka egzekucji na podstawie tego samego tytułu...

[man_sapiens]

> Jak by nie patrzeć, trudno prowadzić sekwencyjnie kilka egzekucji na podstawie
> tego samego tytułu...
To kto ma doprowadzić do egzekucji od właściwego dłużnika? Przecież nawet jeżeli ta kobieta uzyska tytuł wykonawczy od likwidowanej spółki, to droga do tego daleka... Czy w takiej sytuacji wykonanie starego tytułu nie powinno być uznane przez sąd za niebyłe, stary tytuł wykonawczy znowu ważny.Firma, która dostałą pieniądze powinna "z urzędu" stać się dłużnikiem emerytki nadal będąc wierzycielem z pierwotnego długu. Skoro to publiczna instytucja (komornik) spieprzyła sprawę (potwierdził to prokurator, wiem że to nie wyrok ale zapewne wiedział, co pisze) to niech publiczna instytucja (sąd) sprawę naprawi, przynajmniej na formalnym poziomie. A pan komornik, jeżeli ma odrobinę honoru (starodawne pojęcie, ale w środowisku komorników dalej żywe, mam nadzieję, taj jak wśród sędziów czy adwokatów) to niech stanie na jajach, żeby te pieniądze szybko znaleźć. Emerytka jest ciężko chora.
W dawnych, złych czasach, byli adwokaci którzy bronili za darmo opozycjonistów prześladowanych przez komunę, niektórzy sędziowie pomagali w tym uniewinniając a pewnie byli też prokuratorzy, odmawiający udziału. Wszystkim za to chwała. Czasy są inne, ale czy komornicy nie mogliby szybko zrzucić się na sprawnego adwokata, który szybko załatwiłby staruszce tę prostą w sumie sprawę?

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> > Jak by nie patrzeć, trudno prowadzić sekwencyjnie kilka egzekucji na pods
> tawie
> > tego samego tytułu...
> To kto ma doprowadzić do egzekucji od właściwego dłużnika?

No właśnie na tym polega tragizm tej sprawy, że jest ta - jak to trafnie nazwałeś - czarna dziura.

> Czy w takiej sytuacji wykonanie starego tytułu nie powinno być uznane
> przez sąd za niebyłe, stary tytuł wykonawczy znowu ważny.

No ale przecież ta egzekucja się odbyła, wierzyciel dostał pieniądze, nawet je zdążył dać swoim wierzycielom.

> Cz
> asy są inne, ale czy komornicy nie mogliby szybko zrzucić się na sprawnego adw
> okata, który szybko załatwiłby staruszce tę prostą w sumie sprawę?

Pomysł dobry, wątpię jednak, by komornicy byli tak wewnętrznie solidarni.

[zoil44elwer]

Łatwiejsza droga to żądać zwrotu od banku.Nie dochowali należytej staranności w ochronie jej pieniędzy.A tak na marginesie,na jakiej podstawie prawnej bank udzielił informacji o jej koncie jeżeli względem niej nie prowadzono postępowania sądowego o zapłatę!?

[zoil44elwer]

W NR PESEL jest data urodzenia!

[bmw1-953]

Konkluzja: komornik i sędzia wydający nakaz egzekucji powinni być zawieszeni w czynnościach i odsunięci od wykonywania zawodu. Jeśli wszyscy prawnicy są tacy, jak flegmatyczny zenek, to rozumiem dlaczego III RP to państwo "wykoślawionego prawa". Ktoś to chore prawo przecież musiał stworzyć .

zoil44elwer napisał:

> W NR PESEL jest data urodzenia!

[zoil44elwer]

ILU na FK ma opinię podobną do kauzyperdy SZenka? NULL!

[zgred-zisko]

Wyobraźmy sobie, że tu nie chodzi o egzekucję pieniędzy tylko o aresztowanie. Sąd wydaje decyzję o aresztowaniu, a policja wykonuje polecenie, tyle, że aresztuje niewłaściwą osobę.
Analogicznie aresztowany miałby właściwie tylko drogę cywilną do wyjaśnienia swojej sprawy. Ten, który powinien siedzieć chodzi wolny, a siedzi niewinny, który musi się starać na drodze prawnej o uznanie swojego aresztowania za niesłuszną.

Podoba Wam się?