Turowski niewinny,kolejna klęska Cezarego Trotyla?

[1zzarda]

SN odrzucił kasację od wyroku uniewinniającego Tomasza Turowskiego!

[anwad]

Sąd odrzucił kasację Prokuratora Generalnego. Na jakiej podstawie?

Czy Turowski był agentem komunistycznej bezpieki? Był.

Czy Turowski skłamał w oświadczeniu lustracyjnym. Skłamał.

[simera16]

anwad napisała:

> Sąd odrzucił kasację Prokuratora Generalnego. Na jakiej podstawie?
>
> Czy Turowski był agentem komunistycznej bezpieki? Był.
>
> Czy Turowski skłamał w oświadczeniu lustracyjnym. Skłamał.
>
No popatrz, a Sad Najwyższy w dupie ma twoje zdanie i odrzucił...Sodoma i Gomora!

jeszcze nie zawiśli

[anwad]

Nic mnie tak nie irytuje, jak jawne kpiny że sprawiedliwości. Po przejęciu władzy przez PiS będzie trzeba ten komunistyczny ybór zaorać. I wszystko zbudować od nowa.

[ziner]

anwad napisała:

> Nic mnie tak nie irytuje, jak jawne kpiny że sprawiedliwości. Po przejęciu władzy
> przez PiS będzie trzeba ten komunistyczny ybór zaorać. I wszystko zbudować
> od nowa.

"Wynika stąd nieuchronnie walka między oboma klasami i pojawiające się wraz z nią wewnętrzne sprzeczności, które przyniosą rewolucję, zburzą obowiązujący porządek i stworzą nowy raj na ziemi".
Czy tylko mi się zdaje, czy Marx'em mi tutaj zalatuje?

[anwad]

Jak Ci coś nie działa w domu, to to trzymasz, czy wymieniasz na sprawniedziałające?

[ziner]

anwad napisała:

> Jak Ci coś nie działa w domu, to to trzymasz, czy wymieniasz na sprawnie
> działające?

Oczywiście, że wymieniam. Ale wymiana spalonego czajnika nie oznacza, że trzeba cały dom "zaorać" i "wszystko zbudować od nowa".

Z drugiej strony, jak zaboli Cię noga, to czy odcinasz ją i wymieniasz na zdrową?
Czy jak w zębie zrobi Ci się dziurka, to wyrywasz go i wstawiasz implant?

[anwad]

Nie chcę zaorać całej Polski:) Naprawdę, tylko instytucje, które jej szkodzą...

[ziner]

anwad napisała:

> Nie chcę zaorać całej Polski:) Naprawdę, tylko instytucje, które jej szkodzą...

Dziwne, bo wcześniej pisałeś: " Po przejęciu władzy przez PiS będzie trzeba ten komunistyczny ybór zaorać. I wszystko zbudować od nowa."

Nie piszesz wprawdzie, co chcesz zaorać, ale biorąc pod uwagę całość wypowiedzi można zakładać, że budować chcesz na zaoranym. A ponieważ chcesz wszystko zbudować od nowa, to i zaorać chcesz chyba wszystko.


A co do bieżącej wypowiedzi, to na jakiej podstawie wybierzesz "instytucje, które jej szkodzą"? Sądy które orzekały nie po Twojej myśli? Urzędy które wydały decyzje niezgodne z Twoim interesem? Czy może głównym warunkiem będzie subiektywne postrzeganie instytucji? Postrzeganie, które niestety w dzisiejszej sytuacji bardzo często przypomina moralność Kalego.

Osobiści boję się podejścia "wziąć i zaorać", "zbudować od nowa". Zbytnio przypomina mi to różnorakie rewolucje, które rozpoczynały się od podobnych haseł, a kończyły terrorem i ruiną. I nie mam tu na myśli wyłącznie akcji spod znaku przysłowiowego "sierpa i młota", ale także inne, min. rewolucję francuską.

[anwad]

Czy po rządach reżimu zachowałbyś jego instytucje. To tylko miłosierni Polacy zgodzili się na grubą kreskę, która wychodzi im teraz bokiem. Czas naprawić błąd 1989 r.

[ziner]

anwad napisała:

> Czy po rządach reżimu zachowałbyś jego instytucje. To tylko miłosierni Polacy z
> godzili się na grubą kreskę, która wychodzi im teraz bokiem. Czas naprawić błąd
> 1989 r.

Jakiego REŻIMU? Czy uważasz, że po PO do władzy dojdzie komuna/faszyści którzy ten reżim wprowadzą? Czy też za reżim uważasz demokratycznie wybrane polskie władze?

A zresztą nawet zakładając że po rządach mitycznego reżimu chcesz zdemontować jego instytucje, to jak sobie to wyobrażasz? Rozwiązujesz policję, a w jej miejsce tworzysz nową? A co w okresie pomiędzy? Starej policji już nie ma, nowa jeszcze nie istnieje, albo dopiero się organizuje, a ludzie co? mają sami się przed przestępcami bronić? A służba zdrowia? Nagle z cicha-pęk likwidujesz NFZ, a ludziom w szpitalach mówisz co? Że za rok będzie o niebo lepszy system? I żeby poczekali ze zdychaniem?
I jak rozumiem, tak samo masz zamiar zlikwidować resztę "reżimowych" instytucji: sądy, szkoły, urzędy podatkowe a może nawet straż pożarną?

A co jeżeli te twoje "oranie" nie przyniesie oczekiwanych przez Ciebie rezultatów? Co będzie, jak nowo mianowany przez Ciebie sędzia wyda wyrok zgodny z prawem, a nie z twoimi oczekiwaniami (casus Sobeckiej)? Co będzie, jak policja odmówi ścigania człowieka którego jedynym przewinieniem będzie bycie w opozycji do Ciebie? Co będzie, jak nowy NFZ nie będzie w stanie zapewnić wymaganego przez Ciebie poziomu opieki? Znowu będziesz orał?

To nie jest przepis na odnowę ale na anarchię lub dyktaturę. Na system, w którym jedynym sposobem przetrwania jest dawanie przełożonym tego co chcą. Bez oglądania się na prawo, fakty czy prawdę. Na system, w którym będą na górę płynęły optymistyczne raporty mówiące jak to jest pięknie, a wszystkie problemy będą zamiatane pod dywan.

[anwad]

Czy po 1989 r. mieliśmy wymianę reżimowych sędziów, prokuratorów, funkcjonariuszy służb itp.? Czy mieliśmy lustrację? Nie, i stąd nasze dzisiejsze problemy.

Nie we wszystkie instytucje trzeba zbudować od nowa, ale niektóre tak. Np. trzeba przeprowadzić rekrutację sędziów wśród absolwentów prawa itp.

Sędziami nie mogą być ludzie już zdemoralizowani przez system. Bo efektem tego jest codzienne zgorszenie zwykłych ludzi.

[1zzarda]

A u władzy był Jarosław?

[simera16]

anwad napisała:

> Czy po 1989 r. mieliśmy wymianę reżimowych sędziów, prokuratorów, funkcjonarius
> zy służb itp.? Czy mieliśmy lustrację? Nie, i stąd nasze dzisiejsze problemy.
>
Nikt, nawet władze PRL nie rezygnowały z doświadczenia np. przedwojennych sędziów czy policjantów...Nim wykształcono nowych, ci starzy odeszli na emerytury...Nie chciałbym być strona w procesie, gdzie orzeka siusiumajtek bezpośrednio po studiach...
>
> Nie we wszystkie instytucje trzeba zbudować od nowa, ale niektóre tak. Np. trze
> ba przeprowadzić rekrutację sędziów wśród absolwentów prawa itp.
>
j/w
>
> Sędziami nie mogą być ludzie już zdemoralizowani przez system. Bo efektem tego
> jest codzienne zgorszenie zwykłych ludzi.
>
Kryże taki na ten przykład....

[ziner]

anwad napisała:

> Czy po 1989 r. mieliśmy wymianę reżimowych sędziów, prokuratorów, funkcjonarius
> zy służb itp.? Czy mieliśmy lustrację? Nie, i stąd nasze dzisiejsze problemy.
>

I dlatego chcesz "ten komunistyczny ybór zaorać. I wszystko zbudować od nowa". A tak btw, chcesz to zrobić "Po przejęciu władzy przez PiS". Czy mi się wydaje czy też PiS już był u władzy. I nic z tym "problemem" nie zrobił. Dlaczego sądzisz, że kolejnym razem będzie inaczej? Ja osobiście podejrzewam, że PiS używałby wielkiej pały z napisem LUSTRACJA do trzymania "sędziów, prokuratorów, funkcjonariuszy służb" w ryzach. "Bądź grzeczny bo ci mamusię zlustrujemy". "Wicie rozumicie, jakiego wyroczku oczekujemy. I wicie co się stanie jak go nie będzie..."

> Nie we wszystkie instytucje trzeba zbudować od nowa, ale niektóre tak. Np. trze
> ba przeprowadzić rekrutację sędziów wśród absolwentów prawa itp.

Jest to tak samo genialny pomysł, jak wymiana lekarzy na absolwentów akademii medycznej. A wg jakiego klucza chcesz wymieniać sędziów na tych rekrutów? Wiek, data zostania sędzią, data ukończenia studiów? A może wskaźnik aprobaty Pana Prezesa? Oczywiście skorygowany o wskaźnik aprobaty biskupa.

>
> Sędziami nie mogą być ludzie już zdemoralizowani przez system. Bo efektem tego
> jest codzienne zgorszenie zwykłych ludzi.

j.w. Wg jakiego klucza będziesz oceniał ich "moralność"? Wg spolegliwości? Przywiązania do tradycji chrześcijańskich? Czy łatwości z jaką będą olewać prawo żeby zaspokoić PiS?


I wszystko skończy się na tym, że "do wymiany" pójdą ci niewygodni. Niepokorni, za mało "dyspozycyjni". A zostaną przedstawiciela grupy określanej jako BMW: Bierni, Mierni ale Wierni.
A święty Graal lustracji okaże się złotym cielcem, obnoszonym po mediach ku uciesze gawiedzi. I który sędzia lustracyjny ośmieli się sprzeciwić władzy wiedząc, że następnym który trafi przed trybunał może być on sam.

[szmul.bender]

Po co dyskutujesz z debilem ?

[ziner]

szmul.bender napisał:

> Po co dyskutujesz z debilem ?

Ponieważ jest to jedna z dwóch znanych mi metod przekonania kogoś do moich racji.
Druga metoda wymaga użycia gazrurki, i nie działa przez internet. A poza tym jest nielegalna i wątpliwa moralnie ;-)

[1zzarda]

A co zrobisz z partyjniakami służącymi obecnie Ojcu z Torunia i Jarkowi? Bo rozumiem, pozostałych.....
Jakie będzie kryterium? Takie jak: pokaż ręce i jak nie ma odcisków to pod m.....?

[simera16]

anwad napisała:

> Nic mnie tak nie irytuje, jak jawne kpiny że sprawiedliwości. Po przejęciu wład
> zy przez PiS będzie trzeba ten komunistyczny ybór zaorać. I wszystko zbudować o
> d nowa.
>
Jak te trzy miliony mieszkań zapewne...

[1zzarda]

Teraz będzie 3 mln pomników?

[anwad]

Nie ręczę za PiS-owców, że nie stchórzą. Nie wszyscy są Antonimi Macierewizami i Jarosławami Kaczyńskimi. Ale sam Kaczyński mówił w wywiadzie o konieczności budowy wielu instytucji od zera. Jest tego świadomy i to mi się podoba. Polityk musi być b. inteligentny. Inaczej jest zwykłą marionetką w ręku władz wyższych.

3 mln mieszkań... Na pewno nie było to pustą obietnicą, ale długość rządzenia (dwa lata) nie sprzyjała jej realizacji. Chyba się z tym zgodziasz.

[simera16]

anwad napisała:

> Nie ręczę za PiS-owców, że nie stchórzą. Nie wszyscy są Antonimi Macierewizami
> i Jarosławami Kaczyńskimi. Ale sam Kaczyński mówił w wywiadzie o konieczności b
> udowy wielu instytucji od zera. Jest tego świadomy i to mi się podoba. Polityk
> musi być b. inteligentny. Inaczej jest zwykłą marionetką w ręku władz wyższych.
>
> 3 mln mieszkań... Na pewno nie było to pustą obietnicą, ale długość rządzenia (
> dwa lata) nie sprzyjała jej realizacji. Chyba się z tym zgodziasz.
>
Tak, Macierewicz i Kaczyński to "herosi"..., gdy przyszło do rządzenia zrejterowali po dwóch latach....

[anwad]

Tak, to herosi, tak ich postrzegam. Cały system III RP (II PRL) z nimi walczy. Z nimi właśnie, a nie generalnie z PiS-em.

Oddanie władzy to nie była ucieczka od rządzenia, tylko dłużej już się nie dało przyówczesnym układzie sił. Przecież dzisiaj już wiemy, kim był Giertych. O Samoobronie wiadomo było od początku. Kaczyński i Macierewicz potrzebują pełni władzy i dużego poparcia społecznego. Wtedy przeprowadzenie potrzebnych zmian stanie się możliwe.

[simera16]

anwad napisała:

> Tak, to herosi, tak ich postrzegam. Cały system III RP (II PRL) z nimi walczy.
> Z nimi właśnie, a nie generalnie z PiS-em.
>
Chudak z tego PST, poszedł "w politykę", a tu bezczelnie ktoś śmie z nim "walczyć"....Jak tak można! ROTFL!
>
> Oddanie władzy to nie była ucieczka od rządzenia, tylko dłużej już się nie dało
> przyówczesnym układzie sił. Przecież dzisiaj już wiemy, kim był Giertych. O S
> amoobronie wiadomo było od początku. Kaczyński i Macierewicz potrzebują pełni w
> ładzy i dużego poparcia społecznego. Wtedy przeprowadzenie potrzebnych zmian st
> anie się możliwe.
>
Bardziej kuriozalnego tłumaczenia niemocy PiSoidalnych nawet mój sześcioletni wnuczek by nie wymyślił... Nie dobijaj tak durnymi tekstami swych idoli.

[anwad]

Chudaki to z Was (cokolwiek to znaczy), bo wszyscy naraz walczycie z dwoma facetami, używając również brudnych chwytów, a i tak nie dajecie rady:)

[simera16]

anwad napisała:

> Chudaki to z Was (cokolwiek to znaczy), bo wszyscy naraz walczycie z dwoma face
> tami, używając również brudnych chwytów, a i tak nie dajecie rady:)
>
Czy ja z nimi walczę...hmmm...ludziom specjalnej troski raczej współczuję.

[anwad]

Wiesz, może Cię przeceniłam. Takiś sam leming jak wielu tutejszych.

[simera16]

anwad napisała:

> Wiesz, może Cię przeceniłam. Takiś sam leming jak wielu tutejszych.
>
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ze bycie lemingiem to zaszczyt w porównaniu z byciem pelikanem z PiSolubnego stada....
ps
Mnie każda partia zwisa...,ale PiS wybitnie... :D

[anwad]

Każdy, kto nie jest lemingiem, wie, jakim zagrożeniem dla układu są ludzie niezależni. Na potrzeby gawiedzi poniźają swoich przeciwników. Gawiedź ma myśleć, że oni są psychicznie chorzy.

[simera16]

anwad napisała:

> Każdy, kto nie jest lemingiem, wie, jakim zagrożeniem dla układu są ludzie niez
> ależni. Na potrzeby gawiedzi poniźają swoich przeciwników. Gawiedź ma myśleć, ż
> e oni są psychicznie chorzy.
.
Gubisz już wątek...Zresztą tak ogólnie zagubiony jesteś. O którym układzie piszesz i kto to niby ten "niezależny", no bo przecież nie ty, żywiący się PiSowską papką informacyjną i z ust swego guru Kaczyńskiego, a także mentora Macierewicza spijającego każdą wyartykułowaną sylabę. Ogarnij się.

[x2468]

"New Telegraf"?

[ziner]

anwad napisała:

> Sąd odrzucił kasację Prokuratora Generalnego. Na jakiej podstawie?

Faktów?

>
> Czy Turowski był agentem komunistycznej bezpieki? Był.
Jak rozumiem, to Ty byłeś jego agentem prowadzącym. Bo inaczej skąd mógłbyś mieć tak niezachwianą pewność?

>
> Czy Turowski skłamał w oświadczeniu lustracyjnym. Skłamał.
j.w.

[erte2]

anwad
wądziu, ja rozumiem że jesteś Najwyższym Autorytetem W Sprawach Wszelkich, a więc i w tej; i że oczywiście Wiesz Lepiej. Na szczęście jest to tylko zdanie twoje i szwagierki. I niech tak zostanie.

[1zzarda]

Na tej zasadzie jakie preferuje Anwad to i obecny papież jest winny??????

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> SN odrzucił kasację od wyroku uniewinniającego Tomasza Turowskiego!


Jeżeli podajesz literę "A" to bądź uprzejmy "prawniku" podać również literę "B".
Podaj kto złożył kasację od wyroku sądu apelacyjnego uniewinniającego Turowskiego.

Tylko nie rób jak zwykle uników.
Konkretnie, kto złożył tę apelację, którą Sąd Najwyższy odrzucił.

A co ma z tym wspólnego Gmyz?

[indeed4]

"W oświadczeniu lustracyjnym w 2009 roku napisał on, że nie był współpracownikiem wywiadu PRL. Sąd Najwyższy, podobnie jak sąd II instancji, uznał, że miał on prawo napisać nieprawdę, ponieważ znalazł się w sytuacji kolizji obowiązków. Z jednej strony powinien napisać prawdę w oświadczeniu lustracyjnym. Z drugiej jednak, jako pracownik, a potem współpracownik Agencji Wywiadu, nie mógł tego zrobić, ponieważ mogłoby to narazić i jego, i osoby z nim współpracujące. Sąd Najwyższy uznał więc, że Turowski musiał poświęcić jedne przepisy dla zachowania innych."

Czego nie zrozumiałeś - słucham.

[godz-0800]

indeed4 napisał:

> "W oświadczeniu lustracyjnym w 2009 roku napisał on, że nie był współpracowniki
> em wywiadu PRL. Sąd Najwyższy, podobnie jak sąd II instancji, uznał, że miał on
> prawo napisać nieprawdę, ponieważ znalazł się w sytuacji kolizji obowiązków. Z
> jednej strony powinien napisać prawdę w oświadczeniu lustracyjnym. Z drugiej j
> ednak, jako pracownik, a potem współpracownik Agencji Wywiadu, nie mógł tego zr
> obić, ponieważ mogłoby to narazić i jego, i osoby z nim współpracujące. Sąd Naj
> wyższy uznał więc, że Turowski musiał poświęcić jedne przepisy dla zachowania i
> nnych."
>
> Czego nie zrozumiałeś - słucham.


Ja również zadałem podobne pytanie temu "prawnikowi".
Zapytałem, kto złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w tej sprawie.
Czekam również na odpowiedź od nadredaktora zzadra.

Och, bez obawy.

[indeed4]

Najbłyskotliwszy umysł tego forum"Zzarda Order Orła Białego dla Jaruzelskiego" na pewno nam odpowie.

[1zzarda]

To była prowokacja intelektualna - miała sprowokować do rzetelnej oceny gen a nie propagandowej. Teraz jest jeszcze lepiej - przykład nowego papieża wyraźnie pokazał, że takie oceny są bardzo polityczne i nie maja wiele wspólnego z prawdą obiektywną. Dla stron istotne jest zaspokojenie najniższych instynktów społecznych, na tym do tej pory bazował JK i jego obóz. Z jednej strony zdobywali i przyjmowali apanaże i tytułu a z drugiej posuwali się do szczucia jednych na drugich!

[godz-0800]

To była prowokacja intelektualna ....

Bądź poważny choć raz.
Teraz uprzejmie proszę po raz kolejny żebyś odpowiedział na moje proste pytanie.
Kto złożył kasację w sprawie Turowskiego?

No pewnie.

[indeed4]

Taka sama prowokacja intelektualna jak Gmyza z trotylem, prawda?

Ponownie pytam - czego nie zrozumiałeś z wyroku SN i co ma z tym wspólnego Gmyz.

[1zzarda]

Gmyz to zwyczajnie chciał zarobić i z chciwości dał się wpieprzyć na minę!

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Gmyz to zwyczajnie chciał zarobić i z chciwości dał się wpieprzyć na minę!



Na minę to ty na razie wpadłeś.
Odpowiesz na moje pytanie lawirancie?
Czy dalej będziesz unikał odpowiedzi.

[1zzarda]

Czy to ma znaczenie? Kasacja oddalona!

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Czy to ma znaczenie? Kasacja oddalona!

Odpowiedz na pytanie, bo widzę,że unikasz odpowiedzi.Robisz to jednak w dziecinny sposób.
Stać cię na odpowiedź ?

[1zzarda]

Ale dlaczego mam się upierać - Prokuratura prawie zawsze broni do końca, nic w tym dziwnego, tak jak sąd prawie zawsze uchyla umorzenie prokuraturze, to norma!
Ten wyrok SN oznacza że pan ambasador nie skłamał.

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Ale dlaczego mam się upierać - Prokuratura prawie zawsze broni do końca, nic w
> tym dziwnego, tak jak sąd prawie zawsze uchyla umorzenie prokuraturze, to norma
> !
> Ten wyrok SN oznacza że pan ambasador nie skłamał.



Widzę,że jak zwykle nic nie "jarzysz".
Skup się na moim pytaniu...jeżeli potrafisz oczywiście.
Powtórzyć ci pytanie, czy potrafisz je odnaleźć w tym wątku.

Przestań robić "intelektualne prowokacje" i przestań wić się jak węgorz.
Po prostu odpowiedz na pytanie.
Kto złożył wniosek o kasację od wyroku Sądy Apelacyjnego w sprawie Turowskiego.

Odpowiesz?

[1zzarda]

Tobie trzeba dwa razy jak milicjantowi? A ponadto jest to uzasadnienie do uniewinnienia, czy jesteś to w stanie pojąc? Oznacza fiasko AO!

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Tobie trzeba dwa razy jak milicjantowi? A ponadto jest to uzasadnienie do uniew
> innienia, czy jesteś to w stanie pojąc? Oznacza fiasko AO!



To jeszcze ostatni raz zapytam stary ormowcu.

Sąd Najwyższy negatywnie rozpatrzył kasację dotyczącą ambasadora Tomasza Turowskiego złożoną.....przez kogo?

Chodzi mi tylko o udzielenie tej odpowiedzi,kto złożył te kasację.

Potrafisz odpowiedzieć "wybitny yntelektualisto"?

[1zzarda]

Dwukrotnie już odpowiedziałem.

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Dwukrotnie już odpowiedziałem.

No właśnie nie odpowiedziałeś, ale odpuszczę sobie, gdyż zakładałem taki scenariusz .
Nie dość,że jesteś notorycznym kłamcą to jeszcze potem kiedy zostaniesz przyparty do muru "rżniesz głupa", że już odpowiedziałeś.

W tytule wątku napisałeś,że jest to kolejna porażka Gmyza....dokładnie cytuję:
Turowski niewinny,kolejna klęska Cezarego Trotyla?
w pierwszym poście napisałeś....SN odrzucił kasację od wyroku uniewinniającego Tomasza Turowskiego!

Zapytałem czy wiesz kto złożył wniosek o kasację, łgałeś, wiłeś się jak piskorz żeby nie odpowiedzieć.
To powiem ci łże zzadro,że wniosek o kasację wyroku złożył Prokurator Generalny.
Dlatego to co piszesz jest o kant doopy rozwalic.
Amen.
Zmów paciorek i idź lulu, bo smrodzisz na FK.

[godz-0800]

Gmyz nie miał nic wspólnego z wnioskiem PG, więc twoja sugestia o porażce Gmyza jest twoją porażką.

[1zzarda]

Sprawa Turowskiego wynikała z publikacji Cezarego, tu masz cytat:
".....Jedną z takich historii, gdzie dziennikarz zrobił swoje, ale nie było efektów jego publikacji, nie licząc oczywiście kłopotów jakie spadają na niego samego, ze szczegółami może Cezary Gmyz. Mowa o historii Tomasza Turowskiego. Przypomnijmy, że mimo dowodów jego służby w komunistycznym wywiadzie warszawski sąd apelacyjny uwolnił go od zarzutu kłamstwa lustracyjnego. A w uzasadnieniu można było przeczytać, że „sprawa w ogóle nie powinna trafić do sądu, a postępowanie lustracyjne nie powinno się odbyć". Skąd takie przekonanie sądu, to już pozostało bez odpowiedzi.

- W sądach widziałem już wiele rzeczy i pod tym względem sprawa Turowskiego mnie dziwi – mówi portalowi Rebelya.pl Cezary Gmyz, doświadczony reporter. – Pisząc dwa teksty na ten temat oparłem się na wielu źródłach i na dużej liczbie dokumentów. Wiem, że napisałem prawdę – dodaje. Mimo to, Turowski wytoczył mu dwa procesy, jeden w trybie cywilnym, drugi w trybie karnym. Łączna wysokość roszczeń Turowskiego wobec Gmyza to kwota ok 300 tys. zł. Trudno to odczytywać inaczej, niż próba doprowadzenia dziennikarza do ruiny....."
tu masz całość :
rebelya.pl/post/1426/dziennikarstwo-sledcze-w-polsce-zawod-wymieraja-1
PG nie wystąpił w tej sprawie jako inicjator - był to skutek wcześniejszych procesów. Pisałem, że Prokurator w Polsce zawsze broni do końca swojego stanowiska i to czasem nawet w brew oczywistym faktom!

wg Sądu p. Wałęsa nie był TW

[w11mil]

I co z tego? Albo: jaki to ma związek z prawdą?

[godz-0800]

Czy dalej będziesz rżnął głupa jak zawsze.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,143354615,143364081,Re_Turowski_niewinny_kolejna_kleska_Cezarego_Tro.html

[man_sapiens]

Komu poza G-myzem zaszkodził Turowski?

akurat Gmyz to chyban najlepszy publicysta śledczy

[piotr7777]

...w RP i gdyby nagrody Grand Press przyznawano według obiektywnych kryteriów a nie środowiskowych sympatii byłby ich pewnym laureatem. Dociekliwy i kompetentny a przy tym uczciwy, choć nieco zbyt niecierpliwy. Ta ostatnia cecha kosztowała go pracę w Rzeczpospolitej, choć dziś wiemy, że napisał prawdę i padł ofiarą obłąkańczej czystki przeprowadzonej przez dość szemranego biznesmena.
I w sprawie Turowskiego akurat napisał całkowitą prawdę.
Turowski faktycznie był współpracownikiem PRL-owskiego wywiadu i faktycznie zataił ten fakt w oświadczeniu lustracyjnym. Co więcej takie oświadczenie musiał złożyć, bo nie był już w tym momencie czynnym funkcjonariuszem tylko emerytem. Czyli w istocie złamał prawo.
SN uznał natomiast, że było to kłamstwo w "stanie wyższej konieczności" przenosząc stosowną instytucję z kodeksu karnego. Jest to dość ciekawa prawniczo konstrukcja. Otóż w postępowaniu lustracyjnym stosuje się przepisy kodeksu postępowania karnego, ale do oceny zgodności z prawdą nie stosuje się przepisów kodeksu karnego. Czyli w tym zakresie kontratypu stanu wyższej konieczności nie ma i SN po prostu stworzył pozaustawowy kontratyp. To więcej mówi o stanie polskiego wymiaru sprawiedliwości niż o sprawie Turowskiego.
Nawiasem mówiąc przykład Czech i Niemiec pokazuje, że opcja zerowa w służbach, lustracja i odsunięcie od polityki funkcjonariuszy komunistycznego reżimu nie wywołało jakiś katastrofalnych skutków. U nas uznano inaczej i trudno powiedzieć na ile był to wynik naiwności a na ile świadomej polityki ościennych mocarstw i ich agentów wpływu.

[1zzarda]

Sąd stwierdził że nie skłamał więc nie skłamał!

[piotr7777]

1zzarda napisał(a):

> Sąd stwierdził że nie skłamał więc nie skłamał!

Dość żałosna argumentacja.
Po pierwsze sądy w Polsce nie mają patentu na nieomylność. To że wyrok wiąże nie oznacza, że jest trafny. Sąd - nawet Najwyższy - nie ma mocy zmiany rzeczywistości.
Po drugie jeśli na przykład ratując dziecko ukąszone przez żmiję zabierasz siłą cudzy samochód i jedziesz nim do szpitala a sąd uznaje, że działałeś w stanie wyższej konieczności i Cię uniewinnia czy to znaczy, że nie zabrałeś siłą cudzego samochodu? Nie - to znaczy tylko tyle, że Twoje działanie nie było sprzeczne z prawem, bo dla ratowania jednego dobra (Zdrowie i życie) poświęciłeś inne (własność).

[1zzarda]

Relatywizujesz! Co u Was prawicowców za zaraza panuje? Masz Państwo prawa, orzekł Sąd Najwyższy, że w tej sprawie jest racja po stronie ambasadora i tyle. Jak Was słucham to ciągle się przekonuję, że dla Was wyrok sądu tylko wtedy jest słuszny, jak jest zbieżny z Waszymi poglądami lub oczekiwaniami.

[radeko89n]

Ten wyrok to jakaś kpina. Niech żyje sprawiedliwość!..

[kotek.filemon]

piotr7777 napisał:

> ...w RP i gdyby nagrody Grand Press przyznawano według obiektywnych kryteriów a
> nie środowiskowych sympatii byłby ich pewnym laureatem. Dociekliwy i kompetent
> ny a przy tym uczciwy, choć nieco zbyt niecierpliwy. Ta ostatnia cecha kosztowa
> ła go pracę w Rzeczpospolitej, choć dziś wiemy, że napisał prawdę i padł ofiarą
> obłąkańczej czystki przeprowadzonej przez dość szemranego biznesmena.

A teraz będzie mieszał w garach u Wildschweina, hehe...

Normalne!Kapusie i agenci bronią się nawzajem!

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

1zzarda napisał(a): SN odrzucił kasację od wyroku uniewinniającego Tomasza Turowskiego!

---> Komorowski i Tusk roztaczają nad nimi parasol ochronny, zatrudniając i niszcząc IPN.

[1zzarda]

A co ma do tego Komorowski?

Udajesz,czy naprawdę nie wiesz,że to kumpel Bula?

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

1zzarda napisał(a): A co ma do tego Komorowski?

---> W latach 90-tych Komorowski utrzymywał bliskie stosunki z kagiebistami. Być może potrzebny był mu teraz łącznik ...

"... osobą, dzięki której agent PRL-wskiego wywiadu (według dokumentów IPN) został przydzielony w lutym 2010 r. do organizacji obchodów w Katyniu, był ówczesny marszałek Sejmu Bronisław Komorowski ... Komorowski i Turowski znają się od co najmniej pięciu lat ... To jednak nie wszystko. „Pan ambasador-minister pełnomocny Tomasz Turowski był i jest – jako jeden z nielicznych polskich dyplomatów – na „Ty” z prezydentem Bronisławem Komorowskim. Komorowski nie ma zbyt wielu bliskich kolegów w tym środowisku, dyplomacja to nie jego klimaty – ale Turowskiego zna na tyle dobrze, że od lat są właśnie po imieniu” ..."
Rosyjski łącznik

[1zzarda]

Zdaje się że Komorowski był przeciwny OS a Jarek tam zasiadał? To kolejna sensacja z gatunku:
erykwiking.salon24.pl/495338,anatomia-paranoi-i-dyskwalifikacja-gmyza

[godz-0800]

1zzarda napisał(a):

> Zdaje się że Komorowski był przeciwny OS a Jarek tam zasiadał? To kolejna sensa
> cja z gatunku:
> erykwiking.salon24.pl/495338,anatomia-paranoi-i-dyskwalifikacja-gmyza



Często tam wchodzisz.... na psychiatryk 24?

[1zzarda]

jozef.moneta.salon24.pl/495385,laureatka-polskiego-pulitzera-rozmawia-o-ekscesach-sejmowych
Czasem, jak nie ma z czego się pośmiać!

Nie twórz nowej rzeczywistości nowej przeszłości!

[1normalnyczlo.w.i.e.k]

1zzarda napisał(a): Zdaje się że Komorowski był przeciwny OS

---> Był tak "przeciwny", jak Mazowiecki, Michnik, Geremek ... Ci sami, padali sobie w ramiona z westchnieniem ulgi, gdy udało się przeprowadzić Nocną Zmianę!

A wymieniając wśród uczestników OS Kaczyńskiego "zapominasz", że on brał udział w merytorycznym podstoliku, natomiast koncesjonowani opozycjoniści, w tym czasie dogadywali się z komunistami, esbekami ..., jak omamić, oszukać i okraść Polaków!

[1zzarda]

Śmieszny jesteś w tej obronie JK, a po drugie winę ( jeśli to można w tych kategoriach nazywać ) to Mazowiecki nie wiele miał możliwości, musiał się zająć gospodarką ale rząd Olszewskiego mógł ale spieprzył, więc do kogo te pretensje.