jak dyskutować z

[m.c.hrabia]

debilem który twierdzi ,ze trzy osoby przeżyły i zostały odwiezione do szpitala.

powiedzcie jak .

[99venus]

najlepiej wcale.o czym dyskutować z niepoczytalnym?

[m.c.hrabia]

wiem ,ale niestety andż i niegraczy jest w Polsce sporo ja nawet w rodzinie taką Andzie mam .

skąd masz info o szpitalu?

[w11mil]

m.c.hrabia napisał:

> debilem który twierdzi ,ze trzy osoby przeżyły i zostały odwiezione do szpitala

[99venus]

Macierewicz skojarzył to z faktem,często go odwożą do szpitala.

ze szptalem to nieprawda

[piotr7777]

M. twierdzi po prostu, że te osoby zmarły później w wyniku braku pomocy medycznej co mogło być celowym działaniem lub (i to ostatnie jest bardziej prawdopodobne) nieumyślnym.
I to ma sens a próby wyśmiania tylko pokazują bezsilność wyśmiewających.

Litości

[notozobaczymy]

Brednie się powinno wyśmiewać. Jeżeli ktoś wskazuje takie fakty bez minimum dowodów (sztuczna mgła, rozpylony hel, bomba, rzekomi ranni), to to się po prostu diagnozuje w kategoriach psychiatrycznych.

Zwłaszcza, że tu mamy osobnika, który w swojej karierze obsrał już m.in. Wiesława Chrzanowskiego czy Grażynę Staniszewską.

[piotr7777]

> Zwłaszcza, że tu mamy osobnika, który w swojej karierze obsrał już m.in. Wiesła
> wa Chrzanowskiego czy Grażynę Staniszewską.
A także Michała Boniego, który się później przyznał do współpracy. I wiele innych osób, które faktycznie były agentami SB.
Być może Macierewicz czasem mówi za dużo, ale per saldo jego działalność daje efekty dodatnie.

[notozobaczymy]

Tak, lubimy przecież obsr... Wiesława Chrzanowskiego i innych ;)

Antoś wspiera przemysł bredni smoleńskich, jak wcześniej bredni lustracyjnych. Dzięki temu funkcjonują określone media czy politycy i biznes się kręci.

A to że na jego brednie nie ma żadnych dowodów (bo chyba nikt minimalnie rozsądny nie traktuje poważnie na zasadzie "wiem ale nie powiem").

[m.c.hrabia]

piotr7777 napisał:

> M. twierdzi po prostu, że te osoby zmarły później w wyniku braku pomocy medyczn
> ej co mogło być celowym działaniem lub (i to ostatnie jest bardziej prawdopodob
> ne) nieumyślnym.
> I to ma sens a próby wyśmiania tylko pokazują bezsilność wyśmiewających.

łżesz wolaku ,
przed chwilą Morozowski cytował wypowiedz antka.

[wiosnaludzikow]

Często całe życie poszukuje się prawdy a trlolle pisowe i Ty tę prawdę odnalazły. Pisowe odnalazły w Antonim a Ty w Morozowskim.

ok, mam link

[w11mil]

źródłem tej informacji byli konsulowie Turowski i Drozd

niezalezna.pl/40230-trzy-osoby-przezyly-katastrofe-wkrotce-moga-pojawic-sie-nowe-dowody

no i wszystko jasne

[piotr7777]

Macierewicz zwrócił uwagę na wątek, który od początku był znany a o którym zapomniano. A nie ujawnił żadnej nowej sensacji.

[w11mil]

99venus napisał:
> Macierewicz skojarzył to z faktem,często go odwożą do szpitala.

skąd Ci przyszło do głowy że m.c.hrabia to Macierewicz?

dokładnie Macierewicz mówi tak

[piotr7777]

"Po trzech latach badań mogę powiedzieć, że są dowody świadczące, że trzy osoby przeżyły katastrofę. Nie wiemy, dlaczego rząd nie spytał, co się z nimi stało i kiedy umarły. Potwierdzają to trzy niezależne źródła. Dwa z nich to relacje świadków, którzy na co dzień zajmują się weryfikacją informacji. Nie wiemy"

"Są dowody świadczące, że trzy osoby przeżyły" nie oznacza, że tak było na pewno,. Tylko, że są dowody. Które powinny być zbadane bez apriorycznego założenia, że na pewno wszyscy zginęli w czasie samej katastrofy.
Wiadomo natomiast, że te osoby umarły (bo Macierewicz mówi nie "czy" a "kiedy") i że rząd o nie nie spytał.
Natomiast nie mówi, że zostały odwiezione do szpitala, bo tego nie wie.
Zatem wszystko jest tu bardzo logiczne i wewnętrznie spójne.

[m.c.hrabia]

powtórzę jak z debilem dyskutować ,

szkoda słów.

dyskutuj z antkiem te same objawy kliniczne.

Najlogiczniejsze jest

[notozobaczymy]

ukrywanie dowodów ;)