Beata Sawicka uniewinniona

[olga_w_ogrodzie]

tak zdecydował Sąd Apelacyjny.

co na to panowie z PiS i SP ?

[olga_w_ogrodzie]

wyrok jest prawomocny.

www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/832262

[tacx]

no to teraz odszkodowanie i skutki działalności długowłosego agenta - siermięgi Don Alfonso- dobiją właśnie miliona PLN. A społeczeństwo funduje mu jeszcze emeryturę. Qrwa... Polacy to jednak kraj debili.

[olga_w_ogrodzie]

a pan Kaczyński bla, bla, bla o układzie.
no właśnie układ runął.
jego układ.

[szwampuch58]

Jak to co,czeka nas z tydzien potok jadu,kalumnii,obelg,wyzwisk, prosto z "wyzszej polki"

[terra-starra]

Nie ona pierwsza, nie ostatnia. Lemingi jeszcze pewnie na nią zagłosują, tak jak na oszusta Karnowskiego. Bez względu na to, co powie pis, ja osobiście tego kraju nienawidzę.

[99venus]

kiedy Kamiński i jego męska prostytuka zasiądą na ławie oskarzonych?

Cholerna dulszczyzna

[terra-starra]

Jakby Sawicka była z PiSu, to byście się tu ze...li z nienawiści. Polske kołtuny.

[99venus]

jakby Sawicka była z PiSu to ta męska ku... z cba nigdy by sie do niej nie dobierała.w dodatku za państwowe pieniądze.

[precz.zpis]

właśnie

[wujaszek_joe]

wreszcie sąd zauważył, że wymyślenie afery, z uwodzeniem włącznie, w celu zbadania czyiś skłonności do korupcji nie mieści się w żadnych standardach.

Gdyby była z Pi$ - CBA by jej nie wytypował

[ave.duce]

do swoich podłych gierek.

- Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13813337,Sad__Beata_Sawicka_prawomocnie_uniewinniona_z_zarzutu.html#MT

[sverir]

Jakby nie chodziło o Sawicką, tylko o Janka Kowalskiego, właściciela kwiaciarni w Płocku, to obsobaczyłbyś Tuska za organizację państwa.

[pis_da_deby]

99venus napisał:

> kiedy Kamiński i jego męska prostytuka zasiądą na ławie oskarzonych?

"Podżeganie – jedna z form popełnienia przestępstwa (forma zjawiskowa). Podżeganie polega na nakłanianiu innej osoby do dokonania czynu zabronionego (art. 18 § 2 kk). Podżeganie jest zawsze zachowaniem umyślnym, popełnić je można jedynie w zamiarze bezpośrednim, w formie działania (niemożliwe jest podżeganie w formie zaniechania)."

[...]

[2kecaw]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

KOSZ i @ do admiralicji, kwa-kwa.

[ave.duce]

[ave.duce]

ze względu na bezprawne działania CBA.

[humbak]

W takim razie nie rozumiem samobójstwa.

[olga_w_ogrodzie]

ale czego nie rozumiesz dokładnie ?

?

[ave.duce]

[scoutek]

Humbakowi się pomieszało samobójstwo Blidy ze sprawą Sawickiej
zapomniał, że PiS miał więcej wtop niż jedną

[humbak]

Nom... nie tyle zapomniał co ma dziś taki mętlik że co pewien czas nie mogę się w nim odnaleźć. Nie wiem czy wiecie co mam na myśli, ale mam nadzieję że wykażecie nieco zrozumienia dla nieszczęśnika.

[olga_w_ogrodzie]

albo może Humbakowi chodziło o to, co w czasie procesu B. Sawicka powiedziała - że ona walczy o życie.

ja jej załamkę rozumiem.
oskarżenie o łapówkę i perspektywa odsiadki, to jedno.

drugie to kompromitacja na całego, możliwa rozwałka małżeństwa do reszty,
zawiedziona miłość do agenta i poczucie przedmiotowego potraktowania,
wywalenie z PO do tego i zdechłe szanse na zawodową i polityczną karierę,
obśmianie przez ludzi, że się taka mocno dorosła kobieta zakochała i nabrać dała...
to wystarczająco dużo, by mieć myśli samobójcze.

[humbak]

Oj... trochę za dużo na łbie i mi się osoby pomyliły...

[ave.duce]

Zdarza się najlepszym :)

[humbak]

Im niech się zdarza. Poradzą sobie. A co ja mam z tym zrobić?

[ave.duce]

Zdaj się na los.

[humbak]

Wierzę już w boga. Starczy nadprzyrodzonych sił. Nie uznaję losu.

[ave.duce]

To zdaj się na niezbadane wyroki boskie.

[scoutek]

humbak napisał:

> W takim razie nie rozumiem samobójstwa.

czyjego samobójstwa?

[polska_tuska_na_sprzedaz]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
>
> co na to panowie z PiS i SP ?


... tak jest przecież od paru już lat - nie widać tego ? ... same uniewinnienia, umorzenia, zawieszenia...
A wyrok kociołka ? a w sprawie Olewnika ? a w sprawie ... ech! szkoda czasu.
To jest zwykła kpina ze społeczeństwa. Już rusza nagonka na forum: "a nie mówiłem, że tak będzie !; "ten pis to wróg" ... itd. itp. ... skołowani ludzie kołują.

[2kecaw]

tym sposobem dołączyła do Kociołka, Jaruzelskiego i innych....

ps
kilku mędrców ustaliło, że pederastia to norma............... a nie odejście od normy

Opcja zerowa w sądownictwie

[anwad]

To już konieczność.

[99venus]

Kryże?

[zdelegalizowacpis]

trzeba by przewietrzyć zwłaszcza prokuraturę , tam Ziobro zostawił wiele pluskiew

[pistosekta11]

agent Błąd pod sąd

masz na mysli Kuzmiuka czy Kryze ????

[calun_torunski]

sedziowie PRL - dzis aktywisci PiS

[ave.duce]

Wojciechowski do kompletu.

[polska_tuska_na_sprzedaz]

Zakłamane sądownoctwo to kolejny etap totalitaryzmu.
Cejrowski miał rację u Pospieszalskiego, on radził krótko: cała prokuratura won, wszyscy milicjanci won, wszyscy dziennikarze won, ... won, ...won!
Inaczej nigdy w Polsce nie będzie sprawiedliwie, inaczej się po prostu nie da.
( tylko nie czepiajcie się zaraz tej Sawickiej !)

[kotek.filemon]

> Cejrowski miał rację u Pospieszalskiego, on radził krótko: (...)
> wszyscy dziennikarze won, ... won, ...won!

Cejrowski i Pospieszalski na początek...

[precz.zpis]

oj jest skowyt

[anwad]

Przyznam, że to Cejrowski mnie natchnął do opcji zerowej. Innej opcji nie ma. Na razie kompletnie ich pogięło, tak jawnie kpiąc z Polaków. Ale do czasu.

[kzet69]

Wandziu Robespierre ci sie marzy? idź na spacer, bo ładny wieczór...

[wujcio44]

polska_tuska_na_sprzedaz napisał(a):

> Zakłamane sądownoctwo to kolejny etap totalitaryzmu.
> Cejrowski miał rację u Pospieszalskiego, on radził krótko: cała prokuratura won
> , wszyscy milicjanci won, wszyscy dziennikarze won, ... won, ...won!
> Inaczej nigdy w Polsce nie będzie sprawiedliwie, inaczej się po prostu nie da.

Wszyscy żołnierze won, wszyscy lekarze won, wszyscy adwokaci won, wszyscy naukowcy won, wszyscy urzędnicy won, wszyscy politycy won, w ogóle wszyscy won!

[gat45]

wujcio44 napisał:

>
> Wszyscy żołnierze won, wszyscy lekarze won, wszyscy adwokaci won, wszyscy nauko
> wcy won, wszyscy urzędnicy won, wszyscy politycy won, w ogóle wszyscy won!

Dobrze zaczynasz, ale ja bym poszła dalej : nie won, tylko wszystkich obywateli RP pozamykać, a potem Odrodzone Sądownictwo Polskie będzie po trochu wypuszczać. Strażników można wynająć. Outsourcing taki.

[rickky]

wujcio44 napisał:


> Wszyscy żołnierze won, wszyscy lekarze won, wszyscy adwokaci won, wszyscy nauko
> wcy won, wszyscy urzędnicy won, wszyscy politycy won, w ogóle wszyscy won!

To tak trochę polpotyzmem zajeżdża.
No, ale skąd przedstawiciele inteligencji pisowskiej na tym forum mają czerpać wzorce???

nie pomogly nieprzepocone koszule agenta

[calun_torunski]

towarzyskiego, apolitycznego i bezstronnego, dzis dzielnego posla PiS

ciekawe co powie w wywiadzie dla Vivy ??

No to mamy nowy system "wartości"

[remik.bz]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
>
> co na to panowie z PiS i SP ?

Olgo nie jest ważne co na to PiS i SP. Wazne jest co na to Polak-szarak.
A Polak-szarak juz wie : korupcja, płatna protekcja to nie jest żadne zło. Tak trzeba robić, tak trzeba "radzić " sobie w zyciu.
Moim zdaniem ten wyrok poczyni straszliwe spustoszenie w mentalności młodych ludzi. Takie wartości jak uczciwość, pracowitośc zaczynają w kontekście tego wyroku wygladać na .......dupowatość zyciową.
Osobiście radzę wszystkim młodym: jesli chcecie życ uczciwie , nie chcecie być korumpowani i innych korumpowac- to spiep..ajcie z Polski jak najszybciej. No...możecie jeszcze do PO się zapisaci wtedy będziecie miec nowy , peowski system "wartości" oparty na umiejętności "krecenia lodów". To wtedy będzie dla Was miejsce w Polsce---do czasu kiedy ktoś bardziej naszpikowany tymi "wartościami" Was wykończy.

nowy ??? niezawisly sad to postulat oswiecenia

[calun_torunski]

jedyna ostoja obywatela przed samowola wladzy

[remik.bz]

calun_torunski napisał:

> jedyna ostoja obywatela przed samowola wladzy

Tak , tak . Tak skutecznie chroni obywatela ,że nie widzi nic zdrożnego w tym ,że przedstawiciel narodu , element władzy bierze łapówkę.
Ja bym powiedział ,że "niezawisły" sąd to doskonała wymówka władzy, która czyni łajdactwo.

[samantha.1]

remik.bz napisał:

> calun_torunski napisał:
>
> > jedyna ostoja obywatela przed samowola wladzy
>
> Tak , tak . Tak skutecznie chroni obywatela ,że nie widzi nic zdrożnego w tym ,
> że przedstawiciel narodu , element władzy bierze łapówkę.
> Ja bym powiedział ,że "niezawisły" sąd to doskonała wymówka władzy, która czyni
> łajdactwo.

Brawo Remik!!

[scoutek]

remik.bz napisał:

> calun_torunski napisał:
>
> > jedyna ostoja obywatela przed samowola wladzy
>
> Tak , tak . Tak skutecznie chroni obywatela ,że nie widzi nic zdrożnego w tym ,
> że przedstawiciel narodu , element władzy bierze łapówkę.

właśnie udowodniono, że nie było tak jak przedstawiał to Mariusz Kamiński szef CBA na słynnej konferencji
i od dziś obywatel wie, że jest w stanie się obronić przed wymysłami i prowokacjami takich typów jak panowie ZZ i JK, którzy dla własnych korzyści są w stanie niesłusznie oskarżyć i zamykać niewinnych

Toz Sawicka głosno płakała....

[remik.bz]

scoutek napisała:

>>>
> właśnie udowodniono, że nie było tak jak przedstawiał to Mariusz Kamiński szef
> CBA na słynnej konferencji

Tak ? i może jeszcze udowodniono ,ze Sawicka nie płakała, że Tomek jej nie rozkochał i namówił do złego?
Sawicka wzięła łapówkę i jej miejsce jest w więzieniu. Ani "zakochanie" ani "bida w domu" nie upowazniają przedstwiciela władzy do brania łapówek.

[sverir]

> Sawicka wzięła łapówkę i jej miejsce jest w więzieniu. Ani "zakochanie" ani "bida w domu" nie
> upowazniają przedstwiciela władzy do brania łapówek.

Ani łapówkarstwo, ani osoba polityka nie upoważnia służb specjalnych do bezprawnych działań.

[spokojny.zenek]

Twoja głupota i chamstwo nie upoważniają służb specjalnych do rażącego naruszania prawa.

[man_sapiens]

Sawicka nie brała łapówek zanim żigolo Tomek jej do tego nie namówił. Gdyby to był chłopiec z agencji towarzyskiej i Sawicką nakryłaby policja, to powinna zostać skazana. Ale nie było żadnych jej wcześniejszych przestępstw, mimo że PiSowska policja polityczna gorączkowo czegoś szukała. Dlatego przestępstwo popełnili policjanci z CBA, którzy zorganizowali podżeganie jej do przestępstwa i to stwierdził sąd.

[adam111115]

remik.bz napisał: >

Ja bym powiedział ,że "niezawisły" sąd to doskonała wymówka władzy, która czyni
> łajdactwo.

Teraz to poleciałeś kargulem, wg komunistów w latach 1945-53 niezawisłe sądy skazywały na śmierć wrogów ludu - i wszystko było zgodne z prawem i niezawisłe.

Do tego chcesz wrócić?

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> remik.bz napisał: >
>
> Ja bym powiedział ,że "niezawisły" sąd to doskonała wymówka władzy, która czyn
> i
> > łajdactwo.
>
> Teraz to poleciałeś kargulem, wg komunistów w latach 1945-53 niezawisłe sądy sk
> azywały na śmierć wrogów ludu - i wszystko było zgodne z prawem i niezawisłe.
>
> Do tego chcesz wrócić?

Chcę wrócić do sprawy Sawickiej. Ona była elementem władzy. Dopuściła się moim zdaniem łajdactwa (nawet płakała ,że Tomek ją rozkochał i dlatego przyjęła łapówkę). Niezawisły sąd chroniąc Sawicką z definicji chroni skorumpowanego członka (byłego ) władzy związanego z opcja rządzącą do dziś.

[adam111115]

wymyślenie afery, z uwodzeniem włącznie, w celu zbadania czyiś skłonności do korupcji nie mieści się w żadnych standardach demokratycznych krajów.

[remik.bz]

adam111115 napisał:

> wymyślenie afery, z uwodzeniem włącznie, w celu zbadania czyiś skłonności do ko
> rupcji nie mieści się w żadnych standardach demokratycznych krajów.

Powiedz to Polakowi-Szarakowi. Usmieje się i odpowie:jak baba kochliwa , zakochana głupstwa robi , to niech się do władzy nie pcha.

[sverir]

> Niezawisły sąd chroniąc Sawicką z definicji chroni skorumpowanego członka (byłego ) władzy
> związanego z opcja rządzącą do dziś.

Krótko mówiąc - sąd powinien skazać Sawicką bez względu na okoliczności, bo reprezentowała aktualną władzę. Ot tak, żeby ogół ludności był zadowolony. Mniejsza o sprawiedliwość.

[wariant_b]

remik.bz napisał:
> Chcę wrócić do sprawy Sawickiej. Ona była elementem władzy. Dopuściła się
> moim zdaniem łajdactwa (nawet płakała ,że Tomek ją rozkochał i
> dlatego przyjęła łapówkę).

Owszem, w ocenach moralnych byłej posłanki Sawickiej jesteśmy dość zgodni -
taka osoba w żadnym wypadku nie powinna być posłem i dalej działać publicznie,
ale w detalach już nie. CBA nie udało się z nagrania usunąć kontekstu, że pieniądze
są pożyczką na kampanię wyborczą i nie udało się powiązać Sawickiej bezpośrednio
z jakąś aferą prywatyzacyjną służby zdrowia, co zapewne, jako chwytliwe hasło
dla moheru (władza chce nas zamordować prywatyzując szpitale, żeby biednych
pozbawić prawa do opieki medycznej). Więc naprędce zainscenizowano jakiś
przekręt przy przetargu na Helu. Widać któryś z bossów CBA musiał gościć
z wizytą u prezydenta w Juracie i wpadły mu w oko ogłoszenia o przetargu.

I bardzo dobrze, że Sąd podjął taką decyzję, choć po werdykcie w sprawie
odszkodowania dla Seredyńskiego było to oczekiwane orzeczenie. Jeszcze lepiej
byłoby, gdyby ci, którzy z publicznej służby specjalnej urządzili sobie narzędzie
do polowań na wyimaginowanych wrogów teraz sami znaleźli się na sali rozpraw
w charakterze oskarżonych.

A PiSiorkom pozostaje grzebać w życiorysach rodziców sędziego, może znajdą
jakąś pociechę, a może nie bo dyspozycyjny IPN też wydaje się już stracony.

"pisiorki" nie musza się w niczym grzebać

[remik.bz]

wariant_b napisał:

> > A PiSiorkom pozostaje grzebać w życiorysach rodziców sędziego, może znajdą
> jakąś pociechę, a może nie bo dyspozycyjny IPN też wydaje się już stracony.

PiSiorki , jak to z kultur ąwłasciwa dla elit intelektualnych "nowoczesnej " Polski okresliłes- żadne grzebanie nie jest potrzebne. W Polskę poszedł przekaz- Sawicka, posłanka PO jest winna korupcji. A sąd to potwierdza i ...uniewinnia. Toż nie ma dla PO lepszego strzelania w stopę. I nie pisz mi o niezawisłości sądów, bo Polak-Szarak tylko ztego sę pośmieje ( i słusznie)
Najgorzej Wariant to jest wierzyć własnej propagandzie.

[wariant_b]

remik.bz napisał:
> I nie pisz mi o niezawisłości sądów, bo Polak-Szarak tylko z tego sę pośmieje...

A cóż wam biedaki zostaje, jak nie kwestionować kompetencje wszystkich innych,
skoro najlepszym ekonomistą, na jakiego stać było braci Kaczyńskich był prezes
Skrzypek, a najwybitniejszym prawnikiem konstytucjonalistą sędzina Bagińska.

Weź i uzasadnij inny wyrok, to my się dla odmiany pośmiejemy.

I tak jest to najlepsze możliwe rozwiązanie, bo Trybunał Sprawiedliwości
nie ośmieszy kolejny raz naszego sądownictwa, a sprawa Sawickiej
musiałaby się tam skończyć.

znowu chamsko łżesz?

[spokojny.zenek]

Jak "nie widzi zdrożnego", bezczelny chamski łgarzu, skoro jasno i wyraźnie to potępił? Jak ci nie wstyd tak bezczelnie łgać?

[man_sapiens]

> Tak , tak . Tak skutecznie chroni obywatela ,że nie widzi nic zdrożnego w tym ,
> że przedstawiciel narodu , element władzy bierze łapówkę.


Czyli zdaniem ciebie od czasu do czasu policja powinna poszukać bogu ducha winnego ale przygłupiego i o słabym charakterze obywatela, znaleźć jego słaby punkt i tak omotać, żeby dał się namówić na przestępstwo. Wtedy go zamknąć, oskarżyć, skazać, wszystko starannie pokazywać w telewizyjnych propagandowych filmikach i policjantów ogłosić bohaterami. Jak jeszcze ten przygłup ze słabym charakterem jest z obozu przeciwnego do rządzących to dopiero zasługa policji.
Brr, nawet Gestapo czy KGB nie były tak perfidne.

[remik.bz]

man_sapiens napisał:

> > Tak , tak . Tak skutecznie chroni obywatela ,że nie widzi nic zdrożnego w
> tym ,
> > że przedstawiciel narodu , element władzy bierze łapówkę.
>
>
> Czyli zdaniem ciebie od czasu do czasu policja powinna poszukać bogu ducha winn
> ego ale przygłupiego i o słabym charakterze obywatela, znaleźć jego słaby punkt
> i tak omotać, żeby dał się namówić na przestępstwo.

Nie rób se jaj. Toż Sawicka władza nowoczesną , europejską, jedynie madrą władzą była a nie przygłupim obywatelem, Polakiem-szarakiem, który nie potrafi zrozumiec ,ze za korupcje jest tylko odpowiedzialność moralna.

[olga_w_ogrodzie]

proponuję, byś dokładnie przeczytał post Ave z tego wątku.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,144135221,144135719,Gdyby_byla_z_Pi_CBA_by_jej_nie_wytypowal.html
zgadzam się z decyzją sądu, wobec tego w jaki sposób doszło zbierania materiału - hiper niemoralne, nieetyczne, wyhaczające do naruszanie prawa.
zgadzam się też jednak z tym, iż moralnie, także wygląda to kiepsko, gdy o p. Sawicką idzie.

[remik.bz]

olga_w_ogrodzie napisała:

> proponuję, byś dokładnie przeczytał post Ave z tego wątku.
>
Zaproponuj to Polakom-szarakom. Na pewno po przeczytaniu postu Ave uwierzą , że korupcja to zło.

[snajper55]

remik.bz napisał:

> Zaproponuj to Polakom-szarakom. Na pewno po przeczytaniu postu Ave uwierzą , że
> korupcja to zło.

Oni dobrze wiedzą, że nielegalne zbieranie dowodów to także zło, które uniemożliwia karanie przestępstwa.

S.

[remik.bz]

snajper55 napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Zaproponuj to Polakom-szarakom. Na pewno po przeczytaniu postu Ave uwierz
> ą , że
> > korupcja to zło.
>
> Oni dobrze wiedzą, że nielegalne zbieranie dowodów to także zło, które uniemożl
> iwia karanie przestępstwa.
>
Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pie, gdyż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.

[adam111115]

> Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pie, gdy
> ż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.

remik, nie kompromituj się. Ja polak szarak wiem że była korupcja i należy rozstrzelać. A jak ktoś stanie w obronie to jego też należy rozstrzelać.

W USA przy tak zdobytych dowodach nawet by sprawa nie wpłynęła do sądu

[cookies9]

remik.bz napisał:

Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pie, gdy
> ż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.


Sąd: Działania CBA ws. Sawickiej i Wądołowskiego w całości sprzeczne z prawem


"Demokratyczne państwo wyklucza testowanie uczciwości obywateli"


Dziekuj Bogu,ześ Polak-szarak i CBA Kamińskiego trzymało się od ciebie z daleka i nie napuściło agenta Tomka...byłoby po tobie,jak po Marczuk,Seredyńskim,Sawickiej...

[sverir]

> Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pie, gdy
> ż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.

Do następnego artykułu, w którym okaże się, że służby specjalne podsłuchują jego sąsiadów, wypytują w miejscu pracy i podrzucają pod wycieraczkę zdechłe kury.

To chyba słuzby "tuskowe"- one ścigaja Szaraków

[remik.bz]

sverir napisał:

> > Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pi
> e, gdy
> > ż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.
>
> Do następnego artykułu, w którym okaże się, że służby specjalne podsłuchują jeg
> o sąsiadów, wypytują w miejscu pracy i podrzucają pod wycieraczkę zdechłe kury.

A tak, słuzby tuskowe mogą to robic. One nie ścigają ViP-ów tylko Szaraków. I to je odróżna od czasów PiS-u przy władzy.

[sverir]

> A tak, słuzby tuskowe mogą to robic. One nie ścigają ViP-ów tylko Szaraków. I t
> o je odróżna od czasów PiS-u przy władzy.

Właśnie dziennikarz wygrał proces z CBA w sprawie bilingów. Aż taka to elita, ci dziennikarze?

[rickky]

remik.bz napisał:


> Polak -szarak wie ,że była korupcja. A sposób zbierania dowodów ma w d.pie, gdy
> ż traktuje to w kategorii politycznych rozgrywek na wysokim szczeblu.

Czy z tego co napisałeś ma wynikać, że w Polsce ma panować sprawiedliwość ludowa, schlebiająca gustom i poglądom gawiedzi, czy sprawiedliwość oparta na prawie?
Z twoich postów wynika, że jesteś z tych, dla których "sądy sądami", ale sprawiedliwość musi być po stronie polaków-szaraków, którym się tylko wydaje i nie są w stanie zrozumieć niuansów konkretnej sprawy.
Też wyglądasz na takiego, który tych niuansów w sprawie Sawickiej także nie rozumie.

Bardzo wazne kto do korupcji namawia władzę

[remik.bz]

rickky napisał:

> Czy z tego co napisałeś ma wynikać, że w Polsce ma panować sprawiedliwość ludow
> a, schlebiająca gustom i poglądom gawiedzi, czy sprawiedliwość oparta na prawie
> ?
> Z twoich postów wynika, że jesteś z tych, dla których "sądy sądami", ale spraw
> iedliwość musi być po stronie polaków-szaraków, którym się tylko wydaje i nie s
> ą w stanie zrozumieć niuansów konkretnej sprawy.
> Też wyglądasz na takiego, który tych niuansów w sprawie Sawickiej także nie roz
> umie.
>

Alez rozumiem , rozumiem. Pan sędzia powiedział ,ze Pani Sawicka jest winna korupcji , ale jej nie ukarze , bo to "pisowskie" słuzby ja do korupcji namówiły. Nawet nie zapytam Pana Sedziego jakie znaczenie ma to, kto przedstawiciela władzy do korupcji namówił.

Znów bezczelnie łżesz?

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Alez rozumiem , rozumiem. Pan sędzia powiedział ,ze Pani Sawicka jest winna kor
> upcji , ale jej nie ukarze , bo to "pisowskie" słuzby ja do korupcji namówiły.

Czemu znów bezczelnie łżesz? Sąd WYRAŹNIE powiedział, dlaczego nastąpiło uniewinnienie.

[kzet69]

Olgo ale Sąd nie miał innego wyjścia, uniewinniając Sawicką poniekąd wziął w obronę wszystkich obywateli przed nadużyciami i prowokacjami władzy i moralna ocena Sawickiej (moja zresztą też zdecydowanie negatywna) nie ma tu nic do rzeczy...

[olga_w_ogrodzie]

kzet69 napisał:

> Olgo ale Sąd nie miał innego wyjścia, uniewinniając Sawicką poniekąd wziął w ob
> ronę wszystkich obywateli przed nadużyciami i prowokacjami władzy i moralna oce
> na Sawickiej (moja zresztą też zdecydowanie negatywna) nie ma tu nic do rzeczy.

ależ wiem i wszak mam takie samo zdanie na ten temat.

[snajper55]

remik.bz napisał:

> Olgo nie jest ważne co na to PiS i SP. Wazne jest co na to Polak-szarak.

A Polak szarak naoglądał się mnóstwo hamerykańskich kryminałów i dobrze wie, że dowody zdobyte nielegalnie się nie liczą.

S.

co ty znowu bredzisz?

[spokojny.zenek]

[hal9000]

> Olgo nie jest ważne co na to PiS i SP. Wazne jest co na to Polak-szarak.

Gdyby było tak jak mówisz to lincz byłby uprawnioną formą "sprawiedliwości ludowej".

[rickky]

remik.bz napisał:

> olga_w_ogrodzie napisała:
>
> > tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
> >
> > co na to panowie z PiS i SP ?
>

Takie wartości jak uczciwość,

Masz na myśli "uczciwość najważniejszych służb w państwie, odpowiedzialnych za przestrzeganie prawa, które to służby same stosują nielegalne metody operacyjne, kierując się przeciwko obywatelowi?
Chyba od uczciwości na tym poziomie w państwie należałoby zacząć. Nie uważasz?
W państwie kaczorów wszystko niestety postawione było na głowie, zgodnie z hasłem " białe jest czarne i vice versa.

wreszcie sprawiedliwości stało się zadość

[remik.bz]

rickky napisał:

> W państwie kaczorów wszystko niestety postawione było na głowie, zgodnie z hasł
> em " białe jest czarne i vice versa.
>
I bardzo dobrze,ze wreszcie rządzi nami europejska formacja a nie te przebrzydłe Kaczory. Wreszcie osoba winna korupcji moze odpowiadać za swój czyn tylko "moralnie".

[rickky]

remik.bz napisał:

> rickky napisał:
>
> > W państwie kaczorów wszystko niestety postawione było na głowie, zgodnie
> z hasł
> > em " białe jest czarne i vice versa.
> >
> I bardzo dobrze,ze wreszcie rządzi nami europejska formacja a nie te przebrzydł
> e Kaczory.

No cóż, wolę europejską formację od bolszewików.

Ej, remik, ale Sawicka to była opozycja

[obraza.uczuc.religijnych]

a wg ciebie opozycja jest nietykalna.

to oslabi PO-Sawicka i Nowak w jednym stali....

[2kecaw]

Ten ,,wyrok" ,,sądu" osłabi PO. To tylko wzmocni społeczne przekonanie o Układzie zamkniętym i spolszewizowaniu polskiego państwa. Czyli sąd potraktował ją tak jak Tusk Nowaka jedno i drugie tylko pożyczało Nowak zegarki za kilkadziesiąt tysięcy a Sawicka te 70 tysięcy złotych

ps pozdrawia kecaw

[samantha.1]

"Jak podkreślił przewodniczący składowi orzekającemu sędzia SA Paweł Rysiński, ustalenia sądu I instancji (który skazał Sawicką - red.) były prawidłowe, a ówczesna posłanka przyjęła łapówkę od udających biznesmenów agentów CBA. "I odpowiada za to moralnie" - podkreślił sędzia,
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13813337,Sad__Beata_Sawicka_prawomocnie_uniewinniona_z_zarzutu.html#MT
Mam rozumieć ,że w Polsce za branie łapówek odpowiada się tylko moralnie,
czy tylko posłowie mają taki przywilej?

[ave.duce]

"Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd."

[snajper55]

samantha.1 napisała:

> Mam rozumieć ,że w Polsce za branie łapówek odpowiada się tylko moralnie,
> czy tylko posłowie mają taki przywilej?

Tylko ci łapownicy, wobec których dowody zdobyto za pomocą nielegalnego postępowania, bo to dyskwalifikuje tak zdobyte dowody.

"- Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy - podkreślił sąd.

S.

[snajper55]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
>
> co na to panowie z PiS i SP ?

Że trzeba naprawić sądy.

S.

[zgred-zisko]

Zaczął bym od gruntownej lustracji.

[snajper55]

zgred-zisko napisał:

> Zaczął bym od gruntownej lustracji.

Dekomunizacji, depedalizacji, depoganizacji i jeszcze paru de.

S.

[man_sapiens]

Sędziowie już byli lustrowani i to bardzo gruntownie.

Mechanizmy psychologiczne do jakich tu doszło

[olga_w_ogrodzie]

m.in. zaistniały okoliczności opisywane tutaj :

biznes.interia.pl/swiat/news/byc-jak-bernard-madoff,1406800,4201

mam w d.... to , że wg sądu odpowiada......

[2kecaw]

I odpowiada za to moralnie - podkreślił sędzia, dodając, że odpowiedzialności karnej Sawicka uniknęła wobec stwierdzenia, że techniki operacyjne stosowane w tej sprawie przez CBA były stosowane nielegalnie.

[cymber.gaj]

Wypada tylko życzyć ci, żeby kiedyś jakiś sqrwiel pokroju tego żigolaka z CBA zaprzyjaźnił się z tobą, namówił cię do przestępstwa, a potem wsadził cię do więzienia. Wtedy dopiero się przekonasz, co o tym myślisz.

Komunistyczna SB byla bardziej profesjonalna.

[adalberto3]

Agenci CBA uczyli sie rzemiosla chyba tylko z ksiazek i filmow sensacyjnych.

Przede wszystkim Wądołowski uniewinniony

[wariant_b]

bo sposób, w jaki wrobiło go CBA potrzebując zdążyć przed wyborami
przerobić "przyjacielską pożyczkę" na kampanię wyborczą dla Sawickiej
na wszystko jedno jaką aferę korupcyjną jest kompromitacją służb i powinien
zakończyć się osobnym procesem karnym byłego szefostwa CBA.
Tak jak kontynuację powinno mieć orzeczenie w procesie Seredyńskiego
czy sposób w jaki próbowano wrobić Kwaśniewskiego.

Nawiedzeni w służbach to hańba dla państwa.

[cookies9]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
>
> co na to panowie z PiS i SP ?

Najważniejsze jest szczęśliwe zakończenie dla Sawickiej. A co panów z PiS i SP,to muszą 'odzyskać' sądy:-)

[2kecaw]

czyli winna ale dowody zebrane zostaly z naruszeniem prawa ?

Sąd nie miał dylematu, jak widać

[hrabia.mileyski]

Jest coś, co określa stopień winy, jaki można przypisać sprawcy przestępstwa.
Jest to społeczne niebezpieczeństwo dokonanego czynu. Jeśli nawet w przypadku popełnienia zarzucanego czynu przez sprawcę jest ono znikome, a wynika z kontekstu działań, sąd może nawet takiego sprawcę uniewinnić.
Widocznie sąd uznał, że ów stopień w przypadku nieprawidłowości w działaniu CBA jest niewspółmiernie wyższy od czynu, do którego dopuszcza się posłanka na Sejm RP, biorąc łapówki i zamierzających realizować plan "prywatyzacji" wybranych dziedzin gospodarczych państwa (nagrania z rozmów) za pomocą mafijnych metod.
Cóż tu dalej komentować.

[hrabia.mileyski]

Oczywiście nie uniewinnić, tylko odstąpić od wymierzenia kary.(W przypadku nikłego społecznie niebezpieczeństwa dokonanego czynu)
Wyraziłem się nieściśle.
Ale kuriozalne moim zdaniem jest to, że nawet wtedy, gdy sąd uznał wzięcie łapówki jako zaistniały fakt, nie przypisał sprawczyni w obliczu bezsprzecznego złamania prawa żadnej winy, co doprowadziło do jej uniewinnienia.
Za to już w pierwszym zdaniu ustnego uzasadnienia (wedle wiadomości radiowych) skupił się na nielegalnych (zdaniem sądu) poczynaniach CBA, coś tam wspominając jeszcze o totalitaryzmie.
To jest coś niesłychanego, choć już nic mnie w tym państwie nie zdziwi, tym bardziej jak widzę radość zwolenników partii owej byłej (całe szczęście) posłanki, biorącej łapówki i mającej maniery rodem z Cosa Nostra. A przecież to wyborcy i oni będą decydować, czy łapówkarsko- złodziejska mafia zasiądzie w ławach władzy.

Raczej nie skazana

[haen2010]

Ten sędzia uzasadnia - moralnie to ona jest dno, ale nie można jej skazywać na podstawie bezprawia.

[ayran]

Ja jestem o tyle zaskoczony, że poprzedni skłąd sędziowski, ten w pierwszej instancji, dysponował tym samym materiałem dowodowym i w oparciu o tenże wydał całkowicie odmienny wyrok. Wydaje się w miarę logiczne, że im wyższa instancja, tym bardziej doświadczeni sędziowie, a wyroki bardziej roztropne. Tylko co będzie, jeśli w kolejnej instancji znowu będzie na odwrót?

[cookies9]

Wówczas pozostaje prez.Komorowski.

[ave.duce]

ayran napisał:

> Tylko co będzie, jeśli w kolejnej instancji znowu będzie na odwrót?

W SN?

[spokojny.zenek]

Jak wiadomo, nie ma żadnej kolejnej instancji.

[ave.duce]

Wiesz, że się na tym nie znam: wyrok jest prawomocny, pozostaje tylko kasacja?

[spokojny.zenek]

Tylko kasacja, która jednak nie jest dodatkową instancją - trzeba by wykazać naprawdę poważne uchybienie, nieprawdopodobne w tak oglądanej na dziesiątą stronę sprawie. Orzekał zresztą najlepszy sędzia SA w Warszawie - spokojnie z kwalifikacjami na poziomie SN.

[ave.duce]

Dzięki.

Za łapówke odpowiada się moralnie

[remik.bz]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
>

A mnie ciekawi uzasadnienie (cytuję za Onetem)

".......Jak podkreślił przewodniczący składowi orzekającemu sędzia SA Paweł Rysiński, ustalenia sądu I instancji (który skazał Sawicką - red.) były prawidłowe, a ówczesna posłanka przyjęła łapówkę od udających biznesmenów agentów CBA i odpowiada za to moralnie....."

Kurcze blade- to sąd jednak wie , że przyjęła łapówke, nie neguje tego faktu. Nawet nałozył na oskarżoną (teraz już chyba winną) wyrok o odpowiedzialności moralnej -zgodnie z kodeksem.....art......par...... .
No ciekaw jestem dalszego postepowania w tej sprawie, bardzo ciekaw.

[cookies9]

Nalezało przeczytać spokojnie i od poczatku orzeczenie sądu. Podaję za Onetem.pl

'Była posłanka PO Beata Sawicka i burmistrz Helu Mirosław Wądołowski są uniewinnieni z zarzutów korupcji - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawie. Według sądu nie było przesłanek, by CBA zajęła się posłanką PO. Jego zdaniem Biuro złamało swoje uprawnienia, a jej inwigilacja była bezprawna i nielegalna. Dodatkowo w sprawie wykorzystano dowody zdobyte w sposób nielegalny

[remik.bz]

cookies9 napisała:

> Nalezało przeczytać spokojnie i od poczatku orzeczenie sądu. Podaję za Onetem.p
> l
>
> 'Była posłanka PO Beata Sawicka i burmistrz Helu Mirosław Wądołowski są unie
> winnieni z zarzutów korupcji - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawi
> e. Według sądu nie było przesłanek, by CBA zajęła się posłanką PO. Jego zdan
> iem Biuro złamało swoje uprawnienia, a jej inwigilacja była bezprawna i nielega
> lna. Dodatkowo w sprawie wykorzystano dowody zdobyte w sposób nielegalny

No to dlaczego sędzia mówił o odpowiedzialności moralnej w uzasadnieniu? Tak dla jaj?

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> No to dlaczego sędzia mówił o odpowiedzialności moralnej w uzasadnieniu? Tak dl
> a jaj?

Bardzo swoistą metodę stosujesz - udawanie kompletnego idioty.

[sverir]

> No to dlaczego sędzia mówił o odpowiedzialności moralnej w uzasadnieniu? Tak dla jaj?

Ponieważ usiłował wyjaśnić odpornym na argumenty, dlaczego wydaje wyrok uniewinniający. Jak widać niepotrzebnie sędzia silił się na profesjonalizm. Mądrzy inaczej i tak widzą tutaj uniewinnienie z powodu braku znamion czynu zabronionego.

[olga_w_ogrodzie]

Remiku.bz,

uważasz, że byłoby ok., gdyby ktoś nielegalnie odczytywał listy do Ciebie,
smsy i na podstawie tego, co by w nich wyczytał, wpakowano Cię do paki ?

[451fahrenheita]

olga_w_ogrodzie napisała:

> tak zdecydował Sąd Apelacyjny.
> co na to panowie z PiS i SP ?

Na godzine 16 zapowiedzieli show prowadzone przez hofmana z udzialem kaminskiego !