DLACZEGO DOPIERO TERAZ ??!!!

[Gość: Ciekawy]

8 stycznia Watykan oglosil list zatwierdzony jak dokument monu proprio (z
wlasnej inicjatywy), podpisany pzrez papieza i zawiadamiajacy o tym, ze stolica
apostolska bedzie odtad zajmowala sie bezposrednio wypadkami pedofilii wsrod
kleru. Sprawy te beda podlegaly kongregacji do spraw doktryny pod
przewodnictwem biskupa Josepha Ratzingera i bedzie je ona sadzic sama albo
przekaze trybunalom diecezjalnym. Przestepstwa dokonane przez duchownyh na
nieletnich beda uwazane za jedne z najciezszych, obok profanacji eucharystii i
sakramentow swietych. Procedura bedzie prowadzila do sankcji kanonicznych -
zredukowania do stanu swieckiego lub zawieszenia w prawie udzielania
sakramentow. Ponadto prawo kanoniczne moze podniesc wiek dojrzalosci seksualnej
z 16 do 18 roku zycia oraz przedluzyc z 5 do 10 lat, a nawet wiecej okres
przedawnienia liczacy sie od dnia uzyskania pelnoletnosci przez ofiare
przestepstwa.
Informacje te podaje za ostatnim numerem francuskiego tygodnika "l'express "
(www.lexpress.fr), w ktorym jest cale dossier poswiecone pedofilii wsrod ksiezy.

Wlasnie, nasuwa sie pytanie - dlaczego dopiero teraz i dlaczego kary sa jak
dotad, jak nalezy przypuszczac tak lagodne? List mowi o planach.
5 letni okres przedawnienia wg aktualnych zasad jakby sprzyjal poczuciu
bezkarnosci.
Zastanowic tez trzeba by sie nad faktem, ze kosciol dopuszcza narazie do
serwowania sakramentow popelniajacych jedno z najobrzydliwszych pzrestepstw
seksualnych, pedofilow w sutannach..
Ktos by powiedzil, lepiej pozno, niz wcale. Zgadza sie. Ale czy mimo wszystko
czy nie zbyt lagodnie, zbyt tolerancyjnie.
Moze dobrze byloby zwolnic z obowiazku tajemnicy spowiedzi spowiednikow tych
panow w sutannach ? Tajemnica ta sprzyja pedofilom. Dopiero skandale wyciagaja
brudy z murow hipokryzji i zaklamania.

[Gość: Palme]

Chrzescijanskie Koscioly ,a zwlaszcza KK maja ta
pedofilska i homoseksualna sklonnosc po swoim zalozycielu i mistrzu czyli po
Jeszule z Nazaretu.....on tez tylko dobral sobie chlopow ( rzekomo tylko
uczniow...) oraz namawial zeby dzieci do niego przyprowadzac.........w tym
kontekscie nie dziwi zachowanie KK. Zreszta pedalstwo i niechec do
kobiety ( jako rzekomej roznosicielki grzechu....bo pokazuje swoje naturalne
ksztalty....) to w Katolicyzmie i wogole Chrzescijanstwie poprostu NORMA .No i
ubior ksiezy tez o nich duzo
mowi.....

ps. pamietajmy tez o skrywanej tajemnicy Karola Wojtyly a la arcb.Paetz...

[Gość: ania]

Palme czy Ty wszystko musisz zniesc dfo poziomu rynsztoka? Na poziomie
rynsztoka sie nie dyskutuje w rynsztoku sie jest Jestes inteligentny masz
wiedze korzystaj z tego jesli kogo kolwiek chcesz przekonac .W tej chwili to
wyglada tak :jezeli ja dyskutuje z kims ,kto jest antysemita to on mi z
miejsca odpowiada bo Ty jesyes zydowka.I na tym ucina sie dyskusja.Bo przeciez
ja mu nie bede udowadniac ,ze nie jestem bo malo mnie obchodzi co on o mnie
mysli.Ale Ty robisz ten sam blad piszesz,ze wszuyscy pedaly i ucinasz
dyskusje.Nie zabraniaj ludziom wierzyc w to co chca.TO JEST ICH SPRAWA .Ja
wierze w UFO i co nawyzywasz mnie i zabronisz.?WYTLUMACZ A NIE BIJ!!!!!!

"Skandale jako czynnik ewolucji"

[indris]

To był tytuł głośnej kiedyś rozprawy Wacława Nałkowskiego. I to jest chyba
odpowiedź na pytanie Ciekawego.
Przy okazji warto wyjaśnić pewne nieporozumienia.
1. Dopuszczanie do "serwowania sakramentów". Ten problem był stawiany jeszcze
przez Wiklefa w XiV wieku (a nawet przez donatystów afrykańskich w IV).
Roztrzygnięcie było takie, że osobiste grzechy szafarza nie unieważniają
ważności sakramentów. To jest jakoś analogiczne do operacji dokonanej przez
lekarza-przestępcę: jego zbrodnie nie anulują automatycznie kwalifikacji
zawodowych.
2. Uczynienie najmniejszego wyjątku co do tajemnicy spowiedzi zlikwidowałoby
wkrótce tę tajemnicę. SSpowiedź nie powinna byćc traktowana jjako instrument
w żadnym celu. Uznają to prawa nawet państw świeckich, np było zapisane w
kodeksie karnym PRL, że nie wolno przesłuchiwać duchownego cco do faktów, o
których dowiedział się na spowiedzi.

[Gość: Palme]

indris napisał(a):

> To był tytuł głośnej kiedyś rozprawy Wacława Nałkowskiego. I to jest chyba
> odpowiedź na pytanie Ciekawego.
> Przy okazji warto wyjaśnić pewne nieporozumienia.
> 1. Dopuszczanie do "serwowania sakramentów". Ten problem był stawiany jeszcze
> przez Wiklefa w XiV wieku (a nawet przez donatystów afrykańskich w IV).
> Roztrzygnięcie było takie, że osobiste grzechy szafarza nie unieważniają
> ważności sakramentów. To jest jakoś analogiczne do operacji dokonanej przez
> lekarza-przestępcę: jego zbrodnie nie anulują automatycznie kwalifikacji
> zawodowych.
> 2. Uczynienie najmniejszego wyjątku co do tajemnicy spowiedzi zlikwidowałoby
> wkrótce tę tajemnicę. SSpowiedź nie powinna byćc traktowana jjako instrument
> w żadnym celu. Uznają to prawa nawet państw świeckich, np było zapisane w
> kodeksie karnym PRL, że nie wolno przesłuchiwać duchownego cco do faktów, o
> których dowiedział się na spowiedzi.

Ladnie to Indris napisales SSpowiedz....)))))) podobno pierwsza reakcja jest
prawdziwa.....)

Tajemnica spowiedzi sprzyja przestepcom

[Gość: Jurek]

Tajemnica spowiedzi wewnatrz kosciola, tj. wsrod jego urzednikow sprzyja
przestepstwom i utrzymywaniu feudalnej zaleznosci. Wyobrazmy sobie - Paetz u
kogos sie przeciez spowiadal, wyznawal pewnie wielokrotnie swoj obrzydliwy
grzech, jego spowiednik wiedzac o nim mogl z nim robic praktycznie wszystko,
wciagac w najwieksze brudy.

[Gość: Jaceq]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> jego spowiednik wiedzac o nim mogl z nim robic praktycznie wszystko,
> wciagac w najwieksze brudy.

I tu się mylisz. Nie mógł zrobić nic. Właśnie dlatego, że to tajemnica spowiedzi.