Obłudnik Powszechny zaatakował Rokitę i PO!!!

[yossarian18]

tygodnik.onet.pl/1547,1179085,dzial.html
To cwane liski! Jeszcze niedawno obłudnikowy prominent K. Kozłowski wypisywał
poparcie dla Platformy i UW, ale teraz jak zaświtało światełko w tunelu, że
udecja znajdzie się w Sejmie, to huzia na Józia-walić w Platformę, bo to
tylko udecki odprysk, a elektorat jest ten sam. Agentura Sorosa z TP zrobi
wszystko, żeby UW znalazała się w Sejmie i znowu niszczyła Polskę, chroniąc
komuchów przed rozliczeniami, wprowadzając w życie kolejny program
Balcerowicza i pokornie realizując rozkazy unijnych dygnitarzy, zanim oni
zdążą je wypowiedzieć.
No bo artykuł Brzezickiego, może poza paroma sformułowaniami to sama prawda,
ale i tak obłudę Rokity najlepiej napiętnował "Żelazny Zygmunt" w swoim
liście otwartym.
www.lprslask.iap.pl/index.html?id=18065&location=f&msg=1

TP to lewacka gazeta

[nowy.oszolom.z.r.maryja]

[yossarian18]

Lewacka to może nie, prędzej katolewicowa, to są raczej pożyteczni idioci,
opłacani przez Sorosa, którzy chcą wprowadzić katolicyzm oświecony, czyli
doprowadzić do kryzysu wiary w Polsce, bo masy ich reform i nowinek z Zachodu
nie zaakceptują.

[maly_czarny]

"Nasz Dziennik to..." np. faszystowska gazeta... Mogę sobie tak napisać, nie?
Tylko wypadałoby to uzasadnić. Tak więc odnosząc się do swojej definicji
lewactwa uzasadnij, że TP jest lewacką gazetą.

Jeżelibyś nie zrozumiał pierwszego zdania, to nie jest to atak na "ND", ale
pokazuję Ci implikacje Twojego sposobu myślenia i wyrażania poglądów. To działa
w obydwie strony...

[Gość: spin doctors]

ja bym ją nazwał raczej pseudokatolicką lub po prostu antykatolicką. dotowana
przez żydomasona sorosa bezwzględnie atakuje kościół katolicki proponując w
zamian coś co jest atrapą nie mającą z nią nic wspólnego. to przegrana gazeta.

[maly_czarny]

Jak wyżej. Zero argumentów, zero merytoryki. Tą samą metodą mogę Ci dorobić
drzewo genealogiczne ubeków, kapusiów i złodziei do piątego pokolenia wstecz...

[yossarian18]

Dzisiaj jest tam "fajny" artykuł o UE, przeczytałem może ze 20%, bo dalej to
już było ponad moje siły. Ta gazeta jest po prostu straszliwie nudna, ale
pewnie tego wymaga Soros, inaczej obciąłby dotacje. Poczytajcie
sobie "Dzienniki" Kisiela, osoba która jest tam najbardziej atakowana to
wieloletni redaktor naczelny TP Turowicz Jerzy-degrengolada Tygodnika trwa już
nie od dzisiaj.

nie mylic Jana Marii z...Maryja! :)))))

[Gość: HaHa]

Z tresci artykulu zamieszczonego w TP najwyrazniej wynika iz J.M.Rokita tym
mniej jest sympatyczny im bardziej retoryka swoich wystapien i wymowa czynow
stosuje metodyke zaprzancow-przyglupow "wodzow" LPR i Samoobrony.

Jan M.Rokita jest zbyt intelgentnym osobnikiem by nie wiedziec iz skromnemu
marginesowi myslacych obywateli Kraju - do ktorych sam nalezy, tego rodzaju
metody nie moga przypasc do gustu ale.....

W kraju gdzie latwy populizm i krytykanctwo bez zadnego rozsadnego programu
wyborczego WYSTARCZA by bezmyslnna WIEKSZOSC elektoratu
powierzyla "kytykantowi" wladze - vide sukces Millera & kolesi - jest to metoda
SKUTECZNA!.

W Polsce gdzie destrukcyjne metody "polityczne" (strajki, demonstracje, rozroby
uliczne, blokady drog i przejsc granicznych oraz glupawe hasla w
stylu:"Balcerowicz musi odejsc" WYSTARCZA by Samoobrona stala sie powazna sila
polityczna a chamskie wystepy w Sejmie jej "wodza" wywolywaly poklask gawiedzi -
sa to metody (jak widac) SKUTECZNE!.

W kraju gdzie zaprzanstwo, glupota, polprawdy historyczne, oszolomizm
religijny, antysemityzm, zasciankowy "moralizm", PRZEKRET podatkowy i ZEBRY
oraz naciaganie najubozszych przez Rydzyka kreuja jego polityczne dziecko
Gietrycha z LPR i bojowkami skhineadow (tzw.MW) na obroncow "narodowej sprawy"
-tani populizm i plecenie GLUPOT jest SKUTECZNA metoda uzyskania glosow
elektoratu!!!!.

Dziwic sie Rokicie?

Jan Maria Rokita ze swoim potencjalem intelektualnym zapewnie "brzydzi sie tych
metod" i rozsadniejsza czesc spoleczenstwa (niestety nieliczna) wraz z Nim,
lecz w Polsce yossarinow18 i oszolomow.z.radyja (starych i "nowych") sa to
JEDYNIE SKUTECZNE metody politycznej "rywalizacji".

Opozycja ( i to mniejszosciowa) ma tyle iz sobie moze "pokrytykowac" na
plenarnych posiedzeniach Parlamentu posuniecia rzadzacych! :)))
By KREOWAC polityke trzeba miec wladze czyli mandat wiekszosci elektoratu!.
W obecnej Polsce by ja zdobyc rzeba zrobic z siebie pol-KRETYNA bo tylko tacy
sa SKUTECZNI - w przekretach jak Rydzyk, populizmie jak Lepper czy
przyglupialym narodowym moralizmie jak Gietrych.

Sukcesy PIS-u nieglupich przecie B-ci Kaczynskich tez biora sie wylacznie z
populistycznych hasel i gledzenia o "sprawiedliwosci".
Realnego i skutecznego programu NIKT ze sluchaczy Radyja nie bedzie czytal
i sie nad nim zastanawial!.
Elektorat woli posluchac Radyja czy poogladac MaybachTV, spora czesc mlodszych
ma to wszystko w "d......" a jeszcze inni sa rozczarowani calym okresem
transformacji doswiadczeni ze "elity" obiecywaly juz wszystkim i wszystko!
- w ostatecznym rachunku ich przedstawiciele chcieli sie wylacznie dorwac "do
koryta".
Rokita to wszystko zna z politycznej praktyki wiec stosuje te "metody".

Niech wygra nastepne Wybory - moze wreszcie On bedzie zorganizuje Rzad ktory
spolecznego interesu nie bedzie mylil z prywata Rydzykow, Millerow, Gietrychow
i inych oszolomow, prywaty i pospolitego zlodziejstwa.

HaHa wreszcie pokazało, że popiera OBŁUDĘ!

[yossarian18]

Pan Rokita jako "rozsądniejsza część społeczeństwa" już raz rządził w 1992r.,
jako szef URM przy "premier" Suchockiej i pokazał na co go stać, wsławił się
głównie niesamowitą pychą, butą i arogancją oraz, co ważniejsze, bezprawną
kradzieżą podwyżek rent i emerytur. Z pół roku temu p. Rokita martwił się o los
tych biednych emerytów i rencistów, tak uciskanych przez komunistyczny rząd.
Ile partyjek p. Rokita obszedł to chyba sposób nie zliczyć. Wolność i Pokój(tu
jako pacyfista zaczynał, chociaż to nie partia), ROAD, UW, SKL, AWS, PO i
jeszcze parę. Gdy powstała Platforma Rokita w odruchu oportunizmu szybko
przeskoczył na tą szalupę ratunkową, lecz został zmarginalizowany przez trzech
tenorów. Dopiero afera Rywin-Agora i komisja śledcza umożliwiły triumfalne
wejście Rokity na pierwsze strony gazet. Miałem niezłą uciechę, gdy Rokita
podczas obrad komisji bohatersko smagał czerwonych, bo pamiętam jego wypowiedzi
sprzed ponad 10 lat, kiedy to nazwał rząd Olszewskiego "kłębkiem osób ziejących
nienawiścią", rząd Olszewskiego, który chciał odsunąć od władzy wszystkich tych
Millerów, Czarzastych, Wagnerów i innych komunistycznych dygnitarzy z którymi
teraz tak odważnie walczy "radykalnie przyzwoity" Rokita. Ostatnio Janek Maria
krzyczał z trybuny sejmowej o tym, że państwo morduję ludzi, że się do ludzi
strzela pierwszy raz od czasów junty wojskowej Jaruzelskiego. P. Rokita nie
pamięta, że w III RP państwo(Tomaszewski z rządu AWS-partii Rokity) już
strzelało do rolników czy robotników, chyba, że dla krakowskiego yntelygenta
Rokity proletariusze lub chłopi to nie są ludzie. Rokita swoje brednie o
okrutnym państwie artykułował w środę, zaś w piątek było w Sejmie głosowanie
nad tą sprawą i 21 posłów z PO na czele z Rokitą głosuję za informacją rządu.
Rokita deklarował, że PO jest "opozycją", czego dowody ta partia dawała
wielokrotnie, np. popierając Borowskiego, Oleksego, Hausnera, Huebner, awanturę
w Iraku, głosując za tzw. dostosywaniem prawa do norm unijnych, a ostatnio
kradnąc podwyżki emerytur i rent. Platforma zgłasza także ciekawe propozycje
dotyczące "oszczędengo państwa", np. o zabraniu parlamentarzystom prawa do
darmowych przejazdów, po czym, aby pokazać jak w praktyce ma to wyglądać cały
klub PO udaję się na zebranie klubu do Szczecina samolotem. Za darmo. Rokita
mówił także o przyzwoitości aferała Lewandowskiego, krzyczy o korupcji i
nepotyzmie przy okazji afery starachowickiej, podczas gdy układ warszawski
uznaję za wewnętrzną sprawę lokalnej PO.
To tylko tyle o p. Rokicie. A mógłbym jeszcze o nim i o jego partyjce napisać
dużo więcej, tylko po co, skoro można sięgnąć do listu otwartego Żelaznego
Zygmunta.

[Gość: HaHa]

jakakolwiek powazniejsza polemike z oplacanymi z WYLUDZONYCH przez Rydzyka (vel
o.Maybach) od najbozszych, najmniej swiadomych i schorowanych emerytow(ek)
OSTATNICH GROSZY (dopisek: "na cele kultu religijnego! :))) ) PROPAGANDZISTAMI-
zaprzancami nie mam zamiaru prowadzic -:)))

Twoja polemika polprawd i propagandowych przeinaczen to "argumenty" a'la
Radyjo i Gietrych, np.: "Pan Rokita .... juz rzadzil" albo "ukradl podwyzke
(sic!!!) rent i emerytow".
Smiechu warte :)))).

Synu,-
(czy kochanku - ,o.Maybacha albo gdanskiego pralata)

Za stara juz jestem na takie tanie numery "polemiczne".
Nie prymitywne i tanie PRZEKRETY i populizm Rydzyka
towarzyszyly mojemu dojrzewaniu w obcowaniu z rezimowa propaganda, tylko
wysublimowane metody wysokiej klasy ponadprzecietnie
inteligentnych "propagandzistow i cenzorow" od Reich-Ranickiego po ... Urbana.

Obsmarkani glupawi propagandzisci jak Ty i oszolom(y) z waszymi "argumentami"
- to dobre dla glupoli - waszych kumpli z LPR i MW :))))).

[yossarian18]

Tak jak myślałem, jakakolwiek merytoryczna polemika ze zwolennikami "różowych"
nie jest możliwa, oni tylko potrafią pluć, bezczelnie kłamać i śmiać się.
Kobito, w życiu nie dałem grosza ni złotówki na Radio Maryja i w życiu nie
wziąłem grosza ni złotówki od o. Rydzyka. Wiesz co "oszołom" i "zwolennik
spiskowej teorii dziejów" Waldemar Łysiak mówi o kobietach takich jak ty, w
średnim wieku, popierających "czerwonych" i "różowych": "Deklamują lewicowo-
gazetowe bzdury świadczące o niedorozwoju, o zupełnym braku samodzielnego
myślenia, po czym rzucają bezsensowne pytania, na które człowiek musi
odpowiedzieć, chociaż ma pełną świadomość, że każda odpowiedź na takie pytanie
robi z odpowiadającego idiotę"(za Łysiak na łamach 3, s. 204). Skoro ty
piszesz, że o. Rydzyk "wyłudza" pieniądze od emerytek(choć datki na RM składają
dobrowolnie) to ja mogę nazwać po imieniu to co obecny rząd i rząd p. Rokity w
1992r. zrobił. To jest kradzież, a już na pewno w stosunku do rządu Suchockiej
i Rokity, Trybunał Konstytucyjny nakazał zwrot pieniędzy(Buzek musiał zabulić),
które w złodziejski sposób udecy chcieli "zaoszczędzić". Żeby pewne rzeczy
zrozumieć trzeba czytać coś więcej poza przykładowo Wybiórczą lub Wprost albo
zachodnimi gazetami dla idiotów rżnących na nowoczesnych
i "postępowych" "Europejczyków"

[Gość: AA]

...

[yossarian18]

???

[Gość: spin doctors]

nie można traktować poważnie tego tygodnika powszechnego. nie spotkałem nikogo,
kto kupiłby tą gazetę. leży po bibliotekach, zalega po kioskach, ale smolar z
batorego dopłaca do tej makulatury.

[yossarian18]

Kiedyś to była klasa, jedyna taka gazeta w kraju, ale kiedy to było... Teraz to
tylko "tubka medialna" katolewicy i Sorosa.

Yossi zwal gruchem, zmow rurzaniec ... przejdzie!

[Gość: Yankover]

I jeszcze o Rokicie:)

[yossarian18]

O tym jak Giertych, Janowi Marii Rokicie uszu natarł.

Radio Zet- cykliczne "śniadanie" polityków u Moniki Olejnik

"W niedzielę 1 lutego 2004 o godzinie 9 w Radiu Zet, było cykliczne "śniadanie"
polityków u Moniki Olejnik. W pewnym momencie Roman Giertych wygarnął J.Marii
Rokicie, iż Patforma Obywatelska przegłosowała wspólnie z SLD idiotyczną ustawę
w efekcie której, od początku roku do byle kolizji trzeba wzywać policję.
Tydzień wcześniej Roman Giertych został zwymyślany przez J.M. Rokitę i nazwany
kłamcą. We wspomnianym "śniadaniu" u M. Olejnik, Giertych pokazał wydruki
głosowań sejmowych, z których czarno na białym wynikało, że tak Giertych jak i
Liga Polskich Rodzin mówili prawdę. Giertych publicznie zażądał przeprosin od
Rokity, jednocześnie nazywając go obłudnikiem i faryzeuszem, jak też i całą
Platformę, która wspólnie z SLD przegłosowuje idiotyczne i szkodliwe ustawy, a
później "biegnie na czele pochodu wymyślających" pod adresem jej autorów.
Jednak najlepsze i ZASKAKUJĄCE było zachowanie w tym momencie (najmądrzejszego
pod słońcem, najbłyskotliwszego i wygadanego członka Sejmowej Komisji Śledczej)
Jana Marii Rokity. Otóż w odpowiedzi na taką reprymendę i publiczne niemal
wytarganie go za uszy przez Giertycha, Jasio Maryś słowem nie piknął, zamknął
buzię i nawet "poprzez radio było widać" jaki musiał mieć w tym momencie wyraz
twarzy, rozbiegane oczka i czerwone uszka. W tle tylko słychać było śmiechy
pozostałych polityków zgromadzonych w studiu radiowym".
Za lomianki.lpr.pl/
Słuchałem, to mogę potwierdzić. Rokita po ataku Giertycha zaniemówił jakby
języka w gębie zapomniał, a zawsze przecież taki elokwentny jest ten Jan Maria.

Nie tylko TP:(

[basia.basia]

Im więcej pozostałości po PRL w państwie i gospodarce, tym mniej prawdopodobne
odrodzenie kraju

Stare podziały mają sens

PAWEŁ PALIWODA

Ma całkowitą rację Janusz A. Majcherek, pisząc w tekście "Ofensywa radykałów"
("Rzeczpospolita" z 20 lipca), że "rozwiązanie najważniejszych polskich
problemów - od bezrobocia przez ochronę zdrowia do finansów publicznych - nie
jest możliwe metodami inspirowanymi przez socjalizm ani endecki nacjonalizm".
Jednak gdy autor przystępuje do eksplikacji tej tezy, pojawiają się wątpliwości.


Trafnie sygnalizuje Majcherek socjalny kurs, którym przypuszczalnie pożeglują
SLD, UP i SdPl (do tego dochodzi LPR, o której autor w ekonomicznym kontekście
nie wspomina, całkowicie zaabsorbowany jej endeckością). Błędem autora jest
jednak brak krytyki obyczajowej zawieruchy, jaką przygotowuje nam lewica. Język
zaś, w którym krytykuje Platformę Obywatelską i PiS za prawicowy "radykalizm",
jest identyczny z tym, którym od 1989 roku posługuje się liberalna lewica.
Ostatnie lata dobitnie pokazały, że stosowanie tej retoryki nie przyczynia się
do racjonalizacji finansów publicznych i modernizacji gospodarki, lecz napędza
wyborców trzymającej władzę lewicy.

Strach przed prawicą

Każdy ciąg myślowy w tekście Majcherka zawiera charakterystyczne sformułowania,
wskazujące polityczne i ideowe preferencje autora. Choćby określenie LPR jako
ugrupowania "nacjonalistyczno-klerykalnego". Tak jak autor nie popieram awantur
w Sejmie i poza nim. Żądam od polityków kompetencji i wolnorynkowej wyobraźni.
Ale czy LPR rzeczywiście forsuje zmiany legislacyjne dyskryminujące mniejszości
etniczne? Czy zabiega o władzę dla kleru? Nie warto deprecjonować zasobów
leksykalnych, które muszą być gotowe do użycia, gdy rzeczywiście będzie
zagrożenie.

Tymczasem o partii Rokity i Tuska Majcherek pisze z irytacją: "Radykalne
potępienie krakowskiego marszu tolerancji, rutynowe rozpoczynanie partyjnych
konwentykli kościelnymi nabożeństwami, nieprzejednane stanowisko w sprawie
europejskiego traktatu konstytucyjnego - to tylko przykładowe przejawy
dryfowania PO ku konserwatyzmowi i nacjonalizmowi". W następnym akapicie autor -
antycypując skutki zauważonych trendów - pisze o "sfanatyzowanych
doktrynerach", "ekstremistycznych ideologiach" oraz "ideologicznej wojnie
domowej". Czy nie za mocno?

U Majcherka krytyka organizacji gejowskich jest "ideologią", apologia - nie.
Udział w "kościelnych nabożeństwach" budzi sprzeciw, udział w niekościelnych
nabożeństwach - paradach wolności, marszach pacyfistów, feministek, anarchistów
czy antyfaszystów - nie. Krytyka socjalistycznych absurdów w eurokonstytucji to
robota twardogłowych, opór wobec wzmianki o tradycji judeochrześcijańskiej w
jej preambule - to przejaw realizmu.

Choć to z reguły nie prawica zaangażowana jest w dziesiątki wielkich spraw
korupcyjnych, wyraźnie jej bardziej obawia się pan Majcherek. Mimo że stara się
nadać swojej wypowiedzi obiektywną i pragmatyczną formę, bardziej niepokoi go
konserwatywna aksjologia niż socjalne żądania lewej strony.

Walka z jaszczurami

Każdy kodeks prawa, każda konstytucja, każda aksjologia mają w tle taką lub
inną koncepcję bytu i człowieka. Redaktor Majcherek - filozof z wykształcenia -
dobrze wie, że centralna dla liberalnej demokracji koncepcja praw człowieka
jest u jej oświeceniowych twórców zakorzeniona w koncepcji natury ludzkiej,
stworzonej i konserwowanej przez opatrzność.

W dyskusji politycznej, ekonomicznej, społecznej zawsze można adwersarzom
postawić zarzut ideologizacji. Jednak rzecz nie w tym, aby epatować publiczność
rzekomą neutralnością światopoglądową. Chodzi o to, by w sposób roztropny
oddzielać koncepcje trafne od szkodliwych. Konsekwentna realizacja
postulatu "aideologiczności" sprowadziłaby wszystkie nasze rozmowy do tematu
unijnych dopłat do "owoców miękkich". Należałoby zamknąć jątrzący - jak
twierdzą radykalni przeciwnicy "ideologizacji" - IPN, przestać analizować
zjawisko pedofilii. A przecież nie samym "owocem miękkim" człowiek żyje.
Politycy uwzględniać to muszą, a publicyści powinni.

Jednak zamiast solidnie przebadać zasadność obiekcji PO wobec eurokonstytucji,
łatwiej jest zastosować nieprecyzyjny i wartościujący termin "ideologia" i
smagnąć "konserwatyzmem" (dlaczego ma to być określenie pejoratywne?). Trudno
oprzeć się wrażeniu, że wobec spadku notowań Samoobrony ostrze swojej krytyki
publicysta Majcherek zwrócił przeciw ugrupowaniom prawicowym. Niechęć do nich
wśród liberalnej lewicy przyćmiewały do niedawna sukcesy kontuzjowanego obecnie
Leppera.

Już na początku lat 90. lewicowa część opozycji demokratycznej jako swojego
głównego wroga zdefiniowała "klerykalizm", "nacjonalizm" i "zoologiczny
antykomunizm". PRL postrzegano wówczas jako zamrażarkę historii, z której po
1989 roku miały wypełznąć reanimowane jaszczury endecji. Ich zastopowaniu miał
sprzyjać "antyideologiczny" sojusz ludzi skupionych w ROAD z młodym pokoleniem
ekskomunistów: Kwaśniewskim, Millerem, Szmajdzińskim, Jaskiernią, Nikolskim.

Okazało się to kosztowne. Ludzie dawnego systemu, którzy nigdy nie oddali całej
władzy, szybko odzyskali utracone pozycje. Dokonali przegrupowania w obrębie
gospodarki i bankowości, budując tzw. kapitalizm polityczny. Służby specjalne
do dzisiaj nie osiągnęły stanu normalności. Podobnie jak publiczne media.

Panświnizm drogą do władzy

Ta sytuacja jest skutkiem konsekwentnego zapoznawania przez część publicystów i
polityków różnicy między radykałami z lewa i prawa, między postpeerelowskimi
socjalistami i prawicą inną niż ta wywodząca się z ruchu ROAD. Tu cenzura
czerwona (nie dość obiektywna w sprawie Rywina, ale tolerancyjna w innych
kwestiach), tu cenzura czarna (zła bezwzględnie), tu więźniowie polityczni, tu
represjonowane lesbijki, tu służalczość wobec Moskwy, tu wobec biskupów.
Urbanowski panświnizm umożliwiło i ośmieliło słynne "odpieprzcie się od
generała" i konsekwentna walka z "ideologizacją". Panświnizm zaś utorował drogę
do władzy fachowcom od dziesięcioleci zaprawionym w zdobywaniu i sprawowaniu
władzy w korupcyjnym środowisku.

Janusz A. Majcherek szans dla Polski upatruje w powrocie na scenę polityczną
Unii Wolności, partii wolnej - jak sugeruje - od "ideologicznych dogmatów". Nic
więc dziwnego, że przywołuje klasyczne dla tej formacji rozróżnienie, które w
przeszłości spostponowało znakomitą większość Polaków - "realny podział w
polskim społeczeństwie na beneficjentów i zwolenników transformacji oraz jej
outsiderów".

Ciekawe, czy pracowników IFiS PAN z doktoratami i habilitacją, często
zarabiających miesięcznie poniżej 2 tys. złotych, ich dawny kolega po fachu
zaliczyłby do beneficjentów, czy do outsiderów III RP? A co z lekarzami i
pielęgniarkami, którzy jeszcze nie wyjechali z kraju? Co z tysiącami
dynamicznych przedsiębiorców, których partyjno-urzędnicza nomenklatura
zniszczyła tak jak Romana Kluskę.

Janusz A. Majcherek pisze tak, jakby Polska była nomokracją, w której działają
normalne mechanizmy awansu zawodowego i społecznego. Jest to kontynuacja
propagandy sukcesu, jaka pojawiła się z pierwszym rządem niekomunistycznym. A
przecież w Polsce wciąż od kompetencji i zdolności więcej znaczą salonowe
koneksje oraz posłuszeństwo wobec antykonserwatywnego idiomu.

Sprzątanie po postkomunistach

Historia III RP dowodzi, że gospodarka bez etycznej i politycznej otuliny nie
działa prawidłowo. To nie znaczy, że politycy mają się mieszać do gospodarki.
Przeciwnie! Naczelnym zadaniem przyszłej prawicowej koalicji rządowej będzie
wytępienie w gospodarce wszelkich koneksji ze światem polityki. Co to oznacza?
Wielką pracę legislacyjną nad prawem gospodarczym i skarbowym. Nade wszystko
jednak gruntowne sprzątanie w całym państwie po postkomunistach i ich
satelitach. Bo to oni stanowią jądro korupcji. To nie Rokita, Kaczyńs

[Gość: mimikra]

O kurcze! Czy Majcherek zostanie teraz wyklęty?
A może będzie musiał klęczeć na grochu dopóki nie przemyśli (odpowiednio)
swojego postępowania? Wildstein będzie pilnował, czy nie kantuje.

[Gość: t1s]

Przeciwnie. Dostanie mnóstwo propozycji. Pierwszą z Trybuny Ludu:)

[yossarian18]

Czytałem to już w nocy i mi się podobało, a w szczególności ten fragment: "Już
na początku lat 90. lewicowa część opozycji demokratycznej jako swojego
głównego wroga zdefiniowała "klerykalizm", "nacjonalizm" i "zoologiczny
antykomunizm". PRL postrzegano wówczas jako zamrażarkę historii, z której po
1989 roku miały wypełznąć reanimowane jaszczury endecji. Ich zastopowaniu miał
sprzyjać "antyideologiczny" sojusz ludzi skupionych w ROAD z młodym pokoleniem
ekskomunistów: Kwaśniewskim, Millerem, Szmajdzińskim, Jaskiernią, Nikolskim.
Okazało się to kosztowne. Ludzie dawnego systemu, którzy nigdy nie oddali całej
władzy, szybko odzyskali utracone pozycje. Dokonali przegrupowania w obrębie
gospodarki i bankowości, budując tzw. kapitalizm polityczny. Służby specjalne
do dzisiaj nie osiągnęły stanu normalności. Podobnie jak publiczne media".
Bardzo dobra analiza udeckiej mentalności(także mentalności p. Majcherka) i
tego co się stało w Polsce po 1989r.

[chilum]

Proszę Cię bardzo o linki do tego co tak chętnie i obszeernie cytujesz.
Raz ,ze takie są normy w Sieci,dwa,nie ma pewności,czy nie dokonujesz edycji textów.

Dlaczego nie wklejasz linków??

--

Stop War on Drugs & Start War on Siths

[Gość: Puchatek]

Szanowni Yossarianie i Oszołomie,
nie wchodzę w Waszą głupkowatą dyskusję o tym, czy TP jest gazetą "lewacką"
czy "masońską". Nie wchodzę - bo niestety nie mam z kim dyskutować, żaden z was
bowiem nie wie, co te określenia znaczą.

Yossarianie - to, że miałeś dość po przeczytaniu 20 proc. artykułu dowodzi
raczej tego, że nie wyrobiłeś intelektualnie. Trudno, nie każda gazeta może
pisać na poziomie "Faktu" czy "Naszego dziennnika" - czytanie niekórych wymaga
pewnej wiedzy i inteligencji.

Chciałem natomiast powiedzieć rzecz dosyć istotną w kontekście
Waszych "dyskusji". Otóż - niezależnie od tego, co prywatnie sądzicie na temat
tego pisma - akurat Tygodnik Powszechny (w przeciwieństwie do ND) JEST
tygodnikiem KATOLICKIM. Spełnia bowiem wszystkie wymagane przez prawo
kanoniczne założenia, które pozwalają taką nazwę nosić. Na przykład - ma tzw.
asystenta kościelnego, którego ND nigdy nie miał (i o któerego nigdy się nawet
nie zwrócił do Kościoła). I - powiedzmy sobie szczerze - to was właśnie wkurza,
nes pa?
Że jest pismo, które jest pismem katolickim, a które ośmiela się mieć na wiele
spraw inne poglądy, niż Ojciec Dyrektor. I że to WŁAŚNIE TO PISMO jest pismem
katolickim, a Wasz ukochany ND nie ma prawa do tego miana :)

Ale dla was "antykościelny" jest każdy, kto MYŚLI samodzielnie i stara się
naukę Kościoła rozważać i rozumieć. Nie tak, jak w Radiu M i ND, gdzie jest
jedyna słuszna wykładnia, a myślenie jest objawem "relatywizmu moralnego" :)

[yossarian18]

Bodajże "Wieź" też ma kościelnego asystenta(chyba jest to nawet ks. Czajkowski,
także b. mocno fetowany przez TP), a jej publicyści dopuszczają użycie środków
antykoncepcyjnych, tak słuchają nauk Papieża. Z TP jest podobnie. Co z tego, że
mają w nazwie "katolicki" skoro często z katolicyzmem nie mają nic wspólnego.
Koronny zarzut jest taki, że biorą kasę od Sorosa, żydowskiego miliardera,
znanego przeciwnika wartości chrześcijańskich i państwa narodowego. Dalej,
jeden z czołowych publicystów TP prof. Jan Woleński jest stałym
współpracownikiem "Bez dogmatu", w jednym ze swoich ostatnich felietonów o tym
piśmie rozpisywał się zajadły ateista Stanisław Lem. Tygodnikowcy(zwłaszcza K.
Kozłowski) fanatycznie bronili komunistów przed rozliczeniami, dając wspaniały
dowód "chrześcijańskiego miłosierdzia", zaś to co ks. Boniecki powiedział o
Jacku Kuroniu, człowieku, którego mistrzem był Wielki Mistrz J. J. Lipski było
żenujące. A co pisano w TP(1 luty 1999r.) przykładowo o ks.
Chrostowskim: "Poglądy ks. Chrostowskiego są anachronizmem, co nie znaczy, że
można je lekceważyć, nie jest on bowiem w swych uprzedzeniach i antysemickich
fobiach odosobniony". Przypomnę, że ks. Chrostowski stał w latach 1991-99 Rady
Chrześcijan i Żydów. Ks. Chrostowski odcinał się i piętnował także filosemityzm
(o tym, że TP jest filosemicki pisał bodajże francuski "Liberation), który
uprawia TP: "ogólnie znaną podatność środowiska 'Tygodnika Powszechnego' na
argumentację i wrażliwość strony żydowskiej przy równocześnie idącej z nią w
parze zastanawiającej głuchocie na argumenty i wrażliwość polską i katolicką" i
jeszcze inna wypowiedź: "'Tygodnik Powszechny' zamieszcza to, co Żydzi chcą
słyszeć, ale nie jest to wyjście dobre także dla Żydów" (cyt. za "Życie" z 11
maja 1998 r.). Oto co o TP mówi znany historyk literatury, autor książki "Uroki
dworu" prof. Wiesław Paweł Szymański(wywiad z ND): "Wspomniał Pan o tym, że
zaatakował Pana "Tygodnik Powszechny". A przecież był Pan wieloletnim
współpracownikiem tego czasopisma. Jak doszło do tego, że rozstał się Pan
z "Tygodnikiem"?
- Od lat 90. to po prostu nie był już mój "Tygodnik". Rozstałem się z nim
ostatecznie, gdy Krzysztof Kozłowski chwalił się szablą otrzymaną od byłych
podwładnych, gdy odchodził z szefostwa MSW, a mnie starano się odrzucić
materiał o "Jednym z listy katyńskiej" (wspomnianym Józefie Władysławie
Jakubowskim), twierdząc, że jest bardzo dobrze napisany, ale to już historia.
Jeżeli o tym już nie wolno było pisać, to co ja miałem tam robić? Nie byłem w
stanie tego zrozumieć, więc odszedłem. Poszedłem inną drogą..."
To tylko część zarzutów jakie można postawić TP, nie jestem w tej kwestii
specjalistą, ale trochę na ten temat poczytałem. Do mojego "wyrobienia
inteletualnego" i reszty pomówień odnosić się nie będę.

do Puchatka

[Gość: HaHa]

Szanowny Panie,-
dla pp.Yossarina18 i Oszloma.z.r.m., w ich propagandowych wpisach, nie maja
zadnego znaczenia Twoje i kazde inne rozsadne argumenty.
Czytasz wpisy tych Panow na tym forum (przynajmniej ich tytuly) wiec wiesz iz
jakikolwiek obiektywizm jest tym Panom obcy -:).

Pojecie demokratycznego, pluralistycznego Panstwa gdzie nie religia, czlowiek
czy idea a obowiazujace PRAWO - jego przestrzeganie i egzekucja postanowien -
sa gwarantem swobod i wolnosci osobistej obywateli jest tym panom z zasady obce

Panowie Yossarian18 i Oszolom.z.r.m. swoja uporczywa dzialalnoscia forumowa
probuja nam sugerowac iz nie obowiazujace PRAWO a... dekalog i swoista
interpretacja jego postanowien przez obskurnych moralistow w rodzaju Rydzyka
i jego pseudo-naukowcow-wspolpracownikow powinny byc podstawa zasad i rozwiazan
spoleczno-politycznych w Polsce poczatkow XXI Wieku :))).
Gietrychowski "intelektualny kregoslup" publicystycznych dywagacji wszelkich
Jego stryjow, wujow i blizszych oraz dalszych krewnych pasuje do tego "jak
ulal".

Kazdy periodyk, gazeta czy elektroniczny publikator gloszaca (zdaniem
tych "nawiedzonych") inne, bron Boze zbyt pluralistyczne poglady i stanowisko
MUSI byc finansowana przez "z ZASADY wrogich" Polsce i Polakom ZYDOW lub
masonerie (jak np. GW czy TK) a KAZDY polityk ktory nie popiera w 100%
populizmu, polprawd i matacznych idei spolecznych Rydzyka (i Gietrycha) jest
jesli nie ZYDEM to w ostatecznosci: komuchem, czerwonym, masonem lub
zwolennikiem ...... aborcji, eutanazji czy homoseksualista :)))).

Nie wiem kto wydaje (dzisiejszy) Tygodnik Powszechny i malo mnie ineresuje
czyje pieniadze stanowia kapital Agory, Polsatu czy ITI. Jest mnie to obojetne
bo nikt normalny nie musi podzielac wszystkich opublikowanych na ich lamach czy
antenie stanowisk, dyskusyjnych artykulow i opcji politycznych.
Wiem natomiast iz tresci wiekszosci publikacji i stanowisk oglaszanych w
pogrobowcu Rycerza Niepokalanej i Malego Rycerza czyli Naszym Dzienniku oraz
audycjami spoleczno-politycznymi Radia Maryja nie podzielam, ich pokretna
populistyczna publicystyka mnie smieszy a "swietojebliwoscia na pokaz" sie
brzydze.
Yossarian18 i Oszolom.z.rm to pospolici bojowkarze propagandowi pokretynych
idei i wstecznych teorii wiodacych we wspolczesnym Swiecie realiow
gospodarczych i rozwiazan spolecznych na manowce.
Yossarian - (pozornie) b.pracowity bo (niby)oczytany i cywilizowany, kolejni
Oszolomy.z.r.m i ich wpisy to... parodia "zywcem wyjeta" z Rycerza Niepokalanej
i rydzykowej "kuzni moralnosci i intelektu" :))
Pozdrawiam,-
HaHa

[yossarian18]

Pięknie przeanalizowałaś moją "zaściankowość" i "oszołomstwo", tylko co z tego,
skoro przynajmniej połowa tego co napisałaś to półprawdy i przeinaczenia,
których nie chcę mi się obalać. Lepiej zajmij się merytorycznie odpieraniem
moich zarzutów w stosunku do swojego idola p. Rokity, którego wczoraj tak mocno
fetowałaś, a po moim ataku na tego obłudnika stać ciebie było tylko na pusty
śmiech i bałamutne frazesy.

[Gość: idol:)]

Yossarianie18,-
p.Rokita nie jest moim "idolem" :)
W odroznieniu od Ciebie ja wogole nie mam personifikowanych wzorcow idealow
politycznych, nie wyobrazam sobie rowniez bym ulegla urokom lub wplywom
politycznego lub religijnego "guru" :).

Pan Jan M.Rokita - ma juz swoja przeszlosc polityczna i mniej lub
bardziej "szczesliwa" dla Jego kariery wedrowke przez kilka Partii i ugrupowan.
Posiada rowniez cechy charakteru (w tym wiele pozytywnych) ktore decyduja o tym
iz chyba nie nadaje sie na trwalego przywodce poteznej Partii "ludowej" z
szerokim spektrum pogladow i rozczlonkowanych interesow w tym bardziej lub
mniej oficjalnego lobbingu.

Pan Rokita, moim zdaniem, w bezmiarze politycznej miernoty i glupiego populizmu
ew. kandydatow na przyszlego Premiera ma rowniez niezaprzeczalne zalety.

1.Posiada potencjal intelektualny, do ktoreg daleko wiekszosci
Jego "konkurentow", wiec rowniez zrozumienie realiow i zaleznosci polityczno-
gospodarczych Europy i Polski ktora jest jej czescia.

2.pochodzi z konserwatywnego mieszczanskiego srodowiska - nie musi
sie "dowartosciowywac" robieniem kariery typu: od traktorzysty czy wlokniarza
do szefa Rzadu (jak np. Miller czy Lepper)

3.nie ma skompromitowanej przeszlosci "ideologicznej" i.... nie zeszmacil sie
prywata i dorabianiem "na boku i przy okazji" choc pewnie mial takie mozliwosci
bo byl juz Szefem URM za czasow p.Premier Suchockiej.

4.Nigdy nie obiecywal nikomu "gruszek na wierzbie" (jak np. Miller) czy z racji
wyksztalcenia i zawodu nie myli PRAWA ze swoiscie pojeta
i subiektywna "sprawiedliwoscia" jak pp. Lepper, Gietrych czy (ku mojej
rozpaczy) prawnicy ale czystej wody populisci B-cia Kaczynscy.

5.jest gwarantem iz nie bedzie probowal zrobic z naszej Ojczyzny Panstwa
wyznaniowego, rozbojnictwa finansowo-budzetowego i wprowadzac partyzantki
doraznych "tanich" chwytow i rozwiazan opartych wylacznie na populistycznych
krotkotrwalych rozwiazaniach.
Np.: nierealnosc i glupota stwierdzen w stylu "Balcerowicz musi odejsc" jest
Jemu doskonale swiadoma :)

J.M.Rokita (PO) nie ma szans na wiekszosciowe wygranie Wyborow wiec.. CIESZ sie
Yossarinie18 :)))
Problem: jakikolwiek koalicjant, a realnie z racji ideowo-programowych wchodzi
w rachube wylacznie PiS (plus ew. PSL - tragedia!, ale reprezentuje sprawy
polskiej Wsi )z ktorymi nie ma raczej SZANS na pelna kadencje rzadow.
Jakakolwiek koalicja z B-cmi Kaczynskimi gdzie nie Oni (Kaczynscy) beda mieli
glos decydujacy (we wszystkim!) jest z gory skazana na porazke!.
Kaczynscy "rozsadzili" (jak do tej pory) wszelkie koalicje polityczne i Partie
- nawet te ktore sami zalozyli! :).

Jezeli p.Rokite nazywasz obludnikiem a pp. Gietrych, Rydzyk czy "prof" Nowak
(z Radyja)to Twoje polityczno-moralne wzorce to faktycznie nie mamy o czym
dyskutowac :)

Yossarian!

[basia.basia]

Myślę, że dałoby się calkiem poważnie podyskutować i o tym artykule,
i o Tygodniku Powszechnym ale ... zacząłeś fatalnie i odstraszyłeś
publikę:( Po co na samym wstepię pisze, w tytule postu piszesz
"obłudnik"? To odstrasza tych, którzy mają sentyment do tego pisma
i oni nie będą dyskutować na takim poziomie jhaki Ty proponujesz.
Szkoda:(

ps
Jestem wkurzona tym artykułem i tym co napisał Majcherek. To mi
wygląda na początek zmasowanej akcji przeciwko PO a zwłaszcza
Rokicie.

Do Basi

[Gość: mimikra]

Mogłabyś zacytować, co takiego napisał Majcherek i co Cię tak zirytowało? Ja
wiem tylko tyle, ile można wywnioskować z polemiki z dzisiejszej "Rzepy" a to
nie daje mi pełnego obrazu. Uczciwiej byłoby więc, gdybyś zgłaszając swoje
pretensje do Majcherka zacytowała przede wszystkim jego wypowiedź. Chętnie o tym
podyskutuję, może nawet uda mi się na moment okiełznać swoją wrodzoną złośliwość;)
Nie przesadzałabym z tą "zmasowaną akcją" przeciwko PO i Rokicie, to brzmi jak
jakaś kolejna teoria spiskowa... Rokita należy obecnie do najaktywniejszych
polityków, widać, że stara się, aby jego wypowiedzi były bardzo wyraziste i
medialne (co nie oznacza sensowne) i przez to siłą rzeczy zaczyna budzić
kontrowersje. Według oceny wielu osób (i nie ukrywam, że ja też się do nich
zaliczam) Rokita ostatnimi czasy zachowuje się co najmniej dziwnie, zupełnie
inaczej niż się można było kiedyś spodziewać. Sam ściąga na siebie krytykę
(słowo "atak" wydaje mi się przesadzone), bo wydaje się coraz bardziej
nieobliczalny, nawet dla swoich bliskich współpracowników i znajomych (vide:
artykuł z "TP"). Jednocześnie liczna grupa Polaków zdaje się być w niego
wpatrzona jak w obraz, widzi w nim jakiegoś zbawcę narodu, męża opatrznościowego
itd. i każdą krytykę pod jego adresem odbiera strasznie emocjonalnie, jakby to
był bóg jakiś, a nie żywy człowiek, który może popełniać błędy, jak wszyscy.
Sama chciałabym zrozumieć, na czym ten fenomen Rokity polega i chętnie
podysjutuję o tym z którymś z jego zwolenników.
Może przekonam się, że to ja nie mam racji

I jeszcze jedno...

[Gość: mimikra]

Zezłościło Cię to JAK Majcherek i "TP" "zaatakował" Rokitę, czy to że wogóle
"zaatakował", bo to dość istotna różnica... Ludzie rozsądni nie powinni bać się
krytyki, ba, powinni nawet być za nią wdzięczni, zwłaszcza gdy wychodzi od
środowisk, jak by nie było, poważnych i kulturalnych. Ludzie głusi na wszelką
krytykę, pozbawieni właściwego dystansu i jakichkolwiek wątpliwości stają się
szybko ślepi a wtedy mogą się brzydko potknąć. Albo stają się niebezpieczni...

[basia.basia]

Gość portalu: mimikra napisał(a):

> Zezłościło Cię to JAK Majcherek i "TP" "zaatakował" Rokitę, czy to że wogóle
> "zaatakował", bo to dość istotna różnica... Ludzie rozsądni nie powinni bać
się
> krytyki, ba, powinni nawet być za nią wdzięczni, zwłaszcza gdy wychodzi od
> środowisk, jak by nie było, poważnych i kulturalnych. Ludzie głusi na wszelką
> krytykę, pozbawieni właściwego dystansu i jakichkolwiek wątpliwości stają się
> szybko ślepi a wtedy mogą się brzydko potknąć. Albo stają się niebezpieczni...

Chodzi o styl. Ten artykuł w TP jest naprawdę nie na poziomie.
Zabawiłam się przed chwilą i zrobiłam skrót a wybierałam te fragmenty,
które zawierają oceny. Wkleję to potem a teraz odpowiem na Twoje pytanie
z poprzedniego posta.

Artykułu Majcherka nie doczytałam do końca, bo mnie zirytował.
Majcherek nieźle pisze a tym razem to było po prostu bełkotliwe
i głupie - po prostu. Ten Paliwoda dobrze wypunktował słabe punkty,
bo przecież robienie np. zarzutu z konserwatyzmu poglądów i sugerowanie
przy tym, że to świadczy o kołtuństwie jest poniżej krytyki (ten sam zabieg
jest w TP - w piśmie katolickim czyni się zarzut z bycia konserwatystą!).
W tym artykule Majcherka odezwały się dawne echa, które mi się źle
kojarzą. A kojarzą mi się z biciem na alarm z powodu rzekomego
zagrożenia Polski nietolerancją, fundamentalizmem i nacjonalizmem.
Śmiesznie to wygląda gdy adresatem jest Rokita, którego obydwaj
publicyści przedstawiają jako demona i na dodatek usiłują przestrzec
przed nim jego partię. Wygląda mi to na "krecią robotę".
Kiedy przeczytałam TP to natychmiast mi się nasunęła myśl, że Michnik
nie chce sam krytykować Rokity, bo ilekroć to zrobi to się ośmiesza,
więc pewnie robią to za niego koledzy. A przy tym Michnik sam niedawno
przyznał, że świetnie im (gazecie) wychodzą kampanie negatywne - w tym
sensie, że mogą doprowadzić do zmiany ministra ale gorzej albo całkiem
źle im idzie, jeżeli chcą wypromować partię (mowa była o Unii).
Być może to niesprawiedliwe i jest to przypadkowa zbieżność - te dwa
artykuły na ten sam temat i w tym samym tonie.

A co do Rokity. Moim zdaniem realna perspektywa to rząd PO + PiS
z Rokitą jako premierem. Mnie to odpowiada i to bardzo. Jestem gotowa
dać im kredyt zaufania a wkurza mnie to, że już teraz niektórzy wieszczą,
że czeka nas pasmo nieszczęść. Wypisuje się różne bzdury, półprawdy czy
wprost kłamstwa w celu obrzydzenia tej koalicji jeszcze zanim została
zawarta. A prawda jest taka, że będą lepsi od SLD - to dla mnie rzecz
niewątpliwa. Nikt rozsądny nie może twierdzić, że będzie jeszcze większa
korupcja itd. Przeciwnie, jest szansa na radykalny zwrot w dobrym kierunku.


Pozdrawiam
B.

"ostatnia nadzieja białych"

[basia.basia]

Oto jak TP przedstawia Rokitę (wybrałam co lepsze kawałki opisujące
Rokitę):

"Od miesięcy Platforma Obywatelska kreuje się na "ostatnią nadzieję białych".
Jej lider, Jan Rokita, próbuje szantażować Polaków - jeśli nie obejmie władzy,
grożą nam plagi podobne do egipskich.

Andrzej Brzeziecki /2004-08-08

...Liderem PO jest Jan Rokita. Udało mu się zmarginalizować formalnego
przewodniczącego partii Donalda Tuska i przyćmić inne, dawniej jaśniej świecące
gwiazdy, choćby Zytę Gilowską. Niewątpliwie jest to dowód politycznego sprytu...

... Później Rokita przeżył jeszcze upokorzenie w postaci porażki w wyborach na
prezydenta Krakowa, ale parę miesięcy później los się do niego uśmiechnął i
zesłał komisję śledczą do sprawy Rywina...

...Ale spełnienie marzeń i szczęście Rokity niekoniecznie musi oznaczać
szczęście dla Polaków. Gdy Rokita mówi “premier”, myśli: “kanclerz”. Oznacza to
chęć skupienia jak najwięcej władzy...

...gra na nastrojach społecznych.

... ale politycy tej proreformatorskiej partii długo hołdowali zasadzie: im
gorzej, tym lepiej, poddawali rząd ciągłej krytyce i deklarowali, że nie
będą “skubać” emerytów. Dopiero w ostatniej chwili wsparli ustawę o waloryzacji
rent i emerytur, w momencie, gdy opinia publiczna była już przekonana, że jej
odrzucenie przyniesie wielkie szkody. Chwała Platformie za to. Nie zmienia to
faktu, że cały Plan Hausnera jest wciąż daleki od realizacji, a przecież, gdyby
PO poparła go, mógł zostać w sejmie przyjęty kilka miesięcy temu.

...Uczeń Leppera

...Zachowania pod publiczkę Rokita prezentował już podczas prac komisji
śledczej...

... wstrętnym tego przykładem była wypowiedź Rokity po majowych zamieszkach w
Łodzi, gdy wskutek tragicznej pomyłki policjanci zabili uczestnika walk
ulicznych w czasie juwenaliów: “Po raz pierwszy od stanu wojennego państwo dało
policjantom ostrą amunicję i kazało strzelać do ludzi. Że to był błąd, nie ma
znaczenia. To nie jest błąd, to zbrodnia”. Cynizm tej wypowiedzi ...

... Populista w takich sytuacjach dolewa oliwy do ognia. Państwowcowi, na
jakiego niegdyś kreował się Rokita, to nie przystoi.

... Nie ulega wątpliwości, że zachowanie Rokity jest wynikiem wcześniejszych
sukcesów Leppera. Szef Samoobrony tak obniżył poprzeczkę stylu politycznego
działania, że wszyscy politycy poczuli, że więcej im wolno.

...Jak zdolnym uczniem Leppera okazał się Rokita, świadczy głośny pojedynek obu
panów w Radio Zet sprzed kilku miesięcy. Prawda, że Rokita wygrał starcie,
stosując metody Leppera, sam się do niego upodobnił.

...Rokita w gruncie rzeczy już stał się “Lepperem”. Lepperem dla zadowolonych.

...zagrywką polityka PO było hasło “Nicea albo śmierć”. Szkód, jakie wyrządziło
polskiej pozycji w Unii Europejskiej i postrzeganiu UE w Polsce, nie naprawi
się prędko. Oto Rokita postanowił za jednym zamachem przyprzeć do muru rząd
Millera, a zarazem przelicytować PiS i LPR. Najbardziej ponoć proeuropejska
partia nagle uderzyła w tony egoizmu narodowego.

... Jest tajemnicą Poliszynela, że Rokita mówiąc “Nicea albo śmierć” miał na
myśli polityczną śmierć Leszka Millera. I proszę - Miller jest już
wspomnieniem....

... Parlament Europejski to dla nich najwidoczniej coś na kształt kąta, do
którego można odesłać niewygodnych działaczy. Jednocześnie deklarują obłudnie,
że walczą o mocną pozycję Polski w UE.

Homofoby i kołtuni

Platforma pod faktycznym dyktatem Rokity ...

...Zgoda, absolwent prawa UJ to nie absolwent Wyższej Szkoły Nauk Społecznych
przy KC PZPR, a za politykami PO nie ciągną się wielkie afery, jak w przypadku
SLD.

... Dziś politycy PO odwołują się do konserwatyzmu, a nowoczesność zastąpiono
kołtuństwem.

...nie wszyscy mieszkańcy Krakowa akceptują “Jasia Wędrowniczka” - jak nazywa
się tego polityka z racji nader częstych zmian partyjnej przynależności.

...Tenże Fijak należał do grona krakowskich polityków najgłośniej krytykujących
pomysł majowego Marszu Tolerancji i de facto utożsamiał się ze skrzykniętymi
przez Młodzież Wszechpolską chuliganami, którzy przerwali Marsz, m.in. rzucając
w jego uczestników kamieniami.

...“Nie popieram”, ale też nie potępiam, ponieważ bardziej od chuliganów
przeszkadzają mi homoseksualiści - taki jest sens słów lidera lokalnej
Platformy, prawej ręki Jana Rokity.

...Gdy Rokita walczy z rządzącymi partiami lewicowymi, przybiera kostium
obrońcy ludu i oskarża państwo o zbrodnię, gdy rzuca rękawicę Lepperowi,
wypożycza kostium z garderoby Samoobrony, gdy chce rozepchać się po prawej
stronie sceny politycznej, staje się obrońcą narodowych interesów albo w
świetle kamer modli się nad grobem ks. Jerzego Popiełuszki.

...Gdy modne staje się hasło IV Rzeczypospolitej, przeobraża się w zawziętego
krytyka państwa, które współtworzył.

... Wszystko to dowodzi, że mamy do czynienia z politykiem sprytnym, cynicznym
i wytrwałym. Takim wydawał się też Leszek Miller. Jak się okazało, to trochę za
mało, by być dobrym premierem. Polsce na tym stanowisku przydałby się ktoś
poważniejszy. Teraz, gdy Liga Polskich Rodzin wypowiada PO pojedynek, czeka nas
zapewne festiwal pseudonarodowych gestów w wykonaniu Rokity, albo w retoryce PO
barbarzyńców spod znaku Leppera zastąpią fundamentaliści spod znaku Giertycha -
już przyrównywanego przez Rokitę do Goebbelsa.To, że Platforma rządzić będzie
krajem, jest raczej pewne. Pojawia się tylko pytanie o jakość tych rządów i
jakość Platformy. Czy czekają nas rządy nietolerancyjnych polityków
licytujących się na populistyczne, prawicowe i eurosceptyczne hasła? Czy
wszyscy politycy PO zadowoleni są z takiego obrazu ich partii? Czy tak mają
wyglądać rządy partii uchodzącej za najbardziej cywilizowane ugrupowanie?

...Racjonalnie myślący wyborca nie musi poddawać się szantażowi Rokity: albo
my, albo barbarzyńcy. Może głosować na inne partie, zmuszając PO do
poszukiwania partnera i odrobiny pokory. Również sama Platforma nie musi godzić
się na dyktat jednego człowieka - niedawne sondaże pokazały, że gdy ankietowani
zamiast na partię mają głosować na jej lidera (był nim właśnie Rokita, a nie
Tusk), poparcie dla Rokity wyniosło raptem 14 proc. Polityk ten przestał być
już źródłem sondażowego sukcesu swojej partii i powinna ona zdać sobie z tego
sprawę."

[Gość: mimikra]

"Od miesięcy Platforma Obywatelska kreuje się na "ostatnią nadzieję białych".
Wybacz, ale tą "ostatnią nadzieję białego człowieka" Rokita sam wymyślił.
Obrzydliwe, prawda? Już nie pamiętam gdzie z tym wyskoczył, ale tak było i
odnosiło się do stwierdzenia, że tylko PO jest wstanie powstrzymać
"barbarzyńców", czyli Samoobronę.

) ...Liderem PO jest Jan Rokita. Udało mu się zmarginalizować formalnego
) przewodniczącego partii Donalda Tuska i przyćmić inne, dawniej jaśniej świecące
)
) gwiazdy, choćby Zytę Gilowską.
A nie jest to prawda? O PO mówi się dziś jako o głównym rozgrywającym w
następnym Sejmie, o głównej części rządzącej kolalicji. W "starych" demokracjach
jest przyjętą zasadą, że premierem zostaje lider zwycięskiego ugrupowania. A o
kim się tu mówi jako o przyszłym premierze? Nie! Nie o Tusku, tylko o Rokicie,
który jest tylko szefem klubu parlamentarnego.

)Niewątpliwie jest to dowód politycznego sprytu..
Nie jest tak? Od kiedy "sprytny" to inwektywa? A może odmawiasz Rokicie
inteligencji?

) ... Później Rokita przeżył jeszcze upokorzenie w postaci porażki w wyborach na
) prezydenta Krakowa, ale parę miesięcy później los się do niego uśmiechnął i
) zesłał komisję śledczą do sprawy Rywina...

Co tu jest obraźliwego? Co tu jest nieprawdą? Prawda jest taka, że bez komisji
Rywina Rokita dalej byłby nikim, szeregowym posłem bez specjalnych dokonań. To
on najbardziej zyskał na aferze Rywina, może wogóle tylko on...

) ...Ale spełnienie marzeń i szczęście Rokity niekoniecznie musi oznaczać
) szczęście dla Polaków. Gdy Rokita mówi “premier”, myśli: “kan
) clerz”. Oznacza to
) chęć skupienia jak najwięcej władzy...

No to jest rzeczywiście utrzymane w formie sarkastyczno-ironicznej. Ale dalej,
co tu jest nieprawdziwe? Przecież Rokita sam przyznaje, że trzeba wzmocnić
władzę wykonawczą, to chyba część jego programu.

) ...gra na nastrojach społecznych.
A nie? A "Nicea albo śmierć"? A skandaliczna, haniebna wypowiedź po tragicznej
pomyłce policji w Łodzi?

) ... ale politycy tej proreformatorskiej partii długo hołdowali zasadzie: im
) gorzej, tym lepiej, poddawali rząd ciągłej krytyce i deklarowali, że nie
) będą “skubać” emerytów. Dopiero w ostatniej chwili wsparli ustawę o
) waloryzacji
) rent i emerytur, w momencie, gdy opinia publiczna była już przekonana, że jej
) odrzucenie przyniesie wielkie szkody. Chwała Platformie za to. Nie zmienia to
) faktu, że cały Plan Hausnera jest wciąż daleki od realizacji, a przecież, gdyby
)
) PO poparła go, mógł zostać w sejmie przyjęty kilka miesięcy temu.

Nie jest tak? Nie byłaś zdziwiona, gdy PO, która powtarza do znudzenia, że
najważniejsza jest gospodarka, cięcia wydatków, oszczędności budźetowe ramię w
ramię w PiS i Samoobroną głosowała za podniesieniem dotacji dla PKP?
Podniesieniem dotacji dla pociągów wożących powietrze? Kiedy Tusk mówił, że nie
poprze jakiejś tam ustawy z pakietu Hausnera, bo nie można działać "kosztem
emerytów i najuboższych" aż przecierałam oczy ze zdumienia! Taki styl
wypowiedzi, taki tani populizm pasuje do Jarugi Nowackiej, ale na litość boską,
nie do nich!

) ...Uczeń Leppera

To prawda, że coraz częściej porównuje się Rokitę do Leppera. Nie może to być
dla Rokity miłe, ale sam sobie na to zasłużył, gdyż coraz częściej przemawia
przez niego populizm i demagogia.

) ...Zachowania pod publiczkę Rokita prezentował już podczas prac komisji
) śledczej...

Oczywiście, że Rokita wykonał w komisji ogromną robotę. Na pewno był jej
najjaśniejszą gwiazdą, jedną z najciężej pracujących i aktywnych osób. To w
znacznej mierze dzięki niemu ludzie mieli nadzieję, że coś się jednak z tej
sprawy wyjaśni. Jednocześnie zrobił z tego spektakl, niesamowite teatrum. Ale
finał jego kariery w komisji był śmieszny: "Nie ma dowodów, ale należy
przypuszczać"...

) ... wstrętnym tego przykładem była wypowiedź Rokity po majowych zamieszkach w
) Łodzi, gdy wskutek tragicznej pomyłki policjanci zabili uczestnika walk
) ulicznych w czasie juwenaliów: “Po raz pierwszy od stanu wojennego państw
) o dało
) policjantom ostrą amunicję i kazało strzelać do ludzi. Że to był błąd, nie ma
) znaczenia. To nie jest błąd, to zbrodnia”. Cynizm tej wypowiedzi ...

Zgadzam się, to było wstrętne. Słowo "cynizm" też jak najbardziej pasuje.

) ... Populista w takich sytuacjach dolewa oliwy do ognia. Państwowcowi, na
) jakiego niegdyś kreował się Rokita, to nie przystoi.

No właśnie. Skala niechęci do Rokity jest dziś chyba wprost proporcjonalna do
nadzei, jakie wcześniej budził. Od niego się po prostu oczekiwało więcej
odpowiedzialności niż od Samoobrony, tymczasem w tamtej sytuacji zachował się
dokładnie tak samo.

) ...Rokita w gruncie rzeczy już stał się “Lepperem”. Lepperem dla za
) dowolonych.

Jak to jest, że Rokity nie wolno zestawiać z Lepperem, bo to niegodne i
obraźliwe, ale można zestawiać Michnika z Rydzykiem i to jest jak najbardziej na
miejscu?

) ...zagrywką polityka PO było hasło “Nicea albo śmierć”. Szkód, jaki
) e wyrządziło
) polskiej pozycji w Unii Europejskiej i postrzeganiu UE w Polsce, nie naprawi
) się prędko. Oto Rokita postanowił za jednym zamachem przyprzeć do muru rząd
) Millera, a zarazem przelicytować PiS i LPR. Najbardziej ponoć proeuropejska
) partia nagle uderzyła w tony egoizmu narodowego.

To też niestety prawda. Niezależnie od rzeczywistych intencji Rokity, zawołanie
"Nicea albo śmierć" zostało bardzo źle odebrane za granicą i to nie tylko we
Francji i w Niemczech. Miało to fatalny wpływ na wizerunek Polski. To źle, że
kandydat na przyszłego premiera nie zna się kompletnie na dyplomacji.

) ... Parlament Europejski to dla nich najwidoczniej coś na kształt kąta, do
) którego można odesłać niewygodnych działaczy. Jednocześnie deklarują obłudnie,
) że walczą o mocną pozycję Polski w UE.

To istotnie był szczyt obłudy. Nieumieszczenie Marty Fogler na warszawskiej
liście kandydatów do PE PO tłumaczyła tym, że była zamieszana w "aferę mostową".
Ale oczywiście Paweł Piskorki, nr 1 PO w stolicy nigdy z żadną "aferą mostową"
ani "układem warszawskim" nie miał do czynienia...

) ... Dziś politycy PO odwołują się do konserwatyzmu, a nowoczesność zastąpiono
) kołtuństwem.
)
Ja odczytuje to w ten sposób, że autor nie utożsamia konserwatyzmu z
kołtuństwem. Ale PO odwołując się do konserwatyzmu często wypacza sens tej
ideologii i sprowadza ją właśnie na te zaściankowe tory.

Muszę spadać, więc do reszty cytatów odniosę się później. Na koniec dorzucę
jeszcze coś od siebie:http://newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=9986

"Harmonogramy opracowane przez ludzi Rokity imponują precyzją. Godzina
przyjazdu, osoba odbierająca, typ publiczności. Dla Rokity to ważne, bo
wcześniej mówił reporterce "Newsweeka", że najbardziej boi się "szklanej ściany
między światem polityki a zwykłymi ludźmi". Bał się, że będzie wygwizdany, że
jako poseł z 15-letnim stażem oberwie za grzechy III Rzeczypospolitej, za
bezrobocie, biedę, beznadzieję(...) Największe triumfy święcił podczas spotkań
ze studentami i inteligencją, ale najciekawsze były wiece tam, gdzie bardziej
spodziewalibyśmy się sukcesu Leppera. Tak jak w Fabryce Maszyn Rolniczych
Krukowiak w Brześciu Kujawskim. Przedsiębiorstwo znajduje się na peryferiach
ubogiego miasteczka, którego większość mieszkańców żyje z pobliskiej cukrowni. W
poniedziałkowy wieczór 31 maja w obszernej sali konferencyjnej stłoczyło się
kilkaset osób. Rokita mówi krótko, prostym, dosadnym językiem. Zachęca do
wzięcia udziału w głosowaniu 13 czerwca. Ciekawa jest argumentacja - bo Polacy
muszą Unię "odurzędniczyć". Wyśmiewa unijne dyrektywy, które nakazują znajomemu
właścicielowi krakowskiego zieleniaka zainstalowanie trzech kranów na zapleczu.
Przełamuje lody, gdy żartuje, że jeden na zimną wodę, drugi na ciepłą, a trzeci
na oligoceńską. Podniecony wiecem nie prot

[Gość: mimikra]

> Chodzi o styl. Ten artykuł w TP jest naprawdę nie na poziomie.
> Zabawiłam się przed chwilą i zrobiłam skrót a wybierałam te fragmenty,
> które zawierają oceny. Wkleję to potem a teraz odpowiem na Twoje pytanie
> z poprzedniego posta.

Styl oceniać można różnie, wg. mnie nie ma tam nic niestosownego, co
uprawniałoby do stwierdzenia, że artykuł jest "nie na poziomie" (od razu rodzi
się pytanie, co w takim razie jest "na poziomie", ale to już zupełnie inna
historia). Chodzi mi przede wszystkim o to, że artykuł ten nie zawiera
informacji nieprawdziwych, czyli jest rzetelny. Zawiera natomiast oceny, z
którymi można się zgadzać lub nie. I ja większość z tych ocen podzielam. Do
wybranych przez Ciebie cytatów odniosę się w następnym poście.

> Artykułu Majcherka nie doczytałam do końca, bo mnie zirytował.
> Majcherek nieźle pisze a tym razem to było po prostu bełkotliwe
> i głupie - po prostu.

O artykule Majcherka nie będę dyskutować, bo go nie czytałam. Na podstawie
polemiki Paliwody mogę mieć pewne wyobrażenie o co Majcherkowi chodziło i jakie
tezy postawił. Ale to jednak za mało.

Ten Paliwoda dobrze wypunktował słabe punkty,
> bo przecież robienie np. zarzutu z konserwatyzmu poglądów i sugerowanie
> przy tym, że to świadczy o kołtuństwie jest poniżej krytyki (ten sam zabieg
> jest w TP - w piśmie katolickim czyni się zarzut z bycia konserwatystą!).

Jak już przed chwilą pisałam, nie wiem co dokładnie napisał Majcherek, natomiast
jego polemista podaje taki cytat: "Radykalne potępienie krakowskiego marszu
tolerancji, rutynowe rozpoczynanie partyjnych konwentykli kościelnymi
nabożeństwami, nieprzejednane stanowisko w sprawie europejskiego traktatu
konstytucyjnego - to tylko przykładowe przejawy dryfowania PO ku konserwatyzmowi
i nacjonalizmowi". Wyrwanie wypowiedzi z kontekstu może radykalnie odwrócić jej
sens, nie wiem więc o co dokładnie chodziło Majcherkowi, ale się domyślam, bo
sama chyba podobnie to oceniam. Otóż fakt, że Rokita, lub ktokolwiek inny, uważa
się i nazywa się konserwatystą nie jest sam w sobie niczym złym i nie można mu
czynić z tego tytułu żadnych zarzutów. O tym, że Rokicie bliski jest
konserwatywny światopogląd i konserwatywna wizja państwa wiedzieli wszyscy od
lat. Może się natomiast dziwnym wydawać fakt nagłej, cudownej przemiany w
konserwatysów polityków, którzy jeszcze w zapyziałych latach osiemdziesiątych
zaangażowali się w propagowanie liberalizmu a kilka lat później zakładali
pierwszą w historii polski partię, która hasło "liberalizm" umieściła w swojej
nazwie i wypisała na sztandarach. Mam tu oczywiście na myśli Donalda Tuska,
Janusza Lewandowskiego i im podobnych. Gdy PO powstawała od razu przylgnęło do
niej miano partii liberalnej, zapewne głównie dlatego, że ton nadawali w niej
Tusk i Olechowski. Rokita był aktywny, więc przyćmił Tuska (który słynie z
lenistwa) i teraz to on ma największy wpływ na kreowanie wizerunku Platformy.
Pod jego wpływem PO rzeczywiście staje się coraz bardziej konserwatywna, a
ludzie tacy jak Tusk przejmują jego język. I raczej sądzę, że jest to wybór
koniunturalny, a nie ideowy. Tobie się ta przemiana może podobać, bo masz
wyraźnie konserwatywne poglądy (jeszcze raz powtarzam, nie jest to niczym złym),
mi natomiast mniej, bo należę do zdeklarowanych liberałów.

> W tym artykule Majcherka odezwały się dawne echa, które mi się źle
> kojarzą. A kojarzą mi się z biciem na alarm z powodu rzekomego
> zagrożenia Polski nietolerancją, fundamentalizmem i nacjonalizmem.

Masz pewnie na myśli publicystykę m.in. "GW" z początku ubiegłej dekady, kiedy
to wizja przejęcia władzy przez "prawdziwych Polaków" wydawała się bardziej
realna niż odrodzenie się bezideowców i cwaniaków spod znaku dawnej PZPR. Może
rzeczywiście wtedy dokonano błędnej diagnozy sytuacji, ale kto mógł przewidzeć
jak to się wszystko dalej rozwinie, w kórą pójdzie stronę. To przecież było
"przedwiośnie nasze".
Poza tym uważam, że nigdy nie należy lekceważyć zagrożenia Polski nietolerancją,
fundamentalizmem i nacjonalizmem. Ono nie jest rzekome, tylko realne (Może nigdy
nikt Ci w twarz nie powiedział, "ty wstrętna życowico", ale ja takie rzeczy
słyszałam i to wielokrotnie). Widać to zresztą po ostatnich sukcesach LPR.
Rokita i jego środowisko ściera się ciągle z Giertychami, często bardzo ostro,
ale jednocześnie ich kokietuje i nie wyklucza współpracy. I to mi się nie
ukrywam bardzo nie podoba. Nie podobają mi się sojusze z czarnosecinną prawicą.

Wygląda mi to na "krecią robotę".
> Kiedy przeczytałam TP to natychmiast mi się nasunęła myśl, że Michnik
> nie chce sam krytykować Rokity, bo ilekroć to zrobi to się ośmiesza,
> więc pewnie robią to za niego koledzy. A przy tym Michnik sam niedawno
> przyznał, że świetnie im (gazecie) wychodzą kampanie negatywne - w tym
> sensie, że mogą doprowadzić do zmiany ministra ale gorzej albo całkiem
> źle im idzie, jeżeli chcą wypromować partię (mowa była o Unii).
> Być może to niesprawiedliwe i jest to przypadkowa zbieżność - te dwa
> artykuły na ten sam temat i w tym samym tonie.

To już czysty absurd. Za bardzo demonizujesz Michnika i bezpodstawnie
przypisujesz mu różne świństwa. Poza tym to stwierdzenie obraża Majcherka i
autora artykułu z "TP". Sugerujesz, że są dyspozycyjni? Że nie potrafią
samodzielnie myśleć?

Nie wiem jakim Rokita będzie premierem. Ewidentnie bardzo che nim być, ale
niestety jak na razie więcej widać tej rozpaczliwej chęci niż rozsądnych
pomysłów i koncepcji. Nie twierdzę, że rządy PO+PiS oznaczać będą totalną
katastrofę, nie twierdzę, że będzie gorszy niż Miller. Ale zachwycona też nie
jestem,

Również pozdrawiam,
M.

[Gość: spin doctors]

jeżeli próbujesz zastosować metodę równowagi w opiniach to jest to nietrafiony
pomysł. widocznie długo już nie czytałaś tp. ponieważ nie ma on nic wspólnego z
opiniotwórczego pisma czasów minionych. artykuł o hebercie również mi się nie
podobał, ale po pierwsze, autor artykułu skompromitował się. po drugie promuje
jego nazwisko co tylko przyczyni się do zainteresowania się jego poezją.

Basia.Basia!

[yossarian18]

Dzięki za komplement na wstępie:)
Napisałem Obłudnik, bo jestem złośliwy i zwalczam V kolumnę w Kościele, do
której szacowny niegdyś Tygodnik Powszechny się zalicza, niestety. Dzisiaj
szerzej to umotywowałem(patrz moja odpowiedź na post Puchatka).
Panem Majcherkiem to ja bym się nie przejmował, "Europejczycy" zrobią teraz
wszystko, żeby Unia Wolności znalazła się w Sejmie, a elektorat PO i UW jest
zbliżony, więc liski zmieniają taktykę i atakują Platformę. Zresztą nie tylko
PO, p. Andrzej Brzeziecki(ten od wczorajszego ataku na Rokitę z TP) kopie
dzisiaj w SLD-SDPL-UP, co mnie bardzo cieszy, niech się czerwoni z różowymi
opluwają nawzajem ile wlezie to może utopią się we własnej ślinie, czego im
serdecznie życzę:)
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2208980.htmlPozdrawiam.

[Gość: Puchatek]

Pozwolę sobie odpowiedzieć jednakowoż na część przynajmniej głupot, które
waćpan tu wypisujesz. Na wszystkie nie mam już czasu.

yossarian18 napisał:

> Bodajże "Wieź" też ma kościelnego asystenta(chyba jest to nawet ks.
> Czajkowski,
> także b. mocno fetowany przez TP), a jej publicyści dopuszczają użycie
> środków
> antykoncepcyjnych, tak słuchają nauk Papieża.

1. Czy mógłbym usłyszeć jakieś konkrety na temat tych publicystó, którzy
dopuszczają? Czy tylko cytujesz Nasz Dziennik, bo - wybacz szczerość - nie
wyglądasz na osobę, która czytuje "Więź"?
Publicyści "Więzi" - owszem, bywało - DYSKUTUJĄ na temat antykoncepcji. Nie oni
jedni, zresztą - na ten temat toczy się akurat sporo dyskuji między teologami.
Jeśli dla Ciebie dyskusja na temat,,, jest dopuszczaniem... to gratuluję
przygotowania metodologicznego.


> Z TP jest podobnie. Co z tego, że
> mają w nazwie "katolicki" skoro często z katolicyzmem nie mają nic wspólnego.

A Ty jesteś właśnie tą osobą, prosiaczku, która ma dosyć wiedzy i kompetencji,
żeby to oceniać? Czy wydaje Ci się, że słuchanie RM i czytanie ND to
wystarczająca porcja wiedzy, żeby oceniać, co jest katolickie, a co nie? Masz
może wykształcenie teologiczne? Czytałem już w życiu kilka Twoich postów i -
wybacz raz jeszcze - nic na to nie wskazuje.
Śmieszy mnie, jak tacy hurra-katolicy jak Ty uważają, że wiedzą lepiej, niż
KOściół, co jest katolickie, a co nie...


> Koronny zarzut jest taki, że biorą kasę od Sorosa, żydowskiego miliardera,
> znanego przeciwnika wartości chrześcijańskich i państwa narodowego.

To rzeczywiście zarzut straszliwy - brać pienbiądze od kogoś, kogo nie lubi
Ojciec Dyrektor ;)
A teraz do konkretów, proszę.
Jakieś konkrety o tym, jak to Soros jest przeciwnikiem wartości
chrześcijańskich? (Tylko - powtarzam - KONKRETY, a nie cytaty z RM...)?
Nie słyszę?
Więc pytam - czy naprawdę uważasz, że:
1. Każdy, kto nie jest chrześcijaninem jest wrogiem chrześcijaństwa?
2. Każdy, kogo nie lubi RM i ND jest wrogirm Kościoła?

> Dalej,
> jeden z czołowych publicystów TP prof. Jan Woleński jest stałym
> współpracownikiem "Bez dogmatu", w jednym ze swoich ostatnich felietonów o
> tym
> piśmie rozpisywał się zajadły ateista Stanisław Lem.

To stwirdzenie dowodzi Towjej ignorancji i tego, że Twoje wiedza o TP pochodzi
wyłącznie z jednego źródła. Ponieważ:
1. Lem pisuje w TP stale (a nie "w ostatnim numerze")
2. Ateistą, z tego co pamiętam, przesytał być już dawno temu (no, ale żeby to
wiedzieć, trzeba czytać coś więcej, niż ND...)

A ponadto: czy uważasz, że w piśmie kierowanym do katolików i będącym pismem
katolickim mają prawo wypowiadać się TYLKO katolicy (oczywiście z licencją od
Ojca Dyrektora)? To może poczytaj sobie choć raz - zamiast ND - dokumenty
Kościoła, choćby to, co uchwalił II Sobór Watykański, że już o tak ekstremalnie
prgresywnych tekstach jak Katechizm Kościoła Katolickiego nie wspomnę.

> Tygodnikowcy(zwłaszcza K.
> Kozłowski) fanatycznie bronili komunistów przed rozliczeniami, dając
> wspaniały
> dowód "chrześcijańskiego miłosierdzia"

Again and again - konkrety? Czy kiedykowliek czytałeś to, co w TP na ten temat
pisano? Czy też wystarcza Ci to, co usłyszałeś na ten temat w RM?

Czy niezgoda na pewien konkretny typ "rozliczania" (maciarewiczowsko -
łopuszańsko - świtoniowski) jest dla Ciebie równoznaczne z "bronieniem przed
rozliczeniam"? Gratuluję logiki.

> zaś to co ks. Boniecki powiedział o
> Jacku Kuroniu, człowieku, którego mistrzem był Wielki Mistrz J. J. Lipski
> było żenujące.

Żenujące są te głupoty, które wypisywał o Kuroniu Nasz Dziennik. A co do
Lipskiego - wiem, to zaczyna być nudne - jakieś konkrety o tej jego masońskiej
przynależności? Czy też tylko pomówienia z ND?
W wieeeelu sprawach się z poglądami Kuronia nie zgadzałem, ale jego uczciwości
naprawdę trudno coś zarzucić. W przeciwieństwie do większości prominentnych
działaczy LPR na przykład.

> A co pisano w TP(1 luty 1999r.) przykładowo o ks.
> Chrostowskim: "Poglądy ks. Chrostowskiego są anachronizmem, co nie znaczy, że
> można je lekceważyć, nie jest on bowiem w swych uprzedzeniach i antysemickich
> fobiach odosobniony".

Czy fakt, że ktoś się nie zgadza z x. Chrostowskim oznacza, że nie jest
katolicki? O ile pamiętam, x. Chrostowski nie ma przywileju nieomylności...
Tak się składa, że znam x. Chrostowskiego, chodziłem na jego wykłady. Jest
ogromnej klasy ekspertem w swojej dziedzinie - co naprawdę nie oznacza, że musi
być nieomylny w innych...

> Przypomnę, że ks. Chrostowski stał w latach 1991-99 Rady
> Chrześcijan i Żydów.

Tak. A potem niestety trochę mu się pozmieniało. Jego prawo. A innych prawo,
żeby się z tym nie zgadzać. Gdzie tu argument przeciwko TP? Że się nie zgadza z
x. Chrostowskim?

> Ks. Chrostowski odcinał się i piętnował także
> filosemityzm
> (o tym, że TP jest filosemicki pisał bodajże francuski "Liberation)

Oto paradoksik: zwolennik ND i RM, biadający nad nierozliczaniem komunistów,
przywołuje jako autorytet jedno z najbardziej lewicowych pism w Europie :))))
No, super po prostu. :)))

> który
> uprawia TP: "ogólnie znaną podatność środowiska 'Tygodnika Powszechnego' na
> argumentację i wrażliwość strony żydowskiej przy równocześnie idącej z nią w
> parze zastanawiającej głuchocie na argumenty i wrażliwość polską i katolicką"

Bo oczywiście "wrażliwość POlska" polega na tym, żeby nigdy złego słowa nie
powiedzieć o POlsce i POlakach, nieprawdaż? O, jakże antypolski był ks. Piotr
Skarga...
Bo oczywiście "wrażliwość katolicka" polega na prezentowaniu jedynie słusznej
linii Radia Maryja?

> Oto co o TP mówi znany historyk literatury, autor książki "Uroki
> dworu" prof. Wiesław Paweł Szymański(wywiad z ND)

PO pierwsze - tak się składa, że jestem humanistą z wykształcenia i teorią
literatury trochę się zajmowałem. A o p. W.P. Szymańskim jako żywo żem nie
słyszał. Więc nie wiem, co to do końca znaczy "znany".
Po drugie - ND ma kosmiczne kompleksy na punkcie TP, więc wiadomo, że nic
dobrego o nim nie napisze, a wyciagnie każdego, kto będzie psioczył. Naprawdę
nie da się zbudować sobie obrazu świata, przyjacielu, czytając jedną gazetę.
(O, przepraszam - dwie, bo jeszcze "Liberation" ;)

> To tylko część zarzutów jakie można postawić TP, nie jestem w tej kwestii
> specjalistą

NO, to się daje zauważyć. W większości innych zresztą też nie (no fakt, to już
było złośliwe).

>, ale trochę na ten temat poczytałem.

Tak, zwłaszcza w Naszym Dzienniku...

> Do mojego "wyrobienia
> inteletualnego" i reszty pomówień odnosić się nie będę.

No i słusznie, bo to już oczywiście była czysta złośliwość z mojej strony.
Przepraszam za nią - ale sposób sformułowania Twojego poprzedniego postu (na
który odpowiadałem) aż się o nią prosił.

Na koniec małe wyjaśnienie.
Mnie także zdarza się nie zgadzać z wieloma tezami, które znajfuję w TP. Tak w
życiu jest, że na wiele spraw ludzie mają różne poglądy. Zapewniem jednak,
że "katolickość" nie polega na tym - jak chciałby ND - że wszyscy we wszystkim
są zgodni (zwłaszcza - zgodni z linią ND).

Szczerze (już bez złośliwości) radzę - poczytaj sobie dokumenty Kościoła. To
fantastyczna lektura - i naprawdę dużo bardziej kształcąca, niż ND.

[Gość: spin doctors]

żeby się nie rozpisywać. ten fałszywy ksiądz boniecki, razem z życińskim i
reszta spółki poparła wojnę w iraku. bardzo niechrześcijańskie i wbrew opini
papieża. co więcej zaprzeczają biblijnej wersji tyczącej się śmierci chrystusa.
krytyka filmu pasja i zachowanie milczenia wobec prowokacji ukazującej
genitalia męskie na krzyżu. dla katolików to potwarz. natomiast bronią
interesów żydów. szarżują hasłem antysemityzm, a nigdy antykatoliczmu. jako
katolik mam prawo ocenić kto pisze w interesie katolików. również mam pełne
prawo mieć uzasadnione podejrzenia jeżeli pismo jest dotowane przez żydów. nie
słyszałem, żeby katolicy lub muzułmanie finansowali pismo żydowskie. coś tu
jest nie tak zwłaszcza jeżeli ten fałszywy boniecki nie mówi o niczym tylko
antysemityźmie.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: spin doctors napisał(a):

(Tobie chyba by się raczej przydał brain doctor ;)

> ten fałszywy ksiądz boniecki

???? Jakieś konkrety na temat tego, że jest fałszywym księdzem? Czy tylko
kolejne pomówienia z brukowca ND?

> , razem z życińskim i
> reszta spółki poparła wojnę w iraku.

O, doprawdy? POPARLI? A gdzieś to wyczytał? Czy dla Ciebie każdy, kto się nie
zgadza z prymitywnym pacyfizmem, automatycznie POPIERA wojnę? O ile pamiętam (a
w przeciwieństwie do Ciebie czytuję różne gaztey) to obaj wymienieni przez
Ciebie starali się ukazywać obie strony problemu. Także tę mniej popularną...

> bardzo niechrześcijańskie i wbrew opini
> papieża.

O, a jesteś pewien, że wiesz, co na ten temat mówił papież? Czy też wiesz tylko
tyle, ile napisał ND? Bo wiesz, ND zwykle cenzuruje papieża, przytaczając tylko
te fragmenty Jego wypowiedzi, które się zgadzają z linią redakcji...
Pomogę Ci: otóż papież był przeciwny rozpoczęciu wojny, ale także jednoznacznie
mówił o konieczności rozbrojenia Iraku etc.

> co więcej zaprzeczają biblijnej wersji tyczącej się śmierci chrystusa.

A jaka była - Twoim zdaniem - "biblina wersja"? Pewnie taka, że "Żydzi zabili
Jezusa"?
To może poczytaj Biblię, zamiast ND, a dowiesz się, że:
1. Bezpośrednio - Jezusa ukrzyżowali Rzymianie;
2. Jeśli chodzi o odpowiedzialność moralną za tę śmierć - ponosi ją każdy z nas
(bo Biblia mówi wyraźnie, że Chrystus umarł za nasze grzechy). Taka też jest
nauka Kościoła (polecam Katechizm, warto poczytać). Tak też mówi Papież, na
którego się przed chwilą powoływałeś (no właśnie, powołujemy się na Papieża w
tym, co nam wygodne...)
3. Papież mówił wielokrotnie, podaje to także Katechizm KK i dokumenty Soboru,
że obciążanie Żydów odpowiedzialnością za śmierć Jezusa jest sprzeczne z
chrześcijańskim rozumieniem Pisma Świętego. Ale co tam, Radio Maryja przecież
wie lepiej, niż Papież, prawda?

> krytyka filmu pasja

Czy krytyka filmu oznacza bycie niekatolickim? Ludziu, opanuj się - to nie
Ewangelia, to tylko film... Mnie się podobał, innym nie - TO TYLKO FILM.

> i zachowanie milczenia wobec prowokacji ukazującej
> genitalia męskie na krzyżu. dla katolików to potwarz.

Milczenie? No popatrz, a ja czytałem akurat w TP krytykę tej instalacji.
Oczywiście przeprowadzoną w sposób lulturalny i spokojny, a nie w stylu Naszego
Dziennika.

> natomiast bronią
> interesów żydów.

KOnkrety o tycvh interesach? Powtarzasz żywcem slogany i hasła z ND.
Podejrzewam, że TP daaaawno nie miałeś w ręce. Krytykujesz coć, czego nie
znasz - jak według najlepzych komunistycznych wzorców (partia kazała - więc
krytykuję).

> szarżują hasłem antysemityzm, a nigdy antykatoliczmu.

No tak, bo przecież w POlsce antysemityzmu nie ma w ogóle, wcale i ani trochę.

> jako
> katolik mam prawo ocenić kto pisze w interesie katolików.

Co jest w interesie katolików? Słodkie kadzenie jacy jesteśmy wspaniali? Czy
raczej poruszanie trudnych spraw i problemów? Jescze żaden problem w historii
nie został rozwiązany przez udawanie, że go nie ma. W interesie katolików jest
skłanianie do myślenia, do odpowiedzi na trudne pytania, a nie propozycja
bezmyślnego przyjmowania każdej głupoty, jaką podaje Ojciec Dyrektor. Kościół w
POlsce udzielił TP prawa do nazwy "gazeta katolicka" - i nie słyszałem, zeby
zamierzał to prawo odebrać. Jako katolik :) uważam, że Kościół instytucjonalny
wie lepiej, niż TY, co jest w interesie katolików, a co nie.

> również mam pełne
> prawo mieć uzasadnione podejrzenia jeżeli pismo jest dotowane przez żydów.

Po pierwsze - Soros (bo jak rozumiem o nim mówisz) nie jest żydem. On jest - z
pochodzenia - Żydem. Istotne rozróżnienie - żyd (pisany małą literą) to
wyznawca judaizmu. Natomiast Żyd - wielką literą - to członek narodu
Izraelskiego.

> nie
> słyszałem, żeby katolicy lub muzułmanie finansowali pismo żydowskie.

To mało słyszałeś.

> coś tu
> jest nie tak zwłaszcza jeżeli ten fałszywy boniecki nie mówi o niczym tylko
> antysemityźmie.

Ten Boniecki mówi o bardzo wielu rzeczach - w jednych się z nim zgadzam, w
innych nie - ale powiedzenie, że "mówi tylko o antysemityzmie" dowodzi -
powtarzam - że plujesz na coś, czego nie znasz. Najławtiej jest powtarzać
kalumnie z ND, nie sprawdzając nawet, na ile są precyzyjne. Najlepiej to o
Tobie nie świadczy.

[nowy.oszolom.z.r.maryja]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Gość portalu: spin doctors napisał(a):
>
> (Tobie chyba by się raczej przydał brain doctor ;)
>
> > ten fałszywy ksiądz boniecki
>
> ???? Jakieś konkrety na temat tego, że jest fałszywym księdzem? Czy tylko
> kolejne pomówienia z brukowca ND?
>
> > , razem z życińskim i
> > reszta spółki poparła wojnę w iraku.
>
> O, doprawdy? POPARLI? A gdzieś to wyczytał? Czy dla Ciebie każdy, kto się nie
> zgadza z prymitywnym pacyfizmem, automatycznie POPIERA wojnę? O ile pamiętam
(a
>
> w przeciwieństwie do Ciebie czytuję różne gaztey) to obaj wymienieni przez
> Ciebie starali się ukazywać obie strony problemu. Także tę mniej popularną...
>
> > bardzo niechrześcijańskie i wbrew opini
> > papieża.
>
> O, a jesteś pewien, że wiesz, co na ten temat mówił papież? Czy też wiesz
tylko
>
> tyle, ile napisał ND? Bo wiesz, ND zwykle cenzuruje papieża, przytaczając
tylko
>
> te fragmenty Jego wypowiedzi, które się zgadzają z linią redakcji...
> Pomogę Ci: otóż papież był przeciwny rozpoczęciu wojny, ale także
jednoznacznie
>
> mówił o konieczności rozbrojenia Iraku etc.
>
> > co więcej zaprzeczają biblijnej wersji tyczącej się śmierci chrystusa.
>
> A jaka była - Twoim zdaniem - "biblina wersja"? Pewnie taka, że "Żydzi zabili
> Jezusa"?
> To może poczytaj Biblię, zamiast ND, a dowiesz się, że:
> 1. Bezpośrednio - Jezusa ukrzyżowali Rzymianie;
> 2. Jeśli chodzi o odpowiedzialność moralną za tę śmierć - ponosi ją każdy z
nas
>
> (bo Biblia mówi wyraźnie, że Chrystus umarł za nasze grzechy). Taka też jest
> nauka Kościoła (polecam Katechizm, warto poczytać). Tak też mówi Papież, na
> którego się przed chwilą powoływałeś (no właśnie, powołujemy się na Papieża w
> tym, co nam wygodne...)
> 3. Papież mówił wielokrotnie, podaje to także Katechizm KK i dokumenty
Soboru,
> że obciążanie Żydów odpowiedzialnością za śmierć Jezusa jest sprzeczne z
> chrześcijańskim rozumieniem Pisma Świętego. Ale co tam, Radio Maryja przecież
> wie lepiej, niż Papież, prawda?
>
> > krytyka filmu pasja
>
> Czy krytyka filmu oznacza bycie niekatolickim? Ludziu, opanuj się - to nie
> Ewangelia, to tylko film... Mnie się podobał, innym nie - TO TYLKO FILM.
>
> > i zachowanie milczenia wobec prowokacji ukazującej
> > genitalia męskie na krzyżu. dla katolików to potwarz.
>
> Milczenie? No popatrz, a ja czytałem akurat w TP krytykę tej instalacji.
> Oczywiście przeprowadzoną w sposób lulturalny i spokojny, a nie w stylu
Naszego
>
> Dziennika.
>
> > natomiast bronią
> > interesów żydów.
>
> KOnkrety o tycvh interesach? Powtarzasz żywcem slogany i hasła z ND.
> Podejrzewam, że TP daaaawno nie miałeś w ręce. Krytykujesz coć, czego nie
> znasz - jak według najlepzych komunistycznych wzorców (partia kazała - więc
> krytykuję).
>
> > szarżują hasłem antysemityzm, a nigdy antykatoliczmu.
>
> No tak, bo przecież w POlsce antysemityzmu nie ma w ogóle, wcale i ani trochę.
>
> > jako
> > katolik mam prawo ocenić kto pisze w interesie katolików.
>
> Co jest w interesie katolików? Słodkie kadzenie jacy jesteśmy wspaniali? Czy
> raczej poruszanie trudnych spraw i problemów? Jescze żaden problem w historii
> nie został rozwiązany przez udawanie, że go nie ma. W interesie katolików
jest
> skłanianie do myślenia, do odpowiedzi na trudne pytania, a nie propozycja
> bezmyślnego przyjmowania każdej głupoty, jaką podaje Ojciec Dyrektor. Kościół
w
>
> POlsce udzielił TP prawa do nazwy "gazeta katolicka" - i nie słyszałem, zeby
> zamierzał to prawo odebrać. Jako katolik :) uważam, że Kościół
instytucjonalny
> wie lepiej, niż TY, co jest w interesie katolików, a co nie.
>
> > również mam pełne
> > prawo mieć uzasadnione podejrzenia jeżeli pismo jest dotowane przez żydów
> .
>
> Po pierwsze - Soros (bo jak rozumiem o nim mówisz) nie jest żydem. On jest -
z
> pochodzenia - Żydem. Istotne rozróżnienie - żyd (pisany małą literą) to
> wyznawca judaizmu. Natomiast Żyd - wielką literą - to członek narodu
> Izraelskiego.
>
> > nie
> > słyszałem, żeby katolicy lub muzułmanie finansowali pismo żydowskie.
>
> To mało słyszałeś.
>
> > coś tu
> > jest nie tak zwłaszcza jeżeli ten fałszywy boniecki nie mówi o niczym tyl
> ko
> > antysemityźmie.
>
> Ten Boniecki mówi o bardzo wielu rzeczach - w jednych się z nim zgadzam, w
> innych nie - ale powiedzenie, że "mówi tylko o antysemityzmie" dowodzi -
> powtarzam - że plujesz na coś, czego nie znasz. Najławtiej jest powtarzać
> kalumnie z ND, nie sprawdzając nawet, na ile są precyzyjne. Najlepiej to o
> Tobie nie świadczy.
- co do śmierci Jezusa..na śerc wydali go Zydzi...wiekszą winę ponosi ten kto
mnie tobie wydał miał powiedzieć Jezus Pilatowi...radzę ci uważniej czytać
Biblię Pismo św na nie tylko interpretacje żywcem z Tygodnika Powszechnego
wzięte

[yossarian18]

Spokojnie piszę temu Puchatkowi odpowiedź, trochę materiałów znalazłem, tylko,
że mam jeszcze robotę dla sąsiada, to nie wiem na kiedy się wyrobię.

[nowy.oszolom.z.r.maryja]

Czajkowski kościelnym asystentem??? skandal!! ten bawidamek i kobieciarz który
zrobil swej studencte dziecko przed 13 laty? że też on jeszcze ma cokolwiek do
powiedzenia!! jmedia lewackie go chronią bo jest swój..gdyby był radiomaryjny
albo tylko trochę konserwatywny już dawno by zrobiono z nim to co media robią
teraz z prałątem Jankwskim...

[yossarian18]

Dziecko studentce zrobił? To potwierdzona informacja? Powiem żartem, że ta
studentka pewnie była Żydówką, znając inklinację ks. Czajkowskiego do "narodu
wybranego".
Szlag mnie trafił, gdy w Wielki Piątek zobaczyłem w Panoramie(po szesnastej)
ks. Czajkowskiego jak się wymądrzał o Świętach Wielkiej Nocy. Nie ma to innych
duchownych w Polsce, którzy znaliby się na takich sprawach, to ks. Czajkowski,
o którym nawet ks. kard. Józef Glemp powiedział, że "robi bardzo złą robotę",
jest jedynym autorytetm?