Oświadczenie Uniwersytetu w Akron!

[anwad]

Oświadczenie Uniwersytetu Akron z dnia 24 września 2013 roku przekazane TVN w sprawie prof. Biniendy (przetłumaczone na język polski):

W odpowiedzi na państwa pytanie, dotyczące wsparcia udzielonego Prof. Biniendzie, uprzejmie informujemy, że jest on szanowanym profesorem Szkoły Inżynierii od wielu lat. Szkoła Inżynierii Uniwersytetu w Akron jest znana i finansowana na poziomie ogólnokrajowym dzięki wysokiej jakości badań naukowych. Należy powiedzieć, że Dr Binienda zajmuje prestiżową pozycję w międzynarodowym środowisku naukowym, jest redaktorem naczelnym lotniczego pisma naukowego Journal of Aerospace Engineering, oraz jest członkiem honorowym Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierii Cywilnej.

Posiada wieloletni dorobek naukowy a jego badania są finansowane z wielu zewnętrznych źródeł. Wsparcie Uczelni otrzymuje w postaci laboratoriów badawczych oraz takiego samego wynagrodzenia jakie przysługuje pracownikom o najwyższym statusie zatrudnienia prowadzącym badania naukowe.

Uniwersytet jest dumny z zaangażowania i pracy profesora Biniendy; jednak nie można powiedzieć, że fundusze Uniwersytetu zostały przeznaczone na konkretne działania bądź badania dotyczące katastrofy smoleńskiej. Co więcej, poza ograniczeniami patentowymi, każdy z naszych profesorów ma prawo wyrażać swoją opinię lub publikować swoje badania samodzielnie, bez zezwolenia uczelni, tak jak jest to przyjęte na wielu innych amerykańskich uczelniach prowadzących badania naukowe.

Należy zaznaczyć, że podobnie jak wielu szanowanych naukowców, profesor Binienda prezentuje wyniki swych badań na konferencjach naukowych i w recenzowanych czasopismach naukowych.

Eileen Korey
Rzecznik Prasowy
Uniwersytet Akron

Treść oświadczenia w języku angielskim:

In answer to your questions regarding The University of Akron’s support of Professor Binienda, please note that he has been an esteemed professor in the College of Engineering for many years. The College of Engineering at The University of Akron is nationally regarded and funded for its research excellence. It should also be noted that Dr. Binienda has held prestigious positions in the international scientific community including Editor-in-Chief of the Journal of Aerospace Engineering, and he has been elected fellow of the American Society of Civil Engineers. His research has spanned decades, and has been funded through numerous external grants. University support includes facility space and the same kind of compensation that supports tenured faculty who conduct research. The University is proud of the dedication and work of Dr. Binienda; however, it is not accurate to state that University funds have been dedicated to any specific activities or research involving the Smolensk crash. Furthermore, other than the restrictions of patent disclosures, any of our professors are free to express their opinions or publish their research on their own without specific university permission, as is the case at most American research universities. It should be noted that like many of our respected researchers, Professor Binienda has presented his research at scientific conferences and published in peer-reviewed technical journals.

Should you choose to use the entire quote above, or any part of it, please attribute it to me, Eileen Korey, the Chief Communications Officer at the University of Akron, or to a spokesperson for the University. Also, if your broadcast is in Polish, I hope that you will send us the Polish translation of the portion you choose to use.
Many thanks.

Eileen Korey; Chief Communications Officer
The University of Akron

[szwampuch58]

dooopa blada ,grzecznosciowe bezety a na koncu "slynne" kacze; "Wiem ale nie powiem"
Golebico wolska "zrob se" eksperyment myslowy w szopie i nie zawracaj gitary takimi trikami ala Macierewicz ,hehehe

[bew-is]

Czyli...jesteś niedorozwinięty. Nie rozumiesz słowa pisanego. Głębokie wyrazy współczucia szwampuch. Ja już dawno to podejrzewałem czytając Twoje posty.

szwampuch58 napisał:

> dooopa blada ,grzecznosciowe bezety a na koncu "slynne" kacze; "Wiem ale nie po
> wiem"
> Golebico wolska "zrob se" eksperyment myslowy w szopie i nie zawracaj gitary ta
> kimi trikami ala Macierewicz ,hehehe

[szwampuch58]

"jednak nie można powiedzieć, że fundusze Uniwersytetu zostały przeznaczone na konkretne działania bądź badania dotyczące katastrofy smoleńskiej. Co więcej, poza ograniczeniami patentowymi "
hehehe,patentami palanty patentowane bedOm teraz bronic palata....Macierewicz Rulez

[wiosnaludzikow]

Wbito Ci do głowy tezę i jak kompletnie nierozgarnięty idziesz w zaparte.
Tekst jest w oczywisty sposób bardzo korzystny dla Biniendy. Żądne ogólniki ale konkrety a ja tylko będę obserwował czy będzie to publikowane w innych mediach.
Dzięki Anwad za tę informację. Istotna. Pokazuje też jaka jest w ogóle pozycja naukowca czy profesora ba uczelniach innych państw. Niestety u nas dali popis rektorzy :(

wybacz, ale manipulujesz - tekst jest ogolny i nie

[calun_torunski]

odnosi się do bredni głoszonych przez Biniende w Polsce

rektorzy PW i AGH mieli dość głoszenie bredni przez Ronde i Obrebskiego i słusznie sie od tego odcieli

proponuje zebrac brednie Biniendy, wysłać je w e-mailu do rzecznika uczelni i zapytać, czy sa swiadomi klmastw, bredni i manipulacji, jakie Binienda glosi majac za plecami plachte z logo Akron University - wygląda na to, ze nie mieli okazji poznaj bezmiaru nadużycia tego pana

[adam111115]

Widzę wiosnaludzikow że pisiejesz coraz szybciej, jaki korzystny? Ogólne bla bla bla z odcieciem się od smoleńska

Czyli nic

[notozobaczymy]

Co mieli napisać poza paroma ogólnikami?

Przyznać się, że zatrudniają ... ? ;)

[alistair-p]

Jesli chodzi o wiedze i osiągnięcia w dziedzinie awiacji,Bienienda nie jest ignorantemMa spore osiągnięcia,nie można zaprzeczyc,ale że zidiociał w kontaktach z Macierewiczem to inna sprawa.

[anwad]

A nie pomyślałeś, że zidiociał nie ten powszechnie szanowany profesor, tylko Ty pod - wpływem propagandy Anodiny, Millera i Laska?

[alistair-p]

Pomyslałem,że nie bedę z toba dyskutował a to z tego powodu:
Nie dyskutuj z debilem! Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.

I już kłamiesz anwad

[obraza.uczuc.religijnych]

Nawet rzecznik uniwerku w Akron napisał, że Bimenda to nie żaden profesor tylko doktor.

a na jakiej podstawie to twierdzisz ???

[calun_torunski]

> Jesli chodzi o wiedze i osiągnięcia w dziedzinie awiacji,Bienienda nie jest ign
> orantem

nieprawda

> Ma spore osiągnięcia,nie można zaprzeczyć

a konkretnie jakie ??? to nawet słynny cukiernik, bestialsko zamordowany. miał większe !!!

[wiosnaludzikow]

alistair-p napisał:

> Jesli chodzi o wiedze i osiągnięcia w dziedzinie awiacji,Bienienda nie jest ign
> orantemMa spore osiągnięcia,nie można zaprzeczyc,ale że zidiociał w kontaktach
> z Macierewiczem to inna sprawa.
Binienda nie zidiociał ale Macierewicz wraz z PiSem wykorzystują na swój sposób, jak wszystko cynicznie, w tym osobę Biniendy.
Naukowcy pod Kleiberem szybko by znaleźli protokół zgodności i niezgodności i Macierewicz zszedłby na drugi plan. Tylko, że z kolei druga ekipa kiboli z PO ma sraczkę gdy okaże się nie , że był zamach (!) ale ,że prowadzili to rażąco niekompetentnie.

[pies_na_czarnych]

Pismatolstwo nie czytalo.tego.

[anwad]

Dlaczego polskie uczelnie nie potrafią tak bronić honoru polskich naukowców?

Polscy naukowcy nie szklą d... Polsce

[absurdello]

mówiąc w mediach, że do niej trzeba przyjeżdżać z własną ochroną, do tego mówią poprawną polszczyzną a nie katują języka polskiego różnymi wtrętami angielskopodobnymi o znaczeniu nie pasującym do kontekstu.

Ależ bronią, anwad

[obraza.uczuc.religijnych]

ostatnie oświadczenie rektorów AGH i PW pokazują, że uczelnie te bronią honoru naukowców tam pracujących, którym szkodzą okołosmoleńskie wybryki różnych Rońd i Obremskich.

[humbak]

Na jakie pytanie odpowiadają?

[bew-is]

Bo w polskich uczelniach ważniejsze jest, kogo profesor popiera w ( domyśle czy aby PO), niż naukowy dorobek profesora. Stąd wypływają miernoty typu Laska a ludzi zdolnych i twórczych się gnoi.

humbak napisał:

> Na jakie pytanie odpowiadają?

[humbak]

Albo mi się zdaje, albo odpowiadasz Anwand pod mim postem.

[bew-is]

Faktycznie....przepraszam.

humbak napisał:

> Albo mi się zdaje, albo odpowiadasz Anwand pod mim postem.

[szwampuch58]

trollu,hehehe,ze produkujesz te smolenskie bzdury pod wieloma nickami nie jest zadna tajemnica,golebico wolska

[anwad]

Czy Uniwersytet wspiera prof. Biniendę w jego działalności naukowej (pewnie przy okazji chodziło o zdyskredytowanie prof. Biniendy w oczach władz jego uczelni).

[humbak]

Dyplomatyczna odpowiedź. Nie powinnaś jej traktować jako argument w swojej sprawie. Dobranoc.

[anwad]

Tak dyplomatyczna jak tych dwóch rektorów polskich uczelni technicznych... Tam są Stany Zjednoczone, wolność prowadzenia badań naukowych, tu Polska i oportunistyczne władze instytucji naukowych.

[erte2]

anwad
Uniwersytet jest dumny z zaangażowania i pracy profesora Biniendy; jednak nie można powiedzieć, że fundusze Uniwersytetu zostały przeznaczone na konkretne działania bądź badania dotyczące katastrofy smoleńskiej. Co więcej, poza ograniczeniami patentowymi, każdy z naszych profesorów ma prawo wyrażać swoją opinię lub publikować swoje badania samodzielnie, bez zezwolenia uczelni, tak jak jest to przyjęte na wielu innych amerykańskich uczelniach prowadzących badania naukowe.

Żabciu - te parę zdań które nieopatrznie zacytowałaś w tłumaczeniu na język mniej dyplomatyczny brzmią mniej więcej tak:
"Zatrudniamy tę Biniendę bo w niektórych dziedzinach jest przydatny. Tym niemniej nie mamy zamiaru uczestniczyć w jego smoleńskie hucpie ani tym bardziej jej finasować oraz brać odowiedzialności za brednie które wygłasza. To są jego prywatne sprawy. Proszę nas do tego nie mieszać."
Znakomicie to współbrzmi z oświadczeniami Rektorów AGH i Politechniki Warszawskiej.

[bew-is]

Drugi funkcjonalny analfabeta (po szwampuchu) na tym forum się znalazł!!!!!!! Nie rozumiesz dobry człowieku słowa pisanego?

erte2 napisał:
> anwad
> Uniwersytet jest dumny z zaangażowania i pracy profesora Biniendy; jednak ni
> e można powiedzieć, że fundusze Uniwersytetu zostały przeznaczone na konkretne
> działania bądź badania dotyczące katastrofy smoleńskiej. Co więcej, poza ograni
> czeniami patentowymi, każdy z naszych profesorów ma prawo wyrażać swoją opinię
> lub publikować swoje badania samodzielnie, bez zezwolenia uczelni, tak jak jest
> to przyjęte na wielu innych amerykańskich uczelniach prowadzących badania nauk
> owe.
>
> Żabciu - te parę zdań które nieopatrznie zacytowałaś w tłumaczeniu na język mni
> ej dyplomatyczny brzmią mniej więcej tak:
> "Zatrudniamy tę Biniendę bo w niektórych dziedzinach jest przydatny. Tym nie
> mniej nie mamy zamiaru uczestniczyć w jego smoleńskie hucpie ani tym bardziej j
> ej finasować oraz brać odowiedzialności za brednie które wygłasza. To są jego p
> rywatne sprawy. Proszę nas do tego nie mieszać."
> Znakomicie to współbrzmi z oświadczeniami Rektorów AGH i Politechniki Warszawsk
> iej.

to erte zrozumiał, i to ty, beavis,...

[piq]

...nie zrozumiałeś. Uniwewsytet w Akron WYPARŁ SIĘ jakiegokolwiek zaangażowania w brednie Biniendy. Zajmij się lepiej czymś, na czym się znasz, nie wiem, co to moze być. Może jedzenie parówkowej na kolację?

[erte2]

bew-is
Dobry człowieku - jeszcze raz przeczytaj uważnie zacytowany przeze mnie fragment oświadczenia Dla ułatwienia rozbiję je na fragmenty z tłumaczeniem:

Uniwersytet jest dumny z zaangażowania i pracy profesora Biniendy;

tzn. że Binienda zna się na tym co dla nas robi

...jednak nie można powiedzieć, że fundusze Uniwersytetu zostały przeznaczone na konkretne działania bądź badania dotyczące katastrofy smoleńskiej.

...czyli że w hucpę smoleńską nie mamy zamiaru władować złamanego centa ani firmować jego fantasmagorii.

Co więcej, poza ograniczeniami patentowymi, każdy z naszych profesorów ma prawo wyrażać swoją opinię lub publikować swoje badania samodzielnie, bez zezwolenia uczelni, tak jak jest to przyjęte na wielu innych amerykańskich uczelniach prowadzących badania naukowe.

Pan Binienda jako wolny obywatel ma prawo do wygłaszania każdej bzdury pod warunkiem że nie angażuje w to uczelni w której pracuje i nie próbuje wykorzystać jej autorytetu.

Nie trzeba być geniuszem żeby dokładnie zrozumieć to co jest zwarte między wierszami.

[anwad]

Raczej, żeby zrozumieć, jakie były pytania ze strony TVN, tłumoku.

dlaczego nazywasz tłumokami tych,...

[piq]

...od których jesteś wielokrotnie głupsza?

gdyby jednak rzecznik Akron wiedzial jaki brednie

[calun_torunski]

jej pracownik wciska ciemnemu ludowi z pewnoscia oświadczenie wygladaloby zupełnie inaczej

chyba nadszedł czas powiadomic słynny w całej Polsce uniwersytet - by dotarlo do nich jak ich pracownik zrobil z wolności naukowej dom publiczny

[aw2139]

I już nic nie dziwi, że należy zdyskredytować tych, którzy zadają niewygodne pytania, a ci którzy się skompromitowali i przekazali nieprawdę biorą co miesiąc rządową pensję i roszczą sobie prawa do głoszenia prawdy!

przypomnijmy jedno z niewygodnych pytan do Biniend

[calun_torunski]

Biniendy

wielkrotnie padalo już to pytanie - kiedy ujawni pan dane i parametry wejściowe uzyte do słynnej symulacji wyginania brzozy programem LS -dyna

te oswiadczenie potwierdza, ze Binienda nie otrzym

[calun_torunski]

otrzymal zadnych srodkow na wyginanie brzozy KS-Dyna, to jedno

drugie: nie ma tam mowy o zabranianiu ujawnienie przez Biniende danych i parametrow używanych w "badaniach"

trzecie: nie ma tam mowy o opiniach i recenzjach dotyczących smoleńskiej kreskówki

czwarte: panie rzecznik nie ma swiadomosci tego jak wielkie kłamstwo w imieniu jej uczelni sprzedaje w ramach biznesu smolenskiego Binienda

przypomnijmy największe kłamstwa Biniendy:

1. skrzydlo samolotu przecina belki stalowe w WTC, według tego siwatowego nieuka robi to wielokretnie
2. skrzydlo samolotu bez uszkoszenia przecina brzoze smolenska - która jak wiadomo ulegla złamaniu ale bez przerwania ciaglosci !!!
3. digitalizacje skrzydla robili doktoranci
4. bralem udział w badaniach katastrofy promu Columbia

nic tylko trzeba się zebrac i wyslac do pani rzecznik zapytanie, czy jest swiadoma, jakie kłamstwa w imieniu jej uczelni Binienda sprzedają nakrecajac biznes smolenski

[bew-is]

Proszę , jak "całun" vel "obraza" uaktywnił się na forum. Dostał zadanie zdyskredytowania oświadczenia uczelni z Alkron. Nic z tego POmatole, uczelnie zagraniczne to nie jest polska rzeczywistość, gdzie można nakazać samodzielnemu naukowcowi dyspozycyjność (vide nasi rektorzy). Tam naukowców traktuje się poważnie i na nic Twoje plany donosu do Akron na Biniendę. Nie ośmieszaj się gościu!!!!!!!!

calun_torunski napisał:

> otrzymal zadnych srodkow na wyginanie brzozy KS-Dyna, to jedno
> drugie: nie ma tam mowy o zabranianiu ujawnienie przez Biniende danych i parame
> trow używanych w "badaniach"
> trzecie: nie ma tam mowy o opiniach i recenzjach dotyczących smoleńskiej kreskó
> wki
>
> czwarte: panie rzecznik nie ma swiadomosci tego jak wielkie kłamstwo w imieniu
> jej uczelni sprzedaje w ramach biznesu smolenskiego Binienda
> nic tylko trzeba się zebrac i wyslac do pani rzecznik zapytanie, czy jest swiad
> oma, jakie kłamstwa w imieniu jej uczelni Binienda sprzedają nakrecajac biznes
> smolenski

te oswiadczenie potwierdza, ze Binienda nie otrzym

[calun_torunski]

> Proszę , jak "całun" vel "obraza" uaktywnił się na forum. Dostał zadanie zdyskr
> edytowania oświadczenia uczelni z Alkron.

hehehe dobre !!!!

> Nic z tego POmatole, uczelnie zagrani
> czne to nie jest polska rzeczywistość, gdzie można nakazać samodzielnemu naukow
> cowi dyspozycyjność (vide nasi rektorzy).

a może jakiś przykład tej dyspozycyjności ???

> Tam naukowców traktuje się poważnie
> i na nic Twoje plany donosu do Akron na Biniendę. Nie ośmieszaj się gościu!!!!
> !!!!

według mnie Binienda podsunal pani rzecznik do podpis ogolny tekst - a ona mało swiadoma tego co Binienda wyprawia w Polsce podpisala

dobrze by było to wyjasnic - czy uczelnia ma swiadomosc, ze Binienda publicznie klamie - liste jego kłamstw przytoczyłem na forum, bowiem jeśli do władz uniwersytetu Akron dotrze wiadomość, ze ich pracownik pod szyldem uczelni bierze aktywny udział w rozpowszechnianiu "conspiracy theories", bedac jednocześnie mezem pełnomocnika rodzin ofiar walczących o coraz większe odszkodowania od SP - z pewności nowe oświadczenie będzie miało inna forme i tresc

[anwad]

Pytanie TVN też miało charakter donosiku... Myśleli, że w USA jak w Polsce, a tu takie zaskoczenie...

te oswiadczenie potwierdza, ze Binienda nie otrzym

[calun_torunski]

> Pytanie TVN też miało charakter donosiku... Myśleli, że w USA jak w Polsce, a t
> u takie zaskoczenie...

pytanie TVN miało charakter neutralny - teraz rzeczywiście czas na donosik - wzorem niech nam tu będzie Antonow Matierewicz, skladajacy donosiki do NPW trzy razy w tygodniu

nie będzie się zaklamana pisonienda autorytetami zza Oceanu geby wycierać

kłamstwom STOP

[porannakawa01]

Anwad - masz problemy ze zrozumieniem prostego tekstu obcojęzycznego.
To zupełnie jak Kaczyński, który wychodząc ze spotkania z Obamą (gdzie był jako jeden z wielu) z dumąoświadczył dziennikarzom, że Obama oświadczył, że cieszy się, że go znowu widzi (Nice to see you again) i zapytał go o stan jego zdrowia - How are you?

Widzisz - to już jest tak, że w takich sprawach nie należy się kierować chciejstwem(jak Macierewicz, Kaczyński i dorabiać pysk rzeczywistości) lecz mieć rzetelną wiedzę i znać kontekst.
Jesteś żałosna.

[wiosnaludzikow]

porannakawa01 napisała:

> Anwad - masz problemy ze zrozumieniem prostego tekstu obcojęzycznego.
> To zupełnie jak Kaczyński, który wychodząc ze spotkania z Obamą (gdzie był jako
> jeden z wielu) z dumąoświadczył dziennikarzom, że Obama oświadczył, że cieszy
> się, że go znowu widzi (Nice to see you again) i zapytał go o stan jego zdrowia
> - How are you?
>
> Widzisz - to już jest tak, że w takich sprawach nie należy się kierować chciejs
> twem(jak Macierewicz, Kaczyński i dorabiać pysk rzeczywistości) lecz mieć rzete
> lną wiedzę i znać kontekst.
> Jesteś żałosna.
Uciekłaś Eliza w ogólniki. To wykaż konkretnie gdzie Twoim zdaniem Anwad "żle zrozumiała tekst obcojęzyczny". Konkrety !

[iq-ok]

Choćby nazywając odpowiedź rzecznika prasowego uniwersytetu na pytanie, którego treści nie znamy (a treść ta może mieć istotne znaczenie w ocenie treści i stylu odpowiedzi) oświadczeniem uniwersytetu Akron.
Choćby sugerując, że jest to obrona honoru Biniendy i stawiając ją w opozycji od oświadczeń rektorów polskich uczelni.
Nawiasem mówiąc trudno by rektorzy polskich uczelni wypowiadali się w podobnym tonie o kompetencjach w zakresie awiacji Rońdy. I czynienie im z tego zarzutu jest śmieszne.

[bew-is]

To Ty masz problemy i to poważne. Lecz się z tej obsesji, bo skończył w Tworkach. Ta Twoja nienawiść do Kaczora tylko Tobie szkodzi, nie jemu.

porannakawa01 napisała:
> Anwad - masz problemy ze zrozumieniem prostego tekstu obcojęzycznego.
> To zupełnie jak Kaczyński, który wychodząc ze spotkania z Obamą (gdzie był jako
> jeden z wielu) z dumąoświadczył dziennikarzom, że Obama oświadczył, że cieszy
> się, że go znowu widzi (Nice to see you again) i zapytał go o stan jego zdrowia
> - How are you?
> Widzisz - to już jest tak, że w takich sprawach nie należy się kierować chciejs
> twem(jak Macierewicz, Kaczyński i dorabiać pysk rzeczywistości) lecz mieć rzete
> lną wiedzę i znać kontekst.
> Jesteś żałosna.

[szwampuch58]

nie pomyl dzisiaj nickow,golebico wolska

[pies_na_czarnych]

Debilne pismactwo nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

[m.c.hrabia]

Debilne pismactwo nie potrafi czytać ze zrozumieniem.


w Tworkach leczą a nie uczą.

Znowu ta sama historia :):)

[iq-ok]

Już słyszeliśmy jak to "Cameron gratulował JK nie przyjęcia kondolencji od Putina" co bardzo zdziwiło samego Camerona a całośc okazała się bezczelnym humbugiem.

Teraz znów sugerujesz, że uniwerytet Acron wydał oświadczenie w którym "broni honoru Biniendy" i biadasz, że polscy rektorzy nie zachowali się "tak godnie".

Tymczasem nie jest to żadne oświadczenie a odpowiedź rzecznika prasowego uniwersytetu Akron na pytanie, którego treści nie znamy.
I mówi w istocie ów rzecznik to samo co rektorzy polskich uczelni.

1. Uniwersytet w żaden sposób nie finansował badań Biniendy nad katastrofą smoleńską
2. Opinie Biniendy w tym zakresie należy traktować jako prywatne opinie do których ma prawo.

Całość okraszono paroma ogólnikami o fachowości Biniendy.
W tekście odpowiedzi zawarta jest również sugestia, że badania mogły być wykonane na zlecenie instytucji lub osób zewnętrznych.

Nawiasem mówiąc publikując treść tego listu obnażyłaś kłamstwa profesora Biniendy, który indagowany o dane wsadowe do LS-Dyny twierdził, że nie może ich ujawnić bo są jakoby własnością uniwersytetu. Okazuje się, że kłamał :):).

[bew-is]

Nie jako prywatne opinie Biniendy, tylko jako opinie naukowca, do których ma prawo i na które uczelnia nie ma zamiaru wpływać, bo naukowcy są tam traktowani poważnie. Dlaczego ogólnikami o fachowości Biniendy? Gdyby uniwersytet miał jakieś zastrzeżenia do jego fachowości , nie zatrudniałby go przecież. To chyba jasne. To nie uczelnia polska, gdzie tylko plecy i koneksje się liczą, nie wiedza i talent.

iq-ok napisał:
> Teraz znów sugerujesz, że uniwerytet Acron wydał oświadczenie w którym "
> broni honoru Biniendy" i biadasz, że polscy rektorzy nie zachowali się "tak god
> nie"
> Tymczasem nie jest to żadne oświadczenie a odpowiedź rzecznika prasowego uniwer
> sytetu Akron na pytanie, którego treści nie znamy.
> I mówi w istocie ów rzecznik to samo co rektorzy polskich uczelni.
> 1. Uniwersytet w żaden sposób nie finansował badań Biniendy nad katastrofą smol
> eńską
> 2. Opinie Biniendy w tym zakresie należy traktować jako prywatne opinie do któr
> ych ma prawo.
>
> Całość okraszono paroma ogólnikami o fachowości Biniendy.
> W tekście odpowiedzi zawarta jest również sugestia, że badania mogły być wykona
> ne na zlecenie instytucji lub osób zewnętrznych.
>

[iq-ok]

>Dlaczego ogólnikami o fachowości Biniendy? Gdyby uniwersytet miał jaki
> eś zastrzeżenia do jego fachowości , nie zatrudniałby go przecież. To chyba jas
> ne. To nie uczelnia polska, gdzie tylko plecy i koneksje się liczą, nie wiedza
> i talent.
>
A jaki to ma związek z tematem? O plecach i koneksjach na polskich uczelniach też było w tym "oświadczeniu"? Gdzie?

[bew-is]

Starasz się zdyskredytować obronę Biniendy przez jego macierzystą uczelnię w Akron a ja chcę Ci uświadamiać, że to nie Polska, tylko USA i tam pracę naukowca traktuje się poważnie, nie domagając się od niego deklaracji politycznych. Dlatego nie próbuj podważać tego oświadczenia ogólnikami, jakie pasowałyby do sytuacji w Polsce, nie w USA.

iq-ok napisał:
> >Dlaczego ogólnikami o fachowości Biniendy? Gdyby uniwersytet miał jaki
> > eś zastrzeżenia do jego fachowości , nie zatrudniałby go przecież. To ch
> yba jas
> > ne. To nie uczelnia polska, gdzie tylko plecy i koneksje się liczą, nie
> wiedza
> > i talent.
> >
> A jaki to ma związek z tematem? O plecach i koneksjach na polskich uczelniach t
> eż było w tym "oświadczeniu"? Gdzie?
>

[iq-ok]

Starasz się mi wmówić, że odpowiedź rzecznika prasowego uniwersytetu na pytanie, którego treści nie znamy jest "obroną" Biniendy i nazywasz to "oświadczeniem" uniwerytetu.
Dokonujesz nadinterpretacji a cała reszta to bicie piany.

[bew-is]

Tak, tak....tylko oświadczenie "mudrego" Laska i jego oblewanie pomyjami naukowców nie jest biciem piany i nadinterpretacją. Naukowiec, jeśli w ogóle Lasek nim jest, co do czego mam poważne wątpliwości, broni się merytorycznym uzasadnianiem swoich argumentów, nie dyskredytowaniem oponentów.

iq-ok napisał:

> Starasz się mi wmówić, że odpowiedź rzecznika prasowego uniwersytetu na pytanie
> , którego treści nie znamy jest "obroną" Biniendy i nazywasz to "oświadczeniem"
> uniwerytetu.
> Dokonujesz nadinterpretacji a cała reszta to bicie piany.

[iq-ok]

No argumenty się skończyły więc rytualnie zwekslujemy na Laska:):)
Pomijajac , że bredzisz o Lasku, przypominam ci, że bredzisz nie na temat.

[humbak]

> Nie jako prywatne opinie Biniendy, tylko jako opinie naukowca

A dlaczegóż to jedno miało by wykluczać drugie? Binienda nie wykonywał analizy jako pracownik Uniwerku, więc robił to prywatnie. Nie kwestionują jego wyników, i piszą że nie są to działania na ich zlecenia. Tylko tyle i aż tyle. Innymi słowym- to co robi Binienda prywatnie to nie nasza brocha. My z jego pracy jesteśmy zadowolneni i tyle nas interesuje.

[m.c.hrabia]

nnymi słowym- to co robi Binienda prywatnie to nie nasza brocha. My z jego pracy jesteśmy zadowolneni i tyle nas interesuje.

dokładnie to samo napisali rektorzy Politechniki i AGH

[anwad]

Myślę, że Wy naprawdę jesteście tacy głupi, jak wynika to z Waszych wypowiedzi, np. Twojej i iq-ok. Uczelnia odpowiadała na pytanie, czy przeznacza specjalne fundusze na badanie katastrofy smoleńskiej. Odpowiedziała, zgodnie z prawdą, że nie prowadzone tam jest konkretnie badanie dotyczące katastrofy smoleńskiej, ale że prof. Binienda, dzięki udostępnionej mu przez uczelnię aparaturze może takie badania wykonywać. A że jest powszechnie szanowanym, najwyższej klasy naukowcem, można mieć zaufanie do jego kompetencji. Czy Wy naprawdę, nieuki, uważacie, że na Uniwersytecie prowadzi się tylko badania, na które ma się konkretny projekt i konkretne przeznaczone na nie środki? Oczywiście - na podstawie odpowiedzi polskich rektorów - możecie tak sądzić, tu Was usprawiedliwiam. Ale właśnie dlatego, że nie wiecie, na czym naprawdę polega działalność naukowa.

[iq-ok]

Mnie się już nawet nie chce zastanawiać czy ty jesteś aż tak głupia jak wskazują na to Twoje wypowiedzi.
Może zatem dołącz treść zapytania na które odpowiada rzecznik uczelni i którą to odpowiedź nazywasz "oświadczeniem" uniwersytetu.
I daruj sobie te infantylne gadki o tym co wiemy a czego nie wiemy.

PS. No to jak Binienda kłamał twierdząc, ze nie może udostępnić pełnych danych wejściowych LS-DYNY bo są własnościa uniwersytetu AKRON czy też nie? Bo ślizgasz mi się tu ogólnkowo a konkretu unikasz.

[anwad]

Porozmawiam z Tobą, jak przestaniesz być pod wpływem Igora Ostachowicza. Z ludźmi zmanipulowanymi nie ma sensu rozmawiać, bo to nawet trudno nazwać rozmową. Co do humbaka - on jeszcze rokuje, może zdobędzie się na odwagę niezależnego od głównego nurtu myślenia. Choć bardzo trudno mu się od niego oderwać.

[iq-ok]

Możesz się nie trudzić. Rozmowa z Tobą już dawno przestała być przyjemnością.
Odbieram to jako żałosną próbę uniknięcia odpowiedzi na niewygodne pytania.

A manipulacje jakie z upodobaniem uprawiasz na FK będę komentował :):).

[humbak]

> Mnie się już nawet nie chce zastanawiać czy ty jesteś aż tak głupia jak wskazuj
> ą na to Twoje wypowiedzi.

Oczywiście że nie jest... obroty nakręca.

[humbak]

Jesteś wzruszająca. Nie napisałem rzeczy które sobie ubzdurałaś. Nie będę Ci tego tłumaczył, bo nie widzę sensu. Po prostu przyjmij to do wiadomości.

[bew-is]

Naukowiec nie musi być pracownikiem uczelni. On tego nie robił jako prywatna osoba, tylko jako naukowiec. Uczelnia nie jest głównym wyznacznikiem tego, czy ktoś jest naukowcem, czy nim nie jest. Są naukowcy samodzielnie pracujący, w ogóle nie związani z żadną uczelnią. Z kolei na uczelni pracuje tez personel pomocniczy, techniczny, administracja itp. Istotą jest tutaj status Biniendy, jako samodzielnego naukowca (co podkreślone jest w oświadczeniu) nie pracownika uczelni. Uczelnia podkreśliła jedynie niewątpliwe osiągnięcia naukowe Biniendy.

humbak napisał:
> > Nie jako prywatne opinie Biniendy, tylko jako opinie naukowca
> A dlaczegóż to jedno miało by wykluczać drugie? Binienda nie wykonywał analizy
> jako pracownik Uniwerku, więc robił to prywatnie. Nie kwestionują jego wyników,
> i piszą że nie są to działania na ich zlecenia. Tylko tyle i aż tyle. Innymi s
> łowym- to co robi Binienda prywatnie to nie nasza brocha. My z jego pracy jeste
> śmy zadowolneni i tyle nas interesuje.

[humbak]

Tworzysz jakieś abstrakcyjne konstrukcje logiczne. Przecież wygłaszanie prywatnej opinii naukowca to opinia osoby prywatnej i opinia naukowca. Uwziąłeś się jakoś na tytuły.

[dystans4]

Ty, Bew-is niby pomagasz Anwad, a tak naprawdę to tylko stawiasz Anwad w niewygodnej sytuacji. Czy robisz to z braku przemyśleń i niestosowania się do instrukcji, czy grasz na dwie strony w zależności od tego, która Ci lepiej zapłaci. Jeśli tak, jesteś zdrajcą idei Prezesa!
Czy Ty czasem nie chwaliłeś ostatnio Hofmana?
--
buldog.

[hal9000]

Ciekawe, czy wiedzą, że odmawia podania szczegółów swojej symulacji. To psi obowiązek każdego kto chce aby jego praca mogła zostać uznana za opracowanie naukowe - inni naukowcy muszą mieć możliwość ich zweryfikowania.

[anwad]

Nie znasz szczegółów? To proszę bardzo: pbs.twimg.com/media/BVRGNVpCYAA1SWU.jpg:large
Coś Ci one dadzą? Nie. Bo powtarzasz tylko jak zaprogramowana papuga tezy propagandowe.
Za naukowcami z Zespołu Macierewicza stoi wielu naukowców z Polski i zagranicy: niezalezna.pl/46381-kogo-sie-boi-donald-tusk-i-maciej-lasek-lista-ponad-100-naukowcow
Znasz jakiegokolwiek naukowca stojącego za rządowym zespołem Laska???

ponad 100 radiomaryjnych "uczonych" nie jest wart

[calun_torunski]

cwierc Laska

[1tomasz1]

Załóżmy, ze to był zamach.
Zastanawiam się kto go dokonał i na kim? Rozwiejesz moje wątpliwości?

[hal9000]

> Nie znasz szczegółów? To proszę bardzo

Raczysz żartować. Te dane nie są wystarczające do weryfikacji symulacji. Jeżeli tego nie wiesz to najlepiej nie wypowiadaj się na ten temat.

> Coś Ci one dadzą?

Jestem fizykiem z wykształcenia więc wiem jakie wymagania musi spełniać praca naukowa. Jakiekolwiek twierdzenie naukowe musi być weryfikowalne - tzn. inni naukowcy muszą mieć możliwość jego zweryfikowania. To absolutne zasadnicze wymaganie. Jeżeli Binienda poważnie traktuje swoją pracę jako naukową to musi opublikować wszystkie dane. Jeżeli tego konsekwentnie odmawia to niestety należy go traktować jako hochszaplera a nie naukowca.

[anwad]

A jakich konkretnie danych Ci brakuje? Bo to są właśnie dane wejściowe.

[1tomasz1]

Mnie cały czas nurtuje pytanie: kto, na kogo i po co się zamachnął?

[mila2712]

Eh....
Nikt na nikogo się nie zamachnął bo to był tragiczny wypadek.

[1tomasz1]

Znam kilka osob, ktore wierz w zamach. Zadna jednak ni potrafila mi wytlumacz na kogo i dlaczego sie zamachnal.

[mila2712]

Jak moga wierzyć w coś czego nie potrafią wytłumaczyć ....
Czy to zwolennicy PIS ?

[1tomasz1]

mila2712 napisała:

> Jak moga wierzyć w coś czego nie potrafią wytłumaczyć ....
> Czy to zwolennicy PIS ?

Wiara nigdy nie ma racjonalnych podstaw. Dlatego wiara czasami stoi w sprzeczności z wiedzą czy nauką.
Nie jest to zwolennik PiS, a raczej niezadowolony. Człowiek dobrze wykształcony, ale niezbyt zaradny. Nie załapał się na korzyści z przemian. Takich w Polsce jest sporo. Teraz próbuje ich zagospodarować PiS, kiedyś LPR czy Samoobrona.

[hal9000]

> A jakich konkretnie danych Ci brakuje?

Np. jak odwzorowana była konstrukcja skrzydła, jaki przyjęto model brzozy. Wszystkie szczegóły są ważne.

> Bo to są właśnie dane wejściowe.

Raczysz żartować albo jesteś kompletnym laikiem.

Dane wejściowe według małego Jasia. 😜

[pies_na_czarnych]

pbs.twimg.com/media/BVRGNVpCYAA1SWU.jpg:large


fotoforum.gazeta.pl/3,0,806118,2,1.html Moje kocisko :)
Jedynym pozytywnym aspektem Polski Ludowej było to, że zostały w niej stworzone teczki, dzięki którym Odnowiciele mogą teraz demaskować wrogów narodu.

Prawda o Oświadczeniu Uniwersytetu w Akron!

[dystans4]

Erte, i reszta,
Wszyscy mylicie się w interpretacji i ocenie omawianego listu. Niżej spróbuję sprostować powstałe błędy i nieporozumienia.
Na sam początek, zanim przejdziemy do konkretów, zwróćmy uwagę na to, że znakomita większość listu Eileen jest pochwałą całości dokonań Profesora i że z tej i tylko tej perspektywy należy patrzeć na jego stanowisko w omawianej kwestii szczegółowej.
Także w akapicie, który budzi tu wątpliwości , w pierwszej kolejności czytam, że Uniwersytet jest z Profesora dumny, dopiero potem, w ostatniej kolejności (w całym liście) zauważa się, że Uniwersytet nie przeznaczył swoich środków na konkretne „działania bądź badania dotyczące” – nie bójmy się zasugerować prawdy! – tzw. katastrofy smoleńskiej. I dalej, „profesor Binienda prezentuje wyniki swych badań” tak samo, jak robi to wielu naukowców znanych i poważanych. Co więcej, Profesor otrzymuje wsparcie i wynagrodzenie takie samo, jakie otrzymują pracownicy o najwyższym statusie.
Wobec powyższego jest oczywiste, że brak finansowania badań Profesora to wyraz żalu władz Uniwersytetu, jaki budzi ten nagany fakt. Należy oczekiwać, wynika to z wypowiedzi Eileen, że ten godny ubolewania stan rzeczy zostanie zmieniony.
Anwad nie ma najmniejszych problemów ze zrozumieniem stanowiska Uniwersytetu, Żabka prawidłowo odczytuje prawdziwe intencje Eileen i całości władz Uniwersytetu. Wynika stąd, że Uniwersytet w Akron w całej rozwiązłości utożsamia się ze wszystkimi tezami i oświadczeniami Profesora Biniendy, w szczególności z tym co następuje:

1. Skrzydło samolotu wielokrotnie przecięło belki stalowe w WTC.
2. Skrzydlo samolotu przecina brzozę smoleńską bez wywoływania najmniejszych uszkodzeń!!! (potwierdzają to ujawnione przez ekspertów PiS doniesienia wywiadu o wykorzystywaniu Tupolewów o wzmocnionej konstrukcji do rabunkowej wycinki lasów na Syberii i Dalekim Wschodzie).
3. Digitalizacji skrzydla Tupolewa robili doktoranci pod kierownictwem profesorów Uniwersytetu w Akron.
4. Profesor miał znaczący udział w badaniach katastrofy promu Columbia.
--
Oczekuję rzeczowego podejścia do przedstawionych tu faktów, samodzielnego myślenia, wolnego od wpływu salonowych autorytetów oraz antypatriotycznej propagandy rządu.
buldog.

[anwad]

"Na sam początek, zanim przejdziemy do konkretów, zwróćmy uwagę na to, że znakomita większość listu Eileen jest pochwałą całości dokonań Profesora i że z tej i tylko tej perspektywy należy patrzeć na jego stanowisko w omawianej kwestii szczegółowej.
Także w akapicie, który budzi tu wątpliwości , w pierwszej kolejności czytam, że Uniwersytet jest z Profesora dumny, dopiero potem, w ostatniej kolejności (w całym liście) zauważa się, że Uniwersytet nie przeznaczył swoich środków na konkretne „działania bądź badania dotyczące” – nie bójmy się zasugerować prawdy! – tzw. katastrofy smoleńskiej. I dalej, „profesor Binienda prezentuje wyniki swych badań” tak samo, jak robi to wielu naukowców znanych i poważanych. Co więcej, Profesor otrzymuje wsparcie i wynagrodzenie takie samo, jakie otrzymują pracownicy o najwyższym statusie".

Do tego momentu pisałeś uczciwie. Jak się wtedy czułeś?

Nie jestem doskonały

[dystans4]

i długo przebywałem w oparach rządowej propagandy.

Teraz, wolny od nich, czułem się tak trochę dziwnie.
Widzę, że moje argumenty celnie ugodziły w propagandystów komisji rządu. Spróbuję jeszcze poprawić błędy i uchybienia, oraz nadać tekstowi większą zwartość.
--
Pozdrowienia
buldog.

Prawda i tylko prawda (o oświadczeniuUniwersytetu)

[dystans4]

Erte, i reszta, ulegająca rządowej propagandzie,
Wszyscy mylicie się w interpretacji i ocenie oświadczenia Uniwersytetu w Akron. Niżej próbuję sprostować błędy i nieporozumienia.
Na sam początek, zanim przejdziemy do konkretów, zwróćmy uwagę na to, że znakomita większość oświadczenia Eileen jest pochwałą całości dokonań Profesora i że z tej i tylko tej perspektywy należy oceniać jego stanowisko w omawianej kwestii szczegółowej.
W akapicie, który budzi tu wątpliwości , w pierwszej kolejności czytam, że Uniwersytet jest z Profesora dumny, dopiero potem, w ostatniej kolejności (w całym liście) zauważa się, że Uniwersytet nie przeznaczył odpowiednich środków na konkretne „działania bądź badania dotyczące” – nie bójmy się zasugerować prawdy! – tzw. katastrofy smoleńskiej. I dalej, „profesor Binienda prezentuje wyniki swych badań” tak samo, jak robi to wielu naukowców znanych i poważanych. Co więcej, Profesor otrzymuje wsparcie i wynagrodzenie takie samo (sic!), jakie otrzymują pracownicy o najwyższym statusie.
Wobec powyższego jest oczywiste, że naganny brak finansowania przez Uniwersytet badań Profesora w zakresie tzw. katastrofy, wynika to z wypowiedzi Eileen, że ten godny ubolewania stan rzeczy powinien zostać zmieniony. A czy tak się stanie? Trudno powiedzieć, w dużym stopniu zależy to od priorytetów długiej ręki Moskwy, czy w żelaznym uścisku trzyma już władze Uniwersytetu, czy jest w trakcie starań.
Anwad nie ma najmniejszych problemów ze zrozumieniem stanowiska Uniwersytetu, prawidłowo odczytuje prawdziwe intencje Eileen i całości władz Uniwersytetu. Wynika stąd, że Uniwersytet w Akron w całej rozciągłości utożsamia się z tezami i oświadczeniami Profesora Biniendy
Można przedstawić znacznie więcej dowodów słuszności poglądów oraz nieskazitelnej naukowej i etycznej postawy Profesora.
--
Oczekuję uczciwego podejścia do faktów i ich analizy, oraz samodzielnego myślenia, wolnego od wpływu salonowych autorytetów i antypolskiej propagandy rządu

buldog.

[chasyd_schechter]

Dr Binienda zajmuje prestiżową pozycję w międzynarodowym środ
> owisku naukowym, jest redaktorem naczelnym lotniczego pisma naukowego
> ] Journal of Aerospace Engineering, oraz jest członkiem honorowym Amerykańsk
> iego Stowarzyszenia Inżynierii Cywilnej.

To a propos twierdzeń POkrak , że eksperci Macierewicza nie są ekspertami ws lotniczych...

[anwad]

Na "twierdzenia" POkrak w ogóle nie powinno się reagować:) To sługusy Putina i Anodiny.

Oświadczenie nie wspomina o jakimkolwiek doswiadcz

[calun_torunski]

doświadczeniu Biniendy w zakresie lotnictwa/awiacji/aerodynamiki

w szczególności Civil Engineers nie zajmują się ta tematyka

en.wikipedia.org/wiki/Civil_engineering

[mila2712]

I co to wnosi do sprawy katastrofy ? Nic.

[m.c.hrabia]

mila2712 napisała:

> I co to wnosi do sprawy katastrofy ? Nic.

milenie dla mielenia.

Z oswiadczenia wynika, ze Binienda klamal

[savage_sid]

mowiac, ze uniwersytet nie pozwala mu ujawnic plikow wejsciowych do symulacji.

Ależ oczywiście :):)

[iq-ok]

Zadałem już to pytanie anwad wcześniej w tym wątku, ale ona je ignoruje.

Jak będziesz zbyt dociekliwy to dowiesz się, żeś pachołek Anodiny zindoktrynowany przez Ostachowicza :):).

To najlepszy koncept na jaki stać PiSpropagandystów w tej sprawie :).

O ambasadzie Binienda tez klamal

[savage_sid]

Twierdzil, ze ambasada USA zabronila mu podawania nazwisk osob z ktorymi wspolpracowal nad badaniami.

Jak ambasada tak powie to uwierze. Slowo Biniendy nie wystarczy, bo Binienda nie jest rzecznikiem ambasady.

Ale ambasada nic takiego nie powie USA to nie jest mongolski chanat - dyplomata nie moze obywatelowi USA zakazywac wedlug widzimisie, bez podstawy prawnej. Podstawy prawnej tego lipnego zakazu Binienda nie podal.

[iq-ok]

No niestety wiarygodność Biniendy jest w obu tych wypadkach żadna.

Ale w sprawie niemożności przekazania danych i wyników to kłamstwo profesora ma większy ciężar gatunkowy bo zostało popełnione w trakcie zeznań w prokuraturze i zostało zweryfikowane w odpowiedzi rzecznika uniwersytetu.

Tak więc nasza droga anwad rozpowszechniając z zapałem rzeczone "oświadczenie" wyrządza Biniendzie niedźwiedzią przysługę.

a tak przy okazji - ilez to cytowan i recenzji w l

[calun_torunski]

liczących się publikacjach uzyskaly rewelacje Biniendy ???

mija już rok od cyklu słynnych konferencji - Pasadena i ATK i zadnej reakcji na epokowe, przełomowe odkrycie ????

[zgred-zisko]

Wszelkie informacje na temat efektów spotkania skrzydła Tupolewa i brzozy utraciły aktualność. Według najnowszych rewelacji pana przewodniczącego grupy parlamentarnej, przy próbie odchodzenia na wysokości ok 100 m nastąpiła seria wybuchów, w wyniku których samolot rozpadł się w powietrzu. Może i jakiś odłamek uderzył w brzozę, a może i nie. Ale z samą katastrofą nie ma to nic wspólnego. Zresztą już dużo wcześniej pani redaktor śledcza w swoim filmie udowodniła, że brzoza nie leżała na linii lotu.

[anwad]

Oczywiście, że nie było zderzenia tupolewa z brzozą. Prof. Binienda udowadniał jedynie, że wersja opisana przez Anodinę, a następnie powielona przez komisję Millera i Laska, jest niemożliwa do zaistnienia w rzeczywistości.

a tak przy okazji - ilez to cytowan i recenzji w l

[calun_torunski]

> Oczywiście, że nie było zderzenia tupolewa z brzozą.

pelna zgoda - nikt nie twierdzi, ze TU154 rozbil się na drzewie

> Prof. Binienda udowadniał
> jedynie, że wersja opisana przez Anodinę, a następnie powielona przez komisję M
> illera i Laska, jest niemożliwa do zaistnienia w rzeczywistości.

pelna zgoda - "udawadnial" - ale nie udowodnil, zamiar nie przyniosl oczekiwanego skutku

a teraz - bardzo proszę od te cytowania i odniesienia, oraz wskazania jakie to zespoly probowalu uzyskac podobny rezultat itp.

konkrety proszę

[dystans4]

Oczywiście, że tak. Trzeba dodać, że brzoza została posadzona przez Tuska i Putina PO tzw. katastrofie.
--
buldog.

[bew-is]

Hłe, hłe, hłe........Dobrze, że wiarygodność Laska jest stuprocentowa.

[dystans4]

Czy Binienda jest polskim obywatelem? Jeśli tak, być może antycypuje przyszłe ustawodawstwo i dochowuje tajemnicy państwowej Rzeczypospolitej v. 4.2...
--
buldog.

Gdyby istnial WUML, to Laska by chwalili

[silesius.monachijski.16]

pod niebiosy; bo "wiedza naukowa" LLaska i jego ekspertow jest na poziomie WUML-owskiej indoktrynacji

[anwad]

Ale w demokratycznym państwie jego działalność będzie podlegała odpowiedzialności karnej. Ciekawe, czy coś na niego mają, że brnie dalej w te ewidentne kłamstwa, czy po prostu poleciał na kasę z nadzieją, że nie będzie ponosił odpowiedzialności.

A po błędzie roku 1989 nie będzie "grubej kreski". Gdyby w PiS-ie pojawiła się taka pokusa, będę pierwsza przeciwko takiemu rządowi protestować.

[dystans4]

Podpisuję się obiema rękami!
Tam gdzie jest zbrodnia, musi być i kara!

Czy ze wszystkimi pokusami trzeba walczyć?
--
buldog.

[pisspis]

i ze uniwersytetnie chce miec nic wspolnego z Biniendy praca na wypadkiem. Poza tym czy oczekujesz, ze napisza, ze to debil i zenic nie umie? Oni mu placa i nie beda siebie osmieszali. Poza tym, rece umywaja nie uzywajac okreslenia innego niz "rash," czyli rozbicie sie.
Nic nie pisza o wartosci, lub braku wartosci, pracy tego goscia nad wypadkiem.

[zgred-zisko]

A czy ktoś wie, jak ten pan znalazł się w centrum sprawy? Pracował sobie na swoim uniwersytecie, robił swoje badania i nagle, dowiedziawszy się o katastrofie w Smoleńsku doznał iluminacji i postanowił wkroczyć.... Oczywiście wiedział kogo ma w sprawie wesprzeć, bo... miał takie przeczucie?
A może to jakiś osobisty żal do pani Anodiny?

[bew-is]

Gdyby było tak , jak mówisz (że Binienda nic nie umie) to by mu nie płacili. Skoro mu płacą "wynagrodzenia jakie przysługuje pracownikom o najwyższym statusie zatrudnienia prowadzącym badania naukowe", to znaczy, że go wysoko cenią. Najwidoczniej nie rozumiesz angielskiego. W USA wolny rynek, nie plecy wyznaczają wartość pracownika.

pisspis napisała:

> i ze uniwersytetnie chce miec nic wspolnego z Biniendy praca na wypadkiem. Poza
> tym czy oczekujesz, ze napisza, ze to debil i zenic nie umie? Oni mu placa i n
> ie beda siebie osmieszali. Poza tym, rece umywaja nie uzywajac okreslenia inneg
> o niz "rash," czyli rozbicie sie.
> Nic nie pisza o wartosci, lub braku wartosci, pracy tego goscia nad wypadkiem.

[pisspis]

czytaj co napisalam ze zrozumieniem.

[bew-is]

Trudno czytać ze zrozumieniem absurdy. Ty nie komentujesz oświadczenia z Akron, tylko snujesz na podstawie tego tekstu własne fantasmagorie.pisspis napisała:

> czytaj co napisalam ze zrozumieniem.

[pisspis]

pisze, ze uniwersytet ocenia prace swego pracownika, ale tylko te, ktora zamowil. Nie te dla maciory. pojal to maly pisiorek? czy za trudne? swietny specjalista moze robic knoty tez. ale to nie sprawa University of Akron.

[anwad]

Rozrzutny jesteś - tyle czasu poświęcasz ludziom, którzy raczej nic nie zrozumieją:)

raczej optymistka jestem

[pisspis]

mam nadzieje na zmiane.

Dwa miliony USD Macierewicza to kłamstwo.

[ruska_trumna]

"Te badania kosztowały Uniwersytet w Akron blisko dwa miliony dolarów. Za to nie płaci polski podatnik, za to nie płaci polski rząd, za to płaci podatnik amerykański. Polski rząd uważa, że wkładanie w to pieniędzy nie ma żadnego znaczenia, ale Amerykanie uważają inaczej i dlatego oni na to pieniądze asygnują– mówił poseł PiS podczas spotkania z mieszkańcami Bielska-Białej"

To słowa Macierewicza wypowiedziane na spotkaniu w Bielsku Białej.
W normalnym kraju, polityk przyłapany na tak ewidentnym kłamstwie, nie miałby prawa funkcjonować w polityce. Macierewicz niemal codziennie produkuje się ze swoimi bzdurami w mediach, ale ani jeden dziennikarz nie ma odwagi go spytać o owe dwie bańki USD.
A swoją drogą, skoro nie Amerykanie, to kto finansuje "przemysł" smoleński ???.
W normalnym, ale nie w Polsce

[bew-is]

Mój drogi, w normalnym kraju taki notoryczny kłamca, jak Donald Tusk nie mógłby być woźnym w sejmie a co dopiero premierem. Bzdury i obietnice, jakie do chwili obecnej wypowiedział nasz ukochany przywódca przekroczyły już granice wytrzymałości ludzkiej. a mimo tego Wy lemingi nadal go uwielbiacie i rozpływacie się w podziwie nad jego geniuszem. Tak kłamać, jak on, to rzeczywiście swego rodzaju geniusz nie do pokonania. Nie pitol więc waść o Macierewiczu , tylko się lepiej zajmij ukochanym przywódcą.

ruska_trumna napisał
> To słowa Macierewicza wypowiedziane na spotkaniu w Bielsku Białej.
> W normalnym kraju, polityk przyłapany na tak ewidentnym kłamstwie, nie miałby p
> rawa funkcjonować w polityce. Macierewicz niemal codziennie produkuje się ze sw
> oimi bzdurami w mediach, ale ani jeden dziennikarz nie ma odwagi go spytać o ow
> e dwie bańki USD.
> A swoją drogą, skoro nie Amerykanie, to kto finansuje "przemysł" smoleński ???.
> W normalnym, ale nie w Polsce
>

Dwa miliony USD Macierewicza to kłamstwo.

[calun_torunski]

to ze notoryczny klamca bew-is nazwie premiera w dowolnie obraźliwy sposób dużo mowi o bew-is - natomiast nie mowi niczego o samym premierze

Uwaga

[anwad]

Nie odpowiadam na wypowiedzi bezsensowne. Kto liczy na rozmowę, musi się postarać.

[dystans4]

Anwad,
tak się staram, a Ty wciąż pomijasz mój wpis.

***

Znakomita większość oświadczenia Eileen jest pochwałą całości dokonań Profesora i że z tej i tylko tej perspektywy należy oceniać jego stanowisko w omawianej kwestii szczegółowej.
W akapicie, który budzi tu spór, w pierwszej kolejności czytam, że Uniwersytet jest z Profesora dumny, dopiero potem, na końcu (w całym tekście) zauważa się, że Uniwersytet nie przeznaczył odpowiednich środków na konkretne „działania bądź badania dotyczące” – nie bójmy się zasugerować prawdy! – tzw. katastrofy smoleńskiej. I dalej, „profesor Binienda prezentuje wyniki swych badań” tak samo, jak robi to wielu naukowców znanych i poważanych. Co więcej, Profesor otrzymuje wsparcie i wynagrodzenie takie samo (sic!), jakie otrzymują pracownicy o najwyższym statusie.

Wobec powyższego jest oczywiste, że naganny brak finansowania przez Uniwersytet badań Profesora w zakresie tzw. katastrofy, wynika to z wypowiedzi Eileen, że ten godny ubolewania stan rzeczy powinien zostać zmieniony. A czy tak się stanie? Trudno powiedzieć, w dużym stopniu zależy to od priorytetów długiej ręki Moskwy, czy w żelaznym uścisku trzyma już władze Uniwersytetu, czy jest w trakcie starań.

Anwad nie ma najmniejszych problemów ze zrozumieniem stanowiska Uniwersytetu, prawidłowo odczytuje prawdziwe intencje Eileen i władz Uniwersytetu. Uniwersytet w Akron w całej rozciągłości utożsamia się z tezami i oświadczeniami Profesora Biniendy.
Można przedstawić znacznie więcej dowodów słuszności oraz argumentów na rzecz poglądów oraz nieskazitelnej naukowej i etycznej postawy Profesora.

***

Anwad, skoro w ogóle nie odpowiadasz, czy ma to znaczyć, że wszystko to od początku do końca nonsens?
--
Miłego wieczoru, Anwad
buldog.

[anwad]

Nie zasługujesz na bliższą uwagę...

Uniwersytet finansował badania prof. Biniendy poprzez udostępnienie mu dobrze wyposażonego laboratorium, wykorzystywanego m.in. do badania katastrofy smoleńskiej.

[1tomasz1]

Ja tez sie staram, ale nie raczylas mi poswiecic ani sekundy swojego cennego czasu. Mam pytanie, kto, na kogo i dlaczego sie zamachnal?

Oooooooo!!!!

[mila2712]

Czyli Awand nie ma argumentów i nie potrafi przyznać się, że poległa!
Potwierdza się pewna teoria

[pisspis]

ty tez nie zaslugujesz, ale czasem ci sie zdaza ja dostac.

[pisspis]

cenisz sie, czy przeceniasz?

[man_sapiens]

Czyżby prof. Binienda swoje majaczenia smoleńskie opublikował w jakimś czasopiśmie naukowym?

[hal9000]

Czyżby prof. Binienda swoje majaczenia smoleńskie opublikował w jakimś czasopiśmie naukowym?

Aż taki głupi to on nie jest. Wtedy musiałby podać założenia do symulacji i owa symulacja zostałaby niezależnie zweryfikowana.

[anwad]

Prof. Binienda opublikował swoje badania dotyczące katastrofy smoleńskiej w recenzowanym czasopiśmie naukowym.

[man_sapiens]

W którym? Chętnie przeczytam.

[anwad]

C. Zhao, W. K. Binienda, F.H. Horvat, and W. Wang, "Application of Numerical Methods for Crashworthiness Investigation of a Large Aircraft Wing Impact with a Tree", Mathematical and Computational Forestry & Natural Resources Sciences, Vol.5, Issue 1, pp.71-85, 2013.

[dystans4]

Tam jest tylko stwierdzenie jego obecności w imprezie, zorganizowanej przez, można się domyślić, Zespół Poparcia min. Antoniego. Czy materiały z tej imprezy zostały przez Antoniego utajnione?
Pytam, bo chciałbym pryncypialnie wystąpić w obronie dobrego imienia Profesora (sic!) i zasłużyć na więcej uwagi.
--
Miłego wieczoru, Anwad
www.listofimages.com/wp-content/uploads/2012/05/flowers-roses-red-flowers.jpg
buldog.

[hal9000]

Zarejestrowałem się aby ściągnąć artykuł ale okazuje się, że muszę jeszcze poczekać aż dostanę subskrypcję ;)

No cóż, problem wydawałby się związany z lotnictwem a tu zaskoczenie - okazuje się że zderzenia samolotu z drzewem to problem intrygujący przede wszystkim leśników :))

Nic dziwnego, że Lasek nie uchodzi w tym towarzystwie za eksperta :)))

[anwad]

Lasek to firmuje to: "Jakość badań i wiedzy KBWLLP na podstawie źródeł. Przypominamy kilka faktów": wpolityce.pl/artykuly/63579-jakosc-badan-i-wiedzy-kbwllp-na-podstawie-zrodel-przypominamy-kilka-faktow

[dystans4]

Jak go będziesz miał, prześlij, proszę, na mi na [e-mail]
--
Pozdrowienia
bul.

[man_sapiens]

No cóż, nie jest to czasopismo z listy filadelfijskiej. Ale jak przeczytam artykuł to napiszę, co o tym myślę.
W międzyczasie zameldowałem się jako recenzent dla tego czasopisma.

[man_sapiens]

Nie zostałem (jeszcze?) dopuszczony do artykułu, czytałem tylko abstrakt. Coś w modelu Biniendy jest nie tak, bo twierdzi on, że drzewo mogło uszkodzić tylko niegroźnie nos skrzydła. Tymczasem eksperyment FAA na realnym samolocie pokazuje (około 05:55) że słup telegraficzny odcina końcową 1/3 skrzydła jak nóż przechodzący przez masło. Taki sam słup 1 około 1/3 od nasady skrzydła (gdzie jest ono dużo mocniejsze i szersze) przecina prawie cała szerokość skrzydła - gdyby samolot poruszał się szybciej (np. był w powietrzu) to bez najmniejszej wątpliwości złamałoby się ono pod wpływem siły nośnej. Taki słup telegraficzny ma około 20cm średnicy, brzoza na wysokości złamania ma 44cm. Kilka możliwych błędów w założeniach modelu Biniendy jest dyskutowane tutaj. To normalna rzecz że wyniki symulacji nie zgadzają się z eksperymentem. W takiej sytuacji "dostraja" się model, korygując założenia o danych wyjściowych a czasem także same obliczenia. Czy prof. Binienda powtórzył obliczenia dla innego niż 0° kąta natarcia? Do drobna zmiana danych wyjściowych.

[anwad]

Prof. Binienda, jak i jego współpracownicy, dokonywali obliczeń dla wielu różnych wariantów. W tym numerze czasopisma znalazło się jeszcze kilka artykułów na temat niemożliwości zajścia zdarzeń opisanych w raporcie MAK/Millera - autorstwa innych naukowców, też recenzowane.

Przede wszystkim nie prof.

[obraza.uczuc.religijnych]

lecz dr Bimenda.
Podeślij nam wszystkim ten artykuł, żebyśmy go przeczytali bez konieczności rejestrowania się na tamtym portalu. Skoro czytałaś ten artykuł to przecież masz do niego nieskrępowany dostęp.

Tytuły artykułów naukowych o Smoleńsku

[anwad]

Z ww. czasopisma:

Micro-detail detections and their seemingly unrelated scientific inquiries PDF Open Access
Edwin J Green 14-15 (2)

Micro-detail comparative forest site analysis using high-resolution satellite imagery PDF Restricted Access
Chris J. Cieszewski, Roger C Lowe, Pete Bettinger, Arun Kumar 16-37 (22)

Selected Technical Aspects of Tu-154M Smolensk Air Crash on April 10, 2010 PDF Restricted Access
Jacek F. Gieras 38-70 (32)

Application of Numerical Methods for Crashworthiness Investigation of a Large Aircraft Wing Impact with a Tree PDF Restricted Access
Chao Zhang, Wieslaw K Binienda, Frank E Horvat, Wenzhi Wang 71-85 (14)

Wood quality assessment of tree trunk from the tree branch sample and auxiliary data based on NIR Spectroscopy and SilviScan PDF Restricted Access
Chris J. Cieszewski, Mike Strub, Finto Antony, Pete Bettinger, Joseph Dahlen, Roger C Lowe

[1tomasz1]

Jednak Ty to jesteś jajcara, wiesz? MCF to taki śmieszny portal, gdzie publikować może każdy. O ile zapłaci. Wystarczy zapłacić 400 USD i gotowe. Kiedyś, kiedy ministerstwo wymagało od awansujących nauczycieli publikacji, pełno takich portali powstało w Polsce. Wystarczyło zapłacić parę złotych, coś tam skrobnąć i gotowe. :)
Inaczej mówiąc, ja również mógłbym tam opublikować swoją pracę o katastrofie lotniczej w Smoleńsku.

[man_sapiens]

Artykuł dostałem, teraz muszę znaleźć czas żeby go w spokoju przestudiować. Na razie tylko przekartkowałem i nie widzę żadnych wariantów obliczeń.
PS.: artykułu nie wystawię na żadnym serwerze - mam szacunek dla praw autorskich i praw wydawcy...

[man_sapiens]

To jest też bardzo ciekawy artykuł, na dodatek po polsku.
www.konferencja.home.pl/materialy/08.pdf

[anwad]

A co oznacza, że "analizy wykonano w zakresie statyki konstrukcji"?

[man_sapiens]

> A co oznacza, że "analizy wykonano w zakresie statyki konstrukcji"?

Widzę, że wciągnęło cię :) Fizyka jest pasjonująca, także ta tradycyjna.

To oznacza, że analizowano naprężenia i odkształcenia statyczne, pomijają rozwój sił i odkształceń w czasie. Siły bezwładności działające w konstrukcji mają dodatkowe działanie niszczące i dr Błaszczyk to pomija. Mówiąc obrazowo: jeżeli położysz model samolotu na stole, to działają siły statyczne. Jak go na stół rzucisz, to działają dodatkowo siły dynamiczne. Według modelu dr Błaszczyka siły rzędu 50T działające statycznie powodują zniszczenie konstrukcji skrzydła czyli oderwanie jego końcowej części. Do ścięcia brzozy potrzebna jest siła rzędu 70T. Ja mogę dodać, że jest to zgodne (jakościowo) z eksperymentem NAA, w którym drewniany słup telegraficzny odcina 1/3 końcówkę skrzydła. Przy tym słup telegraficzny ma znacznie mniejszą średnicę niż brzoza. a więc i mniejszą wytrzymałość. Model prof. Biniendy dostarcza rezultat sprzeczny (jakościowo) z eksperymentem - a to oznacza, że założenia wyjściowe lub metoda obliczeniowa wymagają w nim korektury.

"Jakościowo" to znaczy: "końcowa część skrzydła zostaje oderwana tak/nie" a nie analizowanie jaka jest wielkość sił i odkształcenie konstrukcji - tego w eksperymencie FAA nie rejestrowano a przynajmniej nie widać tego w filmie. No i taki jakościowy rezultat jest istotny dla analizy przebiegu katastrofy.

Swoją drogą w eksperymencie FAA widać, jak samolot - uderzający w ziemię z mniejszą prędkością niż feralny TU - rozpada się "w drebiezgi" bez trotylu czy innego materiału wybuchowego.

[anwad]

Nawiązuję raczej do tego (niegracz):

niestety obliczenia dra Błaszczyka nie dotyczą przypadku smolenskiego

- dr Błaszczyk rozważa przypadek statyczny

gdy w Smoleńsku prędkośc uderzenia skrzydła w brzozę wynosi ponad 75 m /sek

A potem pisze on tak:

Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg. Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,147085029,147103850,dr_Blaszczyk_zna_sie_gorzej_niz_Binienda.html

[man_sapiens]

Tak, Anwad. Jeżeli w modelu statycznym skrzydło ulega zniszczeniu, to tym bardziej ulegnie zniszczeniu w modelu dynamicznym (bo statyka wtedy nie znika). Potwierdza to najlepiej eksperyment(!) - nie model - FAA.
Pod Smoleńskiem nie rozbił się model matematyczny tylko realny samolot, podobny do tego, którego użyła FAA.
Prof. Binienda skonstruował swój model zapewne w dobrej wierze i starając się w maksymalnym stopniu uzyskać zgodność z realnymi fizycznymi zjawiskami. Ale wynik jego matematycznego modelu jest całkowicie niezgodny ze zjawiskiem obserwowanym w świecie fizycznym - a więc model jest niedobry, wymaga poprawek.

[anwad]

Ale wyn
> ik jego matematycznego modelu jest całkowicie niezgodny ze zjawiskiem obserwowa
> nym w świecie fizycznym

Tak, tak, w świecie fizycznym, to drzewka koszą skrzydła samolotów, a nie na odwrót:) Tu naprawdę nie ma o czym dyskutować, bo w miejscu tamtej brzozy samolot był na wysokości wyższej niż 666 cm (fajne sobie żarty robią, co?)... Z oględzin rosyjskich prokuratorów wynika, że w dniu 10 kwietnia brzoza ta nie była nawet uszkodzona w tym miejscu.

Symulacja prof. Biniendy i jego zespołu służyła wykazaniu, że teoria MAK/Millera jest absurdalna, niemożliwa do spełnienia w rzeczywistości.

[obraza.uczuc.religijnych]

No i nagle, gdy potrzeba, to anwad wierzy ruskim śledczym.

[man_sapiens]

> Tak, tak, w świecie fizycznym, to drzewka koszą skrzydła samolotów, a nie na od
> wrót:)
Odważ się, otwórz oczy i obejrzyj ten film, około 05:55 a także 05:23 widać jak słup telegraficzny odcina 1/3 skrzydła, które odpada koziołkując w powietrzu.
Akceptacja rzeczywistości naprawdę nie boli.

[anwad]

To był artykuł recenzowany.

[man_sapiens]

> To był artykuł recenzowany
Przez kogo?

[anwad]

Rzekomo pracujesz naukowo, a nie wiesz, że recenzje są anonimowe, tylko do wiadomości redakcji? Na pewno recenzentem jest osoba kompetentna w danej dziedzinie.

[man_sapiens]

Nie pracuję naukowo i nigdy tego nie twierdziłem. Wiem, że recenzje są anonimowe, ale przeglądałem listę edytorów tego czasopisma. Wśród tworzących zespół specjalistów od zarządzania lasami, modelowania ich wzrostu i marketingu jako inżynierów mogących mieć cokolwiek wspólnego z modelowaniem konstrukcji udało mi się zidentyfikować tylko prof.prof. Rońdę i Witakowskiego. Znane skądś nazwiska...
Ale to nie jest istotne. W modelu prof. Biniendy coś nie gra, bo wynik fizycznego eksperymentu i to w skali 1:1 (FAA) pokazał całkowicie odmienny rezultatu.
Czy uda się coś wywnioskować z porównania założeń Błaszczyka i Biniendy - nie wygląda na to, obydwa artykuły nie podają szczegółów przyjętych założeń. Pewnie w dyskusji można by uzyskać więcej detali, ale nie będę pierwszym, któremu się to nie uda.

[bew-is]

Bardzo jestem ciekaw man sapiens, dlaczego tak szczegółowo i drobiazgowo nie analizujesz teorii pana Laska. Czy nie szkoda Ci Twego cennego czasu na poświęcanie go takim "oszołomom" , jak zespół Macierewicza? Przecież wybiórcza już zdecydowała, że to oszołomy. Może teraz, tak dla odmiany, przeanalizujesz też tak dokładnie i z detalami to, co nam pan Lasek oferuje ? W jego modelu Twoim zdaniem wszystko gra? Bo moim skromnym zdaniem nic w jego teorii się kupy nie trzyma.

man_sapiens napisał:

> Nie pracuję naukowo i nigdy tego nie twierdziłem. Wiem, że recenzje są anonimow
> e, ale przeglądałem listę edytorów tego czasopisma. Wśród tworzących zespół spe
> cjalistów od zarządzania lasami, modelowania ich wzrostu i marketingu jako inży
> nierów mogących mieć cokolwiek wspólnego z modelowaniem konstrukcji udało mi si
> ę zidentyfikować tylko prof.prof. Rońdę i Witakowskiego. Znane skądś nazwiska..
> .
> Ale to nie jest istotne. W modelu prof. Biniendy coś nie gra, bo wynik fizyczne
> go eksperymentu i to w skali 1:1 (FAA) pokazał całkowicie odmienny rezultatu.
> Czy uda się coś wywnioskować z porównania założeń Błaszczyka i Biniendy - nie w
> ygląda na to, obydwa artykuły nie podają szczegółów przyjętych założeń. Pewnie
> w dyskusji można by uzyskać więcej detali, ale nie będę pierwszym, któremu się
> to nie uda.

Popieram

[anwad]

Może teraz, tak dla odmiany, przeanalizujesz też tak dokładnie i z detalami to, co nam pan Lasek oferuje ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Uzasadnij trollico, że coś tam się nie zgadza

Udowodnij to ...

[mila2712]

> co nam pan Lasek oferuje ?

Prawdę objawioną ...podpartą dowodami!!!

>W jego modelu Twoim zdaniem wszystko gra? Bo moim skromnym zdaniem nic w jego teorii się kupy nie trzyma.

No dalej udowodnij to....

Pewnie skończy się na gadaniu....tak jak ze sławetnymi publikacjami

[man_sapiens]

Uważasz moje parę zdań za szczegółową analizę? No, w standardach zespołu Macierewicza pewnie tak. W każdym razie dziękuję za uznanie :)
Ale skoro masz kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem, to streszczę ci co ustaliła komisja Laska w sprawie tego fragmentu lotu. .
Lecący kilka metrów nad ziemią TU ścinał szczyty drzew aż trafił na solidną brzozę. Odgłos uderzenia o nią zarejestrował rejestrator rozmów w kokpicie. Końcowy fragment skrzydła znaleziono znacznie bliżej brzozy niż resztę szczątków samolotu - fragment ten był "wyrzucony" z prędkością samolotu czyli >200kmh z wysokości kilku metrów. Następnie został zarejestrowany gwałtowny i silny przechył samolotu najwyraźniej spowodowany utratą części skrzydła. Ten przechył był początkowym etapem półbeczki (150 stopni), która nie została w całości zarejestrowana ze względu na przekroczenie zakresu pomiarowego przechyłomierza i ograniczoną częstość rejestracji parametrów lotu.

Forestry and Natural Resources !!!!

[calun_torunski]

na pewno cos o lataniu !!!

się zdecyduj, czy ty bronisz, czy pograzasz swojego idola - koryfeusza pseudonauki ???

[1tomasz1]

Myślę, że ona nie zna angielskiego. Przecież wystarczy rzut oka na ten portal... :)))

[man_sapiens]

> Prof. Binienda opublikował swoje badania dotyczące katastrofy smoleńskiej w
> recenzowanym czasopiśmie naukowym.
A propos: W pismach naukowych można opublikować największą bzdurę, o ile tylko się za to zapłaci.

No to mają lemingi problem

[2kecaw]

Tacy są czuli na to co inni piszą i mówią.A tu taki obciach.Środowisko naukowe ujmuje się za swoim przedstawicielem.

[anwad]

2kecaw napisał:

> Tacy są czuli na to co inni piszą i mówią.A tu taki obciach.Środowisko naukowe
> ujmuje się za swoim przedstawicielem.

I to jak się ujęło!:)

[dystans4]

Anwad,

Staram się, jak potrafię, ostatni wpis bez reszty jest w duchu niepokorności.
Co mam zrobić, byś zechciała poświęcić mi swoją uwagę?
Gdzie popełniłem błąd poprawności politycznej?
--
Miłego wieczoru, Anwad
buldog.

[mila2712]

Wyślij je bukiet kwiatów

Ważne są tutaj dwie rzeczy:

[obraza.uczuc.religijnych]

1. Bimenda i jego przydupasy kłamali, że uniwerek w Akron finansuje jego badania.
2. Bimenda to żaden profesor tylko doktor. Tak jak Lasek.

[mila2712]

Zaraz dowiesz się, że nie kłamali tylko to niedpowiedzenie, albo że zostali źle zrozumiani.
Może i doktor jak Lasek ale ma publikacje - a przecież to bezcenne
Nie zapominaj, że jesteś w gronie szarych eminencji
hahahahahahaaa

[obraza.uczuc.religijnych]

Skrót myślowy znaczy się to był
Niby wyszarzony jestem ale anwad wie co tam u mnie słychać. Ruska agentura wpływu taka jak ona ma te zagrywki doskonale opanowane.

[mila2712]

hahahaha
mówisz jak mistrz Yoda :)

Awand poległa na całej linii. Nie odpowiada na pytania.
Ciekawa ta teoria ruskiej agentury. Humor dopisuje.... to dobrze.

[savage_sid]

> 1. Bimenda i jego przydupasy kłamali, że uniwerek w Akron finansuje jego badani
> a.
> 2. Bimenda to żaden profesor tylko doktor. Tak jak Lasek.

3. Bimenda klamal, ze nie moze udostepnic danych elektronicznych uzytych do symulacji bo rzekomo stanowia wlasnosc uniwersytetu

Co racja to racja

[obraza.uczuc.religijnych]

okazuje się że Bimenda kłamała w prokuraturze. Na to zdaje się jest jakiś paragraf.

[mila2712]

"Osoba, która świadomie złożyła fałszywe zeznania ponosi za to odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego."

"Jeżeli zdarzyła by się sytuacja, że świadek chciałby sprostować swoje zeznania (podać teraz jak było naprawdę) zawsze może to uczynić poprzez pismo do Sądu z wnioskiem o ponowne przesłuchanie. W takim wniosku trzeba napisać też powody dla których chce się ponownie zeznawać np. w celu sprostowania pewnych faktów, w celu uściślenia pewnych informacji etc."
I nic mu nie zrobią :/

Widzę, że liczne i rozpaczliwe próby

[tw_wielgus]

nauczenia Cię czytania ze zrozumieniem spełzły na niczym, Droga Anwad.
O jakże mi przykro z tego powodu...

[anwad]

Ty mi lepiej powiedz, co mam zrobić, żeby mój pulpit i ekran nie był bokiem:) Nie wiem, co nacisnęłam...

[1tomasz1]

Jeżeli tak samo jesteś kompetentna w sprawie smoleńskie, to współczuję. ;)

[tw_wielgus]

Połóż monitor na boku. Proste i funkcjonalne rozwiązanie.

A tak na poważnie: jak klikniesz na pusty ekran prawym przyciskiem myszy, to masz w menu "opcje
grafiki"? Jeśli tak, to powinna też tam być "rotacja", którą odpowiednio ustawiasz.
Lub skrót klawiszowy: CTRL+ALT+strzałki o ile twoja karta graficzna nie ma inaczej zdefiniowanych skrótów.

[anwad]

tw_wielgus napisał:

> Połóż monitor na boku. Proste i funkcjonalne rozwiązanie.

Tak przez jakiś czas trzymałam:)

> A tak na poważnie: jak klikniesz na pusty ekran prawym przyciskiem myszy, to ma
> sz w menu "opcje
> grafiki"? Jeśli tak, to powinna też tam być "rotacja", którą odpowiednio ustawi
> asz.
> Lub skrót klawiszowy: CTRL+ALT+strzałki o ile twoja karta graficzna nie ma inac
> zej zdefiniowanych skrótów.

Dzięki! Miałam inne opcje, ale rzeczywiście po kliknięciu w ekran prawym przyciskiem myszy.

[1tomasz1]

No dobrze, skoro już Ci w karku nie trzeszczy, skup się na pytaniu: kto, na kogo i w jakim celu się zamachnął.

[dystans4]

Ja Ci odpowiem, skoro Anwad ma powody, by o tym nie mówić publicznie, a pragnienie wiedzy powinno być zaspokojone.

Zamach, jak to zwykle bywa, zorganizował ten, kto na nim najbardziej skorzystał. W dążeniu do władzy, po trupach.
Wiadomo było, że w r. 2010 prezydent wszystkich Tetrapodów ma znikome (jeśli w ogóle niezerowe) szanse na reelekcję w Polsce, która do tego czasu przestała być Wolską (wielki eksperyment społeczny, świetlana przyszłość itd.) i wróciła do swej tradycyjnej postaci.

Po gruntownym zbadaniu i analizie wszystkich aspektów sprawy można zaryzykować tezę o tym, że głównym architektem przedsięwzięcia był (i jest) Antoni, który nie tylko, że się zamachnął, to jeszcze chciał na tym kasę zrobić. I zrobił - przemysł smoleński ma się dobrze, Antoni wespół w zespół z (chyba, bo nie pamiętam) Sakiewiczem na własną rękę sprzedają tzw. materiały sporządzone za społeczne (sejmowe) pieniądze. Choć ostatniego bełkotu to już nawet najtwardsze mochery nie chciały kupować i Antoni opublikował to w sieci darmo.
Uwaga: "mocher" pisze się, na zasadzie sympatii, tak jak "Ówarzam, rze"
To tyle z grubsza. Zapamiętaj jeszcze, że sprawa smoleńska jest ogromna, ma wszelkie możliwe wymiary - kosmiczny, mistyczny itd. - i z tej przyczyny nie poddaje się dyskursywnemu myśleniu. Co, z całą pewnością, zauważyłeś także w tym wątku.
--
Pozdrowienia
buldog.

[cronny]

dystans4 napisał:
> Zamach, jak to zwykle bywa, zorganizował ten, kto na nim najbardziej skorzystał.
> W dążeniu do władzy, po trupach.
> ...
> Po gruntownym zbadaniu i analizie wszystkich aspektów sprawy można zaryzykować
> tezę o tym, że głównym architektem przedsięwzięcia był (i jest) Antoni, który
> nie tylko, że się zamachnął, to jeszcze chciał na tym kasę zrobić. I zrobił -
> przemysł smoleński ma się dobrze, Antoni wespół w zespół z (chyba, bo nie pamięt
> am) Sakiewiczem na własną rękę sprzedają tzw. materiały sporządzone za społeczn
> e (sejmowe) pieniądze.

Tak samo dobra hipoteza, jak każda inna. I warta zbadania. Wszak robienie przez Antoniego szumu informacyjnego i zadymy, to moze byc jedynie "maskirowka". No nie?

Wszyscy se robią jaja z Antoniego, że nie wie, nie ma dowodów, a mówi, ze był zamach. Innymi słowy - że zarówno sam konfabuluje, jak i przybiera sobie do pomocy różnych sensatów i mitomanów a także szarlatanów i hochsztaplerów.
A czy może jest odwrotnie? Może Antoni wie więcej niż mówi? Wymigał się od lotu prezydencką tutką, pojechał wcześniej pociągiem i był już tam w pobliżu zanim samolot nadleciał. Jest takie powiedzenie, ze sprawca wraca na miejsce przestępstwa. Więc, dla zmyły, żeby się komuś nie pokojarzyło, na miejsce katastrofy się nie wybrał.
W Smoleńsku wszamał trzydaniowy obiad z deserem i kompotem, i - spryciul jeden - pierwszym pociągiem się ewakuował do Warszawy...

[calun_torunski]

i jeszcze się udziela na FK i KwS jako nie gracz, ruskazuzka i anwad

[1tomasz1]

Jeżeli to nie był wypadek, a zamach, to od razu ciśnie się pytanie kto był beneficjentem.
PO zdecydowanie na tym straciła. Od katastrofy smoleńskiej obserwujemy postępujący rozkład tej partii. Tusk ewidentnie w tej rzeczywistości nie daje sobie rady. Komorowski też raczej nie zyskał. Miał w kieszeni pewną wygraną z Lechem. Byłby to mecz do jednej bramki i blamaż PiS. Tymczasem zastępujący Lecha Jarosław uzyskał bardzo dobry wynik i doznał tzw. honorowej porażki (on uwielbia tego typu przegrane). Putinowi raczej również nie było to na rękę. O zbrodniach NKWD zrobiło się zbyt głośno na świecie. Żadna organizacja terrorystyczna nie przyznała się do zamachu.
W zasadzie można więc zrozumieć zwolenników PiS, dlaczego unikają odpowiedzi na takie niewygodne pytanie.

[dystans4]

Pozostało ustalić role i znaczenie pozornie odległych i niezwiązanych ze sobą faktów.
Uznanie zamachu za mit założycielski IV RP koresponduje z wykształceniem (historyk) oraz osobistymi preferencjami Antoniego (wampir).
W starożytnym Meksyku w celu utrzymania spoistości państwa raz do roku poświęcało się wybraną jednostkę - tu załatwiono sprawę hurtem - na potrzeby praktycznie stuletniej IV RP.
Zatem i ta okoliczność przemawia za udziałem i bezpośrednim kierowaniem zamachem przez Antoniego.
--
buldog.

[bew-is]

Już dawno nie spotkałem się z podobnym oceanem nonsensów, jak te Twoje. A co z WSI i naszym dobrodziejem Komoruskim? Po co tworzyć idiotyczne i nie znajdujące żadnego odniesienia do realiów mity, szukać nowych teorii spiskowych i spiskowców, skoro od dawna wiadomo, że III RP tworzą służby i agenci. Zaiste chory to i wykoślawiony twór państwowy ta III RP, bo Rzeczpospolitą Polską nazwać go nie sposób. Ma on tyle z Polską wspólnego, co goryle z Arktyką.

dystans4 napisał:

> Pozostało ustalić role i znaczenie pozornie odległych i niezwiązanych ze sobą f
> aktów.
> Uznanie zamachu za mit założycielski IV RP koresponduje z wykształceniem (hist
> oryk) oraz osobistymi preferencjami Antoniego (wampir).
> W starożytnym Meksyku w celu utrzymania spoistości państwa raz do roku poświęca
> ło się wybraną jednostkę - tu załatwiono sprawę hurtem - na potrzeby praktyczni
> e stuletniej IV RP.
> Zatem i ta okoliczność przemawia za udziałem i bezpośrednim kierowaniem zamache
> m przez Antoniego.
> --
> buldog.

[anwad]

Dystans, reprezentując WSI, głosi najgłupsze w świecie teorie, bo wie, że część tutejszych może się nabrać nawet na te jego wyssane z brudnego palca historie...

[mila2712]

Awand przyznaj się ekscytuje Cię to prawda ?
Taki polski James Bond uhhhhhhhhh

hahahahahaha

[mila2712]

bew-is napisał(a):
> od dawna wiadomo, że III RP tworzą służby i agenci.

Możesz udowodnić swoją teorię ?

>Zaiste chory to i wykoślawiony twór państwowy ta III RP, bo Rzeczpospolitą Polską nazwać go nie sposób.

Nie rozumiem co Ty jeszcze robisz w tym kraju. Dlaczego nie wjechałeś ? Toż to czysty masochizm.

[bew-is]

Nie mam najmniejszego zamiaru stąd wyjeżdżać i nigdy nie miałem. Mojego syna, który studiuje i niedługo studia skończy też przed tym powstrzymuję. To jest nasz kraj i mam nadzieję na duże zmiany na korzyść, już wkrótce. Nie sądzę, żeby ten popaprany rząd długo się utrzymał. Jego koniec jest bardzo bliski a PO odejdzie wkrótce w niebyt, jak kiedyś AWS. To, że nie akceptuję tego, nie znaczy, że nie jest mi tutaj dobrze. Chcę, aby wszystkim Polakom było w Polsce dobrze, nie tylko wybranym.
A co do agentury w III RP, to przecież wszystkim wiadomo. Potrzeba Ci jeszcze jakichś dowodów na jej istnienie? Chora rzeczywistość tego kraju jest tego dowodem.

mila2712 napisała:

> bew-is napisał(a):
> > od dawna wiadomo, że III RP tworzą służby i agenci.
>
> Możesz udowodnić swoją teorię ?
>
> >Zaiste chory to i wykoślawiony twór państwowy ta III RP, bo Rzeczpospoli
> tą Polską nazwać go nie sposób.
>
> Nie rozumiem co Ty jeszcze robisz w tym kraju. Dlaczego nie wjechałeś ? Toż to
> czysty masochizm.

[1tomasz1]

Jest Ci dobrze w chorej rzeczywistości?
Czego się spodziewasz się po dojściu PiS do władzy?

[mila2712]

Wybacz ale samo stwierdzenie chora rzeczywistość, jest nazbyt ogólne. Ponadto nie jest żadnym dowodem na istnienie agentury w III RP.

Dlaczego powstrzymujesz syna przed wyjazdem z kraju....niech sam się przekona i zadecyduje.

[a74-7]

owszem , jest jedna organizacja terr ktora nigdy nie przyznaje sie zo zamachow :-)
Ale tobie nawet przez zabki jej nazwa nie przejdzie .

[1tomasz1]

Zapytam wiec po raz kolejny: kto, na kogo i w jakim celu sie zamachnal? Jak inaczej rozpatrywac teorie zamachu, jak nie pod katem zdefiniowania tych, ktorzy naj wiecej na tym skorzystali?

Pytań jest mnóstwo

[dystans4]

Dlaczego GP lobbowała i reklamowała wizytę i zamach na Prezydenta IV RP?
Jaki jest scenariusz objęcia władzy po zamachu na Prezydenta i przerzucenia winy na WSI?
Ile pieniędzy zarobiła GP na zamachu?
--
buldog.

[bew-is]

Tutaj wcale nie chodzi o zamach, jak krzyczy komisja Tuska, lecz o solidne i uczciwe zbadanie przyczyn tej katastrofy a tego rząd nie robi. Nagłaśnianie teorii "zamachowych" ma służyć ośmieszeniu komisji Macierewicza i wytworzeniu negatywnych odczuć do tej katastrofy a zwłaszcza jej dokładnego zbadania. Dlaczego tak obsesyjnie boi się tego rząd Tuska, trudno zrozumieć. Skoro nie ma zamachu na sumieniu powinien być najbardziej zainteresowany w wyjaśnieniu przyczyn i rozwiązaniu wszystkich niejasności.

1tomasz1 napisał:
> Zapytam wiec po raz kolejny: kto, na kogo i w jakim celu sie zamachnal? Jak ina
> czej rozpatrywac teorie zamachu, jak nie pod katem zdefiniowania tych, ktorzy n
> aj wiecej na tym skorzystali?

[dystans4]

To komisja Tuska krzyczy o zamachu... No, no tak...

Komisja Tuska w końcu kwietnia 2010 zaczęła opowiadać o zbrodni popełnionej na prezydencie. Pozostałe ofiary to było bydło, którego nie warto wspominać, zanim ja, tu na Forum, nie wytknąłem obrzydliwości tego zachowania. Wtedy redaktorzy Niezależnej, GP i podobnych lansowali tezę o ataku bronią elektromagnetyczną (mikrofalową), pomimo to, że gdyby taki atak miał miejsce, w samolocie nie działałby żadna elektronika, nie działałyby przyrządy nawigacyjne, czarne skrzynki, telefon prezydenta itp.
Później opowiadaliście o desancie z samolotu, dobijaniu rannych, bombie objętościowej (tzw. próżniowej), okruchach helu, skończyliście na wybuchach.
Tzn. za każdym razem kłamaliście i z pełnym cynizmem, po obaleniu jednego kłamstwa wciskaliście kolejne.
OHYDA.
Kiedy się jednak podejdzie do tego korowodu pozornie niepotrzebnych kłamstw i oszczerstw w sposób racjonalny, nie sposób nie dojść do wniosku, że musiały one czemuś służyć:

Zbrodni zamachu dokonał Antoni i to on, po to, by odwrócić naszą uwagę, rzucał coraz to nowe absurdalne oskarżenia.
--
buldog.

[anwad]

Powinieneś skorzystać z pomocy psychiatry... Obawiam się jednak, że będzie to możliwe nie wcześniej niż w przyszłym roku:)

[1tomasz1]

Ależ taka właśnie była prawda. Macierewicz mnożył coraz to bardziej fantastyczne teorie o zamachu, a rząd przez lata nie reagował. Według niektórych był to błąd.
Przypomnij sobie od czego się zaczęło. 3 osoby przeżyły i zostały dobite.

[mila2712]

mamy jasność kto potrzebuje wizyty u specjalisty....tylko jakie teorie jeszcze powstaną do przyszłego roku ?
strach się bać

[dystans4]

Najpierw była broń elektromagnetyczna, 3 osoby przeżyły i je dobito, to było później.

A ZBRODNI ZAMACHU DOKONAŁ ANTONI

Taka jest prawda.
--
buldog.

[dystans4]

Mam czekać do przyszłego roku.
Do tego czasu mogę trwać na poziomie Antoniego, żeby dać mu szansę, by pokonał mnie doświadczeniem.
No bo jak inaczej?
--
Miłego wieczoru, Anwad.
photoscarolina.com/photoscarolina/images/WebDisplay/Botanical/DSC_0715-CW.jpg
Dream a little, dream of me...
buldog.

[man_sapiens]

> owszem , jest jedna organizacja terr ktora nigdy nie przyznaje sie zo zamachow

Wiem, Klingoni pod wodzą Saurona!