Krzyż w sejmie powinien wisieć

[wiosnaludzikow]

Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.

[99venus]

obok Niesiołowskiego?
SChN z niego wyjść nie może.

[99venus]

oczywiście ZChN.

Zapijaczony Ryjku, piSoidzie

[wiosnaludzikow]

..jak widzisz Twój wróg Nr1 Kaczor zwany przez Ciebie NI, ma zgodny pogląd z Twoim idolem Niesiołowskim.

[99venus]

ja zawsze mówiłem,że PiS i PO z jednego bagna wyrośli.obydwie partie robią to samo.

A skąd taka teza, ze Niesioł jerst moim idolem?

[zapijaczony_ryj]

wiosnaludzikow napisał:

> ..jak widzisz Twój wróg Nr1 Kaczor zwany przez Ciebie NI, ma zgodny pogląd z Tw
> oim idolem Niesiołowskim.

Jak zwykle konfabulujesz

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryj napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > ..jak widzisz Twój wróg Nr1 Kaczor zwany przez Ciebie NI, ma zgodny poglą
> d z Tw
> > oim idolem Niesiołowskim.
>
> Jak zwykle konfabulujesz
Podobieństwo poglądów i zachowania.

[porannakawa01]

Za jakiś czas któryś z wyznawców Allacha zauważy, że tam i również powinien wisieć półksiężyc.
I uzyje argumentacji i sposobu zawieszenia tego półksiężyca jak argumentują i zawieszali wyznawcy krzyża.
Nie będzie mozliwości potem zdjęcia tego półksiężyca i dalszych sy\mboli innej wiary.
Po co tworzyć precedensy?
Nie lepiej unormować sytuację, aby potem nie było za późno?

[wiosnaludzikow]

porannakawa01 napisała:

> Za jakiś czas któryś z wyznawców Allacha zauważy, że tam i również powinien wis
> ieć półksiężyc.
> I uzyje argumentacji i sposobu zawieszenia tego półksiężyca jak argumentują i z
> awieszali wyznawcy krzyża.
niemożliwe. Niesiołowski, Wałęsa, Kaczyński zgodnie twierdzą, że demokracja to większość. Geye powinni siedziec w ostatnim rzedzie w sejmie lub na korytarzu.

[porannakawa01]

wiosnaludzikow napisał:

> > Za jakiś czas któryś z wyznawców Allacha zauważy, że tam i również powini
> en wis
> > ieć półksiężyc.
> > I uzyje argumentacji i sposobu zawieszenia tego półksiężyca jak argumentu
> ją i z
> > awieszali wyznawcy krzyża.
> niemożliwe. Niesiołowski, Wałęsa, Kaczyński zgodnie twierdzą, że demokracja to
> większość. Geye powinni siedziec w ostatnim rzedzie w sejmie lub na korytarzu.

Po prostu powieszą i w razie protestów (a będą takie) powołają się na precedens.
Nie będzie do obrony.
Półksiężyc będzie wisieć.
A może i durszlak ogromny.
Bo krzyż był powieszony.

Krzyż w sejmie powinien wisieć ... obok

[ave.duce]

images43.fotosik.pl/1173/480e0d0152b62c5e.jpg

[pies_na_czarnych]

porannakawa01 napisała:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > > Za jakiś czas któryś z wyznawców Allacha zauważy, że tam i również
> powini
> > en wis
> > > ieć półksiężyc.
> > > I uzyje argumentacji i sposobu zawieszenia tego półksiężyca jak arg
> umentu
> > ją i z
> > > awieszali wyznawcy krzyża.
> > niemożliwe. Niesiołowski, Wałęsa, Kaczyński zgodnie twierdzą, że demokrac
> ja to
> > większość. Geye powinni siedziec w ostatnim rzedzie w sejmie lub na koryt
> arzu.
>
> Po prostu powieszą i w razie protestów (a będą takie) powołają się na precedens
> .
> Nie będzie do obrony.
> Półksiężyc będzie wisieć.
> A może i durszlak ogromny.
> Bo krzyż był powieszony.

W kącie niech postawią szubienicę może podziała na niektórych i ostudzi ich prawicowe łby.

[pies_na_czarnych]

[chasyd_z_czerskiej]

> W kącie niech postawią szubienicę może podziała na niektórych i ostudzi ich pra
> wicowe łby.
>

To dobry pomysł na wszystkie poselskie i ministerialne łby...


--
www.naszdziennik.pl/polska-kraj/60967,rozpruty-worek-z-konfabulacjami.html

[ave.duce]

pies_na_czarnych napisała:

>
> W kącie niech postawią szubienicę może podziała na niektórych i ostudzi ich pra
> wicowe łby.
>

I bejsbol > wszak jak nie krzyżem ich, to może pałką.

[chasyd_z_czerskiej]

> Za jakiś czas któryś z wyznawców Allacha zauważy, że tam i również powinien wis
> ieć półksiężyc

Krzyż w Sejmie jest symbolem kulturowym. Jesteśmy cywilizacją chrześcijańską


--
www.naszdziennik.pl/mysl/61009,w-metnym-nurcie.html

[obraza.uczuc.religijnych]

A od kiedy syfilizacja chrześcijańska wymaga wieszania krzyży w sejmie?

[sverir]

> Krzyż w Sejmie jest symbolem kulturowym. Jesteśmy cywilizacją chrześcijańską

Podobnie jak spożywanie wódki w nadmiernych ilościach. Dlaczego nie dopuścić walenia żytniej podczas obrad?

[chasyd_z_czerskiej]

sverir napisał:

> > Krzyż w Sejmie jest symbolem kulturowym
>
> Podobnie jak spożywanie wódki w nadmiernych ilościach.

Dla Ciebie - tak... Powieś sobie flaszkę na ścianie :)


--
www.naszdziennik.pl/polska-kraj/60967,rozpruty-worek-z-konfabulacjami.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie napisałeś dlaczego syfilizacja chrześcijańska wymaga powieszenia krzyża w sali obrad sejmu.

[sverir]

I nie napisze. Chasyd nie jest upoważniony przez swoich mocodawców do przedstawiania argumentów merytorycznych. On ma tylko argumenty emocjonalne lub na poziomie dziecka. Uzasadnienia krzyża w Sejmie wymagałoby już wzniesienia się na poziom przynajmniej gimnazjalisty, a na to nie pozwalają chasydowi okoliczności.

[qwardian]

Żebyście stracili ochotę na dostanie się do tego pomieszczenia. Ot co...

[kolter-xl]

qwardian napisał:

>
> Żebyście stracili ochotę na dostanie się do tego pomieszczenia. Ot co...

Krzyż jak kurza łapka przy chacie szamana:)Mamy bucu XXI wiek sramy na wasze pogańskie amulety.

[sverir]

> Dla Ciebie - tak... Powieś sobie flaszkę na ścianie :)

Zdajesz sobie sprawę, że to argument na poziomie pięciolatka?

[kolter-xl]

chasyd_z_czerskiej napisał:

> Krzyż w Sejmie jest symbolem kulturowym. Jesteśmy cywilizacją chrześcijańską

Emdzik bucu pomijając juz to ze krzyż nigdy nie był symbolem chrześcijaństwa .Ale nawet gdyby był to ty nie jesteś chrześcijaninem mówił o tym niedawno Franiu

" Papież Franciszek powiedział w piątek, że "chrześcijanin nie może być antysemitą". - Sprzecznością byłoby, gdyby chrześcijanin był antysemitą, jego korzenie są żydowskie - mówił delegacji rzymskich Żydów. Apelował o wykorzenienie antysemityzmu z serc ludzi."

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/papiez-franciszek-chrzescijanin-nie-moze-byc-antysemita,362150.html

[x2468]

Teraz wiem.To wasza chrześcijańska cywilizacja każe wam rzucać kamieniami w policjantów.A ja naiwny myślałem ze to specjalność muzułmańskich dzieci w Palestynie.

[sverir]

> I uzyje argumentacji i sposobu zawieszenia tego półksiężyca jak argumentują i z
> awieszali wyznawcy krzyża.

Nie użyje. A jak użyje, to z pełną świadomością będzie można go olać. Półksiężyc nie jest przedmiotem wiary, symbolem religii jest zaś dla relatywnie nielicznych - to zawsze był symbol władzy świeckiej.

[volupte]

A krzyż prawosławny?

[sverir]

> A krzyż prawosławny?

Prawosławni są naszymi braćmi w wierze.

To dlaczego kościół spalił Husa?

[hummer]

wiosnaludzikow napisał:

> Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
> Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.

[magdolot]

I Giordano Bruno?

[gtxl]

magdolot napisała:

> I Giordano Bruno?


Oraz spalono Kazimierza Łyszczyńskiego w 1689 roku.

www.polityka.pl/historia/1513370,1,pierwszy-polski-ateista.read

[man_sapiens]

Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę :)
No bo w KK nie może chodzić o kobietę.

[99venus]

chyba,że bardzo nieletnią.

[kolter-xl]

99venus napisał:

> chyba,że bardzo nieletnią.

Jeszcze z 3 miesiące temu w Watykanie mozna było uprawiać seks(czytaj gwałcić) z 12 letnim dzieckiem.

[99venus]

i co?zabronili im?to nieludzkie.tyle lat tradycji i nagle coś takiego.

Jak Karol walczył z pedofilią

[kolter-xl]

99venus napisał:

> i co?zabronili im?to nieludzkie.tyle lat tradycji i nagle coś takiego.

W Watykanie nie można już legalnie uprawiać seksu z 12-latkami. Wprowadzona restrukturyzacja kodeksu karnego obowiązującego na terenie Stolicy Apostolskiej podnosi wiek przyzwolenia na czynności seksualne do 18 lat. Zmiany zainicjował papież Franciszek.
Zlikwidowany anachronizm prawny miał swoje źródła końcu lat 20. XX wieku, kiedy Watykan i państwo włoskie podpisali Traktaty Laterańskie. Stolica Apostolska przyjęła wtedy kodeks karny obowiązujący we Włoszech, który uznawał seks z 12-letnią osobą za legalny, pod warunkiem wyrażenia przez nią zgody. Aż do lipca tego roku przepis nie został uaktualniony.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14580582,W_Watykanie_seks_z_12_latkami_juz_nielegalny.html

[porannakawa01]

kolter-xl napisał:

> Jeszcze z 3 miesiące temu w Watykanie mozna było uprawiać seks(czytaj gwałci
> ć) z 12 letnim dzieckiem.

To była watykańska tradycja.
Od wiekówuświecona.
Franciszek musiał ustąpić bo potrzebuje dobrego PR.

[pies_na_czarnych]

Gdyby mogli to dzisiaj rownież paliliśmy niewiernych.

[qwe33]

pies_na_czarnych napisała:

> Gdyby mogli to dzisiaj rownież paliliśmy niewiernych.

I nie tylko...

• ksiądz mówi o pedałach i chce ich spalić na stosie

[kolter-xl]

porannakawa01 napisała:

> kolter-xl napisał:
>
> > Jeszcze z 3 miesiące temu w Watykanie mozna było uprawiać seks(czytaj
> gwałci
> > ć) z 12 letnim dzieckiem.
>
> To była watykańska tradycja.
> Od wiekówuświecona.
> Franciszek musiał ustąpić bo potrzebuje dobrego PR.

Dlaczego Janek z Wadowic w 2001 kiedy wybuchł ten skandal w USA tego nie zrobił ?
Lobby pedalskie nie pozwoliło ?

Widać zapomniał, ze koścół to też Rydzyk i ...

[zapijaczony_ryj]

wiosnaludzikow napisał:

> Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
> Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.

Pedofile!

a może Ryjku....

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryjku czy masz odwagę napisać co sądzisz o wiszącym w sejmie krzyżu ? Powinien tam być ?

Odwagi Ryjku

[wiosnaludzikow]

wiosnaludzikow napisał:

> zapijaczony_ryjku czy masz odwagę napisać co sądzisz o wiszącym w sejmie krzyżu
> ? Powinien tam być ?
Będziesz miał odwagę wyrazić swoją opinię czy ....

[zapijaczony_ryj]

wiosnaludzikow napisał:

> zapijaczony_ryjku czy masz odwagę napisać co sądzisz o wiszącym w sejmie krzyżu
> ? Powinien tam być ?

Wg mnie nie powinno do tam być!
Jak ktoś jest aż takim katolem, to moze sobie w domu na każdej ścianie powiesić, ajak wychodzi na ulicę to nawet na czole przykleić, jego morda i jego buraczki, a Sejm to instytucja państwowa, a nie kościelna.
Koniec kropka.

czyli nie zgadasz się z Niesiołowskim !?

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryj napisał:
> Wg mnie nie powinno do tam być!
> Jak ktoś jest aż takim katolem, to moze sobie w domu na każdej ścianie powiesić
> , ajak wychodzi na ulicę to nawet na czole przykleić, jego morda i jego buraczk
> i, a Sejm to instytucja państwowa, a nie kościelna.
> Koniec kropka.
Niezły fanatyk i katolib z tego Niesiołowskiego :)

... bo Niesiołowski,

[sclavus]

to się zachowuje tak: żeby wilk nie był głodny i owca nie beczała...
A jak na standardy o legalności, to ma on zupełnie nowe (nadzwyczaj) spojrzenie!
PeeS - chciałbym usłyszeć, co też ten Niesioł ma do powiedzenia - jako komentarz - po ostatniej odzywce*, tego arcyBe, Jędraszewskiego ;)

* - gdyby ktoś nie wiedział, to rzekł on był to oto: nowy ateizm, to neomarksizm (zlasowanym doszczętnie mózgiem to wyczaił)

[aw2139]

wiosnaludzikow napisał:

> Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
> Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.

Pan Niesiołowski może lepiej niech zajmie się karaczanami - to wychodzi mu najlepiej:)

[obraza.uczuc.religijnych]

Twój atak na naukowca Niesiołowskiego kojarzy mi się z 1968 rokiem.

[aw2139]

To jest Twoje ustalenie, czy zespołu?

[obraza.uczuc.religijnych]

Zespołu Matierewicza.

[pis_da_deby]

Obecność krzyża w sali obrad Sejmu jest zgodna zarówno z polskim prawem, jak i rozstrzygnięciem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Dla oceny faktu obecności krzyża w sali obrad Sejmu, najistotniejsze znaczenie mają zapisy polskiej Ustawy Zasadniczej, która nie zakłada „świeckiego” charakteru państwa, lecz deklaruje jego bezstronność w kwestiach religijnych i światopoglądowych

wpolityce.pl/artykuly/44714-obecnosc-krzyza-w-sali-obrad-sejmu-jest-zgodna-zarowno-z-polskim-prawem-jak-i-rozstrzygnieciem-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka

[obraza.uczuc.religijnych]

I tą bezstronnością jest obecność krzyża w sali obrad?
A najlepsze jest to:
Jesienią 2011 r szczegółowe analizy prawne w sprawie obecności krzyża w Sejmie na zlecenie sejmowego Biura Analiz przygotowali: prof. Roman Wieruszewski z Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, profesorowie Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego dr hab. Dariusz Dudek i ks. dr hab. Piotr Stanisz
Nie ma co, bezstronne i obiektywne osoby wydały opinie.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> I tą bezstronnością jest obecność krzyża w sali obrad?

Czy w Polsce wyznawcy innych religii czy bezwyznaniowcy sa z tego powodu przez panstwo gorzej traktowani ? Masz jakis przyklad ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Tak, symbole ich religii nie są eksponowane w sali obrad sejmu.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Tak, symbole ich religii nie są eksponowane w sali obrad sejmu.

Nic mi o tym nie wiadomo by ktos wystepowal o ich tam eksponowanie.
Mimo tego menora sie tam pojawia.

[obraza.uczuc.religijnych]

W sali obrad pojawia się menora? Kiedy tak było?
Też się dziwię że były poseł np. Krutul o to nie wystąpił.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> W sali obrad pojawia się menora? Kiedy tak było?

Nie w sali obrad ale w sejmie.

> Też się dziwię że były poseł np. Krutul o to nie wystąpił.

Czy w Knesecie wystawiono kiedys krzyz ?

[obraza.uczuc.religijnych]

pis_da_deby napisał:

> Nie w sali obrad ale w sejmie.

Czyli nie było jej w sali obrad.

> Czy w Knesecie wystawiono kiedys krzyz ?

Nie wiem. A co to ma do rzeczy? Jesteśmy w Polsce i tu jest sejm ze stronniczym krzyżem w sali obrad.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Czyli nie było jej w sali obrad.

Bywa w Sejmie
>
> > Czy w Knesecie wystawiono kiedys krzyz ?
>
> Nie wiem. A co to ma do rzeczy?

To temat na inna dyskusje.

Jesteśmy w Polsce i tu jest sejm ze stronniczym
> krzyżem w sali obrad.

prof. Roman Wieruszewski z Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk,

Z analizy prof. Wieruszewskiego wynika, że „obecność krzyża w sali obrad Sejmu nie narusza zasad, gdyż: nie wywiera wpływu na kształt decyzji sejmowych, nie narusza zasady niedyskryminacji poprzez dopuszczenie możliwości wyeksponowania innych symboli religijnych na życzenie posłów wyznających inne religie”.

I to by bylo na tyle.

[obraza.uczuc.religijnych]

pis_da_deby napisał:

> Bywa w Sejmie

Ale bywa a nie jest i nie na sali obrad.


> To temat na inna dyskusje.

To po co pytasz?

> Jesteśmy w Polsce i tu jest sejm ze stronniczym
> > krzyżem w sali obrad.
>
> [i]prof. Roman Wieruszewski z Instytutu Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, [
> /i]
>
> Z analizy prof. Wieruszewskiego wynika, że „obecność krzyża w sali obr
> ad Sejmu nie narusza zasad, gdyż: nie wywiera wpływu na kształt decyzji sejmowy
> ch, nie narusza zasady niedyskryminacji poprzez dopuszczenie możliwości wyek
> sponowania innych symboli religijnych na życzenie posłów wyznających inne r
> eligie”.
>
> I to by bylo na tyle.

Skoro nie wywiera wpływu na decyzje sejmowe to jest niepotrzebny tak jak inne symbole religijne.

[sverir]

> Skoro nie wywiera wpływu na decyzje sejmowe to jest niepotrzebny tak jak inne symbole
> religijne.

Podobnie jak godło RP.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tu już potrzebna jest opinia prof. Wieruszewskiego.

Nie

[mila2712]

miejsce krzyża jest w kościele.

[kosel_maruwi]

mila2712 napisała:

> miejsce krzyża jest w kościele.

grafik.rp.pl/grafika2/75805,93932,9.jpg

[obraza.uczuc.religijnych]

Tego przedmiotu miejsce też w kościele jest?

Niesiołowski to moher poróżniony z Rydzykiem

[asteroidalny]

-

[remez2]

"Nie przeszkadzają mi krzyże w szkołach czy innych miejscach publicznych. Krzyż jest w takim samym stopniu w Polsce symbolem religijnym, co narodowym. Jeśli komuś przeszkadza symbol religijny niech odczytuje to w sposób narodowy właśnie. Kościół w Polsce był zawsze bowiem po stronie ludu i po stronie polskości. Dlatego - inaczej niż w Hiszpanii - nie można bezmyślnie walczyć z krzyżem. Są jednak sytuacje gdzie zdecydowana większość jest innego zdania i w tych miejscach powinno dojść do zmiany. Krzyż nie powinien "Nie przeszkadzają mi krzyże w szkołach czy innych miejscach publicznych. Krzyż jest w takim samym stopniu w Polsce symbolem religijnym, co narodowym. Jeśli komuś przeszkadza symbol religijny niech odczytuje to w sposób narodowy właśnie. Kościół w Polsce był zawsze bowiem po stronie ludu i po stronie polskości. Dlatego - inaczej niż w Hiszpanii - nie można bezmyślnie walczyć z krzyżem. Są jednak sytuacje gdzie zdecydowana większość jest innego zdania i w tych miejscach powinno dojść do zmiany. Krzyż nie powinien dzielić Polaków"
Janusz Palikot na swoim blogu, 6 grudnia 2009

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlaczego w tym cytacie jest dwa razy to samo?

[remez2]

Dla podkreślenia wagi oświadczenia. ;-)
Mój błąd - przepraszam.

dlaczego krzyż przeszkadza?

[remik.bz]

wiosnaludzikow napisał:

> Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
> Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.

A ja mam takie jedno pytanie do .....dużej grupy ludzi. W czym Wam krzyz przeszkadza? Jaki jest powód tej obsesyjnej walki z krzyzem? Mówiąc szczerze kompletnie tego nie rozumiem. Ale moze jest jakieś racjonalne wytłumaczenie ?

A dlaczego brak krzyża przeszkadza?

[obraza.uczuc.religijnych]

Mi przeszkadza bo wystarczy że jest tam polska flaga i godło.

[pis_da_deby]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Mi przeszkadza bo wystarczy że jest tam polska flaga i godło.

w sali posiedzeń Sejmu obecnej kadencji może znajdować się krzyż, jednak nie jako znak religijny, ale jako znak kultury, która jest "źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju"

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/dlaczego-krzyz-moze-wisiec,194305.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Czyli dorabianie ideologii na siłę do chamstwa wierzących wieszających krzyż po kryjomu w sali obrad w sejmie.

[volupte]

To przeciez tylko wykretne tłumaczeie. Sala sejmowa powinna byc swiecka , jest chyba gdzies tam kaplica katolicka. Kopii jednak o to nie warto kruszyć.

[pis_da_deby]

volupte napisał:

> To przeciez tylko wykretne tłumaczeie. Sala sejmowa powinna byc swiecka , jest
> chyba gdzies tam kaplica katolicka. Kopii jednak o to nie warto kruszyć.

Mnie to ani ziebi ani parzy ale skoro wydano juz tyle opinii na ten temat i wszystkie sa zgodne co do tego, ze krzyz moze wisiec to w imie czego go na sile usuwac.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo nikomu nie będzie przeszkadzał brak krzyża w sejmie. Ja przynajmniej nie rozumiem jak może komuś przeszkadzać brak krzyża w sejmie.

[remez2]

pis_da_deby napisał:
> Mnie to ani ziebi ani parzy ale skoro wydano juz tyle opinii na ten temat i wsz
> ystkie sa zgodne co do tego, ze krzyz moze wisiec to w imie czego go na sile usuwac.
W imię wyborów - do PE, samorządowych, do sejmu i senatu.

[wiosnaludzikow]

remik.bz napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć ma.
> > Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.
> A ja mam takie jedno pytanie do .....dużej grupy ludzi. W czym Wam krzyz przesz
> kadza? Jaki jest powód tej obsesyjnej walki z krzyzem? Mówiąc szczerze kompletn
> ie tego nie rozumiem. Ale moze jest jakieś racjonalne wytłumaczenie ?
Oczywiste.
To jest obiekt świecki. Tam przebywają ludzie o różnych poglądach i zapadają decyzje dla obywateli różnych wyznań. To nie jest miejsce na manifestacje chrześcijan. Jest od tego kościół i obiekty chrześcijańskie.

[99venus]

i z tym się zgadzam.

[krzyszttoff]

wiosnaludzikow napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > wiosnaludzikow napisał:
> >
> > > Kościół to źródło postępu a krzyż w sejmie wisi legalnie i wisieć m
> a.
> > > Tak stwierdził Stefan Niesiołowski u Olejnej.
> > A ja mam takie jedno pytanie do .....dużej grupy ludzi. W czym Wam krzyz
> przesz
> > kadza? Jaki jest powód tej obsesyjnej walki z krzyzem? Mówiąc szczerze ko
> mpletn
> > ie tego nie rozumiem. Ale moze jest jakieś racjonalne wytłumaczenie ?
> Oczywiste.
> To jest obiekt świecki. Tam przebywają ludzie o różnych poglądach i zapadają de
> cyzje dla obywateli różnych wyznań. To nie jest miejsce na manifestacje chrześc
> ijan. Jest od tego kościół i obiekty chrześcijańskie.
Kiedy Państwem rządzi osoba niewierząca np; tak jak Hitler rządził, to może on wtedy wszystkich ludzi zgładzić i palić w piecu, bo to nie jest dla niego wtedy żaden grzech tylko przyjemność, więc promujmy państwo świeckie, a jak Polacy będą znowu cierpieli, to będą potem znowu prosili i mówili, Boże dlaczegoś nas opuścił.

[kolter-xl]

krzyszttoff napisał(a):

> Kiedy Państwem rządzi osoba niewierząca np; tak jak Hitler rządził,

Mógłbyś się poduczyć, Hitler może był kiepskim katolikiem ,ale nigdy nie by ateistą !!

to może on
> wtedy wszystkich ludzi zgładzić i palić w piecu,

Tak jak pod rządami kościoła płonęli ludzie na stosach inkwizycji ??

bo to nie jest dla niego wtedy
> żaden grzech tylko przyjemność, więc promujmy państwo świeckie, a jak Polacy b
> ędą znowu cierpieli, to będą potem znowu prosili i mówili, Boże dlaczegoś nas opuścił.

Tak jak mówili ci co za darmo ich żywym ogniem katolicy palili ??

[krzyszttoff]

Dlaczego Palikot chce usunąć krzyże, dlatego bo Żydzi nie wieżą w Jezusa i Żydzi uważają, że Polacy jako goje nie powinni wierzyć w Boga, tylko powinni zajmować się pracą, czyli tym aby ich utrzymywać, dlatego chcą oni zrobić z Polaków społeczeństwo tępe umysłowo i wprowadzić zboczenie, aby kobiety były nieczyste, aby goje nie były nic warte. Po co w ostatnich latach z jednej partii powstały aż cztery, po to aby głupim narodem manipulować, aby Polacy pracowali za grosiki i aby utrzymywali swoich panów, którzy żyją sobie w luksusach.

[99venus]

niedorozwinięta dziecino,zanim zaczniesz udzielać się publicznie naucz się polskiej ortografii.twoja wiedza jest równie miałka i ciemna jak wiara.

[kolter-xl]

krzyszttoff napisał(a):

> Dlaczego Palikot chce usunąć krzyże,

Bo konstytucja owi o rozdziale państwa od sekt ?

> dlatego bo Żydzi nie wieżą w Jezusa

Tak jak i katolicy modląc się do wszystkich byle nie do niego :))

> i Żydzi uważają, że Polacy jako goje nie powinni wierzyć w Boga, tylko powinni zajmow
> ać się pracą, czyli tym aby ich utrzymywać, dlatego chcą oni zrobić z Polaków s
> połeczeństwo tępe umysłowo

Dokładnie to co zrobi tobie twój pościło tępoto :))

[kosel_maruwi]

kolter-xl napisał:

>modląc się do wszystkich byle nie do niego :))
>
E tam zaraz "do wszystkiego"
4.bp.blogspot.com/_krva7ehNY-U/TCrhiAvnQcI/AAAAAAAAAI8/AV54nXD-AHM/s1600/geld.jpg

W cyrku krzyża nie ma,

[icek.goldberg]

a miejsce błaznów jest w cyrku.

[krzyszttoff]

Dzisiaj niektórzy chcieli by powiedzieć, dożyliśmy demokracji czasów wolności i już nikt nas nie będzie prześladował, a tu znowu pojawił się tyran, który prześladuje chrześcijan chcąc odebrać im Boga i znak który prowadzi ich przez drogą Bożą, czyli chcąc odebrać im krzyż. A co będzie po krzyżu, co potem będzie odbierane i zakazane, czy to jest wolność, czy to jest demokracja, bo mi się wydaje, że chyba nie.

[kolter-xl]

krzyszttoff napisał(a):

> Dzisiaj niektórzy chcieli by powiedzieć, dożyliśmy demokracji czasów wolności i
> już nikt nas nie będzie prześladował, a tu znowu pojawił się tyran, który prze
> śladuje chrześcijan chcąc odebrać im Boga i znak który prowadzi ich przez drogą
> Bożą, czyli chcąc odebrać im krzyż.

Nieuku nie tyran a demokracja i krzyż nie by nigdy symbolem chrześcijan.Krzyż w swojej sekcie zawdzięczacie poganinowi który miał sen w którym starodawny symbol płodności czyli krzyż poprowadzi go do boju.Poza tym nieuku nikt wam z kościołów krzyży nie zabiera.Nikt wam na msze nie zabrania łazić to o co ci chodzi ??

> A co będzie po krzyżu, co potem będzie odbierane i zakazane, czy to jest wolność, czy to jest demokracja, bo mi się wydaje, że chyba nie.

Jako osobnik do cna prymitywny nawet nie rozumiesz ze bronisz interesów najmniej w europie demokratycznego państewka

[99venus]

odrobiłeś lekcje?

[etta2]

NIE, krzyż nie powinien wisieć w sejmie, ludzikowa i dobrze o tym wiesz, ale wypisujesz te androny na potrzeby partii - LSD. A matka partia - siła nadrzędna, choćby zmieniała zdanie co minutę: jak trzeba - to do Boga, a jak nie trzeba, to won z Bogiem.

[remez2]

Przeczytaj jeszcze raz post otwarcia.

[...]

[canardmort]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[zbysio45]

Nawet oszołom z PO Niesiołowski powiedział prawde . Szukanie poparcia przez głupich lewakow,Polikociarzy w walce z krzyzem jest skazane na niepowodzenie.

[wiosnaludzikow]

zbysio45 napisał:

> Nawet oszołom z PO Niesiołowski powiedział prawde . Szukanie poparcia przez gł
> upich lewakow,Polikociarzy w walce z krzyzem jest skazane na niepowodzenie.
To nie jest walka z krzyżem ale o świeckie państwo.

[kolter-xl]

wiosnaludzikow napisał:

> zbysio45 napisał:
>
> > Nawet oszołom z PO Niesiołowski powiedział prawde . Szukanie poparcia przez głupich lewakow,Polikociarzy w walce z krzyzem jest skazane na niepowodzenie.

> To nie jest walka z krzyżem ale o świeckie państwo.

No i to takich jak Bynio boli najbardziej .

[kolter-xl]

zbysio45 napisał:

> Nawet oszołom z PO Niesiołowski powiedział prawde . Szukanie poparcia przez gł
> upich lewakow,Polikociarzy w walce z krzyzem jest skazane na niepowodzenie.

Jeszcze jedno góra dwa pokolenia i zapomnicie co to jest ten symbol :)))))

[lionold]

i krzyżowcy też!

[1all.correct]

W 1997 roku Tadeusz Rydzyk rozpoczyna słynną zbiórkę pieniędzy `na ratowanie stoczni'. Bez zezwoleń. Bez kontroli. Bez potrzeby rozliczenia się. Z anteny RM co kilkanaście minut nadawane są błagalne apele odwołujące się do patriotyzmu, do polskości i do Zawsze Dziewicy, więc do Torunia płynie rzeka pieniędzy. Z Polski i z zagranicy. Szacuje się, że do rozgłośni wpływa kilkadziesiąt milionów dolarów i półtora miliona świadectw udziałowych NFI wartych 120 milionów złotych. Takie pieniądze rzeczywiście uratowałyby upadające stocznie, więc ich związkowcy (w tym `S') ze łzami wdzięczności dziękują Rydzykowi i... nieśmiało proszą o przekazanie środków. `Nie dam wam, bo byście wszystko przeżarli' odpowiada osłupiałym stoczniowcom `dobroczyńca'. Nikt, żadna kontrola, żaden NIK, żaden Urząd Kontroli Skarbowej nie pojawia się w Toruniu po tym niebywałym w skali światowej przekręcie. Ale przecież pojawić się nie ma prawa, skoro u władzy są ludzie ojca dyrektora, których kariera może prysnąć jak bańka mydlana po jednej nieprzychylnej radiowej audycji. Przypominam. 1997r to już rząd AWS czyli koalicja PC i NSZZ tzw TKM Kaczyńskiego. " Tymczasem ogromne pieniądze mają posłużyć zbudowaniu imperium Rydzyka. Już nie jakiejś tam jednej rozgłośni, lecz prawdziwej potęgi medialnej. Działalność rozpoczyna `Nasz Dziennik', a wkrótce - telewizja ` Trwam' (największe studio telewizyjne w Polsce). No i oczko w głowie zakonnika - Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej. Wkrótce ruszają następne inwestycje: hotele, SPA, baseny. Pod siedzibą wielebnego rząd mercedesów. Bolesław Hutyra (wraz z dwoma kolegami ze Stowarzyszenia Obrońców Stoczni) którzy usiłują wyjaśnić co stało się z kasą na ratowanie stoczni giną w wypadku w niezwykle dziwnych okolicznościach. Prokuratura w sprawie przekrętu ze zbiórką wszczęła postępowanie, które jednak zostało pośpiesznie umorzone po przejęciu władzy przez PIS."

[lionold]

który by w życiu głupoty nie powiedział. A muchołapowi zdarza się to nawet często. Był, jest i zapewne umrze jako człowiek codziennie wielokrotnie kontrowersyjny - by to eufemistycznie ująć.

[wiosnaludzikow]

lionold napisał:

> który by w życiu głupoty nie powiedział. A muchołapowi zdarza się to nawet częs
> to. Był, jest i zapewne umrze jako człowiek codziennie wielokrotnie kontrowe
> rsyjny
...czyli codziennie, kilkakrotnie wypowiada głupoty :)
To są poglądy Niesiołowskiego a nie lapsus w wypowiedzi.

Niech wisi,ale w kaplicy sejmu.

[lumpior]

I niech katopolitycy się modlą.

[kolter-xl]

lumpior napisał:

> I niech katopolitycy się modlą.

No a po jaki wacek tam kaplica ? czyżby stado grzeszników w sejmie po prawej mańce zasiadało ?