Zenek widzisz i nie grzmisz

[hummer]

Zamiast tekstu zapodam dwa linki

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,14598427,Chory_na_schizofrenie_trafil_za_kratki__Kaucje_wplacil.html
kontra

www.prw.pl/articles/view/32647/pijany-pracownik-uwr-medycznego
Obaj chorzy.

[aniechto.only]

A dlaczego zenek ma grzmieć?

[hummer]

aniechto.only napisała:

> A dlaczego zenek ma grzmieć?

Bo prawo jest jednakie.

[aniechto.only]

No jest. A gdzie się poróżniło?

[ddziurlas]

Bo się najadł fasolówki. Oni posługują się tajnym kodem kapuściano - fasolowym opracowanym jeszcze w czasach zimnej wojny przez KGB.

[aniechto.only]

Spie...j.

[ddziurlas]

CIA sądzi, że to strzela ruska artyleria, a to tow. Zenek grzmi po fasolówce tajnym kodem. Wot radziecka technika he he :))

Potrzeba zmian w stanowieniu prawa i karaniu.

[adherent1]

hummer napisał:
> Zamiast tekstu zapodam dwa linki
rel="nofollow">www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,14598427,Chory_na_schizofrenie_trafil_za_kratki__Kaucje_wplacil.html
Przecież to nie pierwszy przypadek :-(.
Społeczeństwo się obudzi (na wymiar sprawiedliwości nie ma co liczyć) dopiero
gdy jakiś sędzia krótko po wydaniu kilku orzeczeń czy wyroków okaże się chorym
na schizofrenię.
Na dobrą sprawę nie ma co Spokojnego Zenka krytykować, on wkurzając
ludzi przyśpiesza obudzenie społecznego niezadowolenia a to wymusi
naprawę i zmiany systemu.

[hummer]

adherent1 napisał:

> hummer napisał:
> > Zamiast tekstu zapodam dwa linki
> rel="nofollow">www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,14598427,Chory_na_schizofrenie_t
> rafil_za_kratki__Kaucje_wplacil.html
> Przecież to nie pierwszy przypadek :-(.
> Społeczeństwo się obudzi (na wymiar sprawiedliwości nie ma co liczyć) dopiero
> gdy jakiś sędzia krótko po wydaniu kilku orzeczeń czy wyroków okaże się chorym
> na schizofrenię.
> Na dobrą sprawę nie ma co Spokojnego Zenka krytykować, on wkurzając
> ludzi przyśpiesza obudzenie społecznego niezadowolenia a to wymusi
> naprawę i zmiany systemu.

Ile kosztowało wsadzenie schizofrenika do więzienia za 99 groszy?

Zabójca w stanie upojenia alkoholowego za kółkiem, 9 letniej dziewczynki, dalej chodzi wolny.

[aniechto.only]

Który to ?

[hummer]

aniechto.only napisała:

> Który to ?

Drugi link.

[aniechto.only]

No to dlaczego ma siedzieć, skoro:
"Ze względu na zły stan zdrowia skazanego, kara została zawieszona na 3-letni okres próby i uległa już zatarciu."

[hummer]

aniechto.only napisała:

> No to dlaczego ma siedzieć, skoro:
> "Ze względu na zły stan zdrowia skazanego, kara została zawieszona na 3-letni o
> kres próby i uległa już zatarciu."

Facet inwalida nadal pracuje na Uniwersytecie Medycznym.

[aniechto.only]

'Rzeczniczka uczelni, Jolanta Grzebieluch, powiedziała nam, że nie ma oficjalnej informacji na ten temat z sądu ani prokuratury.'

[man_sapiens]

> Facet inwalida nadal pracuje na Uniwersytecie Medycznym.

Inwalidów należy zwalniać z pracy. Chorych psychicznie (ciężki alkoholizm) należy zwalniać z pracy. Zatarcie kary - jedna z podstawowych instytucji w państwie prawa nie ma polegać na zatarciu kary. Skazanych, którzy odbyli swoją karę nie należy zatrudniać.
Skąd się biorą takie poglądy?

[aniechto.only]

Z potrzeby prymitywnie pojętej sprawiedliwości.

[spokojny.zenek]

Zwłaszcza zwalnianie inwalidów.

To skandal, że inwalida gdziekolwiek pracuje

[spokojny.zenek]

To skandal, że inwalida gdzieś pracuje. Raz, że zajmuje miejsce pracy nieinwalidom. Dwa: miejsce inwalidów jest w czterech ścianach a nie na widoku.

[ddziurlas]

Two. Zenek atakuje burżujów grzmieniem rewolucyjnym: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dii2T8x7iTY#t=21

Grzmi za naszą o waszą wolność :))

[spokojny.zenek]

Grzywna nie wynosiła 99 groszy lecz 100 złotych. Czemu więc kłamiesz?
A odpowiedź jest prosta - kosztowało dokładnie tyle samo ile kazdego innego skazanego niepłacącego grzywny. Pewnie o tym nie słyszałeś, ale niezapłacone grzywny ulegają zamianie na zastępczą odsiadkę. Gdyby nie ulegały - kto by w ogóle je płacił i po co?
I do kogo te ptetensje? Do sądu że nie okazał sie jasnowidzem, ze akurat ten spośród tysiąca podobnych sprawców jest akurat schizofrenikiem? Ty to potrafisz z nazwiska wyczytać, czy z PESEL-u?

[hummer]

Czy to moralne by SW wykupywała osadzonych?
Ile koszt 99 groszy kosztował SP?

[zoil44elwer]

W PRL koszt wykrycia przestępstwa gospodarczego o przykładowej wartości 1 zł to było 10 zł(1000 zł-10 tys zł)W rp 3-5x więcej

[spokojny.zenek]

Kradzież sklepowa to "przestępstwo gospodarcze"? A zgwałcenie pewnie polityczne?

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Kradzież sklepowa to "przestępstwo gospodarcze"? A zgwałcenie pewnie polityczne
> ?

Kiedyś w Skandynawii za kradzież chleba karano obcięciem ręki.Dziś Skandynawowie to najuczciwsi ludzie na świecie.W rp3 za kradzież batonika powinni karać obcięciem palca schizofrenikowi a w razie recydywy-dożywotni pobyt w Gostyninie,razem z MT(szatanem z Piotrkowa.

[spokojny.zenek]

Ciekawa propozycja. Na razie jednak za kradzież batonka dostaje się - jak widać - 100 złotych grzywny. A niepoczytalni w ogóle nie odpowiadają karnie. Tyle tylko, że na razie sądy nie są w przeciwieństwie do ciebie jasnowidzami i nie umieją po numerze pesel poznać, kto jest poczytalny a kto nie.

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Ciekawa propozycja. Na razie jednak za kradzież batonka dostaje się - jak widać
> - 100 złotych grzywny. A niepoczytalni w ogóle nie odpowiadają karnie. Tyle ty
> lko, że na razie sądy nie są w przeciwieństwie do ciebie jasnowidzami i nie umi
> eją po numerze pesel poznać, kto jest poczytalny a kto nie.
Sąd i komornik po nr PESEL nie rozróżnili,rozpoznali młodej dłużniczki-PESEL:85'12'12****2 ze starowinką-PESEL 30'1212****2.

[spokojny.zenek]

Ta dłużniczka jakiś batonik ukradła?

[spokojny.zenek]

Odpowiedź już dostałeś. Nie 99 groszy lecz 100 złotych. Tyle wynosiła nieuiszczona grzywna, która - jak typowo sie dzieje - została zamienionana zastępczą odsiadkę. Tu: na 5 dni aresztu. Dostałeś też wyjaśnienie, dlaczego zawsze tak będzie, że nieuiszczone grzywny będą zamieniane w ten sposób. Czego jeszcze nie rozumiesz?

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Odpowiedź już dostałeś. Nie 99 groszy lecz 100 złotych. Tyle wynosiła nieuiszcz
> ona grzywna, która - jak typowo sie dzieje - została zamienionana zastępczą ods
> iadkę. Tu: na 5 dni aresztu. Dostałeś też wyjaśnienie, dlaczego zawsze tak będz
> ie, że nieuiszczone grzywny będą zamieniane w ten sposób. Czego jeszcze nie roz
> umiesz?

Dobra jaki był koszt dla państwa owych 100 zł?

[spokojny.zenek]

Taki sam, jak w innych przypadkach zastępczej odsaidki. Czy to tak trudno zrozumieć, że jeśłi się powiedziało A, musi się powiedzieć B? Gdyby niezapłacenie grzywny nie pociągało za sobą żadnych konsekwencji, nikt by grzywny nie płacił, bo niby po co? Dzięki zamienianiu niezapłaconych grzywien na zastępczą odsaidkę (co zresztą nei jest przecież polskim wynalazkiem ani specyfiką) gwarantuje sie spłatę grzywien i innych nalezności. Jeżeli chcesz więc koniecznie obliczać jakiś koszt - patrz na całość a nie tylko na wyrwaną z kontekstu sprawę.
Na podobnej zasadzie mógłbyś powiedzieć, że ściganie gapowiczów nie ma żadnego sensu Tyle, że wtedy większość podróznych nie płąciłaby za bilety, oszczędność byłaby więc pozorna i iluzoryczna. Tak samo jak pozorne i iluzoryczne byłoby "odpuszczanie" w kazdej takiej sprawie.

Chyba, ze proponujesz, zeby drobne kradzieże w ogóle zdepenalizować. Tyle, że raptem dwa miesiące temu7, gdy granicę między przestępstwem a wykroczeniem podnoszono z 250 do 400 złotych (obecnie - 420 złotych) to aż roiło się - także na tym forum - od "oburzonych" głośno wreszczących, że "kradzież to kradzież" i przestępstwo powinno być niezależnie od kwoty. No to jak to w końcu jest?

Z doczytałeś Zenek, że w jego DO

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Taki sam, jak w innych przypadkach zastępczej odsaidki. Czy to tak trudno zroz
> umieć, że jeśłi się powiedziało A, musi się powiedzieć B? Gdyby niezapłacenie g
> rzywny nie pociągało za sobą żadnych konsekwencji, nikt by grzywny nie płacił,
> bo niby po co? Dzięki zamienianiu niezapłaconych grzywien na zastępczą odsaidkę
> (co zresztą nei jest przecież polskim wynalazkiem ani specyfiką) gwarantuje si
> e spłatę grzywien i innych nalezności. Jeżeli chcesz więc koniecznie obliczać j
> akiś koszt - patrz na całość a nie tylko na wyrwaną z kontekstu sprawę.
> Na podobnej zasadzie mógłbyś powiedzieć, że ściganie gapowiczów nie ma żadnego
> sensu Tyle, że wtedy większość podróznych nie płąciłaby za bilety, oszczędność
> byłaby więc pozorna i iluzoryczna. Tak samo jak pozorne i iluzoryczne byłoby "o
> dpuszczanie" w kazdej takiej sprawie.
>
> Chyba, ze proponujesz, zeby drobne kradzieże w ogóle zdepenalizować. Tyle, że r
> aptem dwa miesiące temu7, gdy granicę między przestępstwem a wykroczeniem podno
> szono z 250 do 400 złotych (obecnie - 420 złotych) to aż roiło się - także na t
> ym forum - od "oburzonych" głośno wreszczących, że "kradzież to kradzież" i prz
> estępstwo powinno być niezależnie od kwoty. No to jak to w końcu jest?

Nie było podpisu? Co to oznacza.
Kiedy nie ma podpisu w DO?

[spokojny.zenek]

Czyli jednak oczekujesz od sądu jasnowidzenia? Czy może raczej telepatii?

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Czyli jednak oczekujesz od sądu jasnowidzenia? Czy może raczej telepatii?

Skan DO by wystarczył, ewentualnie staromodna fotokopia.

[spokojny.zenek]

Co to znaczy "by wystarczył"?
Sąd nie miał zadnego skanu, bo niby po co? Co to zresztą za pomysł ze skanowaniem dowodu osobistego?

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Co to znaczy "by wystarczył"?
> Sąd nie miał zadnego skanu, bo niby po co? Co to zresztą za pomysł ze skanowani
> em dowodu osobistego?
W DO jest nr PESEL gdzie 2 pierwsze cyfry to rok urodzenia.Więc sąd nie ukarze kobiety z PESEL 241212*.....za aborcję

Czyli taniej wyjdzie napisać program orzekający :)

[hummer]

spokojny.zenek napisał:

> Co to znaczy "by wystarczył"?
> Sąd nie miał zadnego skanu, bo niby po co? Co to zresztą za pomysł ze skanowani
> em dowodu osobistego?

[sverir]

> Skan DO by wystarczył, ewentualnie staromodna fotokopia.

Nie, nie wystarczyłby. Wbrew twierdzeniom dziennikarzy brak podpisu pod dowodem możliwy jest nie tylko z powodu ubezwłasnowolnienia całkowitego. Przepis brzmi "W przypadku gdy złożenie podpisu przez posiadacza dowodu osobistego nie jest możliwe, podpisu nie zamieszcza się". Zgodnie z intencjami ustawodawcy, powody takiego zapisu są różne, ale na względzie ustawodawca miał przede wszystkim niepełnosprawność fizyczną, nie umysłową. Skan dowodu mógłby - powinien - skłonić sędziego do rozważenia, czy nie ma do czynienia z osobą ubezwłasnowolnioną, ale to nie jest tak, że niepodpisany dowód osobisty automatycznie wskazuje na osobę ubezwłasnowolnioną. W każdym razie wina jest raczej po stronie policjantów, którzy nie odnotowali braku podpisu, a nie po stronie sędziego.

[aniechto.only]

Należy zapytać polcjantów, którzy go legitymowali.
Stary dowcip sie klania: dlaczego policjanci chodzą parami?
Tu najwyrażniej bylo dwóch ,ktorzy umieli tylko pisać.

[spokojny.zenek]

aniechto.only napisała:

> Należy zapytać polcjantów, którzy go legitymowali.

Otóż to. A nie wymagać od sądu jasnowidzenia.

[zoil44elwer]

1 sędzia e-Sądu w Lublinie rozpatruje(?) 50 spraw na godzinę/400 na zmianie/10 000 m-c/2500000 rocznie.......

[spokojny.zenek]

E-sąd rozpoznaje jakieś sprawy karne, analfabeto?

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> E-sąd rozpoznaje jakieś sprawy karne, analfabeto?
Gdzieś wyczytał o sprawach karnych w moim poście o e-Sądzie?/Inna inkszość że sprawę w e-sądzie rozstrzyga się w 2 minuty by tuczyć komornicze hieny i szemranych wierzycieli.Kosztem Bogu ducha winnych,mniemanych DŁUŻNIKÓW.

[spokojny.zenek]

Nie. Nie po to. Po to, żeby w sprawach w których roszczenie znajduje pewne potwiedzenie w dokumentach sprawę załatwiać szybko i tanio.

[spokojny.zenek]

adherent1 napisał:

> Przecież to nie pierwszy przypadek :-(.

Nie pierwszy przypadek czego? Że ktoś nie zapłacił grzywny więc trafił za kraty?

> ludzi przyśpiesza obudzenie społecznego niezadowolenia a to wymusi
> naprawę i zmiany systemu.

Przez likwidację więzień czy likwidację prawa karnego w ogóle? A może przez uznanie, że prawem jest to i tylko to, co tobie się uroi?

Ja mam inne pytanie

[man_sapiens]

A właściwie kilka pytań. W artykule podano, że ten nieszczęsny człowiek to ubezwłasnowolniony schizofrenik. Czy jako osoba ubezwłasnowolniona nie ma on kuratora czy jakiegoś innego przedstawiciela, który za niego powinien odbierać urzędowe pisma i wystąpić przed sądem? I który powinien zauważyć, że jego podopieczny znika.
Czy schizofrenik, nawet jeżeli nie jest ubezwłasnowolniony, nie powinien mieć opiekuna - czegoś w rodzaju pielęgniarki? To przecież ciężko upośledzony człowiek.
Sąd nie dostał informacji że ma do czynienia z chorym. Nie stawił się w sądzie i sąd wydał wyrok zaocznie - jak w tysiącach zapewne podobnych spraw, kiedy drobne złodziejaszki ignorują wezwania.

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> A właściwie kilka pytań. W artykule podano, że ten nieszczęsny człowiek to ubez
> własnowolniony schizofrenik. Czy jako osoba ubezwłasnowolniona nie ma on kurato
> ra czy jakiegoś innego przedstawiciela, który za niego powinien odbierać urzędo
> we pisma i wystąpić przed sądem? I który powinien zauważyć, że jego podopieczny
> znika.

Zapewne ma.

> Sąd nie dostał informacji że ma do czynienia z chorym. Nie stawił się w sądzie
> i sąd wydał wyrok zaocznie - jak w tysiącach zapewne podobnych spraw, kiedy dro
> bne złodziejaszki ignorują wezwania.

A potem - jak w tysiącach podobnych spraw - nieuiszczona grzywna uległa zamianie na zastępczą odsiadkę.

[man_sapiens]

A ja nie bardzo rozumiem, o co ten zgiełk. Shit happens, błąd popełnili ponoć policjanci (a coby było, gdyby ten schizofrenik nie był ubezwłasnowolniony?) - drobne błędy w drobnych sprawach zdarzają się od czasu do czasu zawsze i wszędzie. Potem zadziałała normalna administracyjna (bo udział sadu był tu symboliczny) procedura. W łańcuchu ludzi w to zaangażowanych w to znalazł się urzędnik, który zadziałał zgodnie z nakazami przyzwoitości i wszystko skończyło się happyendem. Zresztą, gdyby policjanci spędzili z tym chorym nie 5 czy 10 minut ale dłuższy czas, gdyby pojawił się przed sądem - ten happyend byłby wcześniej. O czym tu pisać?
Mnie tylko dziwi, że ciężko chory człowiek nie ma opiekuna, który zadziałałby w takim wypadku.

[spokojny.zenek]

man_sapiens napisał:

> A ja nie bardzo rozumiem, o co ten zgiełk. Shit happens, błąd popełnili ponoć p
> olicjanci (a coby było, gdyby ten schizofrenik nie był ubezwłasnowolniony?) - d
> robne błędy w drobnych sprawach zdarzają się od czasu do czasu zawsze i wszędzi
> e.

Przecież to oczywiste. Pieniacze i hejterzy jednak nie przepuszczą żadnej takiej okazji. Jeszcze tego nie zauważyłeś?

> Mnie tylko dziwi, że ciężko chory człowiek nie ma opiekuna, który zadziałałby w
> takim wypadku.

Mało możliwe,żeby nie miał w ogóle. Raczej ma tylko żurnalista jakoś go "przeoczył",żeby lepiej wyglądało.

[man_sapiens]

Jeszcze jedno - czy ludzie przyjmowani do więzienia lub aresztu są "na wejściu" badani przez lekarza? IMO powinni i to starannie, a skoro naczelnik więzienia "gołym okiem" zauważył, że z więźniem coś nie tak, co robił lekarz?

Mafia broni swoich

[mariner4]

www.tvn24.pl/koledzy-po-fachu-chronia-prokurator-tu-sie-powinny-glowy-posypac,389641,s.html
Nowy kwiatek z tej łączki. Te kanalie już nawet się nie kryją specjalnie.
A Zenek się nie oburzy. On popiera "chłopców z ferajny". Bezkarność sędziów i prokuratora jest niczym deputat węglowy u górników. Należy im się.
M.

[sverir]

> Nowy kwiatek z tej łączki. Te kanalie już nawet się nie kryją specjalnie.

Zauważ,że przed sądem dyscyplinarnym pani prokurator stanęła na wniosek innego prokuratora. Skoro prokuratorzy są kanaliami, to i wnioskodawca jest kanalią. A skoro jest kanalią, to co warty jest jego wniosek? A skoro jego wniosek jest gó... warty, jak możesz nazywać kanalią kogoś, kto to zauważył?