Praca

[volupte]

I kto powie ze nie lubimy pracować? Lubimy i to az do smierci.www.bankier.pl/wiadomosc/Rzad-przyznaje-ze-bedziemy-pracowac-az-do-smierci-3116697.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=dziennik

[szwampuch58]

Ciekawe co tu zapadnie za wyrok:
tvn24bis.pl/informacje,187/zmiany-emerytalne-pod-lupa-trybunalu-konstytucyjnego,425749.html

[snajper55]

szwampuch58 napisał:

> Ciekawe co tu zapadnie za wyrok:
> tvn24bis.pl/informacje,187/zmiany-emerytalne-pod-lupa-trybunalu-konstytucyjnego,425749.html

Nie wiesz? Trudno wymyślić bardziej absurdalne zarzuty.

"Przepisom zarzucono m.in. naruszenie zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, sprawiedliwości społecznej, ochrony praw nabytych."

O prawach nabytych nie ma mowy, bo nikt emerytów do pracy nie goni. Naruszenie zaufania? Toż państwo nie mogłoby przy takiej interpretacji zmienić żadnego prawa. Prawo jest zmienne i jego zmiany nie naruszają do niego zaufania. To zaskarżenie jest tylko polityczną hucpą z wiadomym zakończeniem.

S.

[volupte]

Amen:-)

[pis_da_deby]

volupte napisał:

> I kto powie ze nie lubimy pracować? Lubimy i to az do smierci.www.bankier.pl/wiadomosc/Rzad-przyznaje-ze-bedziemy-pracowac-az-do-smierci-3116697.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=dziennik

Ja tam uwazam, ze emerytury powinny byc wyplacane od piecdziesiatego roku zycia i w wysokosci 100% ostatnich zarobkow.

[chateau]

Będę na ciebie głosował :-)

[remez2]

chateau napisał:

> Będę na ciebie głosował :-)
Zagłosuj na mnie, ja uważam, że 135%.

[volupte]

Na mnie głosuj , na mnie , jestem lepszy;-)

[chateau]

Pójdźmy na kompromis. 135% od 30 roku życia. Kto da wincyj?

[volupte]

Nie dam bo ni mam:-)

[szwampuch58]

nie istotne ,wybiorom odwolasz

[volupte]

Widze ze nauka na tym forum nie idzie w las:-)

[chateau]

W sumie...
Lepiej teraz się napić i zakąsić niż mieć coś obiecane w przyszłości.
Ćwiartka i kaszanka (byle gorąca) wystarczą. To jak, umowa stoi?

PS. Ruchersi ani NP nie wchodzą w grę. Non possumus.

[snajper55]

chateau napisał:

> Pójdźmy na kompromis. 135% od 30 roku życia. Kto da wincyj?

Bez kozery powiem pińćset!

S.

[pis_da_deby]

chateau napisał:

> Pójdźmy na kompromis. 135% od 30 roku życia. Kto da wincyj?

Zapytaj Jarka.
Teraz sa na to dobre szanse.
>

Zauważ, że w propozycjach nie ma słowa o pracy

[hummer]

chateau napisał:

> Pójdźmy na kompromis. 135% od 30 roku życia. Kto da wincyj?

przepracowanych latach, a li tylko o wieku biologicznym.

[volupte]

Słusznie , ale jestem lepszy , proponuję od 30 roku zycia :-)

[wujaszek_joe]

ja dorzucam każdemu wypłatę z gazu łupkowego.

[dystans4]

To niesprawiedliwe, wypłacać tylko sto procent ostatnich zarobków, w tym jest dyskryminacja. Np. brak podwyżek i awansów w okresie emerytury. W czym emeryt gorszy od nieemeryta?

[remez2]

Stopa zastąpienia ma się natomiast obniżyć radykalnie - z obecnych 50% do 40% za 30 lat. Oznacza to, że zarabiając 3,7 tysiąca złotych i przechodząc w tym roku na emeryturę, osoba otrzyma świadczenie w wysokości około 2 tysięcy złotych. Przy takich samych założeniach, za 30 lat dostanie 1,4 tysiąca złotych - czytamy w gazecie.
Mała uwaga:
50% z 3 700 zł = 1 850 zł a nie około 2 000.
40% z 3 700 zł = 1 480 zł a nie 1 400.
Co oznacza, że różnica wynosi 370 a nie 600 zl
Ale to jest czepianie się. Natomiast bardzo chciałbym poznać geniusza, który wie co będzie za 30 lat. Zwłaszcza geniusza z polskiego MF.

[wujaszek_joe]

na czymś tam muszą bazować.

[mila2712]

"Wieloletni plan finansów państwa na lata 2012-2017" przewiduje, że Polacy będą pracować aż do śmierci. Dokument został przygotowany przez resort finansów"

Zakładając, że wielu ludzi umrze nie doczekawszy emerytury to jest w tym ziarnko prawdy.

A nie lepiej zlikwidować ZUS?n/t

[superspec]

[volupte]

Lepiej , ale co z tymi co z niego aktualnie korzystają?

[snajper55]

volupte napisał:

> Lepiej , ale co z tymi co z niego aktualnie korzystają?

Niech się poświęcą dla dobra przyszłych pokoleń.

S.

Umów trzeba dotrzymać

[superspec]

a ZUS stopniowo wygaszać. Moim zdaniem.

[remez2]

superspec napisał:

> a ZUS stopniowo wygaszać. Moim zdaniem.
Dlaczego? Jak dotąd nie ma lepszego systemu niż obecny.

Staram się o rentę socjalną z ZUS.

[superspec]

Jest to instytucja paranoidalna. Walcząca z klientami.

[remez2]

superspec napisał:

> Jest to instytucja paranoidalna. Walcząca z klientami.
Gdzie się będziesz starał o tę rentę po likwidacji ZUS?

W Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie.n/t

[superspec]

[remez2]

Rozumiem. Pytanie - skąd ten ośrodek weźmie pieniądze?

Z podatków.

[superspec]

Mogę też zgłosić się do Warsztatu Terapii Zajęciowej.

WTZ jest finansowany ze środków PFRON. Możliwe jest też pozyskiwanie środków z innych źródeł. Wśród nich wymienia się: dotacje samorządowe, darowizny z organizacji pozarządowych i osób prywatnych oraz darowizny sponsorów.
pl.wikipedia.org/wiki/Warsztaty_Terapii_Zaj%C4%99ciowej

[mila2712]

superspec napisał:

> Jest to instytucja paranoidalna. Walcząca z klientami.

Przyznaję rację.
Jest też druga strona medalu. Ludzie oszukują, wyłudzają pieniądze - nasze pieniądze.

Podałem ZUS do sądu.

[superspec]

I w kolejce do komisji lekarskiej słyszałem, że Zakład nawet po pozytywnym wyroku dla pozywającego potrafi ponownie odrzucić wniosek o rentę. I znowu trzeba udać się do sądu.

[snajper55]

remez2 napisał:

> superspec napisał:
>
> > a ZUS stopniowo wygaszać. Moim zdaniem.
>
> Dlaczego? Jak dotąd nie ma lepszego systemu niż obecny.

Ponieważ obecny bankrutuje i emerytury z ZUS będą coraz niższe.

S.

[chateau]

Ale dlaczego bankrutuje? Bo przejada za dużo pieniędzy, bo ludzie żyją dłużej niż za Bismarcka, bo nie ma tylu wojen co kiedyś?
To niekoniecznie jest wina systemu, że coraz więcej się od niego oczekuje.

[snajper55]

chateau napisał:

> Ale dlaczego bankrutuje? Bo przejada za dużo pieniędzy, bo ludzie żyją dłużej n
> iż za Bismarcka, bo nie ma tylu wojen co kiedyś?

Przede wszystkim dlatego, że coraz dłużej żyjemy.

> To niekoniecznie jest wina systemu, że coraz więcej się od niego oczekuje.

Trudno w ogóle mówić o winie systemu. Po prostu nie pasuje do obecnych warunków, dlatego trzeba go zmienić. Lub zachować system ale istotnie podnieść składki emerytalno-rentowe lub/i podnieść wiek emerytalny i/lub obniżyć świadczenia. Ponieważ przestaliśmy budować system kapitałowy, który miał ZUS zastąpić, czeka nas to ostatnie.

S.

[chateau]

Wiek emerytalny już został podniesiony, a świadczenia (realne) spadają.
Sporo kasy poszło w gwizdek, a ludzisków bez sensu mamiono nowym wspaniałym systemem.
Jeśli ktoś zarabia odpowiednio dobrze to może sobie dodatkowo odkładać w jakimś OFE albo nawet w skarpecie. Większość nie zarabia na tyle dużo i nigdy nie będzie.

Tak na zimno - postęp jest ogromny. Jeszcze 40-50 lat temu rolnicy mogli co najwyżej pomarzyć o emeryturze, a warunkiem otrzymania renty było tzw. zdanie gospodarstwa na rzecz SP. W czasach Fryderyka II jedynie wybrani (po zakończeniu służby) dostępowali zaszczytu otrzymania paru spłachetków ziemi (zwykle na wschodnich rubieżach Prus) i dzięki tej ziemi mieli szansę przeżycia. Oczywiście pod warunkiem, że byli poddanymi króla Prus.
Francuskich ówczesnych realiów nie znam. Austria i Rosja o ile kojarzę miały generalnie w poważaniu co się dzieje z ludźmi w wieku poprodukcyjnym. Utrzymanie takich osób spoczywało w 100% na barkach ich rodzin.

[remez2]

snajper55 napisał:
> Ponieważ obecny bankrutuje i emerytury z ZUS będą coraz niższe.
To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdziałanie niż rywalizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współdziałaniem.

[snajper55]

remez2 napisał:

> To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
> Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdziałanie niż ry
> walizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współdziałaniem.

Skrócić długość życia Polaków?

S.

[remez2]

snajper55 napisał:

> remez2 napisał:
>
> > To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
> > Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdziałanie
> niż ry
> > walizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współdziała
> niem.
>
> Skrócić długość życia Polaków?
???

[snajper55]

remez2 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > remez2 napisał:
> >
> > > To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
> >
> > Skrócić długość życia Polaków?
>
> ???

Głównym powodem bankrutowania systemu pokoleniowego jest to, że żyjemy coraz dłużej. Jak chcesz ten powód usunąć?

S.

[remez2]

snajper55 napisał:
> Głównym powodem bankrutowania systemu pokoleniowego jest to, że żyjemy coraz dł
> użej. Jak chcesz ten powód usunąć?
Nie chcę go usuwać. Skoro jest to główny powód to istnieją również inne, i nimi należy się zająć.
PS - precyzyjnie na ten temat wypowiedział się Marek Aureliusz.

[snajper55]

remez2 napisał:

> snajper55 napisał:
> > Głównym powodem bankrutowania systemu pokoleniowego jest to, że żyjemy c
> oraz dł
> > użej. Jak chcesz ten powód usunąć?
> Nie chcę go usuwać. Skoro jest to główny powód to istnieją również inne, i nimi
> należy się zająć.
> PS - precyzyjnie na ten temat wypowiedział się Marek Aureliusz.

Inne powody to:
- zbyt niskie składki (jak na nasze potrzeby)
- zbyt wysokie renty i emerytury (jak na nasze możliwości)
- zbyt niski wiek emerytalny (jak na nasze możliwości)

Tym trzecim powodem już się zajęto. W zasadzie tym drugim też...

S.

[remez2]

Wobec tego naprawiajmy system zamiast go likwidować.

[mila2712]

remez2 napisał:


> To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
Konkretnie ?
> Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdziałanie niż rywalizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współdziałaniem.
Współdziałanie - nie eliminowanie ludzi w podeszłym wieku z rynku pracy.

[remez2]

mila2712 napisała:

> remez2 napisał:
>
>
> > To trzeba spróbować usunąć powody dla których , jak mówisz, bankrutuje.
> Konkretnie ?
Nie wiem, nie jestem fachowcem w tej branży.
> > Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdziałanie
> niż rywalizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współdziała
> niem.
> Współdziałanie - nie eliminowanie ludzi w podeszłym wieku z rynku pracy.
Zupełnie tego zdania nie rozumiem.

[mila2712]

remez2 napisał:
> Nie wiem, nie jestem fachowcem w tej branży.

Zlikwidować wcześniejsze emerytury, zwiększyć kontrole zwolnień itd....

> > > Głęboko wierzę, że dla wszelkiego rozwoju ważniejsze jest współdzia
> łanie
> > niż rywalizacja. I solidarność międzypokoleniowa jest takim właśnie współ
> działa
> > niem.
> > Współdziałanie - nie eliminowanie ludzi w podeszłym wieku z rynku pracy.
> Zupełnie tego zdania nie rozumiem.
Strzeliłam bo nie do końca wiedziałam o co Ci chodzi.
Więc rozwiń.....

[remez2]

mila2712 napisała:
> Zlikwidować wcześniejsze emerytury, zwiększyć kontrole zwolnień itd....
Na przykład. Różne "wywalczone" przywileje branżowe
> > > Współdziałanie - nie eliminowanie ludzi w podeszłym wieku z rynku
> pracy.
> > Zupełnie tego zdania nie rozumiem.
> Strzeliłam bo nie do końca wiedziałam o co Ci chodzi.
> Więc rozwiń.....
Chodzi mi o solidarność społeczną, w tym międzypokoleniową zamiast "wyścigu szczurów'.

[mila2712]

remez2 napisał:

> mila2712 napisała:
> > Zlikwidować wcześniejsze emerytury, zwiększyć kontrole zwolnień itd....
> Na przykład. Różne "wywalczone" przywileje branżowe
Co jest dużym obciążeniem dla ZUS.
> > > > Współdziałanie - nie eliminowanie ludzi w podeszłym wieku z
> rynku
> > pracy.
> > > Zupełnie tego zdania nie rozumiem.
> > Strzeliłam bo nie do końca wiedziałam o co Ci chodzi.
> > Więc rozwiń.....
> Chodzi mi o solidarność społeczną, w tym międzypokoleniową zamiast "wyścigu szc
> zurów'.
Wyścig szczurów to rywalizacja głównie młodych ludzi. W ramach solidarności społecznej dajemy szansę starszym, nie wykluczmy ich - nie spychamy na margines.

[remez2]

mila2712 napisała:
> Wyścig szczurów to rywalizacja głównie młodych ludzi. W ramach solidarności sp
> ołecznej dajemy szansę starszym, nie wykluczmy ich - nie spychamy na margines.
Wyścig szczurów (w jęz. ang.: rat race) to określenie pozbawionej sensu, bezwartościowej i niekończącej się pogoni (najczęściej wyczerpującego wysiłku współczesnych ludzi, dążących do osiągnięcia materialnego i zawodowego sukcesu).

[mila2712]

remez2 napisał:

> mila2712 napisała:
> > Wyścig szczurów to rywalizacja głównie młodych ludzi. W ramach solidarno
> ści sp
> > ołecznej dajemy szansę starszym, nie wykluczmy ich - nie spychamy na marg
> ines.
> Wyścig szczurów (w jęz. ang.: rat race) to określenie pozbawionej sensu, bez
> wartościowej i niekończącej się pogoni (najczęściej wyczerpującego wysiłku wspó
> łczesnych ludzi, dążących do osiągnięcia materialnego i zawodowego sukcesu).
> ]
Nie zgadzasz się ze mną ?
To doskonale opisuje to co dzieje się w korporacjach...

[remez2]

mila2712 napisała:
> Nie zgadzasz się ze mną ?
Nie zgadzam się z opinią, że dotyczy tylko ludzi młodych. Wyścig szczurów zaczyna się w przedszkolu i trwa do końca życia zawodowego.
> To doskonale opisuje to co dzieje się w korporacjach...
Zgadza się.

[mila2712]

remez2 napisał:

> mila2712 napisała:
> > Nie zgadzasz się ze mną ?
> Nie zgadzam się z opinią, że dotyczy tylko ludzi młodych. Wyścig szczurów zaczy
> na się w przedszkolu i trwa do końca życia zawodowego.
Z wlasnej obserwacji ( 12 lat pracy ) mogę stwierdzić, że młodzi ludzie - szczególnie na początku drogi zawodowej są gotowi dosłownie na wszystko byleby osiągnąć cel. Tym, którzy już pracują naście lat..po prostu się nie chce. Może to kwestia wypalenia zawodowego, tego że zdobyli wszystko co chcieli albo braku aspiracji....
> > To doskonale opisuje to co dzieje się w korporacjach...
> Zgadza się.
:)

[chateau]

Wiesz, zawsze można wprowadzić nową kozę, a później triumfalnie ją wyprowadzić.
Działa bez pudła :/

[remez2]

chateau napisał:

> Wiesz, zawsze można wprowadzić nową kozę, a później triumfalnie ją wyprowadzić.
> Działa bez pudła :/
To prawda. :-)

[gtxl2]

remez2 napisał:

> chateau napisał:
>
> > Wiesz, zawsze można wprowadzić nową kozę, a później triumfalnie ją wyprow
> adzić.
> > Działa bez pudła :/
> To prawda. :-)


Uśmiałem się z wypowiedzi chateau.. choć przyznaję mu ma rację.

[remez2]

gtxl2 napisał:
> Uśmiałem się z wypowiedzi chateau.. choć przyznaję mu ma rację.
Lubię go pomimo, że czasami na mnie krzyczy.

[chateau]

Kto się lubi ten się czubi.
Ale za "go" to się sianem waszmość wypchaj ;-)

Argument długości życia nieuczciwy!

[adherent1]

chateau napisał:
> Kto się lubi ten się czubi.
Wracając do tematu - argument zwolenników wydłużenia czasu pracy
czyli podniesienia wieku emerytalnego dla mnie jest nieuczciwy.
Przecież od czasów Bismarcka wydajność pracy wzrosła jeżeli nie
dziesiątki to przynajmniej naście razy.
Mniejszy przyrost naturalny - że nie będzie miał kto pracować na
emerytury dla wstępnych też chybiony. Wszak rodzice zostawiający
dorobek mniejszej ilości dzieci więcej zostawiają, niż rodzice dużej
ilości dzieci. Każde pokolenie zostawia następnemu więcej,
taki jest efekt pracy każdego pokolenia. Wojen, rewolucji brak
na szczęście, to ta prawidłowość jest niezachwiana.
Przy dalszym wzroście wydajności pracy czas pracy musi zostać
skrócony - najlepiej przez wydłużanie czasu edukacji (rozumnej)
a nie przez zwiększanie ilości narażonych na bezrobocie, czytaj
przymuszanie do wyścigu szczurów.

[spokojny.zenek]

Nie pal tyle tej trawy.

[volupte]

Warte dyskusji. www.bankier.pl/wiadomosc/Miller-powiazmy-przejscie-na-emeryture-ze-stazem-pracy-3117070.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=dziennik