szambo się rozlewa

[99venus]

słuchałem Trójki w której Strzyczkowski postawił trochę debilne pytanie czy gen.Jaruzelski był wielkim Polakiem co wyzwoliło dzikie emocje sfrustrowanych patriotów.
rezultat audycji:28%-był wielkim Polakiem
72%-głos katolickiej miłości bliźniego czyli gejzer nienawisci,kalumni i nieprawdopodobnej agresji.
mój komentarz:bezmózgowa dzicz szaleje.

[szwampuch58]

poczekaj :bezmózgowa" dzicz" dopiero zaczyna swoje harce na trumnie,katolickiej miłości bliźniego nie doceniasz

[ayran]

Nie słucham rozmów Strzyczkowskiego z wyjątkiem sytuacji, kiedy jadę samochodem przez Polskę w miejscach bez zasięgu np. TOK FM, ale - o ile rozumiem twoje pretensje, uważasz, ze jeśli ktoś nie uwaza Jaruzelskiego za wielkiego Polaka, to znaczy że wykazuje się nienawiścią, agresją oraz ma skłonność do rzucania kalumni. Mówiąc nieco eufemistycznie, takie podejście wydaje mi się być niewystarczająco zniuansowane. Nie uważam Jaruzelskiego za wielkiego Polaka, ale nie sądzę, bym go w tens sposób nienawistnie obrzucał kalumniami.

[snajper55]

ayran napisał:

> Nie słucham rozmów Strzyczkowskiego z wyjątkiem sytuacji, kiedy jadę samochodem
> przez Polskę w miejscach bez zasięgu np. TOK FM, ale - o ile rozumiem twoje pr
> etensje, uważasz, ze jeśli ktoś nie uwaza Jaruzelskiego za wielkiego Polaka, to
> znaczy że wykazuje się nienawiścią, agresją oraz ma skłonność do rzucania kalu
> mni. Mówiąc nieco eufemistycznie, takie podejście wydaje mi się być niewystarcz
> ająco zniuansowane. Nie uważam Jaruzelskiego za wielkiego Polaka, ale nie sądzę
> , bym go w tens sposób nienawistnie obrzucał kalumniami.

Sądzę, że chodziło o formę w jakiej wyrażano zdanie, iż Jaruzelski nie był wielkim człowiekiem.

S.

[spokojny.zenek]

Chyba nie bardzo, skoro tym 28% jest przeciwstawione pozostałe 72% jako obrażanie, opluwanie i tak dalej. To gdzie w takim razie jakieś rozwiązanie pośrednie, na przykład dla mnie?

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> Chyba nie bardzo, skoro tym 28% jest przeciwstawione pozostałe 72% jako obrażan
> ie, opluwanie i tak dalej. To gdzie w takim razie jakieś rozwiązanie pośrednie,
> na przykład dla mnie?

A zabierałeś głos w tamtej dyskusji? To są procenty dotyczące wypowiedzi słuchaczy.

S.

[spokojny.zenek]

Czyli 28% stwierdziło, ze "tak, wielki Polak", ci zaś, którzy nie zgodzi się z tą tezą byli wszyscy CO DO JEDNEGO opluwającymi i obrażającymi? Wybranie opcji "nie zgadzam się" było tożsame z opluwaniem, obrażaniem i chamstwem? Czy na przykład ja - nie zgadzając się z opinią, że wielkim Polakiem był - automatycznie obrażam, pluję jadem i pochwalam takie zachowania?

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> Czyli 28% stwierdziło, ze "tak, wielki Polak", ci zaś, którzy nie zgodzi się z
> tą tezą byli wszyscy CO DO JEDNEGO opluwającymi i obrażającymi?

Tak zrozumiałem relację Venus.

> Wybranie opcji "nie zgadzam się" było tożsame z opluwaniem, obrażaniem i chamstwem?
> Czy na przykład ja - nie zgadzając się z opinią, że wielkim Polakiem był - automatycznie
> obrażam, pluję jadem i pochwalam takie zachowania?

W audycji, nawet jeśli był wybór opcji, to pewnie bez komentarzy się nie obeszło.

Ale wiesz co? Pisząc o audycji, której nie słuchaliśmy rozmawiamy jak ślepcy o kolorach. :)

S.

[spokojny.zenek]

snajper55 napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Czyli 28% stwierdziło, ze "tak, wielki Polak", ci zaś, którzy nie zgodzi
> się z
> > tą tezą byli wszyscy CO DO JEDNEGO opluwającymi i obrażającymi?
>
> Tak zrozumiałem relację Venus.

Venus znał motywacje wybierających odpowiedź "nie"????
Jasnowidz?
Czyli jeśłi ktoś nie zgadzał sie z obrażaniem pamięci Jaruzelskiego to powinien był wybrać "tak", choćby nawet tak nie uważał?

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> Venus znał motywacje wybierających odpowiedź "nie"????
> Jasnowidz?

Jeśli słuchacz wybierając opcję "nie" uzasadnia swój wybór, to nie trzeba być jasnowidzem.

S.

[spokojny.zenek]

Nie trzeba też być jasnowidzem by rozumieć, że o motywacjach wybierających taką opcję ŻADNĄ MIARĄ nie można wnioskować z wypowiedzi osób dzwoniących do studia tym bardziej, że nie było innej opcji, jak tylko "był wielkim Polakiem" albo "nie był wielkim Polakiem". Wnioskowanie, że wszyscy wybierający "nie" podzielali poglądy dzwoniących do studia byłoby tak absurdalne, że trudno chyba o większy absurd.

[99venus]

musisz zenek dorosnąć zeby zrozumieć,ze nie chodzi o opcję tylko o formę wypowiedzi i słownictwo.

[wiosnaludzikow]

99venus napisał:

> musisz zenek dorosnąć zeby zrozumieć,ze nie chodzi o opcję tylko o formę wypowi
> edzi i słownictwo.
...i Ty to mówisz ?

[ayran]

Przypuszczm, że wątpię. Wychodząc ot tych procentów, trzeba by uznać, że siedmiu słuchaczy nazwało generała wielkim, a pozostałych szesnastu obrzuciło go wyzwiskami (7 i 16 to najmniesze liczby, z których da się uzyskać taki podział procentowy). 23 wypowiedzi. Ta audycja raczej jest zbyt krótka.

[ayran]

od tych procentów

[snajper55]

ayran napisał:

> Przypuszczm, że wątpię. Wychodząc ot tych procentów, trzeba by uznać, że siedmi
> u słuchaczy nazwało generała wielkim, a pozostałych szesnastu obrzuciło go wyzw
> iskami (7 i 16 to najmniesze liczby, z których da się uzyskać taki podział pro
> centowy). 23 wypowiedzi. Ta audycja raczej jest zbyt krótka.

To zależy od długości wypowiedzi słuchaczy, a niektórzy ludzie o generale potrafią długo i namiętnie (jak nigdy z żoną). Poza tym pewnie ich wypowiedzi były przerywane komentarzami redaktorów (i polityków?) oraz skoczną muzyczką.

Nawet jeśli nie, to 23 wypowiedzi to ok 30 minut.

S.

[ayran]

Ja jednakowoż myślę, że owa proporcja 72:28 to wynik internetowej sondy ogłoszonej przy okazji tej konkretnej audycji red. Skrzyczkowskiego.
W tym przekonaniu utwierdza mnie zawartość poniższego linku:

www.polskieradio.pl/9/302/Artykul/1135868,Czy-generala-mozna-zaliczyc-do-grona-wielkich-Polakow

[spokojny.zenek]

Co maja wspólnego wypowiedzi dzwoniących z wyborem odpowiedzi w sondzie internetowej???

[snajper55]

spokojny.zenek napisał:

> Co maja wspólnego wypowiedzi dzwoniących z wyborem odpowiedzi w sondzie interne
> towej???

Pierwszy raz słyszę o jakiejś sondzie internetowej.

S.

[ayran]

snajper55 napisał:


> Pierwszy raz słyszę o jakiejś sondzie internetowej.


To nieładnie, ze nie czytasz odpowiedzi na swoje własne wpisy:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,151201500,151203913,Re_szambo_sie_rozlewa.html

>
> S.

[99venus]

nie,nie chodzi mi o to,że są ludzie,którzy negatywnie oceniaja Generała.chodzi mi o formę tych ocen.

[antyprawak]

Wystarczy zadać odpowiednie pytanie, on wie w jaki sposób je sformułować, ma w tym doświadczenie. Nie pierwszy raz tak prowokuje. Tym bardziej, że tu chodzi o osobę zmarłą. Nawet tu Strzyczkowski się nie powstrzymał. Przypomina mi się akcja z Karnowskimi i Turskim, podobne metody.

Wojnę z bezbronnymi wygrać potrafi byle buc!

[widz102]

NIE BYŁ!
Samo wygranie wojny z Czechami i z własnym narodem (to ostatnie trzykrotnie) jeszcze nikogo do wielkości nie przywiodło.
Nawet wprowadzenie stanu wojennego.
O, gdyby potrafił (a miał WSZELKIE ku temu polityczne, także ze strony ZSRR, mozliwości i przyzwolenia) - uruchomić reformę Wilczka nie w roku 1988 a w roku 1982 - czyli zatrzymać na miejscu ze dwa miliony ówczesnych emigrantów i dać narodowi czas do akumulacji pierwotnej kapitału przez wiadomym już wówczas dla PZPR rozpadem systemu - to insza inszość - moglibyśmy dziś to rozważać. Przecież tylko przez zakonserwowanie trupa przez Jauzelskiego PKB Polski w latach 80. drastycznie spadał aż do krachu gospodarczego pod koniec lat 80 i przez to jedynie WYMUSZONEGO podzielenia się władzą przez komunistów.
A tak, no cóż.... wygrywać wielkie wojny z bezbronnymi potrafi byle buc z lampasami, zwłaszcza po szkole GRU w Riazaniu i praktyce w 1946-7 oraz 1968 i 1970. Ale wygrywać POKÓJ dla tych samych spacyfikowanych bezbronnych - tylko wielcy obywatele.

Ergo (logiczne) - Wojciech Jaruzelski wielkim Polakiem absolutnie NIE BYŁ! Bo osiem lat pokoju po prostu sromotgnie przes...ał! Zaś tłumaczenie, że mógł władzy dobrowolnie nie oddać w 1989.... No cóż. To by po prostu został najpóźniej w 1990 rozstrzelany jak Ceausescu.

[99venus]

i to wam właśnie się marzy.

[widz102]

Komu się marzy?:) Chybaś wyskoczył jak filip z konopi.
A nie dopuszczasz do siebie, pod klapki oczne myśli (myśleć, choćby bolało!) że niektórym myślącym bez bólu Polakom narodowi socjaliści z PiS są równie obcy jak socjaliści z PO i pogięte lewaki Palikota tudzież komuniści Millera? Nie? A szkoda!
EOT jak dla mnie.

[ludekpolski]

czlowiek majacy na swoim sumieniu smierc m in gormikow z wujka moze byc co najwyzej wielkim lub nie zbrodniarzem

natomiast pytanie czy jaruzelski byl wielkim Polakiem jest z kategorii jawnej prowokacji dziennikarskiej typu: czy grzegorz p. (zabojca Popieluszki) by/jestl wielkim Polakiem

[99venus]

gdyby górnicy nie zaatakowali wojska to dzisiaj by żyli.

[damakier1]

Ach, co się porobiło ze świetną dawnymi czasy Trójką. Nie do pomyślenia kiedyś było, żeby w Trójce jakikolwiek dziennikarz, równie głupi jak Strzyczkowski, zadał takie pytanie w czasie między zgonem a pogrzebem jakiegokolwiek nieboszczyka, a zwłaszcza tak kontrowersyjnego, jak generał Jaruzelski. Po kiego grzyba robić taką audycję, skoro i bez niej wiadomo, że część słuchaczy będzie piała peany na cześć generała, część będzie wylewała kubły pomyj, a ci, którzy mają odrobinę taktu, niezależnie od tego,czy oceniają generała dobrze, czy źle - nie zadzwonią bo nie mają zwyczaju robić sabatu nad świeżym trupem.

[99venus]

ulubioną gazetą Trójki jest wSieci.codziennie reklamują.

[kosel_maruwi]

99venus napisał:

> :28%-był wielkim Polakiem
> 72%-głos katolickiej miłości bliźniego czyli gejzer nienawisci,kalumni i niepra
> wdopodobnej agresji.
> mój komentarz:bezmózgowa dzicz szaleje.

Ty nie uwazasz, ze Jaruzelski to postac mocno kontrowersyjna ?

A ta "dzicz" to kto ?

[99venus]

uważam,że jest postacią kontrowersyjną ale uważam,że swoje przemyslenia można wyrażać w cywilizowanej formie.niestety polska dzicz tego nie potrafi.
w tym przypadku byli to słuchacze Trójki którym się wydawało,że publicznie można mówić to co mówią w swoim szambie.

[man_sapiens]

Jaruzelski wielkim Polakiem raczej nie był, ale jak na komunistycznego "członka wysuniętego na czoło" raczej przyzwoity.
Wielki byłby, gdyby zmiana ustroju po 1989r była zamierzonym skutkiem jego świadomych działań, a w to nie wierzę.
--
Gdyby do tej /polskiej/ nienawiści podłączyć elektrownię, można by sprzedawać prąd na cały świat.Masłowska

[m.c.hrabia]

Wielki byłby, gdyby zmiana ustroju po 1989r była zamierzonym skutkiem jego świadomych działań, a w to nie wierzę.


takich działań ,jak świadome wywołanie Powstania Warszawskiego ?
tylko co ze skutkiem podobno świadomie zamierzonym.

[man_sapiens]

Opinię o Powstaniu Warszawskim mam zapewne taką samą jak ty.
Próba jakiejkolwiek zmiany ustroju w 1981r. zakończyłaby się interwencją "bratnich narodów" z Honeckerem na czele i prawdopodobnie rzezią nie mniejszą niż to powstanie.
Ale w 1989r. sytuacja była inna. Ruskie imperium waliło się na wszystkich rogach. Na dodatek w Moskwie rządził już Gorbaczow i można było spróbować ucieczki z imperium. Myślę, że Jaruzelski o tym wiedział, miła dostęp i do partyjnych do wojskowych i do sbckich kanałów informacyjnych. Okrągły stół i jego skutki była taką ucieczką podjętą przez najweselszy barak. Ale jestem przekonany, że decydując się na Okrągły Stół Jaruzelski próbował uratować komunizm w Polsce a nie wyrwać Polskę z komunistycznej opresji.

To był czy nie był?

[yost89]

Delikwent odpowiedzialny za antysemickie czystki czy strzelanie do ludzi? Wielki Polak i Patryjota, prawdziwku? Dzięki niemu Polska jest etnicznie czystsza? Docencie marcowy?

[99venus]

antysemityzm dla wielu,bardzo wielu ludzi w Polsce jest pogladem wielce szlachetnym i pozytywnym.

Kto nie przeżył

[haen2010]

Dekady pod Jaruzelskim - ten może sobie brednie opowiadać. Facet był członkiem Ukladu Warszawskiego do jego sromotnego końca, lojalnym. Dopiero Gorbaczow go od przysięgi uwolnił.

Całą jego zasługą jest, że po tym sromotnym końcu nie przeszedł do wyczynów jak ten Rumun, co go rozstrzelano. Po prostu oddał władzę za święty spokój.

[wiosnaludzikow]

99venus napisał:

> słuchałem Trójki w której Strzyczkowski postawił trochę debilne pytanie czy gen
> .Jaruzelski był wielkim Polakiem co wyzwoliło dzikie emocje sfrustrowanych patr
> iotów.
> rezultat audycji:28%-był wielkim Polakiem
> 72%-głos katolickiej miłości bliźniego czyli gejzer nienawisci,kalumni i niepra
> wdopodobnej agresji.
> mój komentarz:bezmózgowa dzicz szaleje.
Rzeczywiście...ale szambo wylałeś.

Strzyczkowski

[antyprawak]

Strzyczkowski z Trójki to wyjątkowy manipulator... Kiedyś pytał, czy mamy w Polsce dyktaturę gejów. Wredna postać, anty dziennikarz. Obiektywizm na równi z Karniakami.

wyborcza.pl/1,75968,15078133,Kuba_Strzyczkowski_pytal_w_Trojce__czy_mamy_dyktature.html

[wiosnaludzikow]

antyprawak napisał:

> Strzyczkowski z Trójki to wyjątkowy manipulator... Kiedyś pytał, czy mamy w Pol
> sce dyktaturę gejów. Wredna postać, anty dziennikarz. Obiektywizm na równi z Ka
> rniakami.
>
> wyborcza.pl/1,75968,15078133,Kuba_Strzyczkowski_pytal_w_Trojce__czy_mamy_dyktature.html
Co innego obiektywizm czy subiektywizm a co innego warsztat dziennikarski i technika prowadzenia wywiadu czy dyskusji.

czy niejaki wałęsa wylał szambo na generała?

[hordol]

article.wn.com/view/2014/05/25/Walesa_Jaruzelski_nie_mial_ochoty_przekazywac_wladzy_Zostal_/

[ayran]

W oczywisty sposób nie wylał żadnego szamba.

www.wprost.pl/ar/449522/Walesa-Jaruzelski-nie-mial-ochoty-przekazywac-wladzy-Zostal-zdradzony/