Domagajmy się JOW

[akogito]

Jednomandatowe Okręgi Wyborcze powinny być wprowadzone we wszystkich wyborach, bo ten proporcjonalny system wyborczy daje tylko szanse ,,żelaznym posłom'' a oni już zardzewieli :(

[volupte]

A komu JOW dadzą ? Miejscowej sitwie? Senator Stokłosa pokazał jak sie wygrywa wybory :-)

[sclavus]

... chyba nie rozumiesz, na czym polegają jednomandatowe okręgi wyborcze (z założeniem, że są dwuturowe)...

[volupte]

Kpisz ? To przecież jasne , która sitwa, klika silniejsza tych kandydat wygrywa. Kasa sie liczy , kasa na wybory, mimo ze teoretycznie wygrywa najlepszy bo wybory sa tajne. Stokłosa zrobił,, zlot" , postawił wyborcom piwko i kiełbaske , mandat zdobył.

[sclavus]

Coś mi się zdaje, że te wybory były jednoturowe - wygrywa, który zdobył najwięcej głosów (nawet, jeśli miał mniej niż 50%)
Przy JOWach z opcją dwóch tur, do drugiej wchodzi dwóch(!!) z największą liczbą głosów... a wtedy - w drugiej turze - piwo i kiełbaska nie wystarczy!

[volupte]

Dwuturowe to moga być wtedy gdy żaden z kandydatów nie przekroczy 50% , chyba jasne.

[sclavus]

Nie!!!
Dwie tury - to zasada, ale jeśli któryś przekroczy 50% - nie ma drugiej tury!!!
Przy - na przykład - 5-6 kandydatach w okręgu, przekroczenie 50% w pierwszej turze, to naprawdę sztuka... prawie-że magiczna...

[volupte]

A to teraz nie ma dwóch tur?

[sverir]

> Przy JOWach z opcją dwóch tur, do drugiej wchodzi dwóch(!!) z największą liczbą
> głosów... a wtedy - w drugiej turze - piwo i kiełbaska nie wystarczy!

Bo w drugiej turze wyborów prezydenckich czy samorządowych, to nagle robi się merytorycznie?

[sclavus]

... może tak a może nie... - ludzie, są ludzie!

[sverir]

> ... może tak a może nie... - ludzie, są ludzie!

Czyli JOW, nawet w dwóch turach, też nie gwarantują, że nie będzie piwa i kiełbasek:)

[sclavus]

... piwo i kiełbaski, są akurat - tylko i wyłącznie - indywidualnym sposobem na kampanie niektórych...
A że nie ma idealnego sposobu na wybieranie, chyba wiesz - są co najwyżej optymalne!!!

[volupte]

A ruskie serwery? :-)

[dystans4]

To już nie czasy Stokłosy i załatwić sobie w ten sposób wielu głosów się nie da.

[volupte]

Pewien jesteś?

[dystans4]

Pojedyncze miejsca może da się w ten sposób zdobyć, przede wszystkim w okręgach zdominowanych przez PiS (podkarpackie i reszta). Zdobyć liczącą się liczbę miejsc - nie.
Jestem pewien.

[akogito]

Stokłosa już dawno poszedł w zapomnienie ale nieświadomi dalej go przytaczają jako zły przykład JOW. A ,,popis'' rządzi na zmianę i się śmieje z wyborców których napuszcza nawzajem na siebie.:)

[volupte]

a jak bedą JOW to nie bedzie rządził?

[akogito]

Nigdy nie będzie gorzej jak jest

[volupte]

Zawsze może być gorzej:-)

[snajper55]

akogito napisał:

> Jednomandatowe Okręgi Wyborcze powinny być wprowadzone we wszystkich wyborach,
> bo ten proporcjonalny system wyborczy daje tylko szanse ,,żelaznym posłom'' a o
> ni już zardzewieli :(

A komu dadzą mandat JOWy? Tym samym żelaznym posłom. Co pokazują wybory na prezydenta, wójta i plebana. A nie, pleban jest mianowany.

S.

[m.c.hrabia]

domagajcie się obywatelu,domagajcie .

[spokojny.zenek]

Żeby mieć 460 ajentów Tomków i Stokłosów :-))

[wiosnaludzikow]

O np Chlebowskim zapomniałeś ...ale o uczciwości w wypowiedzi tradycyjnie też zapomniałeś.

[religijnych.uczuc.obraza]

A co jest nie tak z Chlebowskim?

[akogito]

Ten system obecny to jest najgorszy ze wszystkich systemów wyborczych a jeszcze lichenie metodą d'Hontha.

A będą tylko dwie partie /nt

[snajper55]

akogito napisał:

> Jednomandatowe Okręgi Wyborcze powinny być wprowadzone we wszystkich wyborach,
> bo ten proporcjonalny system wyborczy daje tylko szanse ,,żelaznym posłom'' a o
> ni już zardzewieli :(

[akogito]

W komunie była jedna partia a teraz dorwały się dwie i zabetonowały scenę polityczna i rzadzą jak chcą.:)

[snajper55]

akogito napisał:

> W komunie była jedna partia a teraz dorwały się dwie i zabetonowały scenę polit
> yczna i rzadzą jak chcą.:)

Dorwały się? Przecież to my głosujemy. To my wskazujemy kto ma rządzić.

S.

[akogito]

Snajper, a jak ma być dobrze jak dwie partie nas podzieliły i jak za czasów zaborców ,,dziel i rządź'' będzie im łatwiej.

[snajper55]

akogito napisał:

> Snajper, a jak ma być dobrze jak dwie partie nas podzieliły i jak za czasów zab
> orców ,,dziel i rządź'' będzie im łatwiej.

Ja tego tak nie widzę. Mamy jedną partię narodowo-socjalistyczną, czyli PiS. Ci, którzy widzą niebezpieczeństwa wynikające z jej rządów głosują przeciwko niej, czyli na najsilniejszego jej przeciwnika. To nie one nas dzielą. To sytuacja nas dzieli.

A systemy dwupartyjne wcale nie są takie złe. Wystarczy spojrzeć na USA, czy na Niemcy, gdzie też dwie partie dominują.

S.

[wiosnaludzikow]

akogito napisał:

> Jednomandatowe Okręgi Wyborcze powinny być wprowadzone we wszystkich wyborach,
> bo ten proporcjonalny system wyborczy daje tylko szanse ,,żelaznym posłom'' a o
> ni już zardzewieli :(
Popieram Was, płace datki na Stowarzyszenie JOW.

[man_sapiens]

Masz JOW w senacie - i co? Lepiej?
Doświadczenia z innych krajów potwierdzają, ze przy JOW duże i bogate partie praktycznie monopolizują władzę.

[sclavus]

To nie dlatego, że są duże i bogate a dlatego, że skupiska zwolenników w okręgach są duże... - tam, gdzie skupisko zwolenników małej partii jest większe, wygrywa ta mniejsza!
Plusem JOWów jest to, że "spadochroniarze" przegrywają... (mówię o JOWach, mając na myśli system dwuturowy)

[volupte]

To troche dziwne ze w takich wyborach widzisz panaceum na wyborcze patologie.

[sclavus]

Niekoniecznie widzę panaceum, ale przekonany jestem, że jest to lepsze niż głosowanie na listę partyjną... dla wyborców - przede wszystkim :)

[snajper55]

sclavus napisał:

> Niekoniecznie widzę panaceum, ale przekonany jestem, że jest to lepsze niż głos
> owanie na listę partyjną... dla wyborców - przede wszystkim :)

Teraz nie głosujemy na żadną listę, tylko na konkretnego kandydata. W przypadku JOW nie będziesz patrzeć, do jakiej partii kandydat należy? Nie będzie partia mu kampanii finansować? Jak jest w wyborach do Senatu?

S.

[sclavus]

Pas!!

[sverir]

> Niekoniecznie widzę panaceum, ale przekonany jestem, że jest to lepsze niż głos
> owanie na listę partyjną... dla wyborców - przede wszystkim :)

Wystarczą wybory większościowe, wcale nie trzeba robić JOW.

[man_sapiens]

> To nie dlatego, że są duże i bogate a dlatego, że skupiska zwolenników w okręgach są duże...
> - tam, gdzie skupisko zwolenników małej partii jest większe, wygrywa ta mniejsza!
W ordynacji proporcjonalnej też wygrywa.

[sclavus]

Niekoniecznie!

[dystans4]

Ale przy JOW większe są związek i odpowiedzialność posłów przed wyborcami.
To strategia długofalowa.

[snajper55]

dystans4 napisał:

> Ale przy JOW większe są związek i odpowiedzialność posłów przed wyborcami.
> To strategia długofalowa.

Taki sam jak bez JOW.

S.

[snajper55]

sclavus napisał:

> To nie dlatego, że są duże i bogate a dlatego, że skupiska zwolenników w okręga
> ch są duże... - tam, gdzie skupisko zwolenników małej partii jest większe, wygr
> ywa ta mniejsza!
> Plusem JOWów jest to, że "spadochroniarze" przegrywają... (mówię o JOWach, mają
> c na myśli system dwuturowy)

W wyborach do Senatu spadochroniarze przegrywają??? No weź nie żartuj sobie.

S.

[sclavus]

... była jedna tura i wygrywał, który zdobył największa ilość głosów... nawet, jeśli to było 25%...

[sverir]

> ... była jedna tura i wygrywał, który zdobył największa ilość głosów... nawet, jeśli to było
> 25%...

A te 25% mogło oznaczać 50 tysięcy, podczas gdy 51% w drugiej turze oznaczać będzie 30 tysięcy.

[sclavus]

myślisz, że 80% będzie miało w doopie drugą turę???

[sverir]

> myślisz, że 80% będzie miało w doopie drugą turę???

Czy 80% to nie wiem. Myślę, że jednak wielu wyborców olewa drugą turę. Trzeba pamiętać, że część z nich ma tylko jednego akceptowalnego kandydata i nie zamierza głosować na innych, nawet wskazanych przez niego.

[sclavus]

... strasznie zasadniczy jesteś!

[sverir]

To też. Ale tym razem wskazuję, że JOW nie wyeliminują parlamentarzystów z zerowym poparciem.

[akogito]

Zawsze będzie jakieś ale....jak ma być dobrze jak dwie partie nas podzieliły i jak za czasów zaborców ,,dziel i rządź'' będzie im łatwiej.

[volupte]

Jesli tak jest , to jest źle.

[99venus]

my,to znaczy kto?ja się nie domagam.przy JOW możemy mieć 460 Macierewiczów w Sejmie.

[stary_anonim]

99venus napisał:

> my,to znaczy kto?ja się nie domagam.przy JOW możemy mieć 460 Macierewiczów w Se
> jmie.

świetnie, bo ani jednego żydka :))))))))))))))

[volupte]

Raczej 460. Przyjrzyj się dokładnie twojemu ulubieńcowi.

[sclavus]

Doprawdy?
Nawet nie wiesz antysemitolu, ilu Macierewiczów, to żydzi...

[lionold]

Wszystkie opcje już sprawowały rządy - żadna nie pokusiła się by to przeforsować bo wszystkie są przeciw. Równie dobrze możesz wrzeszczeć: męska połowa narodu je w parzyste a damska w nieparzyste - zobaczysz co z tego wyjdzie. W każdym działaniu niezbędne są dwie rzeczy: rozsądek i umiar - reszta przyjdzie sama. No to trzy - i rozwaga.