W 966 r. kler katolicki nie posiadał w Polsce

[porannakawa01]

W 966 r. kler katolicki nie posiadał w Polsce NICZEGO.
Teraz należy do nich pół Polski i co roku rządzące kundle dają mu ok. 15 mld zł.
I nie przeszkodziły czarnym watykańskim okupantom ani rozbiory (sztama z nową władzą zaborczą, tępienie powstańców), ani powstania, ani okupacja niemiecka.
Dziś Watykan ma swoich agentów w każdej jednostce wojskowej, w rządzie, sejmie, senacie, pałacu prezydenckim, w służbach wywiadu i kontrwywiadu.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,16820740,Letowska_o_apelu__Niech_sie_Kosciol_domaga_tego__czy.html#ixzz3GVMaAUJ7

[gtxl3]

> W 966 r. kler katolicki nie posiadał w Polsce NICZEGO.


Bo dopiero zaczynał swoją działalność w Polsce.
Na Litwie,Łotwie i w Estonii, też nie miał nic.....

[jacekm22]

No w republice Czeskiej tez nic nie mial .... i ma niewiele w porownaniu do bizantyjskiego polskiego KRK ....!!
Sila polskiego KRK wynika ze slabosci waadz polskich .... Ktore sOM w pozycji kleczacej przed tymze kosciolem od 1989 ........ !!!!!!!

[gtxl3]

jacekm22 napisał:

> No w republice Czeskiej tez nic nie mial .... i ma niewiele w porownaniu do biz
> antyjskiego polskiego KRK ....!!
> Sila polskiego KRK wynika ze slabosci waadz polskich .... Ktore sOM w pozycji k
> leczacej przed tymze kosciolem od 1989 ........ !!!!!!!


Ja pie.........Ty jesteś Kolumbem?

W Republice Czeskiej Przemyslidów

[remik.bz]

jacekm22 napisał:

> No w republice Czeskiej tez nic nie mial ....

Oczywiście w 966 r to w Republicze Czeskiej Przemyslidów :)

Od 1795 do 1918 Polska nie miałĸa niczego nt

[douglasmclloyd]

Kiedy twoi kumple z PZPR oddadzą Kościołowi

[indeed4]

to co zagrabili?

"Odnaleziony dokument pokazuje, że władze PRL zagarnęły więcej mienia kościelnego, niż sądzono"

www.rp.pl/artykul/653618.html

Słucham.

[gtxl3]

to co zagrabili?

"Odnaleziony dokument pokazuje, że władze PRL zagarnęły więcej mienia kościelnego, niż sądzono"

Kościół na ten majątek zapracował czy sam go zagrabił?
Potrafisz coś na ten temat odpowiedzieć indyk?

[indeed4]

Nie twoja sprawa, SLD-owski ateistyczny komuchu - darowizny wiernych są dobrowolne.

EOT.

[gtxl3]

indeed4 napisał:

> Nie twoja sprawa, SLD-owski ateistyczny komuchu - darowizny wiernych są dobrowo
> lne.
>
> EOT.


Widzisz prawiczku....jak cię jednym pytaniem dobiłem.
A o tych "darowiznach" darowanych rzekomo kościołowi chciałbyś porozmawiać?

Czytać i nie bredzić.

[indeed4]

www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/skad-kosciol-ma-majatek-rozmowa-prof-januszem-tazbirem

EOT.

[gtxl3]

indeed4 napisał:

> www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/skad-kosciol-ma-majatek-rozmowa-prof-januszem-tazbirem
>
> EOT.


Ty indyk masz wyprany umysł jak każdy katolik, ja zaś znam historię....w tym również historią kościoła i wiem w jaki sposób kościół zdobył taki majątek.

Witam katolicki głos na forum :-)

[bogucjusz]

indeed4 napisał:

> SLD-owski ateistyczny komuchu -

Poproszę o coś jeszcze w tym duchu (świętym, zapewne :-)

[gtxl3]

bogucjusz napisał:

> indeed4 napisał:
>
> > SLD-owski ateistyczny komuchu -
>
> Poproszę o coś jeszcze w tym duchu (świętym, zapewne :-)
>


Indyk jest katotalibem, nie tylko on, na FK.

[kalllka]

To niezwykle ciekawe,
"katotalibem", powiadasz, "indyk"?

[sverir]

> Nie twoja sprawa, SLD-owski ateistyczny komuchu - darowizny wiernych są dobrowolne.

Jak ktoś ze swojego portfela wyciąga złotówkę, to jego sprawa, czy da ją na tacę. Ale oddawanie Kościołowi nieruchomości gruntowej z 99% bonifikatą pod budowę kolejnego kościoła, to już nie jest sprawa prywatna.

[remik.bz]

gtxl3 napisał:

> to co zagrabili?
>
> "Odnaleziony dokument pokazuje, że władze PRL zagarnęły więcej mienia kościelne
> go, niż sądzono"
>
> Kościół na ten majątek zapracował czy sam go zagrabił?
> Potrafisz coś na ten temat odpowiedzieć indyk?

A "darowizny" np książęce czy królewskie od 966 poprzez wieki to się licza czy nie ?
Cholera , miałem se jaj nie robic z was? Sorry

[gtxl3]

A "darowizny" np książęce czy królewskie od 966 poprzez wieki to się licza czy nie ?
Cholera , miałem se jaj nie robic z was? Sorry


Jaja robisz sam z siebie, podobnie jak indyk.
Wytłumacz mi głupiemu, jak sekta,która wyszła z Judaizmu zdobyła taki majątek.
Chcesz porozmawiać o tych darowiznach?

[remik.bz]

gtxl3 napisał:

> A "darowizny" np książęce czy królewskie od 966 poprzez wieki to się licza czy
> nie ?
> Cholera , miałem se jaj nie robic z was? Sorry
>
>
> Jaja robisz sam z siebie, podobnie jak indyk.
> Wytłumacz mi głupiemu, jak sekta,która wyszła z Judaizmu zdobyła taki majątek.
> Chcesz porozmawiać o tych darowiznach?

Nie.
Na poważnie. Nie jesteś dla mnie partnerem w takiej dyskusji historycznej
A nie jesteś dlatego ,ze w poważnej dyskusji historycznej nie wolno dzisiejszych realiów stosować do dawnych czasów. Trzeba dyskutować na bazie tamtejszych realiów. A więc trzeba je wpierw poznać . Bo inaczej strzela się takie idiotyzmy jak Maciek Stuhr (nie chodzi mi o pomyłke Cedyni z Glogowem tylko o stwierdzenie ,ze nie wyobraża sobie jak oni mogli strzelać do swych dzieci)

Jesli nie rozumiesz o czym mówię to dam ci zadanie "na myślenie". Czy zasada "oko za oko" wprowadzona przez Hammurabiego w XVIII w pne była wtedy postepowa czy tez nie ? Dla ułatwienia powiem ,ze w mysl wcześnierjszych "uregulowań prawnych" za zabicie jakiegoś osobnika z rodu X przez kogos z rodu Y w ramach "rewanżu" zabijano tak z dziesieciu lub i więcej tych z Y. A Hammurabi powiedział "sztuka za sztuke , jeden za jednego a nie dziesieciu za jednego"

>
>

>

[gtxl3]

remik.bz napisał:

Nie.
Na poważnie. Nie jesteś dla mnie partnerem w takiej dyskusji historycznej


Wierzę Ci na słowo remik, podobnie jak Ty uwierzyłeś w brednie, które pisali przez wieki kościelni apologeci.
Też nie zamierzam z Tobą dyskutować, bo wiem, że i tak Cię o niczym nie przekonam.
Niech Cię prowadzi....Santa Lucia.

[kalllka]

Myśle ,ze wszyscy wiedza,
ze w czasach o które "się kłócicie " szanowni forumowicze, majątki nabywało się jedynym znanym wtedy sposobem, - mieczem (przez podboje)
Może sięgniemy do czasów Vikingow alboco ?

[remik.bz]

kalllka napisała:

>
>
> Myśle ,ze wszyscy wiedza,
> ze w czasach o które "się kłócicie " szanowni forumowicze, majątki nabywało s
> ię jedynym znanym wtedy sposobem, - mieczem (przez podboje)
> Może sięgniemy do czasów Vikingow alboco ?

Aboco to się jeszcze dziedziczyło, dostawało od "kneziów", kupowało, albo i samemu wypracowywało . Pozdrawiam

Zostaw go, to PRL-owski matołek.

[indeed4]

10-ty rok uczy się poprawnie pisać posty - wykłada mu się jak krowie na rowie i dalej nie potrafi (patrz wyżej) ;-)

Zmykam, narka.

[gtxl3]

indeed4 napisał:

> 10-ty rok uczy się poprawnie pisać posty - wykłada mu się jak krowie na rowie i
> dalej nie potrafi (patrz wyżej) ;-)
>
> Zmykam, narka.

Zmykaj indyk, wiem ,że nie masz nic do powiedzenia.

[madameblanka]

Tak właściwie to wygląda w naszym świeckim kraju:

natemat.pl/120821,polska-republika-chrzescijanska

Mafia vs Kler. Znajdź trzy różnice.

[jacekm22]

Nooo zwolennicy Polski jako katolickiego kalifatu siEM odzewali ..... !!!!
A Czechy ( slowianie tez ... ) naleza do najbardziej zlaicyziowanych panstw w Europie ...

Polska będzie taka, jakiej chcą Polacy

[indeed4]

a nie kilkuprocentowa grupka ateistycznych, lewackich frustratów.

Czy coś jeszcze ci wytłumaczyć?

[gtxl3]

indeed4 napisał:

> a nie kilkuprocentowa grupka ateistycznych, lewackich frustratów.
>
> Czy coś jeszcze ci wytłumaczyć?

Nie jesteś w stanie indyk nic wytłumaczyć. Po prostu jesteś na to za tępy.

[jacekm22]

Sadzisz ze polacy zgodza sie na katolicki kalifat ...????!!!!!!!!!

Jak zdecydują, będziesz wiedział

[indeed4]

a ty możesz się temu jedynie przyglądać - zdanie kilkuprocentowego marginesu ateistów nie ma (na szczęście) żadnego znaczenia :->

A teraz bawcie się już dalej sami.

[indeed4]

Bye.

Pofrunąłeś, indyk :-)

[bogucjusz]

indeed4 napisał:

> zdanie kilkuprocentowego marginesu at
> eistów

Bystry to ty nigdy nie byłeś, ale żeby wierzyć w te "statystyki" 95%-Katolików-Jest-W-Polsce, to już trzeba mieć móżdżek nieźle pastorałem przetrzepany :-)

A co myslisz o Mieszku ?

[remik.bz]

bogucjusz napisał:

> indeed4 napisał:
>
> > zdanie kilkuprocentowego marginesu at
> > eistów
>
> Bystry to ty nigdy nie byłeś, ale żeby wierzyć w te "statystyki" 95%-Katolików-
> Jest-W-Polsce, to już trzeba mieć móżdżek nieźle pastorałem przetrzepany :-)
>

Zamiast tracić czas na nieistotne sprawy , lepiej powiedz jak oceniasz chrzest księcia Polan - Mieszka w 966 r w aspekcie materialnym.
Przecież załozycielce wątku własnie o to chodzi. Może to był błąd Wielkiego Mieszka ?

[bogucjusz]

remik.bz napisał:

> bogucjusz napisał:
>
> > indeed4 napisał:
> >
> > > zdanie kilkuprocentowego marginesu at
> > > eistów
> >
> > Bystry to ty nigdy nie byłeś, ale żeby wierzyć w te "statystyki" 95%-Kato
> lików-
> > Jest-W-Polsce, to już trzeba mieć móżdżek nieźle pastorałem przetrzepany
> :-)
> >
>
> Zamiast tracić czas na nieistotne sprawy , lepiej powiedz jak oceniasz chrzest
> księcia Polan - Mieszka w 966 r w aspekcie materialnym.
> Przecież załozycielce wątku własnie o to chodzi. Może to był błąd Wielkiego Mie
> szka ?

Tu popytaj:
forum.historia.org.pl/
A wracając do teraźniejszości, jak to oceniasz? :-)
wyborcza.pl/1,75478,16816794,W_Parlamencie_Europejskim_ukradziono_polski_krzyz_.html

Przestańcie, to dzieci czytają

[remik.bz]

porannakawa01 napisała:

> W 966 r. kler katolicki nie posiadał w Polsce NICZEGO.
Bardzo proszę wszystkich, nie róbcie se jaj. To czytaja dzieci i niedouczona młodzież. A edukacja historyczna w Polsce lezy totalnie.
Jakies dziewczątko i nadobny młodzianek naprawdę gotowi sa pomyslec , że w 966 r istniało państwo polskie (takie z sejmem, senatem) i Republika Czeska. A co niektórzy dociekliwi to nawet zapytaja "a dlaczego ten głupi Mieszko chrzest przyjął? "
No i kto odpowie takiemu biedactwu?
Może Ty Kawo - bo przecież jesteś całkiem niezła z historii:)
Tak nawiasem to durny Chlodwig oddał Republike Francji w niewolę Czarnym 450 lat przed Mieszkiem . To dopiero baran był , no nie ?
Sorry , juz nie żartuję , bo rzeczywiście edukacja historyczna.......

[gtxl3]

Jakies dziewczątko i nadobny młodzianek naprawdę gotowi sa pomyslec , że w 966 r istniało państwo polskie (takie z sejmem, senatem) i Republika Czeska. A co niektórzy dociekliwi to nawet zapytaja "a dlaczego ten głupi Mieszko chrzest przyjął?

Bo wtedy kościół swoim skromnym stylem życia rzucił wyzwanie całej bogatej kaście królewskiej w Europie. Kościół nie miał nic, prócz tuniki,sandał i lepianki.
Zdobył tym serca królewskie.

[remik.bz]

gtxl3 napisał:

> Jakies dziewczątko i nadobny młodzianek naprawdę gotowi sa pomyslec , że w 966
> r istniało państwo polskie (takie z sejmem, senatem) i Republika Czeska. A co n
> iektórzy dociekliwi to nawet zapytaja "a dlaczego ten głupi Mieszko chrzest prz
> yjął?
>
> Bo wtedy kościół swoim skromnym stylem życia rzucił wyzwanie całej bogatej kaśc
> ie królewskiej w Europie. Kościół nie miał nic, prócz tuniki,sandał i lepianki.
> Zdobył tym serca królewskie.

Prosiłem , nie rób se jaj
>
>
>
>
>
>
>

[gtxl3]

Prosiłem , nie rób se jaj

Ale Ty mi nie obiecałeś,że nie będziesz sobie robić jaj.
Wiesz w jaki sposób, sekta o nazwie ?"chrześcijanie", powstała i jak zdobyła majątek?
Masz jakąś inna wiedzę, niż opowieści ewangelistów i inne brednie?

[kalllka]

Może ja panów pogodzę:/ ?

[kalllka]

Żadne to jaja przecież..no, może barbarzyńskie to troszku ale przecież (...) sprawiły,ze chrześcijaństwo przyjęto,w zimnej części cesarstwa rzymskiego, niezwykle "ciepło":/

[kalllka]

Tak, zwłaszcza sandałem przyszł i zdobył
(serca królewskie)

[aniechto.only]

> Bo wtedy kościół swoim skromnym stylem życia rzucił wyzwanie całej bogatej kaśc
> ie królewskiej w Europie. Kościół nie miał nic, prócz tuniki,sandał i lepianki.

Szególnie ten katolicki.

[gtxl3]

aniechto.only napisała:

> > Bo wtedy kościół swoim skromnym stylem życia rzucił wyzwanie całej bogate
> j kaśc
> > ie królewskiej w Europie. Kościół nie miał nic, prócz tuniki,sandał i lep
> ianki.
>
> Szególnie ten katolicki.


Przecież ja kpiłem .....z ubogich rybaków, którzy wyszli z Jezusem by szerzyć swoją nową wiarę.Oni....pewnie byli biedni, niepiśmienni....ale potem dokonał się cud.

[remik.bz]

>
> Przecież ja kpiłem .....z ubogich rybaków, którzy wyszli z Jezusem by szerzyć s
> woją nową wiarę.Oni....pewnie byli biedni, niepiśmienni....ale potem dokonał si
> ę cud.

Niekoniecznie cud. Potem bardzo wielu ludzi (juz pismiennych) uzanało ,ze świat byłby lepszy gdyby słuchano nauk Ciesli z Nazaretu. A potem były przesladowania , które tak naprawdę wzmocniły chrześcijaństwo . A potem Cesarstwo Rzymskie (czyli owczesny hegemon) przyjęło chrześcijaństwo całkowicie świadomie , aby się wzmocnić w obliczu poczatków wewnętrznego kryzysu i coraz większego nacisku "barbarzyńców z zewnątrz".Stara religia juz "się wyczerpała".
Podobnie zrobił Mieszko w 966 r . Chciał dolączyć do "waznych w Europie" , do takiej ówczesnej UE. Bez chrzescijaństwa nie miał szans. Na dodatek skończyłby tak jak kziążeta pruscy czy Jaćwingowie.
Jesli ktos nie rozumie roli Kościoła w Starozytności czy w Średniowieczu to dyskusja o mało waznym aspekcie materialnycm (skąd kościół ma bogactwo) jest bez sensu- sorry.
Ale odpowiem krótko i dla was zrozumiale: gołodupców wtedy nie słuchano, drwiono z nich, bito. A cesarze rzymscy, królowie, ksiażęta europejscy tacy jak Mieszko, Chlodwig nie mogli sobie pozwolić na to aby tracić autorytet (bo zadaje się z golodupcami) i władzę.
W ich interesie było maksymalne wspieranie Kościoła. Bo oficjalnie byli pomazańcami bozymi- czyli rządzili z woli Boga. I dla wszystkich wtedy było to oczywiste.
Nie wiem czy rozumiesz , ale poucz się histori to zrozumiesz.


>
>
>
>
>
>

[gtxl3]

W ich interesie było maksymalne wspieranie Kościoła. Bo oficjalnie byli pomazańcami bozymi- czyli rządzili z woli Boga. I dla wszystkich wtedy było to oczywiste.
Nie wiem czy rozumiesz , ale poucz się histori to zrozumiesz.


Pewnie nic z tego nie rozumiem, ale zapewniam Cię, że się będę uczyć historii kościoła, szczególnie tej kryminalnej.

szacunek

[des4]

wypowiedź rozsądna i madra, zwłaszcz pod kątem roli kontekstu hisotorycvznego

obawiam się jednak, że forumowa gimbaza i inni wiojofffnicy ateizmu jaskiniowego, młodzi gniewni, obrażeni na księdza katechetę mają "najmojszą" i jedynie słuszną wizję tamtych czasów ;)

[gtxl3]

obawiam się jednak, że forumowa gimbaza i inni wiojofffnicy ateizmu jaskiniowego, młodzi gniewni, obrażeni na księdza katechetę mają "najmojszą" i jedynie słuszną wizję tamtych czasów ;)

Lata indoktrynacji katolickiej zrobiły swoje. Macie prawdziwe uskoki w szarych zwojach mózgu.

[kalllka]

Ale ci "czarni" byli wtedy najcześciej biali :/
( nie było naturalnego barwnika w tem kolorze)

[jacekm22]

Pisowski propagandzisto !!!!!!!
W zadnym europejskim kraju ( poza Watykanem ! ) KRK nie ma AZ tak wielkich wplywow jak w PL .....!!!!
Gdzie cala klasa polityczna kleczy przed nim od 1989 ......
Sytuacja obecna w PL przypomina ta w Hiszpanii i Portugalii z konca lat 50.......
A gdzie sa teraz wplywy KRK w tych krajach ...????!!!!!!! Wczesniej czy pozniej bedziemy to mieli w PL !

w 966 r. nie było Polski

[des4]

jw

[remik.bz]

des4 napisał:

> jw

To oczywista oczywistośc .
Szkoda ,ze tak dzisiaj lekceważy się historię , głównie w aspekcie edukacyjnym.
Ciekaw jestem czy Kawazawszemądra wie ,ze na ziemiach dzisiaj nalężacych do Polski chrześcijaństwo było przed Mieszkiem. Np Wislanie byli chrzescijanami ok roku 880 (Wiślica). Mieszko podbił ich ok 990 r.
Ale to nie była Polska. To było państwo Mieszka .
No i jest jeszcze sprawa Śląska, Czech, Krakowa .....ale nie chce mi się o tym pisać.

ale durne babsko!!!!!

[hordol]

:-/

A może tylko niedouczone ?

[remik.bz]

hordol napisała:

> :-/
Wypowiada się w sprawach o których nie ma pojęcia (historia). czyli jednak chyba niestety masz racje. Durne.

[pkt4a]

w 966 nul i zero

natomiast w 2014 k.k. ma w Polsce np 110 tys ha gruntów ornych , to jest smykałka do nieopodatkowanych interesów sprzedając naiwnym w zamian bilety do tzw "nieba".
oszuści bazarowi naciagający na bazarach w "trzy karty" to przy dilerach tzw "zbawienia wiecznego" grzeczne chłopaczki

--
pl-pl.facebook.com/pages/WIATER-w-oczy/127997970614738

Nie kłam

[remik.bz]

pkt4a napisał:

>
> w 966 nul i zero
>
Nie kłam. A co z majątkiem kościelnym na ziemiach Wislan i na Śląsku tak od 880 roku?

czyli aż 0,6% wszystkich gruntów rolnych

[hordol]

w Polsce należy do KK
zgroza!!!!

[14pol]

uwłaszczonych po pieriestrojce....

[albwu]

KRÓL - jak każdy chłop trochę nagrzeszył - miał nałożnice (po dzisiejszemu - kochanki). A Kościół wymyślił coroczna spowiedź dla wymazania grzechów i zadośćuczynienie. I taki Król musiał wtedy przekazać Kościołowi odpowiednią ilość dobr/majątkow (a miał ich wtedy nieograniczoną ilość). Jakim prawem Król miał ich taką ilość ??? I tak majątek Państwa (czyli Króla) powoli przechodził na własność Kościoła !!!!!

już dwa pierwsze zdania dyskwalifikują cię, kawciu

[piq]

...intelektualnie i zapobiegają wzięciu na poważnie tego, co nagwazdrałaś. W 966 roku odbył się oficjalny chrzest księcia państwa zapisanego po łacinie jako "Schinesghe" (nawet o Polanach nikt wtedy nie pisał, a co dopiero o Polsce; nazwa Bolania pojawia się dopiero na początku XI wieku) w obrządku łacińskim w ramach jednego kościoła. Jest to przypuszczalnie kolejny chrzest, jak wcześniej w wypadku władców Wielkich Moraw czy książąt czeskich, oznaczający polityczną - powtarzam polityczną - deklarację przyłączenia się do strefy wpływów cesarstwa rzymskiego narodu niemieckiego. Wcześniej książę civitas Schinesghe, noszący tytuł zapisany jako "Mesco", "Maha", a nawet "Malesco", przyjaciel cesarza niemieckiego Ottona I i jego pograniczny policjant, oraz znaczna część jego państwa, była już ochrzczona przawdopodobnie w obrządku słowiańskim, którego ostatnie ślady (kościół) przetrwały w Krakowie aż do czasów Jagiełły, lub nawet bizantyjskim, gdyż Mesco miał doskonałe układy z cesarzową Teofano i wbrew bieżącym interesom poparł ją i jej małoletniego syna przeciwko koalicji dostojników cesarstwa, co już za Bolesława Wielkiego zaowocowało wizytą Ottona III i uznaniem niezależności Polski. A zatem już wtedy kościół katolicki miał struktury i posiadłości. Na Wawelu odkopano w kościele "B" pochówek władczyni, pochodzący z około IX wieku, nakryty płytą w stylu bizantyjskim, przedstawiającą krzyż jako drzewo życia. To nie było wtedy terytorium "polskie", tylko czyjeś (przypuszczalnie rządził nim jakiś ród pod luźnym protektoratem morawskim, a potem czeskim), więc pisanie o posiadłościach bądź ich braku kleru w 966 roku w POLSCE świadczy o ignorancji. Polski nie było, był z pewnością kler, żabko.

Chciałbym teraz otrzymać dowód na to, że do kleru katolickiego należy pół Polski oraz wyliczenie, skąd wzięła się liczba 15 mld zł. Warto zaznaczyć, że kościoły dostają pomoc państwa dla konserwacji budynków i dzieł sztuki, stanowiących dobro wspólne jako dziedzictwo kulturowe Polaków.

Pisanie o sztamie kościoła katolickiego z zaborcami, a zwłaszcza z Prusami i Rosją świadczy o kompletnej durnocie, gdyż elementem germanizacji i rusyfikacji było prześladowanie katolicyzmu, gdyż prosty lud identyfikował się jako odrębny poprzez wiarę, a nie poczucie narodowe. To zostało wytworzone przez organiczną pracę po powstaniu styczniowym nad umysłami chłopskich dzieci, m.in. poprzez wierszyk "Kto ty jesteś - Polak mały", który określał identyfikację narodową chłopa w opozycji do innowierczych zaborców. Zabór austriacki był wyjątkiem, gdyż Austria określała się jako "katolicka" w opozycji do konkurencyjnych protestanckich Prus. Polscy księża katoliccy byli obiektem represji ze strony administracji Rosji i Prus, a i katolickiej hierarchii niemieckiej.

Podobnie było w czasie okupacji niemieckiej i sowieckiej w czasie 2. wojny światowej, gdzie księża byli grupą zawodową, która poniosła największe straty spośród wszystkich na ziemiach polskich. Hitlerowcy w niektórych rejonach przyłączonych do Rzeszy wymordowali nawet połowę polskich księży, straty 1 na 3 to była normalka. Nieco lepiej było w GG, ale i tam bilans śmierci księży katolickich stawia ich na pierwszym miejscu wśród strat profesji.

Rozumiem, że sekciarskie skretynienie każe ci widzieć w każdym katoliku "obcego agenta". Owszem, do kościoła katolickiego w Polsce umizgują się wszyscy rządzący bez wyjątku, ale takie są zasady jakże umiłowanego przez ciebie systemu "demokracja", który warunkuje zachowanie bądź wygranie władzy schlebianiem jak największej liczbie elektoratu, że szuka się głosów za każdą cenę. "Demokracja" powszechna opiera się na schlebianiu motłochowi, bo motłoch ma największą siłę wyborczą. Ty też, kawciu, zaliczasz się do motłochu, gdyż jesteś równie niedouczona i nielogiczna jak każdy katolicki sekciarz.

Więc jeśli chcesz zabierać głos w sposób przyzwoity, to idź się najpierw poucz i odkryj myślenie zamiast bezkrytycznego łykania tego, co ci w gejzecie stasińskiej podadzą do wierzenia. Niczym się bowiem umysłowo nie różnisz dzisiaj od motłochu smoleńskiego.

Nie dręcz jej , prosze Cię bardzo n/t

[remik.bz]

Ją dręczą koszmary

[douglasmclloyd]

Głupia, tępa, c.pa ochrzciła dzieci, posłała do katolickiej szkoły, a teraz po latach pozostało jej się powiesić, że była taka głupia.

[cymber.gaj]

> Pisanie o sztamie kościoła katolickiego z zaborcami, a zwłaszcza z Prusami i Ro
> sją świadczy o kompletnej durnocie

> Rozumiem, że sekciarskie skretynienie każe ci widzieć w każdym katoliku "obcego
> agenta"

Dwa tylko przykłady:

pl.wikipedia.org/wiki/Józef_Kazimierz_Kossakowski

pl.wikipedia.org/wiki/Ignacy_Jakub_Massalski

Zdrada tych biskupów-targowiczan miała tragiczne dla Polski następstwa – rozbiory, z których w pełni nigdy się nie podniosła.

dwa tylko przykłady, chłopczyku:...

[piq]

Elton John, Boy George. Dobra, żeby być bardziej przekonywający, dorzucę Freddiego Mercurego. W ten sposób udowodniłem ci oczywiście według twojej bałwańskiej metodologii, że wszyscy Brytyjczycy to homoseksualiści.

Dam ci dwa kolejne przykłady, żeby dowieść, że w czasie 2. wojny światowej wszyscy Niemcy służyli w Armii Czerwonej i zginęli przy zdobywaniu Festung Breslau. Oto one: Horst Viedt i Josef Wagner.

Mogę podać więcej oczywiście - np. siedem, ale wystarczają ci przecież dwa przykłady, żeby kategorycznie udowadniać brednie. Z tego dowodu wynika przy okazji, że w Festung Breslau nie było ani jednego obrońcy. A że to się nie zgadza z rzeczywistością - cymbergajom tego świata to nie przeszkadza.

[cymber.gaj]

Nie twierdziłem, że wszyscy duchowni kk byli zdrajcami. Jestem pełen uznania, że obaliłeś także wiele innych tez, których nie stawiałem. Nie ustawaj, obalaj dalsze! I pamiętaj – im więcej umieścisz w tekście obelg, tym bardziej będziesz przekonywający.

[wiosnaludzikow]

cymber.gaj napisał:

> Dwa tylko przykłady:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Józef_Kazimierz_Kossakowski
Herb Ślepowron to herb rodziny szlacheckiej i ziemiańskiej z której wywodził się też Jaruzelski .

[wiosnaludzikow]

porannakawa01 napisała:

> W 966 r. kler katolicki nie posiadał w Polsce NICZEGO.
> Teraz należy do nich pół Polski i co roku rządzące kundle dają mu ok. 15 mld zł
To podobnie jak PełO :) tylko, że byli szybsi niż kler katolicki. w 7 lat wille, domy za granicą , konta w rajach podatkowych itd. itp

Co tam 966 r.

[adamszem]

Co tam 966 r.? W 1938 r. bolszewicy poza kilkudziesięcioma zdrajcami (w tym ojca niejakiego A.M.) nie posiadali w Polsce niczego i nikogo. To dopiero zdrada tzw. wielkich mocarstw pozwoliła zbrodniarzowi Stalinowi osadzić w naszym kraju płatnych pachołków rosji (PPR), którzy do dzisiaj bezkarnie panoszą się po całym kraju, również na tym forum.

[wiosnaludzikow]

adamszem napisał:

> Co tam 966 r.? W 1938 r. bolszewicy poza kilkudziesięcioma zdrajcami (w tym o
> jca niejakiego A.M.) nie posiadali w Polsce niczego i nikogo. To dopiero zdrada
> tzw. wielkich mocarstw pozwoliła zbrodniarzowi Stalinowi osadzić w naszym kraj
> u płatnych pachołków rosji (PPR), którzy do dzisiaj bezkarnie panoszą się po ca
> łym kraju, również na tym forum.
:)
PO osiągnęło to w 7 lat!

[taniarada]

adamszem napisał : panoszą się na tym forum.Ale to my jesteśmy od tego ,by się nie panoszyli.Tak mi dopomóż Bóg.

[porannakawa01]

Kombinujesz i nie piszesz o chciwym kościele katoplickim.
Faktem jest, że wtedy nie mieli nic, a dziś kapiące złotem marmury a proboszczówki kryte blachą miedzianą.
I tego faktu nie zmienisz choćbyś nie wiem jak kombinował.
Stajenka i sianko pod główką - dziś złote trony i treny 25 metrowe.
Cztery takie treny to długość pomnika smoleńskiego!

[pkt4a]

ale te treny to one mają figlarne , fiu ,fiu :

twitter.com/AGozdyra/status/502377250311143424

[adamszem]

Tow. porannakawa01,
Przyznaj się uczciwie jakie stawki oferuje towarzysz Putin. Płaci ci od wiersza, czy też jest to stawka godzinowa? A może jedno i drugie.