Czy Miller i SLD słyszało o sądach

[inocom]

www.tvn24.pl/leszek-miller-o-raporcie-w-sprawie-wiezien-cia,497263,s.html
Chłopaczyna użala się nad prawami ofiar. Ofiary mają prawo sądu, a nie tortur.

[ksiazka_pszepisana]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,17105684,Pinior_o_raporcie_ws__wiezien_CIA___Gorzej__niz_myslalem_.html

już Żakowski się podłączył. Moja intuicja , że nie ma większej ściery podłogowej , zakłamania i mitomanii niż "liberalna lewica" nie zawodzi.

A jak rysuneczki z CIA , które przekonały pana Michnika?

Co to za partia co nie przestrzega swojego program

[inocom]

ksiazka_pszepisana napisał:

> www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,17105684,Pinior_o_raporcie_ws__wiezien_CIA___Gorzej
> __niz_myslalem_.html
>
> już Żakowski się podłączył. Moja intuicja , że nie ma większej ściery podłogowe
> j , zakłamania i mitomanii niż "liberalna lewica" nie zawodzi.
>
> A jak rysuneczki z CIA , które przekonały pana Michnika?

Wolność, Równość, Braterstwo na papierze, w życiu zamieniono na prawo do torturowania.

[ksiazka_pszepisana]

Prawo to popierali wszyscy oprócz Samoobrony i LPR, klaszcząc Bushowi. Walenie w Millera teraz to jest najczystsza hipokryzja. Trzeba mieć twarz jak Żakowski, żeby coś takiego robić.

Wolność , równość braterstwo nie oznacza wolności równości braterstwa dla terrorysty, który chce zniewolić, poniżyć i zabić jako śmiertelnego wroga.

Hipokryzją jest pucowanie sobie ciągłe sumienia i rozszczepienie, popieranie wojny w Iraku gdzie były tortury, ale potępianie tortur na największych kanaliach. Ale GW to neuroza umie tylko to : pucować własne sumienie i psychiatrię polityczną prowadzić innych sumień.

[inocom]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Prawo to popierali wszyscy oprócz Samoobrony i LPR, klaszcząc Bushowi. Walenie
> w Millera teraz to jest najczystsza hipokryzja. Trzeba mieć twarz jak Żakowski,
> żeby coś takiego robić.
>
> Wolność , równość braterstwo nie oznacza wolności równości braterstwa dla terro
> rysty, który chce zniewolić, poniżyć i zabić jako śmiertelnego wroga.
>
> Hipokryzją jest pucowanie sobie ciągłe sumienia i rozszczepienie, popieranie wo
> jny w Iraku gdzie były tortury, ale potępianie tortur na największych kanaliach
> . Ale GW to neuroza umie tylko to : pucować własne sumienie i psychiatrię polit
> yczną prowadzić innych sumień.

Nawet największemu złoczyńcy nie wolno odmawiać sprawiedliwego sądu.
To są podwaliny cywilizacji europejskiej. Nawet wichrzyciela Jezusa, skazano dopiero po sądzie.

[ksiazka_pszepisana]

Największym złoczyńcom nie. Ale już chłopcom z poboru z armii wroga tak. Sąd nie stoi nad każdą kulą czy sprawiedliwa. Walka z tymi panami to jest wojna. A nie łapanie mordercy który zabił teściową. Zdobywanie danych wywiadowczych tak się właśnie dzieje : kogoś się szantażuje. Czasem moralnie, czasem zastrasza groźbami, czasem wlewa wodę do gardła. To jest wywiad. Łamanie ludzi.

[inocom]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Największym złoczyńcom nie. Ale już chłopcom z poboru z armii wroga tak. Sąd ni
> e stoi nad każdą kulą czy sprawiedliwa. Walka z tymi panami to jest wojna. A ni
> e łapanie mordercy który zabił teściową. Zdobywanie danych wywiadowczych tak si
> ę właśnie dzieje : kogoś się szantażuje. Czasem moralnie, czasem zastrasza groź
> bami, czasem wlewa wodę do gardła. To jest wywiad. Łamanie ludzi.

Problem w tym, że Ci ludzie są/byli przetrzymywani poza granicami SZA, gdyż tam musieliby mieć wszczęty proces i mieć postawione zarzuty.

[taziuta]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Prawo to popierali wszyscy oprócz Samoobrony i LPR, klaszcząc Bushowi. Walenie
> w Millera teraz to jest najczystsza hipokryzja. Trzeba mieć twarz jak Żakowski,
> żeby coś takiego robić.

Nikt nie usprawiedliwia pozostałych, ale odpowiedzialność za konkretne decyzje ponoszą ci, którzy wówczas rządzili, a nie ci którzy udzielali im duchowego wsparcia. Nie czujesz różnicy?

> Wolność , równość braterstwo nie oznacza wolności równości braterstwa dla terrorysty,
>który chce zniewolić, poniżyć i zabić jako śmiertelnego wroga.

Co za bełkot! To że terrorysta łamie prawo nie usprawiedliwia łamania prawa przez tych, którzy z terroryzmem walczą.

[ksiazka_pszepisana]

Moralistów od decydowania w bezpiecznych pieleszach co moralne a co nie jest wielu. Tylko praktycy, którzy umożliwiają moralistom bezpieczne pielesze, mają inne czasem na ten temat zdanie. Bo to ich rzeczywistość uczy, a nie moralistów, którzy żyją w świecie marzeń. Rozwiąż armie bo broń morduje. Nie przesłuchuj bo to stres dla oskarżonego. Jednego przestraszy samo wezwanie na policje i ci z reguły nie zostają bandziorami. A bandziora nie przestraszy podniesiony głos pana przesłuchującego. Oni mają grubszą skórkę. A trzeba się dostać do mafii w obcym wrogim kraju i je rozpracować. To jest wojna. WOjny to tortury, a nie rozdawanie koców i chleba.

[taziuta]

ksiazka_pszepisana napisał:

> /.../ To jest wojna. WOjny to tortury, a nie rozdawanie koców i chleba.

Tortury dla tortur? Tortury, które niczego poza 'zemstą' nie dają, a są sprzeczne z każdym prawem? To bzdura. Cosik dla prymitywów jedynie... :/

[remez2]

taziuta napisał:

> ksiazka_pszepisana napisał:
>
> > /.../ To jest wojna. WOjny to tortury, a nie rozdawanie koców i chleba.
>
> Tortury dla tortur? Tortury, które niczego poza 'zemstą' nie dają, a są sprzecz
> ne z każdym prawem? To bzdura. Cosik dla prymitywów jedynie... :/
Niepłacenie podatków jest również sprzeczne z prawem.

[taziuta]

remez2 napisał:

> Niepłacenie podatków jest również sprzeczne z prawem.

I też jest to potępiane.

[remez2]

taziuta napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Niepłacenie podatków jest również sprzeczne z prawem.
>
> I też jest to potępiane.
I właśnie poza potępianiem nic się nie dzieje - raje podatkowe.

[taziuta]

remez2 napisał:

> taziuta napisał:
> > I też jest to potępiane.

> I właśnie poza potępianiem nic się nie dzieje - raje podatkowe.

Tam gdzie mamy na to wpływ jednak coś się dzieje - patrz Cypr.

[remez2]

taziuta napisał:

> remez2 napisał:
>
> > taziuta napisał:
> > > I też jest to potępiane.
>
> > I właśnie poza potępianiem nic się nie dzieje - raje podatkowe.
>
> Tam gdzie mamy na to wpływ jednak coś się dzieje - patrz Cypr.
Pliiiiz.

[taziuta]

remez2 napisał:

> Pliiiiz.

??? Nie rozumiem.

[remez2]

taziuta napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Pliiiiz.
>
> ??? Nie rozumiem.
Słyszałeś może, że narkomafia od czasu do czasu "wystawia" transport narkotyków i paru ludzi?

[taziuta]

remez2 napisał:

> Słyszałeś może, że narkomafia od czasu do czasu "wystawia" transport narkotyków
> i paru ludzi?

OK., najwyraźniej wyznajemy różne systemy wartości. W moim prawo znaczy prawo. I nie usprawiedliwia się niczym jego łamania. Nie wyklucza to oczywiście wzięcia przy wyroku pod uwagę okoliczności łagodzących, ale wyrok za złamanie prawa się należy. Wcześniej czy później.

[remez2]

Istnieje pojęcie - stan wyższej konieczności i parę innych, które łagodzą zasadę dura lex, sed lex.

Tu chodzi Taziuto o coś innego

[inocom]

Ktoś popełnił czyn zabroniony, a złapali jego kumpla i wzięli na tortury.

Tego nawet Hammurabi nie przewidział w swej mądrości. U niego odpowiadał sprawca (pomijając niewolników).

Innymi słowy. Ukradnę, a Ciebie będą torturować, bo mnie znasz. Nie, że brałeś w tym udział, ale dlatego, że mnie znasz. I wszystko słusznie, bo czyż ofiara kradzieży nie ma prawa się bronić? :) Dlatego nie ściągnięto ich do SZA. Tam musieliby zostać uniewinnieni, bo znajomość inocoma, jeszcze przestępstwem nie jest.

[inocom]

remez2 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > remez2 napisał:
> >
> > > Niepłacenie podatków jest również sprzeczne z prawem.
> >
> > I też jest to potępiane.
> I właśnie poza potępianiem nic się nie dzieje - raje podatkowe.

Są też raje dla oprawców. Dlaczego SZA nie torturowało ludzi u siebie. Bo tam nie wolno (trzeba płacić podatki). Torturowało w Polsce (nie trzeba płacić podatków - taki raj dla katów.)

[sverir]

> Wolność , równość braterstwo nie oznacza wolności równości braterstwa dla terro
> rysty, który chce zniewolić, poniżyć i zabić jako śmiertelnego wroga.

Przy czym w przypadku Amerykanów terrorystą nie jest osoba, która planuje lub wykonuje zamachy,a osoba, którą rząd USA uznaje za terrorystę.

[ksiazka_pszepisana]

Ale ja jestem przeciwko wojnom USA. Uważam, że Irak to zbrodnicza hańba nad którą Polska bardzo łatwo przeszła. Guantanamo z porwanymi chłopami to skandal. Ale nie jestem przeciwko pracy wywiadu nad panami z dużą kartoteką. To byli kolesie od Osamy.

[inocom]

sverir napisał:

> > Wolność , równość braterstwo nie oznacza wolności równości braterstwa dla
> terro
> > rysty, który chce zniewolić, poniżyć i zabić jako śmiertelnego wroga.
>
> Przy czym w przypadku Amerykanów terrorystą nie jest osoba, która planuje lub w
> ykonuje zamachy,a osoba, którą rząd USA uznaje za terrorystę.

Ano. Czyli każdy może być terrorystą i każdy poddany torturom w Polsce.

[kotek.filemon]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Prawo to popierali wszyscy oprócz Samoobrony i LPR, klaszcząc Bushowi. Walenie
> w Millera teraz to jest najczystsza hipokryzja.

Mógłby się oczyścić przyznając do tego, kto przytulił hajs z pudełka po butach.

[remez2]

kotek.filemon napisał:

> ksiazka_pszepisana napisał:
>
> > Prawo to popierali wszyscy oprócz Samoobrony i LPR, klaszcząc Bushowi. Wa
> lenie
> > w Millera teraz to jest najczystsza hipokryzja.
>
> Mógłby się oczyścić przyznając do tego, kto przytulił hajs z pudełka po butach.
Widziałeś, wiesz czy tylko tak sobie .. miauczysz?

[kotek.filemon]

"Według "Washington Post", na początku 2003 roku oficerowie CIA odebrali z amerykańskiej ambasady w Warszawie dwa kartony przesłane drogą dyplomatyczną z Berlina. Znajdowało się w nich 15 milionów dolarów w gotówce.
Pieniądze te przewieźli do siedziby Urzędu Ochrony Państwa i przekazali pułkownikowi Andrzejowi Derlatce oraz jego dwóm współpracownikom."

Zaraz, zaraz, kto tam był premierem w tym zamierzchłym 2003?

[remez2]

kotek.filemon napisał:

> "Według "Washington Post", na początku 2003 roku oficerowie CIA odebrali z amer
> ykańskiej ambasady w Warszawie dwa kartony przesłane drogą dyplomatyczną z Berl
> ina. Znajdowało się w nich 15 milionów dolarów w gotówce.
> Pieniądze te przewieźli do siedziby Urzędu Ochrony Państwa i przekazali pułkown
> ikowi Andrzejowi Derlatce oraz jego dwóm współpracownikom."
>
> Zaraz, zaraz, kto tam był premierem w tym zamierzchłym 2003?
Po pierwsze - wg "Washington Post".
Po drugie - jak powszechnie wiadomo, premier rządu urzędował w UOP i był jednym ze współpracowników płk. A. Derlatko.
Po trzecie - skoro wiesz, kto otrzymał pieniądze, po co piszesz o konieczności ujawnienia tożsamości tej osoby.

Gowin w SLD czemu nie :)

[inocom]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17105734,Gowin__Ws__wiezien_CIA_jestem_po_stronie_Kwasniewskiego.html
W pełni by się tam odnalazł. Przyjęliby go jak brata. Może nawet zastąpiłby Millera, jako przywódca.

[ksiazka_pszepisana]

A co to za odwracanie kota ogonem? To koledzy Gowina w końcu torturowali. Umiłowani republikanie polskiej prawicy. Serio SLD wymyśliło te tortury i dało przykład republikanom? Raczej SLD nie poszło z nim na wojnę i stanęło po ich stronie w prawicowym świecie. Tylko, że ze wszystkich tortur amerykańskich jakich było morze na wojnach akurat te jedne związane z największymi terrorystami można wybaczyć.

Chętnie Kwacha i Milera zobaczę w wiezieniu za Irak. Ale za Irak, razem z resztą polskich elit, razem z GW.

a nie za wypożyczenie budynku sojuszniczemu wywiadowi działającemu w słusznej sprawie.

[inocom]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Chętnie Kwacha i Milera zobaczę w wiezieniu za Irak. Ale za Irak, razem z reszt
> ą polskich elit, razem z GW.
>
> a nie za wypożyczenie budynku sojuszniczemu wywiadowi działającemu w słusznej s
> prawie.

Miller nie mówi nic o wypożyczeniu budynku. On mówi o prawach ofiar do tortur. A na to mojej zgody nie będzie miał.

To co mu pozostało do zmiana programu SLD, bo czuję dysonans.

[ksiazka_pszepisana]

Bo nie jest hipokrytą. Zgody nie będą dawać ci, którzy nie chcą sobie brudzić sumienia bo po co, skoro nie odpowiadają za bezpieczeństwo. Lepiej być pacyfistą moralistą niż iść na wojnę.

[remez2]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Bo nie jest hipokrytą. Zgody nie będą dawać ci, którzy nie chcą sobie brudzić s
> umienia bo po co, skoro nie odpowiadają za bezpieczeństwo. Lepiej być pacyfistą
> moralistą niż iść na wojnę.
W pewnym kraju, pewna delegacja została zawieziona na grób nieznanego żołnierza. Ku jej zaskoczeniu na nagrobku wyryte było imię i nazwisko. Gospodarze zapytani czy nie nastąpiła pomyłka odpowiedzieli - "kto jego znał jako żołnierza?".

[remez2]

> Chętnie Kwacha i Milera zobaczę w wiezieniu za Irak. Ale za Irak, razem z resztą polskich elit, razem z GW.
A co z Bozią? "God told me to end the tyranny in Iraq".

Miller idzie w zaparte, jak to kryminalista...

[taziuta]

inocom napisał:
Re: Czy Miller i SLD słyszało o sądach

/.../
> Chłopaczyna użala się nad prawami ofiar. Ofiary mają prawo sądu, a nie tortur.

Brzydko kończy. Powinien się przyznać do błędu i byłby spokój. Ale może wówczas czekałby go Trybunał Stanu? I tego się boi? Innymi słowy tchórz, który nie chce/boi się odpowiadać za swoje czyny?

[remez2]

Coraz ostrzej ale czy słusznie?

[taziuta]

remez2 napisał:

> Coraz ostrzej ale czy słusznie?

Ciągle nie rozumiem. Jesteś za torturami, czy za zezwalaniem na tortury, czy jedynie za brakiem odpowiedzialności za udostępnianie obiektów torturującym?

[remez2]

taziuta napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Coraz ostrzej ale czy słusznie?
>
> Ciągle nie rozumiem. Jesteś za torturami, czy za zezwalaniem na tortury, czy je
> dynie za brakiem odpowiedzialności za udostępnianie obiektów torturującym?
Chodzę po ziemi, w związku z czym jestem za skutecznością w działaniu, a ta nie zawsze da się pogodzić z prawem. :- (

[inocom]

remez2 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > remez2 napisał:
> >
> > > Coraz ostrzej ale czy słusznie?
> >
> > Ciągle nie rozumiem. Jesteś za torturami, czy za zezwalaniem na tortury,
> czy je
> > dynie za brakiem odpowiedzialności za udostępnianie obiektów torturującym
> ?
> Chodzę po ziemi, w związku z czym jestem za skutecznością w działaniu, a ta nie
> zawsze da się pogodzić z prawem. :- (

No popatrz. A co sądzisz o skuteczności UPA? Usprawiedliwiasz?

[taziuta]

inocom napisał:

> remez2 napisał:

> > Chodzę po ziemi, w związku z czym jestem za skutecznością w działaniu, a ta nie
> > zawsze da się pogodzić z prawem. :- (
>
> No popatrz. A co sądzisz o skuteczności UPA? Usprawiedliwiasz?

No właśnie. Czystek etnicznych też z prawem pogodzić się nie da, a jednak od czasu do czasu ktoś się za nie bierze i wierzy w słuszność swojej sprawy. :/

[remez2]

> No właśnie. Czystek etnicznych też z prawem pogodzić się nie da, a jednak od czasu do czasu ktoś się za nie bierze i wierzy w słuszność swojej sprawy. :/
Uważam, że postawienie znaku równości pomiędzy ludobójstwem a nieprzestrzeganiem prawa wobec kogoś, kto wpierw to prawo złamał, jest niczym nie dającym się usprawiedliwić nadużyciem.

[taziuta]

remez2 napisał:

/.../
> Uważam, że postawienie znaku równości pomiędzy ludobójstwem a nieprzestrzeganiem
> prawa wobec kogoś, kto wpierw to prawo złamał, jest niczym nie dającym się
> usprawiedliwić nadużyciem.

A ja nie uważam tego za nadużycie. Staram się Ci uzmysłowić, że łamiący prawo zawsze
znajduje dla siebie usprawiedliwienie. Zaś łamanie prawa w imię walki z łamaniem prawa to takie samo bezprawie, jak to pierwsze.
I ci, którzy się go dopuszczają winni ponieść odpowiedzialność. I tyle.

[taziuta]

remez2 napisał:

> Chodzę po ziemi, w związku z czym jestem za skutecznością w działaniu, a ta nie
> zawsze da się pogodzić z prawem. :- (

Nie zgadzam się z takim wybiórczym podejściem do prawa. Bo jeśli sobie do tego rościmy prawo to nie powinniśmy i innym takiego podejścia bronić. Chyba, że jesteśmy za podwójnym standardami, czyli prawem Kalego...

[remez2]

Przemyśl proszę zasadę akcji i reakcji. Zawsze coś, wywołuje coś.

[taziuta]

remez2 napisał:

> Przemyśl proszę zasadę akcji i reakcji. Zawsze coś, wywołuje coś.

Kodeks Hammurabiego był kiedyś bardzo postępowy. Dziś już nie jest.
Dzisiejsze prawo stanowi już ciut inaczej.

[remez2]

taziuta napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Przemyśl proszę zasadę akcji i reakcji. Zawsze coś, wywołuje coś.
>
> Kodeks Hammurabiego był kiedyś bardzo postępowy. Dziś już nie jest.
> Dzisiejsze prawo stanowi już ciut inaczej.
Oczywiście. Tylko jakoś nie mogę zaakceptować postępowania boksera, który wchodząc na ring, wkłada do rękawicy podkowę ... na szczęście.

[inocom]

remez2 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > remez2 napisał:
> >
> > > Przemyśl proszę zasadę akcji i reakcji. Zawsze coś, wywołuje coś.
> >
> > Kodeks Hammurabiego był kiedyś bardzo postępowy. Dziś już nie jest.
> > Dzisiejsze prawo stanowi już ciut inaczej.
> Oczywiście. Tylko jakoś nie mogę zaakceptować postępowania boksera, który wchod
> ząc na ring, wkłada do rękawicy podkowę ... na szczęście.

Może włożyć, ale od tego jest sędzia by wyleciał szybciej niż wszedł, włącznie z odebraniem licencji na boksowanie.

[inocom]

remez2 napisał:

> Przemyśl proszę zasadę akcji i reakcji. Zawsze coś, wywołuje coś.

A z UPA było inaczej?

[bikej5]

do jakiego błędu ma sie przyznać?

[taziuta]

bikej5 napisała:

> do jakiego błędu ma sie przyznać?

Przyznać, że tortury są złem (wszystkie, nie tylko te stosowane przez obcych), i że błędem było wynajmowanie do tego celu Amerykanom obiektu, bez nadzoru z naszej strony.

[bikej5]

A stwierdził,że są dobrem?To w takim razie chyba mi to umknęło...

Z perspektywy czasu wydaje sie to naturalna konkluzja,jednak cofnij sie na chwilę w lata po 2001.

[taziuta]

bikej5 napisała:

> A stwierdził,że są dobrem?To w takim razie chyba mi to umknęło...

Tak. Usprawiedliwia je, de facto. Poczytaj jego bieżące komentarze.

> Z perspektywy czasu wydaje sie to naturalna konkluzja,jednak cofnij sie na chwilę w lata po
> 2001.

Znam je 'z autopsji'. Na bieżąco śledziłem posiedzenia RB ONZ, w których argumentacja USA (za napaścią na Irak) była roznoszona w proch/pył. A mimo to dopuścili się jej (z naszym współudziałem, za który byli odpowiedzialni wówczas rządzący, czyli Kwach i Miller).
I przypomninam, że Irak niczego wspólnego z 11.09.2001 nie miał. A mimo to Amerykanie torturowali tam ludzi.

[veglie]

Jesteś ostry jak brzytwa.

[remez2]

veglie napisał:

> Jesteś ostry jak brzytwa.
J.Oleksy bis?

[veglie]

Bardziej Rozenek bis. ;)

[remez2]

veglie napisał:

> Bardziej Rozenek bis. ;)
Brzytwa skojarzyła mi się z rozmową A.Gudzowatego z J.Oleksym.

[taziuta]

veglie napisał:

> Bardziej Rozenek bis. ;)

OK., Rozenek przynajmniej nie jest umoczony, jak Oleksy. Więc może być. :)

[bikej5]

Co Ty, Oleksy ma więcej finezji;)

[antyprawak]

Ładnie kończy Leszek razem z Kwaśniewskim, po latach będzie znany z powiedzenia i z tego jak nie kończyć właśnie. To nieudacznictwo powinno być opisywane w podręcznikach jako antyprzykład.

[remez2]

antyprawak napisał:

> Ładnie kończy Leszek razem z Kwaśniewskim, po latach będzie znany z powiedzenia
> i z tego jak nie kończyć właśnie. To nieudacznictwo powinno być opisywane w po
> dręcznikach jako antyprzykład.
Słyszałeś może o "cosmic top secret"?

[antyprawak]

Nie, ale słyszałem o wartościach zachodnich do których PL się podobno zalicza, tj. np. sąd, prokurator, adwokat, prawa człowieka i ze zględu na które np. Niemcy, Francja nie zgodziły się na robienie bajzlu na swoim terytorium. Miller z Kwaskiem za swoich rządów zrobili pod tym wględem w PL republikę bananową. Co nie oznacza, że ta republika bananowa nie trwa też teraz pod wieloma innymi względami.

[veglie]

:D

[inocom]

veglie napisał:

> :D

Jeśli się kogoś zatrzymuje, to ma się na niego zarzuty, ewentualnie się je uzupełnia w ciągu 24-48 godzin. Ale nie torturuje.

A potem proces.
Ci ludzie nie mieli postawionych zarzutów, które by się utrzymały przed sądem, a byli torturowani. Dlatego nie wiem co Cię tak bawi.

[wiosnaludzikow]

inocom napisał:

> www.tvn24.pl/leszek-miller-o-raporcie-w-sprawie-wiezien-cia,497263,s.html
> Chłopaczyna użala się nad prawami ofiar. Ofiary mają prawo sądu, a nie tortur.
To taki stary, dobry komunistyczny zwyczaj. po co sąd?

[inocom]

wiosnaludzikow napisał:

> inocom napisał:
>
> > www.tvn24.pl/leszek-miller-o-raporcie-w-sprawie-wiezien-cia,497263,s.html
> > Chłopaczyna użala się nad prawami ofiar. Ofiary mają prawo sądu, a nie to
> rtur.
> To taki stary, dobry komunistyczny zwyczaj. po co sąd?

A o prawie do adwokata słyszał chociaż?

[jola.iza1]

Sojusz Lewicy Demokratycznej nie słyszałO

Dziękuję za zajęcie merytorycznego stanowiska

[inocom]

jola.iza1 napisała:

> Sojusz Lewicy Demokratycznej nie słyszałO

w dyskusji.

[jola.iza1]

> rel="nofollow">www.tvn24.pl/leszek-miller-o-raporcie-w-sprawie-wiezien-cia,497263,s.html
> Chłopaczyna użala się nad prawami ofiar. Ofiary mają prawo sądu, a nie tortur.
Co zarzucasz Millerowi? Punkt po punkcie, bez linków poproszę.
Sam z siebie, potrafisz?

[inocom]

Miałem nadzieję, że posiadasz umiejętność czytania ze zrozumieniem. Przepraszam.

gdzie się podziało 15 000 000 usd

[wiosnaludzikow]

Może warto wyjaśnić ?

[inocom]

wiosnaludzikow napisał:

> Może warto wyjaśnić ?

Skonsumowane :)

[wiosnaludzikow]

inocom napisał:
> Skonsumowane :)
Trzeba jednak wyjaśnić przez kogo ?

A czy POPiS słyszał?

[tornson]

Wszyscy są umoczenie w qrwienie się jankesom!

Ano wszyscy, bo mają gdzieś prawo.

[inocom]

tornson napisał:

> Wszyscy są umoczenie w qrwienie się jankesom!

1. KKP zakazuje stosowania tortur. Tortury stosowano na terytorium Polski. To nie była eksterytorialna Ambasada SZA. Jest to o tyle ważne, że jeśli w RP będą jakieś obce bazy "wojskowe" to muszą one podlegać pod polską jurysdykcję.

2. Każdy człowiek ma prawo do adwokata i jest NIEWINNY do czasu skazania go prawomocnym wyrokiem. Czyli na terytorium RP zezwolono na torturowanie osób NIEWINNYCH (nie skazanych prawomocnym wyrokiem). Goto 1.

Miller dalej w zaślepieniu

[inocom]

www.rp.pl/artykul/10,1164610-Miller--Polakow-nie-wolno-zabijac-bezkarnie.html
A czy ja mówię, że bezkarnie?
Złapać, udowodnić winę, skazać.