Czy dobry urzednik to martwu urzędmnik?

[mariner4]

Konferencja dotyczyła uzgodnienia założeń projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej, określanej mianem konstytucji gospodarczej i zapowiadanej w exposé Ewy Kopacz.

- Ta konferencja była bardzo przykrym doświadczeniem - ocenia Piotr Wołejko, ekspert Pracodawców RP. - Licznie zgromadzeni w sali konferencyjnej resortu gospodarki urzędnicy przypuścili frontalny atak na kluczowe propozycje zawarte w projekcie. Ich armaty były wymierzone we wszelkie projektowane ułatwienia, lecz głównym celem biurokratycznego natarcia okazały się zasada domniemania uczciwości przedsiębiorcy oraz zasada in dubio pro tributario [zgodnie z którą wątpliwości interpretacyjne należy rozstrzygać na korzyść przedsiębiorcy]. Nie mniejszy sprzeciw wzbudziła zasada "co nie jest prawem zabronione, jest dozwolone" - ocenia przedstawiciel przedsiębiorców.

- Szczytowym momentem krytyki było stwierdzenie, które padło z ust jednej z urzędniczek, że "przedsiębiorcy jakoś sobie poradzą" - dodaje Wołejko.

Read more: wyborcza.biz/Firma/1,101618,17412983,_Przedsiebiorcy_jakos_sobie_poradza___czyli_urzednik.html#ixzz3Rq3TgVZg

Po przeczytaniu tego trudno mieć wątpliwości...

M.

[sverir]

Sami przedsiębiorcy zgłosili przeszło 100 uwag do założeń ustawy, więc nie jest chyba z nimi (tj. z założeniami) tak dobrze, żeby wszystko przyjmować. Źle, że urzędnicy atakują pryncypia działalności gospodarczej, ale - kurde - szykuje się kolejna ustawa, która "kompleksowo" ma regulować jakąś sferę życia. Przepisy powinny być krótkie i proste, a tymczasem pracują nad monstrum.

[mn7]

Taka vox populi - żeby zebrać w jednym miejscu i po raz kolejny powtórzyć różne rzeczy. To nie urzędnicy domagają się takich monstrów.

Mnie się wydaje, że przeciętny Polak

[mariner4]

nienawidzi przedsiębiorców. Jeszcze nie wyleczył się z PRL i nie dostrzega, że to przedsiębiorcy dają mu papu. W urzędach skarbowych daje się odczuć wrogość urzędników do interesanta, jak ma tylko trochę pieniędzy. Sądy z satysfakcją dowalają właścicielom firm. Za rozwalenie firmy, są śmieszne odszkodowania.
M.

[behemot17-13]

Trafne spostrzeżenie, przeciętny Polak nienawidzi przedsiębiorców. Pokutuje opinia o przedsiębiorcach, inaczej o prywaciarzach rodem z PRL-u. Taka uwaga, urzędnicy zatrzymali się w czasie, kosztem ludzi z inicjatywą. Etat i bezkarność nietrafionych decyzji.

[sverir]

> nienawidzi przedsiębiorców. Jeszcze nie wyleczył się z PRL i nie dostrzega, że to
> przedsiębiorcy dają mu papu

Wyleczyć to może nie wyleczył, ale już dostrzegł, że tego papu to przedsiębiorcy za darmo nie dają, tylko za wykonywaną pracę.

To jest fakt, ale

[mariner4]

mnie chodzi o wrogi stosunek przeciętnego Polaka do przedsiębiorców.
Kiedyś załatwiałem coś w skarbówce. Przede mną był jakiś przedsiębiorca. Urzędniczka traktowała go jak śmiecia. Kiedy wyszedł powiedziała do koleżanki: "Na biednego nie trafiło". Nie wytrzymałem i powiedziałem: "A on nie trafił na dobrze wychowaną urzędniczkę"
M.

[sverir]

> mnie chodzi o wrogi stosunek przeciętnego Polaka do przedsiębiorców.

Myślę, że to nie o PRL chodzi. Przedsiębiorcy, jakkolwiek przedsiębiorczy z nich ludzie (zwykle) to jedna z najbardziej roszczeniowych grup w Polsce. A to przepisy prawa pracy, a to ubezpieczenia społeczne, a to koszty, a to biurokracja, a to specyfika branży, itd. Do tego dochodzi przekonanie, że lwia część kłopotów pracowników nie jest uzasadniona niczym innym, jak korzyściami ekonomicznymi przedsiębiorców, ich potrzebami, a nie koniecznością. Do tego przekonanie niektórych przedsiębiorców, że ich interes stoi nad interesem pracowników najemnych, więc to on zasługuje na szczególną ochronę, a nie pracownik czy konsument. Rolnicy, którzy tak Ciebie drażnią, nie różnią się w swoich żądaniach czy oczekiwaniach od wielu innych przedsiębiorców (choć z pewnością formą).

Mnie drażnią wszyscy ci,

[mariner4]

którzy chcą żyć na koszt podatników. W tym także rolnicy.
M.

[sverir]

> którzy chcą żyć na koszt podatników. W tym także rolnicy.

Trudno znaleźć kogoś, kto nie korzysta z podatków. Jeszcze trudniej znaleźć kogoś, kto nie chce korzystać.

[inocom]

sverir napisał:

> > którzy chcą żyć na koszt podatników. W tym także rolnicy.
>
> Trudno znaleźć kogoś, kto nie korzysta z podatków. Jeszcze trudniej znaleźć kog
> oś, kto nie chce korzystać.

Chodzi o to, że podatki mają płacić "oni", a nie "my".
Ponoć Polska to kraj jednolity. Nie ma tu "obcych" :)

Podatki jeżeli przekroczą pewien próg, albo

[mariner4]

są wydawane niezgodnie z odczuciami płatników, stają się zbójeckim haraczem.
Na przykład: Policzyłem sobie że do systemu emerytalnego wpłaciłem nieporównanie większe kwoty, niż otrzymam w postaci emerytury do końca moich dni. Jednocześnie są grupy zawodowe, które na mnie pasożytują i nie płacą ZUS w/g ogólnych zasad.
Gdyby wszyscy płacili tak samo, to stawka ZUS wynosiłaby około 19% przy tych samych dochodach ubezpieczyciela.
Czyli powiedzmy 25% dla wszystkich powinno rozwiązać większość problemów, ale wtedy pasożytnicze grupy społeczne wyjdą na ulice.
M.

[sverir]

> Czyli powiedzmy 25% dla wszystkich powinno rozwiązać większość problemów, ale w
> tedy pasożytnicze grupy społeczne wyjdą na ulice.

Czym jest pasożytnicza grupa społeczna? Czy rodzice, którzy swoimi wpłatami pokrywają 1/3 kosztów utrzymania ich dziecka w przedszkolu, to już pasożyty, czy jeszcze nie?

Chyba rozumiesz o co mi chodzi.

[mariner4]

O tych co nie płaca składek, podatków, a korzystają ze świadczeń.
Górnikom brakujące 20% do zasiłku chorobowego dopłacają podatnicy.
40 letni emeryci i podobni.
Nie mówię o przedszkolach, bo to powinno wchodzić w system edukacji.
Myślę przede wszystkim o dotowaniu działalności gospodarczej. Przywileje mają tylko silni i nie ma to nic wspólnego ze sprawiedliwością.

M.

[sverir]

> Myślę przede wszystkim o dotowaniu działalności gospodarczej.

Ale z niewiadomych przyczyn działalność gospodarczą w zakresie oświaty uważasz za na tyle szczególną, że może być ona dotowana. Opłaty rodziców na rzecz przedszkoli nierzadko pokrywają 1/3 kosztów opieki nad dzieckiem, reszta jest ze środków publicznych. A przecież te dotacje nie mają żadnego uzasadnienia ekonomicznego, to kwestia czysto społeczna.

Wszyscy korzystamy z podatków.

[mariner4]

Obronność, policja, oświata i tak dalej.
Ale dopłacanie do działalności czysto gospodarczej to nieporozumienie.
Na sponsorowanie nierentownych przedsięwzięć wydano po 1989 roku setki miliardów.
Gdyby choć to coś dało. Górnictwo węglowe leży na łopatkach. Zmarnowano pieniądze, który w nie wpompowano. Poza tym naturalna ludzka cecha, ze jeżeli jest cień szansy, że "jakoś tam będzie" to ludzka inicjatywa maleje. Jeżeli to się powtarza, i rzad co jakiś czas dosypuje pieniędzy, to wszelkie reformy są skazane na niepowodzenie.
Gdyby te pieniądze wydane na reanimację trupów przeznaczono na nowe technologie, to bylibyśmy już w innym miejscu.
Od początku transformacji wiadomo, że zużycie węgla będzie malało. Wiadomo też, że wydajność w rolnictwie zaostrzy problem nad zatrudnienia i tak dalej. Ale aby do wyborów, aby odepchnąć problem.
Nie dziwię się firmom, ze wynoszą się z Polski. Też bym to zrobił. Użerać się z zawistnymi i tępymi urzędnikami? Płacić podatki na "utrzymanie tradycyjnego stylu życia" rodzin górniczych?
M.

[sverir]

> Ale dopłacanie do działalności czysto gospodarczej to nieporozumienie.

A jednak robisz wyjątek m.in. dla oświaty i tak dalej, choć działający w tych innych branżach przedsiębiorcy w większości myślą o zysku, a nie o krzewieniu jakiejś idei. Tak naprawdę nie ma różnicy pomiędzy działaniem w branży oświatowej jako właściciel szkoły, a działaniem w charakterze wydawcy podręcznika. Nie ma podstaw, by inaczej ich traktować. Argument o społecznych korzyściach edukacji śmiało można zrównoważyć argumentem o społecznych kosztach bezrobocia, gdyby wydawca zbankrutował. A stąd już niebezpiecznie krótka droga do stwierdzenia, że państwo powinno utrzymywać wszystkie nierentowne biznesy. Nie, nie ma powodów, by mówić o "oświacie i tak dalej" jako czymś wyjątkowym.

Bełkoczesz jak zwykle!

[tornson]

To pracownik utrzymuje tzw. przedsiębiorcę, a nie na odwrót.

Nie musi.

[mariner4]

Niech sam się utrzymuje.
M.

[inocom]

sverir napisał:

> Sami przedsiębiorcy zgłosili przeszło 100 uwag do założeń ustawy, więc nie jest
> chyba z nimi (tj. z założeniami) tak dobrze, żeby wszystko przyjmować. Źle, że
> urzędnicy atakują pryncypia działalności gospodarczej, ale - kurde - szykuje s
> ię kolejna ustawa, która "kompleksowo" ma regulować jakąś sferę życia. Przepisy
> powinny być krótkie i proste, a tymczasem pracują nad monstrum.

Wszak nie chodzi o to by przepisy były proste.

[tornson]

inocom napisał:

> Wszak nie chodzi o to by przepisy były proste.
Zbyt proste przepisy można na wiele sposobów interpretować, często wbrew woli ustawodawcy. Niestety prawniczy bełkot jest niezbędny by prawo było ściśle zinterpretowane.

[sverir]

> Zbyt proste przepisy można na wiele sposobów interpretować, często wbrew woli
> ustawodawcy.

Nie ma zbyt prostych przepisów, choć istotnie może być interpretacja wbrew woli ustawodawcy. Ale w tym problem, że ta wola ustawodawcy nierzadko zakłada ochronę jego własnych interesów, a nie interesów obywateli. Gdyby wolą ustawodawcy było ułatwianie, a nie ujmowanie wszystkiego w ramy prawa, to nie byłoby problemu z interpretacją.

[volupte]

Wrócic do ustawy Wilczka i Rakowskiego a bedzie po kłopocie.

[wykress]

No i co? ... pojęczysz pomarudzisz, jeden z drugim! .... a do urny głos, na te same mordy co zwykle wrzucisz!

Ja od lat głosuję na mniejsze zło.

[mariner4]

Nie mam złudzeń.
M.

To dlaczego jękolisz?

[inocom]

Re: Ja od lat głosuję na mniejsze zło.
mariner4 napisał:

> Nie mam złudzeń.

Jak sobie pościeliłeś tak masz.

Trzeba przeczekać

[mariner4]

Jest inny wybór?
M.

[inocom]

mariner4 napisał:

> Jest inny wybór?

To samo mówi osioł w kieracie.

Nie wiedziełem o twoim zajęciu

[mariner4]

Ty żyjesz w innym kraju oczywiście.
M.

[inocom]

mariner4 napisał:

> Ty żyjesz w innym kraju oczywiście.

Żyję w Polsce. Tak jak i Ty. Mam 2 zboczenia. By Polska była krajem dostatnim i by potrafiła się dzielić tym co ma z tymi co starają się, pracują, a jakoś im nie wychodzi. Nie jestem za socjalem, dla samego socjału. Można pomóc, ale to nie ma być sposób na życie.

To się różnimy

[mariner4]

Gdyby pomagać tylko tym co istotnie sobie nie mogą poradzić. Właściwie to tylko chorym i starym.
A reszta? Niech sama o siebie zadba. Mnie nikt w życiu niczego nie dał, ale nie narzekam. Nikomu niczego nie zawdzięczam. Tylko rodzicom.
Górnicy na ten przykład mają w d... czy będę miał z czego żyć. Więc ja też mam ich w d....

M.

[inocom]

mariner4 napisał:

> Gdyby pomagać tylko tym co istotnie sobie nie mogą poradzić. Właściwie to tylko
> chorym i starym.
> A reszta? Niech sama o siebie zadba. Mnie nikt w życiu niczego nie dał, ale nie
> narzekam. Nikomu niczego nie zawdzięczam. Tylko rodzicom.
> Górnicy na ten przykład mają w d... czy będę miał z czego żyć. Więc ja też mam
> ich w d....

Ja zawdzięczam wszystko sobie. Tu też się różnimy.
Jak na razie na setki osób, z którymi się zetknąłem wtopiłem raz, a i to na krótko. Ale tak, że wychodziło to ze mnie, przez lata.

Ludzie, którzy byli na skraju samobójstwa dziś się mnie pytają czy mi aby nie pomóc. Karma.

[volupte]

Chcesz pomagać? Ale czemu moimi pieniędzmi? Oddawaj swoje potrzebujacym , bo to twoje.

[inocom]

volupte napisał:

> Chcesz pomagać? Ale czemu moimi pieniędzmi? Oddawaj swoje potrzebujacym , bo to
> twoje.

Zaraz tam moje, twoje. Już 2000 lat temu pewien rabin mówił, że pieniądze są cesarskie.

Zresztą z pieniędzmi jest dziwnie. Ich wartość docenia się tylko pośród ludzi. Gdy żyjesz sam na odludziu pieniądze szczęścia nie dają.

[tornson]

mariner4 napisał:

> Nie mam złudzeń.
> M.
A na kogo? Warto wiedzieć kogo popierają psychopaci coby na takich nigdy nie zagłosować.

Spadaj

[mariner4]

komunistyczna świnio.
M.

[volupte]

Pewnie na KPP.

[volupte]

Pewnie potrafisz podpowiedziec które mordy popedzą takie biurwy?

[wykress]

Nie, nie potrafię ... ale jeśli nie ma odpowiednich mord, to lepiej w ogóle nie głosować.
... tylko idioci świadomie głosują na "mniejsze zło"

[volupte]

Nie głosując , tez głosujesz.

[wykress]

Przestań! ... nie jesteśmy na wiecu wyborczym! ;-)

[dystans4]

Chodzi o to:

«Пoдчиненный перед лицoм нaчaльcтвyющим дoлжен иметь вид лихoй и придyркoвaтый, дaбы рaзyмением cвoим не cмyщaть нaчaльcтвo».

Podwładny przed obliczem przełożonego powinien mieć wygląd lichy i głupowaty, coby swoim rozumieniem nie peszyć przełożonego.

s16.radikal.ru/i190/1003/ee/de99cd533dbd.jpg
To ta tradycja, w której klasa urzędnicza czuje się najlepiej. Powinna zbiorowo odpowiadać za zdradę stanu, ze wszystkimi oczywistymi tego konsekwencjami.

[cronny]

Od czasu gdy zaczęto rozdzielać dwie funkcje własności - posiadanie i zarządzanie - zrodziła się potrzeba zatrudniania pełnomocników (plenipotentów, biuralistów, managerów, ekonomów, zarządców, oficerów itp), upoważnionych do zarządzania w zastępstwie właścicieli.

Mechanizmy tworzenia warstwy urzędniczej były różne. Urzędników mianował władca, który nie był w stanie sam, bezpośrednio zarządzać państwem, skarbem i strukturami wojskowymi...
Magnat do zarządzania włościami. Handlarz, bankier i fabrykant do zarządzania interesami.

To były struktury dość proste, choć tendencje do usamodzielniania się struktur biurokratycznych oraz konflikty miedzy strukturami władzy państwowej i biznesowej mają wielowiekową historię.

Sprawa zaczęła się komplikować, a władza biurokracji umacniać w czasach nowożytnych. Za sprawą kumulacji kapitału, rozproszenia własności i tworzenia się złożonych struktur właścicielskich. Szeroki akcjonariat w spółkach akcyjnych, własność państwowa, własność ogólnonarodowa - praktycznie czynią iluzją nadzór właścicielski i, de facto, przekazują władzę strukturom biurokratycznym. Komplikacja struktur państwowych, rosnąca rola partii politycznych i powstawanie struktur ponadpaństwowych - czyni z biurokracji córkę wielu ojców, co gorsza - podległą wielu panom.

W najmniejszym stopniu - narodowi, jako nominalnemu suwerenowi.

Biurokraci służą swym interesom osobistym, rodzinnym, klikowym, partyjnym, państwowym i kościelnym władzom hierarchicznym. Petent to dla nich utrapienie i mały pikuś.

Co gorsza - w Polsce i innych krajach postkomunistycznych - biurokracja jest na niskim poziomie fachowym, marnie zorganizowana, zdemoralizowana i skorumpowana.

W PRL cała władza należała do struktur biurokracji partyjnej, państwowej, wojskowej i milicyjno-bezpieczniackiej. Była to władza dyktatorska, brutalna, totalna i totalitarna.

Wszelkie próby ograniczania wszechwładzy hierarchii biurokratycznych powodują z ich strony reakcje samoobronne.
Proces odbierania biurokratom władzy raz zdobytej i utrwalonej przez 45 lat PRL jest kontynuacją procesu reform zapoczątkowanego po roku 1989.
I nie jest ani łatwy, ani oczywisty.
Pod wieloma względami obserwujemy regres i triumfy kontrreformacji.
Ale i tak mamy lepiej niż nasi sąsiedzi, którzy za dwa lata będą obchodzić 100 lecie "budowy komunizmu". Tam struktury biurokratyczne bronią swej wladzy i prawa do okradania otumanionych propagandą "homosovieticusów" przy użyciu czołgów, artylerii oraz rakiet grad i uragan.

Demokracja, państwo prawa, prawa czlowieka, swobody gospodarcze, swobody przeplywu ludzi, idei, informacji itp "herezje" powodują w biurokratach reakcję alergiczną.

Bo zagrażają ich władzy, prestiżowi i... dochodom z korupcji.

[nazimno]

Jakie piekne wypracowania!

Niektorzy to nawet nadaja jakby przejrzeli na oczy. W piers wlasna nie bije sie jednak zaden forumowy betonek.


I co z tego?
Ano - nic.

Urzedactwo jest podstawa dyktatury nazywanej biurokratura. Bez niej partyjne
mafie bylyby bezbronne.
Amen.

Upraszczasz.

[mariner4]

Urzędnicy wraz z rodzinami osiągnęli taką ilość, że są w stanie przeważyć wynik wyborów. Dlatego żadna władza nie chce ich ruszyć. Żaden kraj tak naprawdę z tym się nie uporał.
M.

[nazimno]

Diagnozy trafiajace w cel sa proste i bola.

Ta gangrena jest nieuleczalnie przegnila
i cuchnie. Nawet amputacja juz nic nie da.

[sverir]

Upraszczasz. Urzędnicy mają jeden wspólny mianownik - są urzędnikami. A poza tym są podobni do Ciebie - mają swoje sympatie i antypatie. Jedni popierają PiS, inni PO, jeszcze inni SLD, w wyborach lokalnych nierzadko popierają lokalne komitety. Między sobą nie muszą się kochać, bo antypatie i sympatie dotyczą też znajomości osobistych. Dlaczego prezydent obiecujący redukcję etatów u siebie w kancelarii miałby przegrać z powodu głosów swoich przyszłych (ewentualnie) pracowników? Z powodu solidarności z inną grupą, z innego urzędu?

Władza urzędników nie rusza, bo na urzędnikach się po prostu opiera. Na lojalnych urzędnikach wysokiego szczebla. A urzędnik wysokiego szczebla nie zwolni zaś niżej postawionych, bo jemu też zależy na lojalności podwładnych. I tak to idzie na sam dół, do najniższego stanowiska kierowniczego. Szeregowych zaś wyżej postawieni nie ruszają, bo ktoś musi jednak pracować.

Do tego dochodzi kwestia stricte polityczna - obowiązujący w PL system łupów powoduje, że każda ewentualna zmiana władzy (także personalna) to nowe stanowiska do obsadzenia przez kolegów, niekoniecznie partyjnych i niekoniecznie swoich osobistych. Nagroda za przysługę oddaną wcześniej, ewentualnie moszczenie sobie gniazdka w przyszłości. Zresztą nie tylko w PL tak jest.

Początkiem każdego ograniczania biurokracji nie powinna być redukcja etatów, tylko zmiana przepisów, które uczyniłyby niektóre z etatów zupełnie niepotrzebnymi.

Zmiana przepisów byłaby najskuteczniejsza, ale

[mariner4]

Weźmy przykład tego pana co wymyślił paczkomaty i odniósł sukces za granicą. W Polsce jest zwalczany przez Pocztę Polska. Stawką jest zwolnienie kilkunastu tysięcy pracowników poczty.
I jak to się skończy? Pewnie wykończa przedsiębiorcę.
M.

[sverir]

Z pewnością za granicą przedsiębiorcy z uśmiechem witają nową, silniejszą konkurencję i robią wszystko, żeby została dobrze przyjęta przez rynek i konsumentów. Zwalczanie konkurencji to taka narodowa cecha Polaków.

W 2001 roku KE objęła postępowaniem antytrustowym pocztę niemiecką i stwierdziła, że DPAG nadużywała pozycji dominującej i - jak to nazywasz - zwalczała UPS. 4 lata temu KE rozpoczęła podobne postępowanie w sprawie firm z branży budowlanej, w 10 państwach jednocześnie.

Poczta Polska robi to samo, co robią inni przedsiębiorcy - walczy o rynek i klienta w każdy możliwy sposób.

[wykress]

nazimno napisał:

> Jakie piekne wypracowania!
>
> Niektorzy to nawet nadaja jakby przejrzeli na oczy. W piers wlasna nie bije sie
> jednak zaden forumowy betonek.
>
>
> I co z tego?
> Ano - nic.
>
> Urzedactwo jest podstawa dyktatury nazywanej biurokratura. Bez niej partyjne
> mafie bylyby bezbronne.
> Amen.
>



... czuje dokładnie ten sam niesmak ... "forumowy beton" to żałosna masa niezdolna do samodzielnej oceny rzeczywistości! ...

Domniemanie niewinności przedsiębiorcy?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak jak tego z Bydgoszczy, który chciał wyłudzać wypłaty ubezpieczeń po fikcyjnych stłuczkach, a niezgadzającego się na to urzędnika PZU zabił?

[sverir]

Chodzi o zasadę znaną z prawa karnego - nie dające się usunąć wątpliwości faktyczne należy interpretować na korzyść przedsiębiorcy i przyjąć, że działa on zgodnie z prawem oraz z poszanowaniem dobrych obyczajów. Ta zasada niewątpliwie jest potrzebna, bo urzędnicy wolą odwrotne podejście - bezpieczne dla siebie - że działanie przedsiębiorcy nie było właściwe. Inna sprawa, że wpisanie jej do ustawy nie rozwiąże problemów, bo wspomniane bezpieczeństwo urzędników nie wynika z ich fanaberii. NIK czy CBA nie raz i nie dwa przywaliły się do urzędu, który podszedł do przedsiębiorcy z sercem w dłoni.

[religijnych.uczuc.obraza]

Urząd podszedł do przedsiębiorcy z sercem na dłoni? To niemożliwe w Polsce.

[wykress]

... nie odróżniasz bandyty od przedsiębiorcy?!

Chłopie jak ty funkcjonujesz z tak ograniczoną zdolnością percepcji rzeczywistości?!




p.s. ... masz prawa wyborcze? ;-/

[religijnych.uczuc.obraza]

Zanim został bandytą był przedsiębiorcą a urzędnik nie zastosował względem niego zasady domniemania niewinności.

[wykress]

Człowieku co z Tobą? .... firmy ubezpieczeniowej od urzędu administracji państwowej też nie odróżniasz? .... jak Ty przechodzisz po pasach? ;-)

[religijnych.uczuc.obraza]

A wg ciebie jest tylko administracja państwowa? O samorządowej nie słyszałeś? Rodzice wszędzie muszą cię prowadzić za rączkę?

[wykress]

Masz racje! ... PZU to świetny przykład administracji samorządowej ..

pozdrawiam cieplutko! .. i uważaj na światłach :-))

[religijnych.uczuc.obraza]

Masz rację, w Polsce jest tylko administracja państwowa.

[wykress]

... jest jeszcze PZU!

[religijnych.uczuc.obraza]

Jest wyłącznie administracja państwowa.

[sverir]

Zostawmy kolejnego debila nie odróżniającego petenta od klienta w spokoju. On przywiązuje uwagę do formy, nie do treści. Nigdy do niczego go nie przekonasz, jeżeli zaburzysz jego poczucie estetyki.

[sverir]

Ach, spółka skarbu państwa już nie musi podchodzić do przedsiębiorcy ze zrozumieniem. Mam w takim razie propozycję dla biurokratów z MG, którym nie podobają się propozycje zmian. Niech wszystko przyjmą, a zadania zlecą spółkom skarbu państwa. Wilk syty i owca cała będzie.

[wykress]

kolejny debil nie odróżniajacy petenta od klienta!

[sverir]

Miło mi, ale już się znamy. Czy mogę nie zwracać się do ciebie całym przydomkiem i mogę to skrócić do np. debil? Wpisywanie całego może być męczące.

[wykress]

sverir napisał:

Czy mogę nie zwracać się do ciebie całym przydomkie
> m i mogę to skrócić do np. debil?



... a czy mógłbyś wybrać inny skrót? ... żeby mnie z Tobą nie mylili!

[sverir]

> ... a czy mógłbyś wybrać inny skrót? ... żeby mnie z Tobą nie mylili!

Nie pomylą. Sverir ma sześć liter, debil tylko pięć.

Wszystko jasne! .... :-)

[wykress]

sverir napisał:

> > ... a czy mógłbyś wybrać inny skrót? ... żeby mnie z Tobą nie mylili!
>
> Nie pomylą. Sverir ma sześć liter, debil tylko pięć.



rozumiem! .... petenta o klienta nie odróżniasz bo mają tyle samo liter!!! ..... (?);-)))



.

[sverir]

> rozumiem! .... petenta o klienta nie odróżniasz bo mają tyle samo liter!!! ....

Masz zardzewiałą lub niepełną wiedzę. Po pierwsze, w urzędach już uczą, że nie określa się obywatelami mianem petentów, tylko klientów (pozytywnie) lub przynajmniej interesantów (neutralnie). Po drugie, nie każdy odwiedzający urząd tam się o coś ubiega, żeby móc go nazywać petentem. Nierzadko to urząd się do niego zwraca. Po trzecie, żyj dalej przerostem formy nad treścią i marudź, że w Polsce jest jak jest, skoro interesują Cię tylko zdobienia.

[wykress]

trzym się cieplutko... i nie myl "Państwowego Zakładu Ubezpieczeń" z "Zakładem Ubezpieczeń Społecznych" ... brzmią podobnie a skróty mają po trzy litery :-)

[tornson]

wykress napisał:

> ... nie odróżniasz bandyty od przedsiębiorcy?!
>
> Chłopie jak ty funkcjonujesz z tak ograniczoną zdolnością percepcji rzeczywistości?!
Autor wątku sam jest bandytą, patrząc po tytule jego wątku. Zresztą to nie pierwsza przestępcza wypowiedź tego osobnika na forum i mam nadzieję że w końcu prokuratura się nim zajmie.

Tzw. przedsiebiorcy to najbardziej roszczeniowa

[tornson]

kasta w Polsce. Najchętniej by wogóle podatków nie płacili i zatrudniali samych niewolników.
Niech gnojki zaczną uczciwie płacić podatki i godnie traktować swoich pracowników, a nie pyszczą i pyszczą.