"Zjednoczona Lewica" poniżej progu...

[indris]

...przyzwoitości.
Trzeba być pozbawionym poczucia przyzwoitości, żeby na swoich listach wyborczych umieścić taką świnię jak Leszek Miller, osobnik współodpowiedzialny za odział Polski w zbrodni przeciw pokojowi jaką była agresja na Irak w marcu 2003. Był to najbardziej ohydny akt niepodległego państwa polskiego w nowożytnej historii.
Dziwi mnie, że do lansowania łajdaka Millera przykłasa rękę Barbara Nowacka, której matka, śp. Izabela Jaruga-Nowacka była znanym krytykiem irackiej awantury. W tej sytuacji głosowanie na Barbarę Nowacką w Warszawie jest dla mnie niemożliwe.

[kotek.filemon]

indris napisał:

> Dziwi mnie, że do lansowania łajdaka Millera przykłasa rękę Barbara Nowacka, kt
> órej matka, śp. Izabela Jaruga-Nowacka była znanym krytykiem irackiej awantury.

Do tej pory uważam, że SLD poniosło w zamachu smoleńskim większe straty niż PiS. Miernoty z PiSuaru łatwo podmienić jedną na drugą, żaden problem. Ale strata Jarugi-Nowackiej i Szymanek-Deresz na raz to był dla SLD bolesny cios, dzięki któremu na trwale straciła twarz na rzecz obleśnej gęby pajaca z Żyrardowa.

[xystos]

przyszle wybory parlamentarne moga stworzyc nowa ere polityczna w polsce
jeszcze nigdy przedtem wybory polskie niebyly tak fascynujace

ja przypuszczam ze niewiecej niz trzy partie dostana poselskie mandaty

czy ktos zna linki do zakladow buchmakierskich dot.wyborow do sejmu i senatu ?
zagralo by sie




ZEN

[13kisiel]

lewactwo to teraz PO

Ale nie takie jak SLD

[indris]

13kisiel napisał:
" lewactwo to teraz PO "
To właśnie PO wyciągnęła Polskę z irackiego bagna w które SLD ją wpakował i w którym PiS ją utrzymywał.
Zresztą awantura iracka to nie było lewactwo tylko łajdactwo

[artexe]

indris napisał:

> 13kisiel napisał:
> " lewactwo to teraz PO "
> To właśnie PO wyciągnęła Polskę z irackiego bagna w które SLD ją wpakował i w k
> tórym PiS ją utrzymywał.
> Zresztą awantura iracka to nie było lewactwo tylko łajdactwo


Jak głosowała w sejmie w tej sprawie- AWS, i UW oraz PSL? Poparli, czy odrzucili "agresora" Millera, który napadł na bezbronny Irak i dobrego wujka Saddama?

[remez2]

Przecież wszyscy wiedzą, że to L.Miller zorganizował najazd na Irak, szantażem wciągając w całą awanturę miłujące pokój i demokrację USA i W.Brytanię.

[indris]

AWS i UW zachowały się jak amerykańskie pachołki, PSL było podzielone. Był to jeden z bardziej haniebnych dni w dziejach polskiego Sejmu.
A Miller był agresorem naprawdę a nie w cudzysłowie. Irak bezbronny nie był, był dużo słabszy od USA, ale to nie znaczy, że agresja nie była agresją. W roku 1939 Polska też była dużo słabsza od III Rzeszy.
W roku 2003 Polska odegrała rolę kundelka u boku tygrysa, podobną do roli Słowacji ks. Tiso w 1939 ( trż przyłączyła się do hitlerowskiej agresji na Polskę, z którą nigdy nie miała zatargów). Ks. Tiso powieszono, Miller nawet nie stanął przed sądem, ale to tylko dowodzi polskiego serwilizmu wobec USA.

[artexe]

indris napisał:

> AWS i UW zachowały się jak amerykańskie pachołki, PSL było podzielone. Był to j
> eden z bardziej haniebnych dni w dziejach polskiego Sejmu.
> A Miller był agresorem naprawdę a nie w cudzysłowie. Irak bezbronny nie
> był, był dużo słabszy od USA, ale to nie znaczy, że agresja nie była agresją. W
> roku 1939 Polska też była dużo słabsza od III Rzeszy.
> W roku 2003 Polska odegrała rolę kundelka u boku tygrysa, podobną do roli Słowa
> cji ks. Tiso w 1939 ( trż przyłączyła się do hitlerowskiej agresji na Polskę, z
> którą nigdy nie miała zatargów). Ks. Tiso powieszono, Miller nawet nie stanął
> przed sądem, ale to tylko dowodzi polskiego serwilizmu wobec USA.


Dobra, powieśmy więc Millera i cały ówczesny Sejm, który poparł propozycję Millera. Wtedy będziesz już zadowolony jak mniemam.

Wystarczy zastosować prawo

[indris]

"Dobra, powieśmy więc Millera i cały ówczesny Sejm, który poparł propozycję Millera. Wtedy będziesz już zadowolony jak mniemam"

Kary śmierci w Polsce nie ma. Jest natomiast kara za prowadzenie wojny napastniczej.
Art 117 kodeksu karnego przewiduje tu karę co najmniej 12 lat pozbawienia wolności i to by mnie satysfakcjonowało.
Sejm nie poparł żadnej "propozycji Millera", a tylko przyjął do wiadomości informację Rady Ministrów, złożoną 26 marca 2003, czyli 6 dni po rozpoczęciu agresji. Niektórzy posłowie nawet pokornie protestowali, że Sejm był poinformowany po fakcie a nie zapytany przed faktem, jak to było np. w USA i w Anglii.

Nawet gdyby Sejm odrzucił informację rządu nie miało by to znaczenia prawnego. Odpowiedzialni w sensie prawnym za polski udział w agresji są więc tylko ci członkowie rządu, którzy głosowali za wnioskiem do prezydenta o wysłanie wojsk na wojnę i prezydent, który na podstawie tego wniosku wojska wysłał.
Do dzisiaj nie wiadomo, którzy ministrowie ten obrzydliwy wniosek poparli. Chciałbym wierzyć, że nie było wśród nich śp. Izabeli Jarugi-Nowackiej.