Pytanie do znawców Konstytucji

[artexe]

Czy ogłoszone przez B.Komorowskiego referendum jest zgodne z Konstytucją i czy prezydent Duda, może rozszerzyć pytania referendalne wersji zaproponowanej przez PiS.
Proszę o poważne wypowiedzi.
Hejterów z PO oraz kisiela proszę o omijanie szerokim łukiem tego wątku.

Wszystko zależy od terminów

[inocom]

artexe napisał(a):

Jakie są przeznaczone na zapoznanie się obywateli z pytaniami.

[kotek.filemon]

artexe napisał(a):

> Czy ogłoszone przez B.Komorowskiego referendum jest zgodne z Konstytucją

"Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub
Prezydent Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością
głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów."

Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 maja 2015 r. w sprawie wyrażenia zgody na zarządzenie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ogólnokrajowego referendum

> czy prezydent Duda, może rozszerzyć pytania referendalne

Nie, bo to nie on zarządził referendum. Może oczywiście zarządzić własne.

[sclavus]

Nie tylko dlatego bo również dlatego, że senat potwierdził to referendum, w kształcie (z pytaniami Komorowskiego)...
... Duda mógłby się zwrócić do senatu o dopisanie "jego pytań", ale naraziłby się na odpowiedź, jakiej już udzielił Komorowski...
***
Woli więc pluć!!!
PeeS - bardzo podobają mi się pytania "dodatkowe":
- czy chcesz starego wieku emerytalnego? - tak!, tak!, tak!... i wysokiej emerytury też!
- czy chcesz sześciolatków w szkole? - nie bo polskie sześciolatki są zacofane w rozwoju...
- czy chcesz prywatyzacji lasów polskich? - nie! ale dlaczego PiS zagłosował przeciw ochronie lasów...

[artexe]

sclavus napisał:

> Nie tylko dlatego bo również dlatego, że senat potwierdził to referendum, w ksz
> tałcie (z pytaniami Komorowskiego)...
> ... Duda mógłby się zwrócić do senatu o dopisanie "jego pytań", ale naraziłby s
> ię na odpowiedź, jakiej już udzielił Komorowski...
> ***
> Woli więc pluć!!!
> PeeS - bardzo podobają mi się pytania "dodatkowe":
> - czy chcesz starego wieku emerytalnego? - tak!, tak!, tak!... i wysokiej emery
> tury też!
> - czy chcesz sześciolatków w szkole? - nie bo polskie sześciolatki są zacofane
> w rozwoju...
> - czy chcesz prywatyzacji lasów polskich? - nie! ale dlaczego PiS zagłosował pr
> zeciw ochronie lasów...
>


Ale pytania referendalne Komorowskiego, są tak samo absurdalne.

[taziuta]

artexe napisał(a):

> Ale pytania referendalne Komorowskiego, są tak samo absurdalne.

Pytałeś, czy zgodne z Konstytucją i już Ci odpowiedzieli, że tak, zgodne. A czy absurdalne, to inna sprawa. Ale z samej absurdalności nie wynika możliwość dodania innych, równie absurdalnych z pominięciem konstytucyjnej drogi. Ile by się nie pieklił i miał za złe. :)

[sclavus]

[sclavus]

może i masz trochę racji, ale mimo wszystko, pytania Komorowskiego, są o wiele mniej absurdalne (jeśli o sam absurd chodzi)

[sverir]

> Nie, bo to nie on zarządził referendum.

Zarządzenie jest Prezydenta, a nie Bronisława Komorowskiego. Sam pan prezydent Komorowski zmieniał zarządzenie śp Lecha Kaczyńskiego.

[artexe]

sverir napisał:

> > Nie, bo to nie on zarządził referendum.
>
> Zarządzenie jest Prezydenta, a nie Bronisława Komorowskiego. Sam pan prezydent
> Komorowski zmieniał zarządzenie śp Lecha Kaczyńskiego.

O.K. ale w międzyczasie doszło do zmiany prezydenta.

[sverir]

> O.K. ale w międzyczasie doszło do zmiany prezydenta.

Zmiany osoby pełniącej ten urząd, a Prezydent pozostał Prezydentem.

[artexe]

sverir napisał:

> > O.K. ale w międzyczasie doszło do zmiany prezydenta.
>
> Zmiany osoby pełniącej ten urząd, a Prezydent pozostał Prezydentem.



Zgoda, więc obecny prezydent ma coś do powiedzenia w tej sprawie czy nie ma?

[sverir]

> Zgoda, więc obecny prezydent ma coś do powiedzenia w tej sprawie czy nie ma?

Nie wiem, bo jednak była stosowna uchwała Senatu. Jeżeli jednak nie ma, to nie z tego powodu - wydaje mi się - że prezydent zmienił nazwisko.

[taniarada]

wP prof.Chamaj Konstytucja wskazuje dwa podmioty, które mogą zarządzić referendum: Sejm i prezydent za zgodą Senatu. Natomiast obywatela mają możliwość zainspirowania Sejmu, aby referendum zarządził. Uważam, że referendum drugie powinno się odbyć, ale pytania muszą być naprawdę ważkie. Te trzy pytania które złożył PiS, należy obudować kolejnymi pytaniami zgłoszonymi przez inne partie polityczne.Kukułcze jajo podpisane przez Komorowskiego.Dlatego te trzy pytania postawione przez PIS są takie ważne .Bo olane były przez Platformę i obywatela Komorowskiego mimo tylu podpisów zebranych przez Polaków i Polki.

ale

[wagonetka]

sverir napisał:

> Zarządzenie jest Prezydenta, a nie Bronisława Komorowskiego. Sam pan prezydent
> Komorowski zmieniał zarządzenie śp Lecha Kaczyńskiego.

proces legislacyjny referendum Komorowskiego został zakończony

[sverir]

> proces legislacyjny referendum Komorowskiego został zakończony

Odniosłem się tylko do ewentualnego zakazu wynikającego z faktu, że zmieniła się osoba pełniąca urząd prezydenta.

To nie dlatego nie może

[ukos]

kotek.filemon napisał:

> > czy prezydent Duda, może rozszerzyć pytania referendalne
>
> Nie, bo to nie on zarządził referendum. Może oczywiście zarządzić własne.
>
>
Nie może, bo nie ma przepisu prawa, który by taką modyfikację przewidywał. Fizyczna osoba nie ma znaczenia, ważne jest jaki organ dokonuje czynności. Gdyby np. Komorowski otrzymał zgodę Senatu, ale nie zdążyłby referendum ogłosić, to procedurę mógłby zakończyć Duda ogłaszając referendum lub rezygnując z jego ogłoszenia. Gdyby natomiast Komorowski wygrał wybory, to po ogłoszeniu referendum nie mógłby go już odwołać, bo nie ma przepisu, który by mu na to pozwalał. Organy państwa dokonują wyłącznie czynności przewidzianych przepisami prawa. Nie ma przepisu, nie ma uprawnienia organu państwa.

Organy państwa dokonują czynności dozwolonych

[ukos]

W prawie musi być explicite zawarte przyzwolenie na dokonywanie konkretnej czynności przez dany organ państwa, żeby ten organ mógł tej czynności dokonać. Dokładnie odwrotnie niż w przypadku obywateli mogących czynić wszystko to, co nie zakazane prawem. Taka zasada to po prostu jedna z gwarancji wolności obywatelskich, państwa prawa i demokracji.

Skoro więc w konstytucji zawarto jedynie zezwolenie na ogłoszenie przez prezydenta referendum, to może je ogłosić w przewidziany prawem sposób. Skoro żadnym przepisem nie przewidziano możliwości odwołania referendum albo zmiany terminu, to prezydent nie może tego zrobić nie łamiąc prawa. Jedyną możliwością zmiany terminu jest ogłoszenie stanu wojny, stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej. Z konstytucji wynika nakaz zmiany terminu w takim przypadku, prezydent musiałby więc zmienić termin uwzględniając przy tym przepisy określające ramy czasowe dla różnych czynności związanych z referendum. Skoro żaden przepis prawa nie mówi o możliwości zmiany treści pytań referendalnych, to tej treści nie można zmieniać.

Nie należy tworzyć niebezpiecznych precedensów. Kiedyś już bezprawnie odwołano marszałka Sejmu, chociaż regulamin Sejmu tego nie przewidywał. Teraz już przewiduje, ale należało postąpić dokładnie odwrotnie niż postąpiono. Trzeba było najpierw zmienić regulamin Sejmu i potem odwołać marszałka, a nie w odwrotnej kolejności. Więcej takich kwiatków nie powinno się pojawiać.

To są zasady najzupełniej elementarne (zwłaszcza zasada "nie ma przepisu, nie ma uprawnienia organu"), nie trzeba udawać, że w tej sprawie potrzebni są jacyś szczególnie wybitni znawcy konstytucji. Inne podejście jest absurdalne. Jeżeli się na nie zgodzimy, to zgodzimy się też na tzw. falandyzację prawa, czyli pozbawienie obywateli możliwości jego prostej, dosłownej interpretacji. To prosta droga do łukaszenkizmu.

Widzę wPiSy samych PiSmatołuf

[nachlany_wolak]

i każdy znawca z tytułem profesora

[zgred-zisko]

Wydaje mi się, że i tak wszystkie te kwestie nie będą miały większego znaczenia. Wątpię, aby udało się osiągnąć przewidzianą prawem minimalną frekwencję.
Szaremu obywatelowi to wszystko wisi.

[artexe]

zgred-zisko napisał:

> Wydaje mi się, że i tak wszystkie te kwestie nie będą miały większego znaczenia
> . Wątpię, aby udało się osiągnąć przewidzianą prawem minimalną frekwencję.
> Szaremu obywatelowi to wszystko wisi.


Zgadzam się, zwłaszcza, że treść pytań ubliża nawet inteligencji orangutana.

[zgred-zisko]

Gdybyś zrobił sondę uliczną i zapytał o co konkretnie w tym referendum chodzi, to może co dziesiąty pytany miałby jakie takie pojęcie. Na ogół odpowiedzi zamykały by się w stwierdzeniu, że to "Kukiz kontra reszta świata".

[artexe]

zgred-zisko napisał:

> Gdybyś zrobił sondę uliczną i zapytał o co konkretnie w tym referendum chodzi,
> to może co dziesiąty pytany miałby jakie takie pojęcie. Na ogół odpowiedzi zam
> ykały by się w stwierdzeniu, że to "Kukiz kontra reszta świata".

Kukiz rzucił hasło o Jowach, a Bronisław go "tfurczo" rozwinął.
Doszło do tego jeszcze głupsze pytanie z podtekstem czy chcesz, żeby z twoich podatków finansowane były partie polityczne.
Najgłupsze jest to ostatnie...to szczyt głupoty.

[artexe]

Były prezydencki doradca ujawnia prawdę o referendum. Pytania układali w nocy

wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/498359,henryk-wujec-o-pytaniach-referendalnych-robione-w-nocy.html

[aniechto.only]

artexe napisał(a):

> Były prezydencki doradca ujawnia prawdę o referendum. Pytania układali w nocy

Polityk krytykował też pomysły opozycji dotyczące poszerzenia listy pytań, na które mają odpowiedzieć Polacy. Podkreślił, że w referendach zgodnie z konstytucją powinno się rozstrzygać sprawy o szczególnym znaczeniu dla państwa. Dodał, że Prawo i Sprawiedliwość ma problem z obecnym zestawem pytań - o jednomandatowe okręgi wyborcze i finansowanie partii, dlatego chce osłabić ich wymowę, poddając pod głosowanie nowe kwestie.

Henryk Wujec ocenił, że nie dojdzie do przesunięcia terminu referendum. Część polityków proponuje, by odbyło się w dniu wyborów 25 października. Sam zadeklarował, że 6 września odda głos.

[sverir]

> Dodał, że Prawo i Sprawiedliwość ma problem z obecnym zestawem pytań - o
> jednomandatowe okręgi wyborcze i finansowanie partii, dlatego chce osłabić ich wymowę,
> poddając pod głosowanie nowe kwestie.

Nie tylko PiS ma problem z tym zestawem. Gdyby doszło do niewiarygodnych cudów przy urnie, PO też będzie miało, jeżeli referendum będzie ważne i większość obywateli wypowie się przeciw obecnemu finansowaniu partii z budżetu. Co zrobi PO, żeby uczynić zadość żądaniu obywateli?

Pytanie dot. finansowania partii ...

[ave.duce]

sverir napisał:

> jeżeli referendum będzie ważne i większość oby
> wateli wypowie się przeciw obecnemu finansowaniu partii z budżetu. Co zrobi PO,
> żeby uczynić zadość żądaniu obywateli?

Pytanie drugie: „Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego sposobu finansowania partii politycznych z budżetu państwa?”.

To pytanie jest źle sformułowane przez wstawienie słów: "dotychczasowego sposobu".
Odpowiedź "nie" - daje ustawodawcom placet - o ironio - do zwiększenia finansowania partii z budżetu. Zatem wynik byłby odwrotny do tego, co ponoć chciał osiągnąć referendodawca.

Takie rozważania teoretyczne byłyby nawet śmieszne, gdyby nie to, że w Polsce wszystko jest możliwe.

[zgred-zisko]

Bardzo mi się podoba pytanie o finansowanie partii z budżetu Państwa. Wyobrźmy sobie, że większość jest przeciwna. No to robimy sondę uliczną pt. "Jeśli nie z budżetu, to z czego?" I tu otwiera się otchłań.
- z wolnych datków obywateli czy firm?
- z gier hazardowych?
- z zagranicy?
- z działalności gospodarczej?
- z odpisów od podatków?
- ze składek członkowskich?
.....

[ave.duce]

artexe napisał(a):

> Kukiz rzucił hasło o Jowach, a Bronisław go "tfurczo" rozwinął.

Rozwinął "go" - Kukiza, czy "je" - hasło?

[artexe]

ave.duce napisała:

> artexe napisał(a):
>
> > Kukiz rzucił hasło o Jowach, a Bronisław go "tfurczo" rozwinął.
>
> Rozwinął "go" - Kukiza, czy "je" - hasło?


Oczywiście, że hasło- wiem, mea culpa.

ty na wszystkim się znasz, tak jak leniwy kosma

[belphegor-pisu]

całodobowy wPiSywaczu

[ave.duce]

Nikt nie jest nieomylny ;)

Opinia TVN i prof. Zolla

[stelmachlukasz]

artexe napisał(a):

> Czy ogłoszone przez B.Komorowskiego referendum jest zgodne z Konstytucją i czy
> prezydent Duda, może rozszerzyć pytania referendalne wersji zaproponowanej prz
> ez PiS.
> Proszę o poważne wypowiedzi.
> Hejterów z PO oraz kisiela proszę o omijanie szerokim łukiem tego wątku.
>

Prof. Andrzej Zoll uważa, że referendum w takiej formie, w jakiej ma się odbyć 6 września, może być niekonstytucyjne. "Art. 125 Konstytucji dopuszcza referenda tylko w sytuacji zasadniczych spraw państwowych. Każda z tych kwestii, o które będziemy pytać w referendum, jest sprawą ważna, ale nie o zasadniczym znaczeniu" podkreślał były szef PKW.

Uwaga to opinia TVN i ubóstwianego prof. Zolla - radzę się jej przyjrzeć dokładnie: www.tvn24.pl/tak-jest,39,m/jestem-przeciw-referendum,568773.html

Zoll to zwykły pismatołek

[belphegor-pisu]