Polska ostatni bastion bialego czlowieka

[Gość: jurek]

po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?

[Gość: Hania]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?

Smietnik w glowie juz masz, a mieszkajac za oceanem nie martw sie tak o byla
ojczyzne.

[Gość: Thiers]

Ostatnim bastionem bialego czlowieka jest ISLANDIA !
Ale Polak to nie bialy tylko ciemny....bo katol.....

[Gość: jurek]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Gość portalu: jurek napisał(a):
>
> > po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> > obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> > To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> > zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?
>
> Smietnik w glowie juz masz, a mieszkajac za oceanem nie martw sie tak o byla
> ojczyzne.

wlasnie dlatego ze mieszkam poza krajem wiem jakim syfem jest mieszanie obcych i
czest wrogich kultur a w Polsce bywam na tyle czesto ze to ma znaczenie.
Przecietny mieszkaniec Polski nie jest swiadom takich zagrozen.
Nie mamy ponadto zadnego mechanizmu prawnego powstrzymujacego ten proceder.
W urzedach wojwodzkich za lapowki kazdy smiec moze sobie zalatwic pobyt.
Czy naprawde chcemy miec za sasiadow palestynczykow, nigeryjczykow, afganow?
Dziekuje nie.

[Gość: J]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Gość portalu: jurek napisał(a):
>
> > po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> > obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> > To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> > zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?
>
> Smietnik w glowie juz masz, a mieszkajac za oceanem nie martw sie tak o byla
> ojczyzne.

Droga Haniu, Ty naprawde nie wiesz co piszesz.
Pozdr

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?

Zdecydowanie nie chcemy. Tworzenie tzw. "spoleczenstwa wielokulturowego",
ma same wady, i tylko jedna zalete, brak dominujacej wiekszosci, (co w
przyszlosci mogloby np. grozic nowym Holocaustem).

[Gość: Ania]

Brzytwa zgadzam sie z Toba !

[Gość: Kazek]

A ja nie. Wielokulturoewośc jest ciekawa, i choć bywa różnie, jednak lepsza od
spoleczesntwa monolitycznego, gdzie tez bywa różnie. Monopolizmowi kulturowemu
zwykle blisko do faszyzmu.

[Gość: Ania]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> A ja nie. Wielokulturoewośc jest ciekawa, i choć bywa różnie, jednak lepsza od
> spoleczesntwa monolitycznego, gdzie tez bywa różnie. Monopolizmowi kulturowemu
> zwykle blisko do faszyzmu.

Kazek ja mieszkam w Belgii i mam te wielokulturowosc na co dzien uszami mi
wychodzi.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> Monopolizmowi kulturowemu
> zwykle blisko do faszyzmu.

A jakze by inaczej :))))

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Brzytwa zgadzam sie z Toba !

Dzieki, ja sam jednak po wyslaniu zaczalem sie zastanawiac
czy z tym holocaustem to prawda. Byc moze dlugo istnialy
takie nadzieje, ale po ostatnich wydarzeniach we Francji
i to jest problematyczne.

Co to za: "my, Polacy"?

[Gość: Dr.KrisK]

A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
Zaś mojego sąsiada (100% Polak) pijaka-brudasa-chama discopolowego z chęcią
wymienię na znajomego Nigeryjczyka (bardzo sympatyczny człowiek).

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):

> A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
> Zaś mojego sąsiada (100% Polak) pijaka-brudasa-chama discopolowego z chęcią
> wymienię na znajomego Nigeryjczyka (bardzo sympatyczny człowiek).

Trudno, nie jestesmy w stanie zebrac upowaznien od wszystkich.
Zwlaszcza gdy sa tak daleko.

[Gość: Hania]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):
>
> > A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
> > Zaś mojego sąsiada (100% Polak) pijaka-brudasa-chama discopolowego z chęci
> ą
> > wymienię na znajomego Nigeryjczyka (bardzo sympatyczny człowiek).
>
> Trudno, nie jestesmy w stanie zebrac upowaznien od wszystkich.
> Zwlaszcza gdy sa tak daleko.
>

Ja jestem na miejscu i moja sasiadke, do ktorej przyjezdzaja obwieszeni zlotem
kolesie, z ktorymi boje sie wsiasc do windy i ktora pali papierosy w windzie,
chetnie zamienilabym na znajoma Bialorusinke, ktora po kulturoznawstwie sprzata
mieszkania i zajmuje sie dorywczo opieka nad dziecmi, zeby utrzymac swoich
rodzicow i rodzenstwo na Bialorusi.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> Ja jestem na miejscu i moja sasiadke, do ktorej przyjezdzaja obwieszeni zlotem
> kolesie, z ktorymi boje sie wsiasc do windy i ktora pali papierosy w windzie,
> chetnie zamienilabym na znajoma Bialorusinke, ktora po kulturoznawstwie sprzata
>
> mieszkania i zajmuje sie dorywczo opieka nad dziecmi, zeby utrzymac swoich
> rodzicow i rodzenstwo na Bialorusi.

Bardzo ladnie, tylko nie o to chodzi. Dopoki taka mniejszosc jest znikoma
to co innego. Zreszta Bialorusini to pokrewny kulturowa narod. My tutaj
mowimy o milionach murzynow i arabow.

[Gość: brzytwa]

Acha i jeszcze jedno, nie spodziewaj sie, ze wszyscy beda po kulturoznawstwie

[Gość: Hania]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Acha i jeszcze jedno, nie spodziewaj sie, ze wszyscy beda po kulturoznawstwie

A co to ma do rzeczy?

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Hania napisał(a):

> A co to ma do rzeczy?

No wlasnie, co to ma do rzeczy, ze ona jest po kulturoznawstwie.
Bo to zdaje sie ty chcialas ja dowartosciowac.
Przeciez nie chodzi o, nie wiem, pogarde czy nienawisc do innych,
jak mowicie. Ja moge cenic i przyjaznic sie z kims innej kultury,
moge nawet chciec, aby zostal moim sasiadem. Wiec
nie chodzi o to, ze ktos jest np. Arabem (sam mam takiego kolege),
chodzi o miliony przyslowiowych Arabow, ktorzy beda zmieniali nasza
kulture.

[wpich]

Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):

> A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!

To jest nas już conajmniej dwóch w grupie "Nie wszyscy Polacy".
Ciekaw jestem czy dożyję czasów gdy ludzi będzie się dzielić na mądrych i
głupich, porządnych i ...trochę mniej, a nie na pomarańczowych i fioletowych,
naszych i obrzezanych i według szeregu innych równie bezsensownych kalsyfikacji.

[Gość: brzytwa]

wpich napisał(a):

> Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):
>
> > A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
>
> To jest nas już conajmniej dwóch w grupie "Nie wszyscy Polacy".
> Ciekaw jestem czy dożyję czasów gdy ludzi będzie się dzielić na mądrych i
> głupich, porządnych i ...trochę mniej, a nie na pomarańczowych i fioletowych,
> naszych i obrzezanych i według szeregu innych równie bezsensownych kalsyfikacj
> i.

Ma sie rozumiec, ze te kwalifikacje sa "bezsensowne". Co do podzialu na madrych i
glupich, tez mozna go przeprowadzic. Madrzy na ten przyklad widza i rozumieja
wiecej niz glupi. Nawet jesli ci ostatni obnosza sie gdzie tylko mozna
ze swoimi doktoratami.

[Gość: t]

Przyjmowanie cudzoziemców,dla przyjmowania cudzoziemców, lub dlatego, by
było "ciekawiej" to - powiedzmy - nierozsądne. Po pierwsze mamy prawie 20%
bezrobocie, po drugie - tam gdzie jest wiele ras tam są problemy rasowe. To co
dzieje się np. we Francji (rosnący odsetek mułzumanów) - to prosta droga do
wybuchu w przypadku wiekszego kryzysu gospodarczego. Nie powinno się zakładać,
że zawsze będzie praca i dobrobyt. Jeśli już sprowadzać, to tylko jeśli są
naprawdę potrzebni, i z obszarów bliskich kulturowo.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: t napisał(a):

> Przyjmowanie cudzoziemców,dla przyjmowania cudzoziemców, lub dlatego, by
> było "ciekawiej" to - powiedzmy - nierozsądne. Po pierwsze mamy prawie 20%
> bezrobocie, po drugie - tam gdzie jest wiele ras tam są problemy rasowe. To co
> dzieje się np. we Francji (rosnący odsetek mułzumanów) - to prosta droga do
> wybuchu w przypadku wiekszego kryzysu gospodarczego. Nie powinno się zakładać,
> że zawsze będzie praca i dobrobyt. Jeśli już sprowadzać, to tylko jeśli są
> naprawdę potrzebni, i z obszarów bliskich kulturowo.

O, i pod tym moge sie podpisac.

NIEZAPOMINAJMY !

[Gość: Palme]

.............ze,to Biala Rasa stworzyla Komunizm Realny-Gulagi,stworzyla
Faszyzm-obozy,Feudalizm-niewolnictwo dla bialych,Przyjela najbardziej
zbrodnicza w praktyce ideologie -Chrzescijanstwo,wywolala dwie wojny
swiatowe,obdarzyla ludzkosc w bron chemiczna i atomowa i to Biali kolonizowali
kolorowych Ludzi ,a nie odwrotnie.
Biali sa tak samo zli jak i Kolorowi jako ludzie z natury,ale w praktycznym
dzialaniu Biali byli gorsi na masowa skale.....A kto zarazil Utopiami
Komunistycznymi Azjatow-zoltych ? I oni jak Biali-Ruskie ta Utopie wdrazali w
zycie.....Wezmy Zydow,owszem byli rasistami ,ale to Biali-Niemcy skierowali
rasizm na zbrodnicze
tory......

ps. A My Polacy jestesmy przyzwyczajeni HISTORYCZNIE do spoleczenstwa
WIELOKULTUROWEGO jak Indie ! I TAK TRZYMAC Aryjscy Rodacy !!

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Palme napisał(a):

> .............ze,to Biala Rasa stworzyla Komunizm Realny-Gulagi,stworzyla
> Faszyzm-obozy,Feudalizm-niewolnictwo dla bialych,

Biala rasa stworzyla bardzo wiele rzeczy i dlugo by je mozna
wymieniac. Nie wszystko bylo dobre, z tym sie zgadzam.

[Gość: J]

Gość portalu: Palme napisał(a):

> .............ze,to Biala Rasa stworzyla Komunizm Realny-Gulagi,stworzyla
> Faszyzm-obozy,Feudalizm-niewolnictwo dla bialych,Przyjela najbardziej
> zbrodnicza w praktyce ideologie -Chrzescijanstwo,wywolala dwie wojny
> swiatowe,obdarzyla ludzkosc w bron chemiczna i atomowa i to Biali kolonizowali
> kolorowych Ludzi ,a nie odwrotnie.
> Biali sa tak samo zli jak i Kolorowi jako ludzie z natury,ale w praktycznym
> dzialaniu Biali byli gorsi na masowa skale.....A kto zarazil Utopiami
> Komunistycznymi Azjatow-zoltych ? I oni jak Biali-Ruskie ta Utopie wdrazali w
> zycie.....Wezmy Zydow,owszem byli rasistami ,ale to Biali-Niemcy skierowali
> rasizm na zbrodnicze
> tory......
>
>
>
> ps. A My Polacy jestesmy przyzwyczajeni HISTORYCZNIE do spoleczenstwa
> WIELOKULTUROWEGO jak Indie ! I TAK TRZYMAC Aryjscy Rodacy !!

Palme, widze ze palma Ci odbila i to mocno.
Pozdr

[Gość: Ania]

Gość portalu: t napisał(a):

> Przyjmowanie cudzoziemców,dla przyjmowania cudzoziemców, lub dlatego, by
> było "ciekawiej" to - powiedzmy - nierozsądne. Po pierwsze mamy prawie 20%
> bezrobocie, po drugie - tam gdzie jest wiele ras tam są problemy rasowe. To co
> dzieje się np. we Francji (rosnący odsetek mułzumanów) - to prosta droga do
> wybuchu w przypadku wiekszego kryzysu gospodarczego. Nie powinno się zakładać,
> że zawsze będzie praca i dobrobyt. Jeśli już sprowadzać, to tylko jeśli są
> naprawdę potrzebni, i z obszarów bliskich kulturowo.

Jestem pelna podziwu t okazuje sie,ze zle Cie osadzalam na poczatku.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Jestem pelna podziwu t okazuje sie,ze zle Cie osadzalam na poczatku.

Przeciez, "t" to konserwatysta. Kazdy by ci powiedzial to samo.

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

> Przyjmowanie cudzoziemców,dla przyjmowania cudzoziemców, lub dlatego, by
> było "ciekawiej" to - powiedzmy - nierozsądne. Po pierwsze mamy prawie 20%
> bezrobocie, po drugie - tam gdzie jest wiele ras tam są problemy rasowe.

A tam, gdzie jest wiele partii, tam są problemy partyjne. Wniosek: jedna rasa,
jedna partia, jeden wódz. Q..wa, czy tego już kiedyś nie było ?

> To co
> dzieje się np. we Francji (rosnący odsetek mułzumanów) - to prosta droga do
> wybuchu w przypadku wiekszego kryzysu gospodarczego. Nie powinno się zakładać,
> że zawsze będzie praca i dobrobyt. Jeśli już sprowadzać, to tylko jeśli są
> naprawdę potrzebni, i z obszarów bliskich kulturowo.

Jakie jest cło na Murzynki ? Może sobie jakąś sprowadzę do... sprzątania. A jak
mi się znudzi, to ją sprzedam w skupie surowców wtórnych.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> A tam, gdzie jest wiele partii, tam są problemy partyjne. Wniosek: jedna rasa,
> jedna partia, jeden wódz. Q..wa, czy tego już kiedyś nie było ?

No prosze, niektorzy to maja skojarzenia (i wnioski).

[Gość: jurek]

Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):

> A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
> Zaś mojego sąsiada (100% Polak) pijaka-brudasa-chama discopolowego z chęcią
> wymienię na znajomego Nigeryjczyka (bardzo sympatyczny człowiek).

ale twoj sasiad moze wytrzezwiec, umyc sie, zmienic sie, a twojemu nigeryjskiemu
znajomemu mycie nie pomoze a moze nawet cie zjesc

[wpich]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> ale twoj sasiad moze wytrzezwiec, umyc sie, zmienic sie, a twojemu nigeryjskiem
> u
> znajomemu mycie nie pomoze a moze nawet cie zjesc

Ciekawe czy to przypadkiem nie Ciebie przyjęto w Ameryce jako cudzoziemca?
Przypomina mi to niejakiego Onufrego Zagłobę gdy dostał się już na prom.

[Gość: jurek]

wpich napisał(a):

> Gość portalu: jurek napisał(a):
>
> > ale twoj sasiad moze wytrzezwiec, umyc sie, zmienic sie, a twojemu nigeryj
> skiem
> > u
> > znajomemu mycie nie pomoze a moze nawet cie zjesc
>
> Ciekawe czy to przypadkiem nie Ciebie przyjęto w Ameryce jako cudzoziemca?
> Przypomina mi to niejakiego Onufrego Zagłobę gdy dostał się już na prom.
>

nic nie kumasz, ja jestem z losowania, czyli jak z poboru

[wpich]

Czy zatem los się do Ciebie uśmiechnął czy wręcz przeciwnie. Trafiłeś w końcu
do najbardziej wielokulturowego miejsca. Po co grałeś w tego totka?
Wracaj do bastionu! Tu nadal czarni są tylko ci w sutannach.

[Gość: snajper]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):
>
> > A ja was nie upoważniałem do wypowiadania się w moim imieniu!
> > Zaś mojego sąsiada (100% Polak) pijaka-brudasa-chama discopolowego z chęcią
> > wymienię na znajomego Nigeryjczyka (bardzo sympatyczny człowiek).
>
> ale twoj sasiad moze wytrzezwiec, umyc sie, zmienic sie, a twojemu nigeryjskiemu
> znajomemu mycie nie pomoze a moze nawet cie zjesc

Jakoś nie słyszałem, aby w Polsce jakiś Murzyn zjadł swojego sąsiada, więc
martwić się tym nie musisz. We Francji czy w USA też nic takiego nie zaszło. Za
to u nas pewne miłe dzieci wynajęły za 200 zł morderców, aby ci zabili ich ojca.
Znęcał się nad nimi - kazał się uczyć i sprzątać po sobie. Więc może martw się
raczej nie Nigieryjczykiem, ale czymś innym. Dzieci masz ?

[Gość: GMR]

Jurek czy ty abynie nazywasz się Kazimierz kapera?

[Gość: jurek]

Gość portalu: GMR napisał(a):

> Jurek czy ty abynie nazywasz się Kazimierz kapera?

tez z krakowa ale nie

[Gość: Jacek Na]

Ty bydlaku,jestes bialym ale i tal dzikusem...Fuck off!

[Gość: jurek]

jak wyglada szwecja dzis z tym smieciem na ulicach?
podobno 25 lat temu to bylo mile i bezpieczne miejsce

[werw]

Jak szakale za obozowiskiem, tak hordy zdziczałych arabów wloką się za
cywilizacją, zaśmiecając miasta Europy. Wystarczy wejść do jakiejkolwiek
dzielnicy arabskiej na Zachodzie, by poczuć przedsmak tego, z czym muszą żyć
Izraelczycy. Arabstwo dyszy agresją, utrzymuje się bądź to wyciągając brudne
łapy po świadczenia socjalne bądź zajmując się kradzieżami, rozbojami,
sutenerstwem, handlem narkotykami i sprzedażą wyrobów z podrobionymi znakami
towarowymi. Przerażenie ogarnia gdy obserwuje się to, co dzieje się obecnie we
Francji - także z powodu krótkowzroczności polityków którzy nadal nie stawiają
tamy napływowi tej hołoty, a także, niestety, zwykłych obywateli, którzy,
zaślepieni political correctness, usiłują nie widzieć jak naprawdę wygląda
rzeczywistość
P.S Czarnuchy są nie lepsze

[Gość: radoslaw]

Racja,wypowiadaja sie o tym osoby ,ktore nie maja o tym pojecia.Nie jestem
rasista.Nie chcialbym po prostu zeby w Polsce byly tak jak na zachodzie jakies
dzielnice arabskie ,murzynskie itd.gdzie jest przemoc.Liberalizm jest
zastepowany przez liberokretynizm,wpuszcza sie kazdego kto ma ochote.Jesli juz
ma ktos sie osiedlac w Polsce to powinni to byc ludzie z tej samej kultury.Nie
mam nic przeciwko Ukraincom,Bialorusinom czy np.Latynosom.Pozatym jest duzo
naszych rodakow w Kazachstanie,na Syberii,oni powinni miec mozliwosc w
pierwszej kolejnosci.

[Gość: snajper]

Gość portalu: radoslaw napisał(a):

> Racja,wypowiadaja sie o tym osoby ,ktore nie maja o tym pojecia.Nie jestem
> rasista.Nie chcialbym po prostu zeby w Polsce byly tak jak na zachodzie jakies
> dzielnice arabskie ,murzynskie itd.gdzie jest przemoc.

Nie ma to jak nasze spokojne osiedla, kulturalni kibice, posłuszne dzieci.
Pomyślcie co by się stało, gdyby pojawiły się u nas te kolorowe zwierzęta. Dzicz
na stadionach, bejsbolowcy na osiedlach, dzieci zlecające morderstwa na swych
rodzicach. Jak dobrze, że nie ma u nas tych kolorowych zwierząt !!!

> Liberalizm jest
> zastepowany przez liberokretynizm,wpuszcza sie kazdego kto ma ochote.Jesli juz
> ma ktos sie osiedlac w Polsce to powinni to byc ludzie z tej samej kultury.

Wysocy blondyni, nieobrzezani.

> Nie
> mam nic przeciwko Ukraincom,Bialorusinom czy np.Latynosom.

No co ty !!! Latynosi to brudasy. Oni zęby myją jedynie raz dziennie. I piją piwo
prosto z butelek. A Ukraińcy nie mają pojęcia jak się je kraby. Taką dzicz chcesz
do nas wpuszczać ???

> Pozatym jest duzo
> naszych rodakow w Kazachstanie,na Syberii,oni powinni miec mozliwosc w
> pierwszej kolejnosci.

[Gość: brzytwa]

werw napisał(a):

> Arabstwo dyszy agresją, utrzymuje się bądź to wyciągając brudne
> łapy po świadczenia socjalne bądź zajmując się kradzieżami, rozbojami,
> sutenerstwem, handlem narkotykami i sprzedażą wyrobów z podrobionymi znakami
> towarowymi.

Postepactwo i tak zaraz ci napisze, ze przeciez Polak tez moze byc...
Ech, szkoda slow.

[Gość: Ania]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> werw napisał(a):
>
> > Arabstwo dyszy agresją, utrzymuje się bądź to wyciągając brudne
> > łapy po świadczenia socjalne bądź zajmując się kradzieżami, rozbojami,
> > sutenerstwem, handlem narkotykami i sprzedażą wyrobów z podrobionymi znaka
> mi
> > towarowymi.
>
> Postepactwo i tak zaraz ci napisze, ze przeciez Polak tez moze byc...
> Ech, szkoda slow.

Ja chociaz jestem jak Ty to mowisz "postepowka" nic nie napisze bo sie z nim
zgadzam.Od rana o tym pisze.Kagan mi nawet odpisal,ze Arabowie sa czysci i
kulturalni a ja mieszkam w slumsach.

NAPRAWDE BIALI EUROPEJCZYCY to.....

[Gość: Palme]

.....Polnocni Germanie : Szwedzi,Dunczycy,Norwegowie,Islandczycy. Oraz w
wiekszosci Holendrzy.
Cala reszta nacji Europejskich to mieszncy albo sniadzi-biali jak nacje
Romanskie( Wlosi,Francuzi etc,etc), albo bruneci jak Slowianie czy wiekszosc
Niemcow(zmieszancyh w 30% ze Slowianami zwlaszcza Prusacy...) Brytyjczycy i
Irlandczycy tez : tam prawdziwi Aryjscy-Nordycy sa w mniejszosci.
A wiec rozwijajac ten smieszny temat ,tylko prawdziwa w 100% Aria zachowala sie
u Vikingow i w mniejszym stopniu u Holendrow.
Polacy kiepsko reprezentuja prawdziwa Aryjska-Biala rase.....a pchaja sie na
jej obroncow.....
SZWED o TO JEST BIALY REPREZENTACYJNY CZLOWIEK !

[Gość: Kraken]

Tak sobie poczytalem wasze wypowiedzi na temat wielokulturowosci
IIIRzeczpospolitej i jak to zwykle-gdzie trzech Polakow-tam cztery opinie!!!Ale
poniewaz "prawdziwi Polacy" nie zycza sobie "rozcienczania" kultury(tak jakby
Polska miala jakas WLASNA kulture(a nie malpowana z innych)-wobec tego
proponuje-ZABRAC SIE DO ROBOTY I WYBUDOWAC MUR NA WZOR STAROZYTNYCH CHIN!!!A
co!!!Mogly zrobic to te przebrzydle zoltki,ktore jak sami powiadaja o sobie,ze
jedza wszystko co lata oprocz samolotu,wszystko co plywa oprocz okretu oraz
wszystko co ma cztery nogi oprocz stolu-to czy my nie mozemy????!!!!Przypominam
w tym miejscu slawetne zawolanie z czasow "Solidarnosci"(tej pierwszej-wiec
moze nie wszyscy slyszeli)-POLAK TEZ POTRAFI!!!!
Jednoczesnie chcialbym zauwazyc,ze za jednym "zamachnieciem" zalatwimy kilka
spraw-powstrzymamy obcy kulturowo"drang nach Polen",umocnimy jedynie sluszna i
prawdziwa postawe "Polaka-katolika",oraz co najwazniejsze ozywimy rynek
materialow budowlanych tudziez stworzy sie przy tej okazji mnowstwo nowych
miejsc pracy(jako,ze zadanie to niebagatelne),przy tem o ile wzmocni sie budzet
wplywami z podatkow!!!! A jednoczesnie USZCZELNIMY GRANICE-z ktorym to zadaniem
kolejne (nie)rzady zupelnie sobie nie radza!!!!SPOJRZCIE SAME KORZYSCI!!!
A tak nawiasem mowiac-skoro ktos(chyba Palme) wskazal na przyklad Szwecji-
pojawia sie w tym miejscu refleksja-I PO CO BYLO WYPEDZAC KAROLA GUSTAWA Z
POLSKI????Bylibysmy dzis zjednoczeni pod jednym berlem przesympatycznego
krola,ktory w przeciwienstwie do naszych "rzadzacych" potrafi zdobyc sie na
publiczne przeprosiny(chodzilo o cos tak bagatelnego,jak przekroczenie
predkosci)podczas gdy w Polsce byle posel przy podobnej okazji wywija
legitymacja powolujac sie na immunitet-eeech,kurwa-rozmarzylem sie-Szwecja to
nie dla nas-w porownaniu z nimi nie wyszlismy jeszcze z jaskin-przynajmniej
jesli chodzi o kulture polityczna!!!-Wiec pozostaje jednak MUR!

[Gość: Ania]

Kraken nie przesadzaj nie chodzi o odgrodzenie murem ja nie jestem rasistka ale
widze co sie dzieje na przykladzie Belgii Kagan mi dzis napisal,ze ja miezkam w
slumsach no to ja znam tylko cholote ale w tej chwili w Brukseli jest tyle samo
muzulmanow i czarnych co bialych.Gdy jest w telewizji wiadomosc,ze szukaja
przestepcy i podaja rysopis podejrzanego to jest w 90%typ srodziemnomorski bo
zeby nie obrazac Marokanow tak ie to ladnie pisze.To co dzieje sie we Francji
ogladam w telewizji to sa regularne wojny z policja palenie samochodow
wybijanie szyb itd..Kagan mi napisal,ze w Liege sa slumsy.W Liege wybudowano
bloki z przeznaczeniem na mieszkania socjalne lokatorami byli glownie kolorowi
bodajze przez trzy lata zdewastowli to doszczetnie.Na poczatku tez bylam
zchwycona w parku tak ladnie bawia ie dzieci roznych ras sloneczko swieci ale
pozniej te dzieci dorastaja i zaczynaja krasc i zabijac.A dzieci to oni robia
duzo oj duzo.

[Gość: Kraken]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Kraken nie przesadzaj nie chodzi o odgrodzenie murem ja nie jestem rasistka ale
>
> widze co sie dzieje na przykladzie Belgii Kagan mi dzis napisal,ze ja miezkam w
>
> slumsach no to ja znam tylko cholote ale w tej chwili w Brukseli jest tyle samo
>
> muzulmanow i czarnych co bialych.Gdy jest w telewizji wiadomosc,ze szukaja
> przestepcy i podaja rysopis podejrzanego to jest w 90%typ srodziemnomorski bo
> zeby nie obrazac Marokanow tak ie to ladnie pisze.To co dzieje sie we Francji
> ogladam w telewizji to sa regularne wojny z policja palenie samochodow
> wybijanie szyb itd..Kagan mi napisal,ze w Liege sa slumsy.W Liege wybudowano
> bloki z przeznaczeniem na mieszkania socjalne lokatorami byli glownie kolorowi
> bodajze przez trzy lata zdewastowli to doszczetnie.Na poczatku tez bylam
> zchwycona w parku tak ladnie bawia ie dzieci roznych ras sloneczko swieci ale
> pozniej te dzieci dorastaja i zaczynaja krasc i zabijac.A dzieci to oni robia
> duzo oj duzo.

mila Aniu-ja nie przesadzam,z Polakami WSZYSTKO MOZLIWE!Sam mieszkam W USA wiec
wiem doskonale co masz na mysli piszac o problemie czarnych,czy arabusow-
podzielam twe zdanie ZE JEST TO POWAZNY PROBLEM BIALEGO CZLOWIEKA!!!Jaka jest
jednak na to rada???Przesiedlic czarnych spowrotem do Afryki??Tozto bylby rumor
na calym swiecie-oni wcale nie chca powracac do swych pielszy,z ktorych wyrwali
ich lowcy niewolnikow(mam tu na mysli czarnych w USA) w dodatku wpadli na pomysl
aby zaskarzyc w imieniu swych przodkow rzad tego kraju o odszkodowania! A
przeciez tak prawde mowiac ci lowcy wyswiadczyli ich potomkom niebywale
dobrodziejstwo-moga teraz spokojnie NIC NIE ROBIC na koszt socialu,a wiec
podatnika amerykanskiego-widac to niewolnictwo bylo zbyt krotkie aby wyrobic w
tej bandzie nawyk pracy! Ich dzielnice to rzeczywiscie slumsy-nie z powodu
jakiejs szczegolnej polityki amerykanskiej,lecz z powodu stopnia zdewastowania
przez samych czarnuchow-tak sie tu porobilo,ze jesli w dobrej nawet okolicy kupi
dom jakikolwiek czarny(moze byc z niego wyjatek-wyksztalcony i porzadny czlowiek)-
natychmiast zaczynaja spadac ceny nieruchomosci!!!Ludziska tutaj toleruja ich(bo
musza) ale wola nie miec z nimi do czynienia(a tego juz nie musza),kazdy tutaj
doskonale wie,ze na "murzynowie" lepiej sie po zmroku nie pokazywac.
Tak sie jakos popieprzylo,ze jest to rasa,ktora ma tylko pretensje i wymagania-
natomiast organicznie wrecz nienawidzi jakichkolwiek obowiazkow!
Podobnie rzecz sie ma z arabusami-trudno powiedziec,kto kurwa gorszy-ten
calkiem czarny,czy ten nie do konca!Faktem jest,ze jak widzialem kilka razy
pracujacych murzynow(dziwne,lecz prawdziwe,choc ta ich praca... )tak NIGDY NIE
WIDZIALEM PRACUJACEGO ARABUSA!!!!Handelek,narkotyki,napady-owszem,ale praca w
powszechnym tego slowa rozumieniu-nigdy!To jest ich motto zyciowe>obawiam sie
jednak,ze jestesmy na nich po prostu skazani-chyba,ze Izrael ZROBI WRESZCIE Z
NIMI POPRZADEK-RAZ A DOKLADNIE!!!

przypadek snajpera

[Gość: t]

Snajper to kliniczny wręcz przypadek niebezpiecznego w polityce, apriorycznego
stylu myślenia: uwierzył w pewien teoretyczny model i jest przekonany, że świat
POWINIEN tak wyglądać, a jeśli nie wygląda - tym gorzej dla świata. Ludzie
POWINNI być tolerancyjni, demokracja, jest zawsze wartością samą w sobie,
wielokulturowość to stan porządany dla siebie samego itp, itd. Pół biedy jesli
takie naiwne podejście ma ktoś pozbawiony realnego wpływu na politykę, gorzej gdy
nieprzystający do rzeczywistości model zaczyna być bezmyślnie wcielany w zycie.
Można się zgodzić, że ludzie - POWINNI być idealni, ale - póki co - NIE SĄ. Czy
politycy powinni brać pod uwagę stan porządany, czy realny? Co powiedzielibyśmy o
człowieku, który wychodząc z domu zostawia drzwi otwarte mówiąc: "nikt mnie nie
okradnie, bo nikt NIE POWINIEN ruszać cudzej właśności"? Aprioryści przypominają
właśnie takiego człowieka. Oczywiście każda orientacja polityczna opiera się na
takich czy innych założeniach teoretycznych i stara się kształtować rzeczywistośc
według tych założeń, ale po pierwsze - są założenia mniej i bardziej przystające
do rzeczywistości, a po drugie- różne orientacje w różnym stopniu przywiązane są
do swojej idealnej wizji. Jedni gotowi są na ustępstwa wobec rzeczywistości, inni
widzą tylko swój model. Socliberalni aprioryści - tacy jak snajper - punkt
ciężkości przenoszą właśnie na model - państwo jawi im się jako maszyna do
realizacji ideału, a jego obywatele jako masa do ukształtowania, a co gorzej do
tego zachowują się tak, jak gdyby ta masa JUŻ przyjęła ich punkt widzenia.
Sygnały, mówiące, że jest inaczej traktują pogardliwie odprawiając egzorcyzmy
nad "ciemnotą". I wszystko jest dobrze- bo model jest ładny -aż do czasu, gdy nie
wyjrzy zza niego rzeczywistość. Oczywiście aprioryści, nie mogą przyznać, że
winny jest model. Winni są zawsze ludzie, którzy do niego nie dorośli. Kiedy np.
w Austrii zwycięża Haider, mają pretensje do Austriaków, którzy na niego
głosowali, a nie do ideologów "społeczeństwa otwartego" i polityków którzy im
brezkrytycznie uwierzyli. Jak to się ma do tematu tego wątku? Otóż, ludzie
mają "instykt plemienny" - przedkładają własną grupę (rodzinę, przyjaciół, naród,
kulturę) nad inne. Może się ten odruch plemienny niepodobać, można starać się go
złagodzić, ale jesli zacznie się działac jak gdyby go wcale nie było - to już
świadczy o głupocie. Społeczeństwo wieleokulturowe może istnieć tylko w
spokojnych. Gdy nadchodzi kryzys - pęka. Na Zachodzie zbliżamy się do punktu
krytycznego. Nawet socliberalne bastiony zaczynają dostrzegać, że sytuacja może
wymknąć się spod kontroli(W sobotniej "GW" można sobie przeczytać artykuł:"Ta
łódź jest pełna" o imigrantach w Holandii). Najwyższy czas by porzucić model
socliberalny i pomyśleć o przyszłości!

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

> Snajper to kliniczny wręcz przypadek niebezpiecznego w polityce, apriorycznego
> stylu myślenia: uwierzył w pewien teoretyczny model i jest przekonany, że świat
> POWINIEN tak wyglądać, a jeśli nie wygląda - tym gorzej dla świata. Ludzie
> POWINNI być tolerancyjni, demokracja, jest zawsze wartością samą w sobie,
> wielokulturowość to stan porządany dla siebie samego itp, itd. Pół biedy jesli
> takie naiwne podejście ma ktoś pozbawiony realnego wpływu na politykę, gorzej gd
> y nieprzystający do rzeczywistości model zaczyna być bezmyślnie wcielany w zycie

No cóż, z opisem trudno mi się nie zgodzić. Problem jest zresztą ogólniejszy.
Każdy model społeczny określa pewne cechy oczekiwane. Np katolicyzm określa cechy
do jakich religijny człowiek dążyć powinien, pokazuje na przykładzie świętych i
błogosławionych co jest akceptowane. Każdy system jest reprezentowany przez
pewien idealny model, który jest wzorem dla członków danej społeczności.

> Można się zgodzić, że ludzie - POWINNI być idealni, ale - póki co - NIE SĄ. Czy
> politycy powinni brać pod uwagę stan porządany,czy realny? Co powiedzielibyśmy o
> człowieku, który wychodząc z domu zostawia drzwi otwarte mówiąc: "nikt mnie nie
> okradnie, bo nikt NIE POWINIEN ruszać cudzej właśności"? Aprioryści przypominają
> właśnie takiego człowieka. Oczywiście każda orientacja polityczna opiera się na
> takich czy innych założeniach teoretycznych i stara się kształtować rzeczywisto
> śc według tych założeń, ale po pierwsze - są założenia mniej i bardziej przystaj
> ące do rzeczywistości,

Mylisz założenia z akceptowanym postępowaniem. Zostańmy przy przykładzie
katolicyzmu. Uczciwość niewątpliwie mieści się w docelowym modelu społeczeństwa
katolickiego. Nie znaczy to jednak, że zakładamy, iż nie ma wśród nas złodziei i
będziemy zostawiać drzwi otwarte. Ale nie znaczy to także, że z powodu
>nieprzystających do rzeczywistości< naszych oczekiwań, nie będziemy złodziejstwa
potępiać.

> a po drugie- różne orientacje w różnym stopniu przywiązane są do
> swojej idealnej wizji. Jedni gotowi są na ustępstwa wobec rzeczywistości, inni
> widzą tylko swój model. Socliberalni aprioryści - tacy jak snajper - punkt
> ciężkości przenoszą właśnie na model - państwo jawi im się jako maszyna do
> realizacji ideału, a jego obywatele jako masa do ukształtowania,

Tu znów w pewnym stopniu muszę się z Tobą zgodzić. Państwo JEST środkiem przymusu
za pomocą którego wymusza się ogólnie akceptowane formy zachowań. Państwo karze
kradzież, morderstwo, bigamię, oszczerstwo. Wymusza na społeczeństwie takie a nie
inne zachowania. A więc w pewnym stopniu rzeczywiście to społeczeństwo kształtuje.

> a co gorzej do
> tego zachowują się tak, jak gdyby ta masa JUŻ przyjęła ich punkt widzenia.

Reguły na straży których stoi państwo zostały w demokracjach przyjęte przez tę
właśnie masę. Tak więc większość >masy< rzezcywiście ten punkt przyjęłą.

> Sygnały, mówiące, że jest inaczej traktują pogardliwie odprawiając egzorcyzmy
> nad "ciemnotą".

To nie ciemnota. To jednostki, grupy mniejszościowe, które nie akceptują
ustalonych reguł gry.

> I wszystko jest dobrze- bo model jest ładny -aż do czasu, gdy n
> ie wyjrzy zza niego rzeczywistość. Oczywiście aprioryści, nie mogą przyznać, że
> winny jest model. Winni są zawsze ludzie, którzy do niego nie dorośli. Kiedy np
> w Austrii zwycięża Haider, mają pretensje do Austriaków, którzy na niego
> głosowali, a nie do ideologów "społeczeństwa otwartego" i polityków którzy im
> brezkrytycznie uwierzyli.

Pretensje ? Każde społeczeństwo samo wybiera sobie swój model, każde samo ustala
swoje reguły gry. Mogą one być co najwyżej nieakceptowane przez inne
społeczeństwa.

> Jak to się ma do tematu tego wątku? Otóż, ludzie
> mają "instykt plemienny" - przedkładają własną grupę (rodzinę, przyjaciół, naród
> kulturę) nad inne. Może się ten odruch plemienny niepodobać, można starać się go
> złagodzić, ale jesli zacznie się działac jak gdyby go wcale nie było - to już
> świadczy o głupocie.

Oprócz >instynktu plemiennego< ludzi cechuje także ciekawość innych ludzi,
narodów, kultur.

> Społeczeństwo wieleokulturowe może istnieć tylko w spokojnych. Gdy nadchodzi
> kryzys - pęka.

Nieprawda. Nic tak nie łączy jak wspólny wróg. W chwili zagrożenia wszelkie
wewnętrzne animozje idą w kąt. Chyba, że zagrożenie przychodzi z wewnątrz w
postaci np bezrobocia. Wtedy rzeczywiście każda grupa będzie walczyć o swoje.
Także w ramach jednej kultury i jednego narodu.

> Na Zachodzie zbliżamy się do punktu krytycznego. Nawet socliberalne bastiony
> zaczynają dostrzegać, że sytuacja może wymknąć się spod kontroli(W sobotniej
> "GW" można sobie przeczytać artykuł:"Ta łódź jest pełna" o imigrantach w Holand
> ii). Najwyższy czas by porzucić model socliberalny i pomyśleć o przyszłości!

Pozdrawiam.

[Gość: t]

> No cóż, z opisem trudno mi się nie zgodzić. Problem jest zresztą ogólniejszy.
> Każdy model społeczny określa pewne cechy oczekiwane. Np katolicyzm określa cec
> hy do jakich religijny człowiek dążyć powinien, pokazuje na przykładzie
>świętych i błogosławionych co jest akceptowane. Każdy system jest reprezentowany
>przez pewien idealny model, który jest wzorem dla członków danej społeczności.
To charakterystyczne, że w rozmowie o polityce jako przykład wybrałeś akurat
katolicyzm. Wygląda na to, ze z jednej strony traktujesz politykę jak religię, a
z drugiej religię jak politykę. Dla apriorystów to dość typowe, tyle, że religia
to nie doktryna polityczna. O tym, że każdy ruch określa pewien model sam
pisałem w swoim poście, więc tu już nie będę się do tego odnosił .
> Mylisz założenia z akceptowanym postępowaniem. Zostańmy przy przykładzie
> katolicyzmu. Uczciwość niewątpliwie mieści się w docelowym modelu społeczeństwa
> katolickiego. Nie znaczy to jednak, że zakładamy, iż nie ma wśród nas złodziei
> i będziemy zostawiać drzwi otwarte. Ale nie znaczy to także, że z powodu
> >nieprzystających do rzeczywistości< naszych oczekiwań, nie będziemy złod
> ziejstwa potępiać.
Swietnie, ale fanatycy "społeczeństwa otwartego" prowadzą politykę TAK JAKBY
ludzie JUŻ byli wykonani wg. ich modelu - prowadząc np taką a nie inną politykę
imigracyjną.
Przy okazji - w poście poświęconym imigracji proponuję trzymac się imigracji. O
katolicyzmie mozesz przecież dyskutować na około 150 wątkch jemu poswięconych
(chyba, że powiążesz katolicyzm z imigracją) . Wiem, że niektórym wszystko
kojarzy się z katolicyzmem, ale - niepotrzebnie.
> Tu znów w pewnym stopniu muszę się z Tobą zgodzić. Państwo JEST środkiem przymu
> su za pomocą którego wymusza się ogólnie akceptowane formy zachowań. Państwo
>karze kradzież, morderstwo, bigamię, oszczerstwo. Wymusza na społeczeństwie
>takie a nie inne zachowania. A więc w pewnym stopniu rzeczywiście to
>społeczeństwo kształtu je.
O tym właśnie pisałem - dla Ciebie państwo jest "środkiem przymusu do wymuszania
takich a nie innych zachowań", a dla mnie organizacją mającą służyc interesom
swoich obywateli takich jacy są. Owo "kształtowanie wg. modelu" to rzecz
poboczna.
Zwykle jest tak, że lewica powołuje się na "wolę mas" tylko wtedy, gdy jest ona
zbieżna z jej poglądami. Większość Polaków chce kary śmierci. Czy powinna być
wprowadzona z powrotem? Myslisz, że większość chce
społeczeństwa "wielokulturowego"?
> To nie ciemnota. To jednostki, grupy mniejszościowe, które nie akceptują
> ustalonych reguł gry.
Bynajmniej nie "ustalonych", lecz przeforsowanych przez taki a nie inny układ
polityczny, który uważa je za właściwe. Masz dość idealistyczne pojęcie o
demokracji. To nie tyle większość wyłania polityków, co politycy organizują
wiekszość. Tak to już jest w demokracji - od ateńskiej począwszy. Tyle, że by
ową większość uwieść, muszą jej schlebiać, co demoralizuje obie strony.
> Oprócz >instynktu plemiennego< ludzi cechuje także ciekawość innych ludzi
> narodów, kultur.
Być może, ale - po pierwsze nie na poziomie mas,a po drugie- tak długo kiedy
ludzie sami decydują czy chcą ową ciekawość realizować, oraz w jakiej formie. To
turysta jest "ciekawy innych ludzi, narodów, czy kultur", robotnik tracący pracę
na rzecz imigranta - niekoniecznie. Kiedy wyjazd do sąsiedniej dzielnicy staje
się egzotyczną podróżą "ciekawość innych kultur" ustępuje miejsca rozdrażnieniu
> Nieprawda. Nic tak nie łączy jak wspólny wróg. W chwili zagrożenia wszelkie
> wewnętrzne animozje idą w kąt. Chyba, że zagrożenie przychodzi z wewnątrz w
> postaci np bezrobocia. Wtedy rzeczywiście każda grupa będzie walczyć o swoje.
> Także w ramach jednej kultury i jednego narodu.
Piszesz o zagrożeniu zewnętrznym, a ja miałem na myśli raczej własnie wewnętrzne.
Co do zewnętrzenego - społeczeństwo wielokulturowe często nie ma "wspólnych
wrogów". Ów wróg, dla częsci tego społeczeństwa, albo jest pretekstem, by -
korzystając z kryzysu -wywalczyć o lepszą pozycję dla swojej grupy, albo (o ile
jest to wróg bliski kulturowo) jest postrzegany jako bliższy, niż reszta(nie tak
bliska) część własnego "społeczeństwa". Jakie znasz przykłady społeczeństw
wielokulturowych, które w chwili zagrożenia skonsolidowały się wokół wspólnego
celu? USA w czasie II wojny św? Nie żartuj. USA było wtedy krajem gdzie
dominowali biali, i niewiele miało wspólnego z obecnym
pojęciem "wielokulturowości". Oczywiście, że napięcia zdarzają się także w
społeczeństwach jednolitych, ale - są mniejsze, bo pozbawione
aspektu "wielokulturowości". Np. w kraju jednolitym problem bezrobocia może być
groźny, ale nie wywołuje automatycznie napięć etnicznych, religijnych, rasowych,
w kraju "wielokulturowym" - tak.

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

> > No cóż, z opisem trudno mi się nie zgodzić. Problem jest zresztą ogólniejszy.
> > Każdy model społeczny określa pewne cechy oczekiwane. Np katolicyzm określa
> > cechy do jakich religijny człowiek dążyć powinien, pokazuje na przykładzie
> > świętych i błogosławionych co jest akceptowane. Każdy system jest reprezent
> > owany przez pewien idealny model, który jest wzorem dla członków danej społecz
> > ności.
>
> To charakterystyczne, że w rozmowie o polityce jako przykład wybrałeś akurat
> katolicyzm. Wygląda na to, ze z jednej strony traktujesz politykę jak religię, a
> z drugiej religię jak politykę. Dla apriorystów to dość typowe, tyle, że religia
> to nie doktryna polityczna. O tym, że każdy ruch określa pewien model sam
> pisałem w swoim poście, więc tu już nie będę się do tego odnosił .
>
> > Mylisz założenia z akceptowanym postępowaniem. Zostańmy przy przykładzie
> > katolicyzmu. Uczciwość niewątpliwie mieści się w docelowym modelu społecze
> > ństwa katolickiego. Nie znaczy to jednak, że zakładamy, iż nie ma wśród nas
> > złodziei i będziemy zostawiać drzwi otwarte. Ale nie znaczy to także, że z
> > powodu nieprzystających do rzeczywistości< naszych oczekiwań, nie będziemy
> > złodziejstwa potępiać.
>
> Swietnie, ale fanatycy "społeczeństwa otwartego" prowadzą politykę TAK JAKBY
> ludzie JUŻ byli wykonani wg. ich modelu - prowadząc np taką a nie inną politykę
> imigracyjną.

Nie widzę takiego założenia. Czy to nie przeciwnicy imigracji zakładają, że my
jestesmy lepsi, a ci co przyjdą to niedomyte dzikusy ?

> Przy okazji - w poście poświęconym imigracji proponuję trzymac się imigracji. O
> katolicyzmie mozesz przecież dyskutować na około 150 wątkch jemu poswięconych
> (chyba, że powiążesz katolicyzm z imigracją) . Wiem, że niektórym wszystko
> kojarzy się z katolicyzmem, ale - niepotrzebnie.
>
> > Tu znów w pewnym stopniu muszę się z Tobą zgodzić. Państwo JEST środkiem przym
> > usu za pomocą którego wymusza się ogólnie akceptowane formy zachowań. Państwo
> > karze kradzież, morderstwo, bigamię, oszczerstwo. Wymusza na społeczeństwie
> > takie a nie inne zachowania. A więc w pewnym stopniu rzeczywiście to społecze
> > ństwo kształtu je.
>
> O tym właśnie pisałem - dla Ciebie państwo jest "środkiem przymusu do wymuszania
> takich a nie innych zachowań", a dla mnie organizacją mającą służyc interesom
> swoich obywateli takich jacy są. Owo "kształtowanie wg. modelu" to rzecz
> poboczna.
> Zwykle jest tak, że lewica powołuje się na "wolę mas" tylko wtedy, gdy jest ona
> zbieżna z jej poglądami. Większość Polaków chce kary śmierci. Czy powinna być
> wprowadzona z powrotem?

Jeśli rzeczywiście chce tego większość - to tak, powinna być wprowadzona.

> Myslisz, że większość chce społeczeństwa "wielokulturowego"?

Ależ niezaleznie od >chcenia< społeczeństwa, jest ono i zawsze będzie
wielokulturowe. Bo chyba nie będziesz mnie przekonywał, iż Miłosz wraz z Mrożkiem
należą do tego samego kręgu kulturowego co menel spod budki z piwem.

> > To nie ciemnota. To jednostki, grupy mniejszościowe, które nie akceptują
> > ustalonych reguł gry.
>
> Bynajmniej nie "ustalonych", lecz przeforsowanych przez taki a nie inny układ
> polityczny, który uważa je za właściwe. Masz dość idealistyczne pojęcie o
> demokracji. To nie tyle większość wyłania polityków, co politycy organizują
> wiekszość. Tak to już jest w demokracji - od ateńskiej począwszy. Tyle, że by
> ową większość uwieść, muszą jej schlebiać, co demoralizuje obie strony.

Nie do końca się z Tobą tutaj zgodzę. Wyniki kolejnych wyborów przeczą Twojej
tezie. Skoro SLD uwiodło społeczeństwo i zorganozowało sobie większośc w jednych
wyborach, to dlaczego nie udało się to jej w kolejnych. Tak samo mogę Cię zapytać
o AWS. Mogę Cię też zapytać, dlaczego SLD choć przegrało z AWS, to nie zniknęło
tak jak AWS po przegranej z SLD. Owszem, schlebianie skutkuje, co widać choćby po
wyniku Samoobrony, ale i to co pratie robią, chcą zrobić, coraz większe ma
znaczenie. Niech jako przykład posłuży nam akces do UE. Żaden przeciwnik naszego
wejścia nie głosował na SLD, choćby nie wiem jak się do niego mizdrzyło. Żaden
zwolennik Polski w UE nie zagłosował na LPR.

> > Oprócz >instynktu plemiennego< ludzi cechuje także ciekawość innych ludzi
> > narodów, kultur.
>
> Być może, ale - po pierwsze nie na poziomie mas,a po drugie- tak długo kiedy
> ludzie sami decydują czy chcą ową ciekawość realizować, oraz w jakiej formie. To
> turysta jest "ciekawy innych ludzi, narodów, czy kultur", robotnik tracący pracę
> na rzecz imigranta - niekoniecznie. Kiedy wyjazd do sąsiedniej dzielnicy staje
> się egzotyczną podróżą "ciekawość innych kultur" ustępuje miejsca rozdrażnieniu

Zgoda. A w takich przypadkach jak strata pracy zawsze będzie winien ten >obcy<.

> > Nieprawda. Nic tak nie łączy jak wspólny wróg. W chwili zagrożenia wszelkie
> > wewnętrzne animozje idą w kąt. Chyba, że zagrożenie przychodzi z wewnątrz w
> > postaci np bezrobocia. Wtedy rzeczywiście każda grupa będzie walczyć o swoje.
> > Także w ramach jednej kultury i jednego narodu.
>
> Piszesz o zagrożeniu zewnętrznym, a ja miałem na myśli raczej własnie wewnętrzne
> Co do zewnętrzenego - społeczeństwo wielokulturowe często nie ma "wspólnych
> wrogów". Ów wróg, dla częsci tego społeczeństwa, albo jest pretekstem, by -
> korzystając z kryzysu -wywalczyć o lepszą pozycję dla swojej grupy, albo (o ile
> jest to wróg bliski kulturowo) jest postrzegany jako bliższy, niż reszta(nie tak
> bliska) część własnego "społeczeństwa". Jakie znasz przykłady społeczeństw
> wielokulturowych, które w chwili zagrożenia skonsolidowały się wokół wspólnego
> celu? USA w czasie II wojny św?

Internowali Amerykanów japońskiego pochodzenia.

> Nie żartuj. USA było wtedy krajem gdzie dominowali biali,

W dużym stopniu to właśnie wojna była jedym z motorów integracji rasowej w USA.

> i niewiele miało wspólnego z obecnym
> pojęciem "wielokulturowości". Oczywiście, że napięcia zdarzają się także w
> społeczeństwach jednolitych, ale - są mniejsze, bo pozbawione
> aspektu "wielokulturowości". Np. w kraju jednolitym problem bezrobocia może być
> groźny, ale nie wywołuje automatycznie napięć etnicznych, religijnych, rasowych
> , w kraju "wielokulturowym" - tak.

Niewątpliwie społeczństwu wieloetnicznemu grozi więcej niebezpieczeństw, niż
społeczeństwu jednolitemu. Jednolitości naszego społeczeństwa nie uważam za wadę,
choć nie stawiałbym zbyt wysolich barier przed ewentualnymi imigrantami. Dla nich
sama zmiana środowiska, nieznany język, brak oparcia w krewnych, często inna
religia i kultura - są czynnikami w sposób naturalny ograniczającymi ich ilość. A
ci, co przełamią te naturalne bariery, stają się najczęściej bardzo wartościowymi
obywatelami. Dzięki tym właśnie cechom, które umożliwiły im przetrwanie w tak
nowym dla nich środowisku.

A już ironią losu jest, że tak luksusową jednorodność etniczną, zawdzięczamy z
jednej strony naszemu kochanemu wujkowi Stalinowi (kresy wszchodnie), oraz
niemniej kochanemu stryjkowi Adolfowi (Żydzi).

Pozdrawiam.

[Gość: J]

Gość portalu: t napisał(a):

> Snajper to kliniczny wręcz przypadek niebezpiecznego w polityce, apriorycznego
> stylu myślenia: uwierzył w pewien teoretyczny model i jest przekonany, że świa
> t
> POWINIEN tak wyglądać, a jeśli nie wygląda - tym gorzej dla świata. Ludzie
> POWINNI być tolerancyjni, demokracja, jest zawsze wartością samą w sobie,
> wielokulturowość to stan porządany dla siebie samego itp, itd. Pół biedy jesli
> takie naiwne podejście ma ktoś pozbawiony realnego wpływu na politykę, gorzej g
> dy
> nieprzystający do rzeczywistości model zaczyna być bezmyślnie wcielany w zycie.
>
> Można się zgodzić, że ludzie - POWINNI być idealni, ale - póki co - NIE SĄ. Cz
> y
> politycy powinni brać pod uwagę stan porządany, czy realny? Co powiedzielibyśmy
> o
> człowieku, który wychodząc z domu zostawia drzwi otwarte mówiąc: "nikt mnie nie
>
> okradnie, bo nikt NIE POWINIEN ruszać cudzej właśności"? Aprioryści przypominaj
> ą
> właśnie takiego człowieka. Oczywiście każda orientacja polityczna opiera się na
>
> takich czy innych założeniach teoretycznych i stara się kształtować rzeczywisto
> śc
> według tych założeń, ale po pierwsze - są założenia mniej i bardziej przystając
> e
> do rzeczywistości, a po drugie- różne orientacje w różnym stopniu przywiązane s
> ą
> do swojej idealnej wizji. Jedni gotowi są na ustępstwa wobec rzeczywistości, in
> ni
> widzą tylko swój model. Socliberalni aprioryści - tacy jak snajper - punkt
> ciężkości przenoszą właśnie na model - państwo jawi im się jako maszyna do
> realizacji ideału, a jego obywatele jako masa do ukształtowania, a co gorzej do
>
> tego zachowują się tak, jak gdyby ta masa JUŻ przyjęła ich punkt widzenia.
> Sygnały, mówiące, że jest inaczej traktują pogardliwie odprawiając egzorcyzmy
> nad "ciemnotą". I wszystko jest dobrze- bo model jest ładny -aż do czasu, gdy n
> ie
> wyjrzy zza niego rzeczywistość. Oczywiście aprioryści, nie mogą przyznać, że
> winny jest model. Winni są zawsze ludzie, którzy do niego nie dorośli. Kiedy np
> .
> w Austrii zwycięża Haider, mają pretensje do Austriaków, którzy na niego
> głosowali, a nie do ideologów "społeczeństwa otwartego" i polityków którzy im
> brezkrytycznie uwierzyli. Jak to się ma do tematu tego wątku? Otóż, ludzie
> mają "instykt plemienny" - przedkładają własną grupę (rodzinę, przyjaciół, naró
> d,
> kulturę) nad inne. Może się ten odruch plemienny niepodobać, można starać się g
> o
> złagodzić, ale jesli zacznie się działac jak gdyby go wcale nie było - to już
> świadczy o głupocie. Społeczeństwo wieleokulturowe może istnieć tylko w
> spokojnych. Gdy nadchodzi kryzys - pęka. Na Zachodzie zbliżamy się do punktu
> krytycznego. Nawet socliberalne bastiony zaczynają dostrzegać, że sytuacja może
>
> wymknąć się spod kontroli(W sobotniej "GW" można sobie przeczytać artykuł:"Ta
> łódź jest pełna" o imigrantach w Holandii). Najwyższy czas by porzucić model
> socliberalny i pomyśleć o przyszłości!

Gratuluje swietnego tekstu....dodam tylko ze spoleczenstwo wielokulturowe jest
taka sama utopia jak komunizm, utopia ktora nie ma zadnych szans na sukces z
powodow ktore wymieniles powyzej.......nie ma zadnych przeslanek aby
przypuszczac, ze ten eksperyment uda sie u nas w Polsce skoro nie udal sie
nigdzie na swiecie. Kraje zachodnioeuropejskie oraz USA popelnily nieodwracalny i
ogromny blad ktorego konsekwencje beda ponosic przez nadchodzace stulecia, jezeli
w ogole przetrwaja jako cywilizacje w co z reszta osobiscie powaznie watpie gdyz
prognozy demograficzne jasno i wyraznie zapowiadaja rychly koniec kultury
Zachodu. Na idee wielokulturowosci moga sie nabrac tylko mlodzi idealisci, ktorzy
nie zaznali jej nigdy na wlasnej skorze.
Pozdr

[Gość: snajper]

Gość portalu: J napisał(a):

> Gratuluje swietnego tekstu....

Fakt. :))

> dodam tylko ze spoleczenstwo wielokulturowe jest
> taka sama utopia jak komunizm, utopia ktora nie ma zadnych szans na sukces z
> powodow ktore wymieniles powyzej.......nie ma zadnych przeslanek aby
> przypuszczac, ze ten eksperyment uda sie u nas w Polsce skoro nie udal sie
> nigdzie na swiecie.

Skoro uważasz, że społeczeństwo wielokulturowe jest utopią, to utopią jest także
społeczeńsywo demokratyczne, społeczeństwo katolickie i wszelkie inne możliwe
społeczeństwa. Dlaczego ? Ponieważ żaden model społeczeństwa nie jest możliwy do
realizacji w 100%. W każdym społeczeństwie będą jednostki, czy grupy wyłamujące
się z ogólnie akceptowanych reguł.
A przy okazji, czy USA nie jest przykładem społeczeństwa wielokulturowego ?
Mieszanki wielu narodów, >ras<, kultur ?

> Kraje zachodnioeuropejskie oraz USA popelnily nieodwracalny
> i ogromny blad ktorego konsekwencje beda ponosic przez nadchodzace stulecia,jeze
> li w ogole przetrwaja jako cywilizacje w co z reszta osobiscie powaznie watpie
> gdy z prognozy demograficzne jasno i wyraznie zapowiadaja rychly koniec kultury
> Zachodu.

Kres, czy zmianę ?

> Na idee wielokulturowosci moga sie nabrac tylko mlodzi idealisci, ktor
> zy nie zaznali jej nigdy na wlasnej skorze.

Przypominam o USA. ;))

> Pozdr

[Gość: t]

> Przypominam o USA. ;))

Daj spokój z tym USA. Od kiedy jest to "społeczeństwo wielokulturowe"? Jeszcze
niedawno niepodzielnie dominowali tam biali (ciągle w zasadzie dominują, i może
dlatego USA trzyma się tak jak się trzyma). Jeśli jest to "społeczeństwo
wielokulturowe", to "w trakcie stwania się" i NIKT nie wie, jak się ten
eksperyment zakończy.

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

>
> > Przypominam o USA. ;))
>
> Daj spokój z tym USA. Od kiedy jest to "społeczeństwo wielokulturowe"?

Od samego początku.

> Jeszcze niedawno niepodzielnie dominowali tam biali (ciągle w zasadzie dominują,
> i może dlatego USA trzyma się tak jak się trzyma).

Biali dominują ? A co powiesz o Murzynach i Azjatach ? A i sami bialai, to wszak
z pochodzenia Irlandczycy, Włosi, Francuzi, Polacy, Niemcy, Żydzi, Rosjanie...
mało różnych kultur ?

> Jeśli jest to "społeczeństwo wielokulturowe", to "w trakcie stwania się" i NIKT
> nie wie, jak się ten eksperyment zakończy.

Każde społeczeństwo jest tworem żywym, a więc zawsze jest >w trakcie stwarzanie
się<.

Pozdrawiam.

[Gość: t]

Gość portalu: snajper napisał(a):


>
> >
> > > P. ;))rzypominam o USA
> >
> > Daj spokój z tym USA. Od kiedy jest to "społeczeństwo wielokulturowe"?
>
> Od samego początku.

Mylisz się. Nie wiem czy rozumiesz co to znaczy "wielokulturowość"?
Wielokulturowość wyklucza integrację. Np - dawniej chodziłoby o to, że powiedzmy
Hindus po przyjeździe do Angli staje się po pewnym czasie (czy raczej jego
dzieci) Anglikiem pochodzenia hinduskiego. W modelu "wielokulturowym" nie wchodzi
to w grę - Hindus i jego potomstwo ma zachować swoją tozsamość kulturową,
etniczną, rasową, czy jakomkolwiek inną.

> > Jeszcze niedawno niepodzielnie dominowali tam biali (ciągle w zasadzie dom
> inują,
> > i może dlatego USA trzyma się tak jak się trzyma).
>
> Biali dominują ? A co powiesz o Murzynach i Azjatach ? A i sami bialai, to wsza
> k
> z pochodzenia Irlandczycy, Włosi, Francuzi, Polacy, Niemcy, Żydzi, Rosjanie...
> mało różnych kultur ?

W USA grupą dominującą ustalającą standardy byli tzw. WASP - biali anglosascy
protestanci.
>
> Każde społeczeństwo jest tworem żywym, a więc zawsze jest >w trakcie stwarza
> nie
> się<.

Ale Ty z góry głosisz pochwałę czegoś nie istniejącego.
> Pozdrawiam.

ostatni bastion

[Gość: jurek]

jeszce raz, o czym my rozmawiamy
pomyslmy jaki my, jako spoleczenstwo, mamy czy mielismy problem z cyganami o
przepraszam mam na mysli ROMOW. Panow ROMOW
Co z tymi daremnymi, wieki trwajacymi probami udomowienia cyganow?
No nie udalo sie. Bo sie nie da.
Jak za komuny jeszcze postarano sie ich wziac za morde to wiekszosc z
nichwyjechala. A to byli tu urodzeni obywatele. Czy lubimy cyganow?
No nie bardzo. Z nimi przynajmniej nie bylo kloptow o podlozu religijnym.
Psudo humanisci lubia wszystkich kolorowych bo ich jeszcze nie ma w Polsce.
Zakoncze to tak . Uczciwy jak arab, pracowity jak cygan. Wzorcowy obywatel RP.
Wiem ze teraz ktos napisze ze zna uczciwych cyganow,arabow,murzynow,kurdow
i czeczenow albo ze sam jest cyganem i jest cacy a na koniec ktos nawrzuca
mi kilka chujow.
Ale ja wiem swoje bo ja z taka sytuacja obcuje na codzien.
Jednosc etniczna jest dobrodziejstwem spoleczenstwa polskiego. I tak trzymac.

GLOBALIZM KOSMOPOLITYCZNY to FAKT !

[Gość: Palme]

Ale swiat jest za maly,jest juz globalna wioska,kosmopolityczna,NIE UCIEKNIEMY
PRZED SOBA,ANI BIALI przed KOLOROWYMI ani na odwrot.......Czy sie komus podoba
to czy NIE ,Spoleczenstwo Ludzkie idzie w kieruku spoleczenstwa WIELO-
ETNICZNEGO jak w Brazylii albo USA .....MURY,GRANICE nie zatrzymaja WYMIESZANIA
SIE LUDZKICH RAS........Sympatycy odzielonych spoleczenstw jedno-etnicznych ,sa
obecnie w sytuacji jak plemiona Kujawian,Mazowszan,Polan,Ledzian etc,etc w X w.
n.e. przed jednoczaca sie Polska za Mieszka I,czyli na straconych pozycjach
integrystycznych......

CO ZNOWU CHCECIE SWIAT ODRUTOWAC ? TYM RAZEM NIE GRANICE IDEOLOGICZNE TYLKO
ETNICZNE BUDOWAC ?

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> Psudo humanisci lubia wszystkich kolorowych bo ich jeszcze nie ma w Polsce.

Cos mi sie zdaje, ze nie masz racji. Fundamentalisci postepactwa,
tacy jak snajper sie nie zmienia. Beda wychwalac swoj model do konca,
nawet gdy juz sie zawali. To tak samo jak z komuchami i ich uszczesliwianiem
mas. Tak jak oni wymyslali wszystkim od reakcyjnych burzujow, tak snajper
bedzie nas raczyl swoimi blyskotliwymi konstatacjami n.t. nieobrzezanych
faszystow, i do tego musowo blondynow.

Polska ostatni bastion wszystkiego

[Gość: Dr.KrisK]

W opinii niektórych moich rodaków (zwłaszcza tych mieszkających i płacących
podatki poza Polską.....), Polska powinna być rodzajem warownej twierdzy, gdzie
chronione będą, no właśnie, co?
Ciekawe, że tak często piszą ci, którzy na codzień z lubością grzebią w takim
śmietniku etnicznym jak np. USA.
O co tu chodzi?

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: Dr.KrisK napisał(a):

> W opinii niektórych moich rodaków (zwłaszcza tych mieszkających i płacących
> podatki poza Polską.....), Polska powinna być rodzajem warownej twierdzy, gdzie
>
> chronione będą, no właśnie, co?
> Ciekawe, że tak często piszą ci, którzy na codzień z lubością grzebią w takim
> śmietniku etnicznym jak np. USA.
> O co tu chodzi?

Moze chca miec wybor. Jesli juz przestanie im sie podobac ten, jak piszesz,
"smietnik", chca miec jakies miejsce, ktore nie bedzie takim samym
"smietnikiem"?

[Gość: Pancio]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?

Do którego pokolenia wstecz powinniśmy sprawdzać
czystość etniczną?

[Gość: J]

Wydaje mi sie ze nalezy tu uscislic definicje spoleczenstwa multikulturowego
gdyz mam wrazenie, ze niektore osoby, miedzy innymi Pancio sie nie zupelnie
orientuja o czym pisza. Multikulturalizm polega na swiadomym, inspirowanym i
finansowanym oprzez panstwo podkreslaniu odrebnosci i obcosci kulturowej
wszelkich grup etnicznych mieszkajacych na danym terytorium. Jest to wiec
swoista forma lewackiego apartheidu, gdzie poszczegolne grupy maja permanentnie
wspolistniec obok siebie nie wtapiajac sie w glowny nurt spoleczenstwa i
zachowujac swa odrebnosc. Multikulturalizm jest wiec calkowitym zaprzeczeniem
slynnego amerykanskiego "tygla" (melting pot),ktory obowiazywal w USA do konca
lat 60-tych czyli do czasu kiedy w wyniku presji organizacji lewicowych zostal
zastapiony przez ideologie multikulturalizmu i ktory byl chyba glownym zrodlem
amerykanskiego sukcesu w przeszlosci.
Pozdr

Czy Wy chcecie w Polsce recydywy ND-ecji ?

[Gość: Palme]

Zastanowcie sie ! Wszak chyba Le Pena ( francuskiego Dmowskiego ) byscie chyba
nie poparli.....?

[Gość: dkny]

Problemem sa Arabi, Murzyni, wyznawcy islamu. Wiadomo - nigdy sie nie zintegruja,
sa leniwi, odbija im pod wzgledem religijnym. Kto nie wierzy, niech sobie
sprawdzi doswiadczenia Francuskie.

Polska i tam ma wiele problemow z wlasnymi obywatelami, ktorych nie jest w stanie
odpowiednio wykarmic.

Nie mam nic przeciwko skosnookim. Jak sobie chca to niech przyjezdyaja.

ostatni bastion glupiego bialego czlowieka

[Gość: karol w.]

to wlasnie polska. a rodak piszacy ze stanow udowadnia bez pudla. ze polska
grupa etniczna w usa jest na intelektualnym dnie wsrod emigrantow ktorzy tworza
ameryke.

[Gość: eres]

Widac, lektura literatury teoretykow brunatnej ideologii wywolala u Ciebie
zamierzony przez jej autorow efekt. Zdradz, czemu sluzyc ma cytowanie przez
Ciebie niemal zywcem mysli niejakiego Adolfa Hitlera („Mein Kampf”), czy mysli
przewodniej ze wstępniakow z „Der Stuermer” Juliusa Streichera.
Jeśli nie masz nic rzeczowego do powiedzenia, co ma zwiazek z cywilizowanym
swiatem, to pozostan w swoim towarzystwie osilkow z Ku-Klux-Klanu, czy innych
Waszych ponurych rasistowskich sitwach z pod znaku White Power.

ZAMKNAC SIE NA KLODKE ALBO BYC KOSMOPOLITA ?!!

[Gość: Gong]

Demokratyczne, bogate kraje sa zawsze celem emigracji. Dokad szli biedni Polacy
od stuleci? Polska moze zostac zawsze na uboczu jezeli bedzie biedna i
rasistowska jak dotad.

[Gość: Z]

Witam Polak jechal do Francji i za ktorums tam pokoleniem zostal
Francuzem,Ruski do Niemiec itd.Nikt z nas nie jest 100% czysty wazne kim sie
czujemy. Calkowicie sie nie da temu dzisiej zapobiec i dawniej zreszta
tez.Chodzi o to zeby nie bylo masowych przyjazdow bo to doprowadzi do
zachwiania rownowagi i innych (juz tu opisanuch) skutkow.Nawet ten ocean
Ameryka ktora zbierala wszystko teraz robi ograniczenia,a co dopiero male
panstwa europejskie czy nawet Europa.Nie mozna do kogos miec pretesji ze on
taki czy siaki(jesli sam nie daje powodow),ale jesli sie dzieje tak jak we
Francji i zachodzie to jaki to ma ses.Osiedlac powinni sie miec prawo rodacy
(najpierw Kazachstan), malzenstwa ,najblizsze rodziny,w wyjatkowych
wypadkach,do pracy ,biznesy itd.Ale w dzisiejszej biednej Polsce bym ograniczyl
Kazachstan,malzenstwa,biznes.(Z rodzinami to tak bywa,ze jeden sciaga cala wies
a potem i jeszcze powiat grodzki)Ta globalizacja powoduje ze Swiat jest coraz
biedniejszy,a tym ludzim sie powinno zapewnic normalne warunki w ich krajach bo
emigracja wszystkiemu nie podola.A jak juz troche przyjedzie to powinni miec
okresy przejsciowe(przestepcy),prace ,czegos tam nauczyc w miare mozliwosci i
paczec pod katem ich przydatnosci.Oni sami tez musza czuc sie lojalni, wtapiac
sie, cos ze siebie dac temu krajowi(praca,podatki szacunek).No ale jak taki
jeden czy drugi nowy kraj traktuje jako miejsce gdzie mozna dorobic sie na
chandlu narkotykami to do czego to podobne?.Jak komus sie nie chce robic czy np
przestepca to powinien wracac z powrotem.Tylko ci najbardziej wartosciowi co
pracuja (a nie raz sie i przytym ucza)to z nich bedzie pozytek i tu i tam.A na
tych lewych to machnac reka bo to ani tu ani tam ani nigdzie.To co zrobila
Francja i Europa zachodnia to na pewno blad ktory na 100%zmieni oblicze
Europy.To ci liberalo socjalisci to wymyslili,bo chcieli zaatakowac tradycyjna
Europe i jej wartosci.Nie mozliwe zeby nie przewidzieli skutkow takiego
postepowania.Jak by mieli do czynienia z jednolitym spoleczenstwem to trudniej
bylo by tym rzadzic i mieszac.A tak to jest troche tego troche tamtego jeszcze
owego i siomego to miedzy soba sie gryza. Teraz tylko poduszczac jednych na
drugich, i juz mozna powiedziec ze wszyscy glupcy a oni najmadrzejsi.Z tad juz
prosta droga do wprowadzenia swoich porzadkow i praw.Zobaczcie jak tam w tej
Barcelonie otocza sie drutami wojskiem policja najedza sie, i wtedy jest im
latwiej porozmawiac z glodnymi o tolerancji.Ich samych to jednak nie dotyczy bo
oni zyja obok nas ale w zupelnie innym Swiecie.Podpisal bym sie pod tym co tu
powiedzieli:T,Brzytwa i wszyscy z tej opcji.
Pozdrawiam.
Ps. Na zakonczenie cos wam opowiem(pewno znacie):Idzie chlop droga ,niesie
worek na plecach, a w srodku pisk i cos sie rzuca.Chlop co jakis czas staje
worek zwala na ziemie i miesza w srodku kijem.Baba sie go w koncu pyta :a co wy
tam macie?, szczury odpowiada,tu czego je tak mieszacie?.Bo jak je pomieszam to
one sie gryza miedzy soba,a jak bym nie zamieszal to by mnie pogryzly w plecy.

[Gość: snajper]

A ja odpowiem krótko. Każdy powinien mieć prawo mieszkać i pracować tam gdzie
chce. Wszelkie sztuczne ograniczanie takiej możliwości jest ograniczaniem praw
człowieka.

Pozdrawiam.

[Gość: t]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> A ja odpowiem krótko. Każdy powinien mieć prawo mieszkać i pracować tam gdzie
> chce. Wszelkie sztuczne ograniczanie takiej możliwości jest ograniczaniem praw
> człowieka.
>
> Pozdrawiam.

w sytuacji gdy ok. 5 miliardów mieszkańców reszty świata mialoby ochotę żyć i
pracować w takich warunkach jak ma to miejsce na Zachodzie, głoszenie takich
haseł to niebezpieczna naiwność.

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > A ja odpowiem krótko. Każdy powinien mieć prawo mieszkać i pracować tam gdzie
> > chce. Wszelkie sztuczne ograniczanie takiej możliwości jest ograniczaniem praw
> > człowieka.
> >
> > Pozdrawiam.
>
> w sytuacji gdy ok. 5 miliardów mieszkańców reszty świata mialoby ochotę żyć i
> pracować w takich warunkach jak ma to miejsce na Zachodzie, głoszenie takich
> haseł to niebezpieczna naiwność.

Ok 5 miliardów mieszkańców reszty świata chce żyć i pracować U SIEBIE w takich
warunkach, jak to ma miejsce na Zachodzie. Weź jako przykład mieszkańców Polski.
Chyba każdy ma ochotę żyć i pracować w takich warunkach jak w Europie Zachodniej.
Czy z tego wynika, że jak będziemy w UE, to wszyscy do tej Europy Zachodniej
wyjadą ? Nie. Prawie nikt nie wyjedzie. Bo rodzina, bo język, bo działka, bo mi
się nie chce...

[Gość: t]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Gość portalu: snajper napisał(a):
> >
> > > A ja odpowiem krótko. Każdy powinien mieć prawo mieszkać i pracować t
> am gdzie
> > > chce. Wszelkie sztuczne ograniczanie takiej możliwości jest ogranicza
> niem praw
> > > człowieka.
> > >
> > > Pozdrawiam.
> >
> > w sytuacji gdy ok. 5 miliardów mieszkańców reszty świata mialoby ochotę ż
> yć i
> > pracować w takich warunkach jak ma to miejsce na Zachodzie, głoszenie taki
> ch
> > haseł to niebezpieczna naiwność.
>
> Ok 5 miliardów mieszkańców reszty świata chce żyć i pracować U SIEBIE w takich
> warunkach, jak to ma miejsce na Zachodzie. Weź jako przykład mieszkańców Polski
> .
> Chyba każdy ma ochotę żyć i pracować w takich warunkach jak w Europie Zachodnie
> j.
> Czy z tego wynika, że jak będziemy w UE, to wszyscy do tej Europy Zachodniej
> wyjadą ? Nie. Prawie nikt nie wyjedzie. Bo rodzina, bo język, bo działka, bo mi
>
> się nie chce...

Wystarczająco wielu z owych 5 miliardów nie ma nic przeciwko opuszczeniu swojego
miejsca zamieszkania, by móc traktować to jako poważny problem.

[Gość: snajper]

Gość portalu: t napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Gość portalu: t napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: snajper napisał(a):
> > >
> > > > A ja odpowiem krótko. Każdy powinien mieć prawo mieszkać i pracować tam
> > > > gdzie chce. Wszelkie sztuczne ograniczanie takiej możliwości jest ogranicz
> > > > aniem praw człowieka.
> > > >
> > > > Pozdrawiam.
> > >
> > > w sytuacji gdy ok. 5 miliardów mieszkańców reszty świata mialoby ochotę żyć
> > > i pracować w takich warunkach jak ma to miejsce na Zachodzie, głoszenie taki
> > > ch haseł to niebezpieczna naiwność.
> >
> > Ok 5 miliardów mieszkańców reszty świata chce żyć i pracować U SIEBIE w takich
> > warunkach, jak to ma miejsce na Zachodzie. Weź jako przykład mieszkańców Polsk
> > i. Chyba każdy ma ochotę żyć i pracować w takich warunkach jak w Europie Zacho
> > dniej. Czy z tego wynika, że jak będziemy w UE, to wszyscy do tej Europy Zacho
> > dniej wyjadą ? Nie. Prawie nikt nie wyjedzie. Bo rodzina, bo język, bo działka
> > , bo mi się nie chce...
>
> Wystarczająco wielu z owych 5 miliardów nie ma nic przeciwko opuszczeniu swojego
> miejsca zamieszkania, by móc traktować to jako poważny problem.

Niestety masz rację. Teoretyczne idee nie zawsze dają się bez modyfikacji
stosować w rzeczywistych warunkach. :) USA stosują loterię wizową. Pewnie i UE
będzie musiała wprowadzić jakiś mechanizm regulujący napływ imigrantów, bo chyba
nie zostawi tego w gestii państw członkowskich.

Pozdrawiam.

A ruska mafia jest ok?

[bogumilka]

Wolę Olisadebe od ruskiej mafii.

Po co wpychać rasistowskie uwagi do prawdziwego problemu?
Problem chyba leży w chęciach, czy dana grupa etniczna sie zintegruje z resztą.
Doświadczenie krajów zachodnich uczy, że tylko muzułmańskie grupy sie nie
integrują.

Pzdr

Gość portalu: jurek napisał(a):

> po lekturze Wprost chcialbym wiedziec czy my Polacy chcemy naplywu
> obcych kulturowo, odmiennych rasowo obywateli.
> To bedzie rodzic zawsze wiele problemow, a przybysze nigdy sie nie
> zaasymiluja. Czy chcemy aby z naszego kraju zrobic jakis smietnik etniczy?

[Gość: t]

bogumilka napisał(a):

> Wolę Olisadebe od ruskiej mafii.
>
> Po co wpychać rasistowskie uwagi do prawdziwego problemu?
> Problem chyba leży w chęciach, czy dana grupa etniczna sie zintegruje z resztą.
>
> Doświadczenie krajów zachodnich uczy, że tylko muzułmańskie grupy sie nie
> integrują.
>

Powtarzam po raz kolejny : W KONCEPCJI "WIELOKULTUROWOŚCI" NIE MA MOWY O
INTEGRACJI. Wręcz przeciwnie - uważana jest ona za opresję.

[kagan.1]

a ja mysle ze trzeba zrobic im getta

[Gość: J]

kagan.1 napisał(a):

> a ja mysle ze trzeba zrobic im getta

Jezeli naplyw Afrykanow i Arabow do Europy Zachodniej bedzie trwal przez
nastepnych kilkanascie lat w tym samym tempie co obecnie, to nie oni beda
zamykani w gettach tylko Europejczycy. Biorac pod uwage ich wszechobecna
nienawisc zarowno do bialych jak i do kultury europejskiej wole nie myslec co sie
z nami stanie gdy w Europie oni zaczna stanowic wiekszosc.
Pozdr

Niemile sasiedztwo

[Gość: ala]

W bloku w ktorym mieszkam, jacys hindusi lub pakistanczycy od kilku miesiecy
wynajmuja mieszkanie. Pomijam ze mieszka ich tam cale stado, ale istotnym
problemem jest intensywny smrod pochodzacy z ich kuchni. Nie pomagaja
zadne interwencje w administracji. Skutkiem ubocznym jest to ze nie moge
patrzec na curry. Nie jestem rasistka, ale nie jestem szczesliwa z takiego
sasiedztwa.

[Gość: olga]

Zachowajmy polske taka jak jest. Niech nasze dzieci i wnuki nie mysla ze
mieszkaja w Afryce.

[Gość: BEATA]

Moja piecioletnia coreczka w ostani piatek zobaczyla po raz pierwszy murzyna.
Placze do dzisiaj na jego wspomnienie.

Na pierwszy rzut oka

[Gość: Beny]

Jestem przeciw, buntuje sie we mnie tolerancja dla innych i krzyczy jakzesz to
pozwol zyc innym. Ale potem do glosu dochodzi doswiadczenie. Ja tez nie
mieszkajac w Polsce mam troche tej wielokulturowosci na codzien.
Dopoki "ci inni" brudasy i smierdziele jakby sie chcialo powiedziec sa
wykszatalconymi a przynajmniej posiadajacymi prace, przestrzegajacymi przepisow,
nie rozrabiajacymi wspoobywatelami - wszystko jest OK.

Fajnie se pojsc do chinczyka na obiad, fajnie pogadac z przemilym Syryjczykiem o
jego ojczyznie ale nie fajnie jest gdy:

Ale jak pomysle np. o tej biednej Turczynce/Kurdyjce ze Szwecji (vide ostani
National Geographic.PL) ktora zastrzelil ojczulek bo sie chciala ksztalcic i wyjs
za maz za nie Kurdyjczyka to kurde krew mi sie gotuje. Jak ide do metra w drodze
do domu i widze ta bade brudnych arabusow na zasilkach (za moje podatki) na
ktorych widok przechodze na drugo strone (bo sie normalnie boje, ze mnie pchna
nozem np. dla podrobki mojego rolexa). Jak widze ze to scierwo wlasnie
okrada/podpala kolejny samochod wcale nie jestem juz taki tolerancyjny i PC.

A to jest srodek Europy - Paryz/Berlin/Frankfurt/Londyn. Koledzy ze stanow to
dopiero maja do opowiadania.

Daleki jestem od zabranbiania osiedlania sie w Polsce innych nacji, ale ludzie
bierzcie przyklad z innych krajow i nie popelnijcie ponownie bledow innych nacji.

Z umiarem i powolutku. Chesz "zielona karte" a co umiesz, a ile masz pieniedzy, a
jestes zdrowy. Chesz sprowadzic do kraju zone i dzieci czy cala wioske?
Co pachnie rasizmem, so what, na und, ja podobny formularz wypelnialem juz pare
razy - korona z glowy mi nie spadla.

Pozdr.
Beny

Polska ostatni bastion bialego czlowieka

[Gość: Ami]

W Polsce ludzie o obcokrajowcach mysla w kategoriach przejezdych
nieklopotliwych turystow, nie wiedzac jakie potencjalne konflikty rodzi
mieszanie kultur, religji i roznej obyczajowosci, w kazdej dziedzinie zycia.
Spoleczenstwa zachodnie juz dawno zdaly sobie sprawe w jakie bagno wdepnely.
Zaczelo sie niewinnie od sprowadzenia tureckich robotnikow czasowych do
Niemiec.
Kraje zachodnie zrobia wszystko zeby ten ogromny napor imigracyjny
ukierunkowac na nas. Jako Polacy powinnismy zdecydowanie przeciw temu
zaprotestowac.

[Gość: Beny]

Gość portalu: Ami napisał(a):

> nieklopotliwych turystow, nie wiedzac jakie potencjalne konflikty rodzi
> mieszanie kultur, religji i roznej obyczajowosci, w kazdej dziedzinie zycia.
moim zdaniem taka mieszanka jest dobra jesli czerpie sie z niej to co najlepsze
z kazdej kultury. Ja ma to za przyslowiowymi drzwiami i nie narzekam.

Z wyjatkiem tych wyjatkow o ktorych wspomnailem. Wyjatkow ktore juz nie sa
wyjatkami stad jak widac pewna dwoistosc mojej wypowiedzi. Zawsze na poczatku
budzi sie moja tolerancja, ktora nastepnie dostaje w leb od doswiadczenia i
zdrowego rozsadnego strachu (albo jak kto woli instynktu samozachowawaczego).

> Spoleczenstwa zachodnie juz dawno zdaly sobie sprawe w jakie bagno wdepnely.
E tam, to skad to ssanie talibanow. Oni wciaz wola brudasa od Polaka. nawiasem
mowiac ciekawe czemu?

> Zaczelo sie niewinnie od sprowadzenia tureckich robotnikow czasowych do
> Niemiec.
Szczerze mowiac to oni nie sa najgorsi. Sczegolnie jesli zasmakuja pewnej
swobody obyczajowej i co wiecej pozwola na nia swoim dzieciom. W tedy wsiakli
w "zgnile spoleczenstwo" UE

> Kraje zachodnie zrobia wszystko zeby ten ogromny napor imigracyjny
> ukierunkowac na nas. Jako Polacy powinnismy zdecydowanie przeciw temu
> zaprotestowac.
Znowu eeeee tam, nie zauwazylem.

Reasumujac dobrze zrobiony "melting pot" to tylko korzys dla kraju. Popatrz na
USA, to dzieki wymieszaniu kultur i importowaniu mozgow sa potega. A ze maja
problemy z bambusami i portorykami - nic za darmo - placa dlug histori
bawelnianej.

Pozdr.
Beny