Dlaczego żaden z 5 sędziów nie zrezygnował?

[gelimer]

Tyle się opowiada jakich to do TK się nie wybiera profesorów o niepodważalnych kompetencjach i niezłomnej moralności. Wystarczyło żeby dwóch z, wybranych przez PO, pięciu sędziów okazało cojones i zrezygnowało z apanaży, a PiS-owi trudniej byłoby reformować to Liberum Veto.

Jednak żaden z tych honorowych okazów moralności nie zdecydował się na rezygnację z apanaży. Dlaczego?

[mn7]

Po pierwsze, jakich apanaży?
Po drugie, dlaczego mieliby się sprzeciwiać woli Narodu?

[religijnych.uczuc.obraza]

Słusznie, w końcu pan prezydent powiedział że to sejm decyduje.

[mn7]

Naród powierzył im na 9 lat obowiązek patrzenia rządzącym na ręce by nie uszczuplili praw i wolności obywatelskich więc nie mogą się samowolnie zwolnić z tego obowiązku.

[0zdunka]

brednia

[prawdawaszaboli]

> dlaczego mieliby się sprzeciwiać woli Narodu?

:)) Nie utożsamiaj Platformiaków z Narodem...

[pogromca_bzdury]

Sędziowie TK nie są wybierani przez żadnych "platformiaków" tylko przez Naród baranie. Dokonany wybór jest nieodwołalny - są sędziami przez najbliższe 9 lat i nikt nie może wydłużyć ani skrócić ich kadencji.

[resboy]

W środę będą wybrani nowi sędziowie i zaprzysiężeni na 9 lat. Czy wam się to podoba czy nie.

[pogromca_bzdury]

resboy napisał(a):

> W środę będą wybrani nowi sędziowie i zaprzysiężeni na 9 lat.

Nie będą, ponieważ Konstytucja stanowi, że TK liczy 15 a nie 20 sędziów, więc każdy dodatkowy wybór będzie automatycznie nieważny.

Czy ci się to podoba, czy nie, faszysto.

[resboy]

Zacznijmy od tego, że wyrok z 3 będzie nieważny, bo Rzepliński nie zamierza się wyłączać. A 5 nowych sędziów będzie. Założymy się?

[wtop.ek]

Baldachówkę zbanowano? hahahahahaha

[pogromca_bzdury]

Jak widać. Niestety zło i kłamstwo jest jak hydra o odrastających głowach.

[resboy]

Ty tępy lemingu, sam jesteś baldachówka. Wiedz o tym, że w Rzeszowie dominują osoby o poglądach patriotycznych a nie leminżych. Nikt mnie nie banował, tylko zmieniłem nick, bo inna leminżeria kojarzyła z tamtej nazwy, że piszę z jakiegoś zadupia.

[pogromca_bzdury]

Przecież sam się chwalił, ze nadaje z Rzeszowa. Czego wiec chce? Wódki?

[resboy]

Dlatego właśnie piszę o tępocie lemingów, bo mimo że informowałem o tym w sygnaturce, brali pod uwagę tylko nazwę nicka. A nick był z czasów gdy mieszkałem w Stalowej Woli.

[wtop.ek]

Dzięki Bogu "osoby o poglądach patriotycznych" już na trzecią kadencję wybrały Ferenca i chwała im za to bo wszyscy miasto chwalą. Aż strach pomyśleć co by było gdyby do władzy dorwał się niedorobiony Szlachta :))))

[resboy]

Ferenc nie jest lewacki. Dlatego wygrywa. Sam na niego głosowałem.

[wtop.ek]

co to znaczy "lewacki" ciapku?

[resboy]

Nie jestem encyklopedią lemingu. Poszukaj sobie. Jest bardzo dużo materiałów na temat lewactwa. Ogólnie mogę powiedzieć, że chodzi o poglądy kosmopolityczne i marginalizowanie państwowości na rzecz organizacji międzynarodowych.

[wtop.ek]

co to znaczy "kosmopolityczne", ciapku?

[resboy]

Do encyklopedii marsz lemingu.

[wtop.ek]

a nie łaska tak własnymi słowami ciapku? zapachniało archiwalnymi rocznikami Trybuny Ludu z 1968

no dawaj, ciapku :)))

[resboy]

Chociażby dlatego lemingu, że nie zgodził się na uchodźców. Na Lubelszczyźnie tylko Żuk prezydent Lublina wyraził taką zgodę. Żadna inna gmina nie. M.in. tym się różni Ferenc od Żuka.

[wtop.ek]

nie zbaczaj z tematu ciapku :)))) kto to jest kosmopolita?

boisz się, że cie uchodźcy zgwałcą? ci szczający i koorwojący nocami na Baldachówce mają czysto piastowski wygląd :)))

a jakie jest twoje pochodzenie, ciapku? od Bolesława Krzywoustego?

[resboy]

Powiedziałem już, won do encyklopedii.

[wtop.ek]

dziękuję ciapku, o to mi chodziło :))))

[resboy]

Lemingu, w Rzeszowie jak i na Podkarpaciu jesteś w mniejszości. Bardzo dużej mniejszości. Popatrz na poparcie dla poszczególnych partii w ostatnich wyborach. Nawet w samym Rzeszowie.

[resboy]

Musisz gdzieś na tej baldachówce mieszkać i musi cię to bardzo uwierać. Ja nawet nie wiem, gdzie ona jest.

dość tych wygłupów smalltownboy

[pogromca_bzdury]

resboy napisał(a):

> Zacznijmy od tego, że wyrok z 3 będzie nieważny

Nie ma takiej instytucji, jak nieważność wyroku TK.
Gdyby nawet była, wyrok z 3 nie ma żadnego związku z faktem, że w TK nie ma żadnego wakatu.

Jeśli nawet PiS z Kukizem "wybiorą" sobie jakichś 5 paserów, to nie będą oni sędziami, wiec zakładanie się nie ma sensu, bo wynik zakładu jest znany w tej chwili.

A teraz idź sobie na jakieś pisowskie forum bredzić.

[resboy]

Zenuś. Wiesz jaki jest jeszcze kaganiec na POwski TK? Zmiana ustawy o nim tak, że ważne wyroki mają mieć przynajmniej 12 sędziów na tak. A pełny skład to zawsze 15 osób i zawsze tak muszą być badane ustawy. Nie będziecie blokować zmian dla Polski.

czy poza bezmyślnym powtarzaniem coś umiesz?

[pogromca_bzdury]

Nie ma faszysto żadnego "peowskiego TK". Są tam bardzo różni ludzie, także byli wysocy działacze PiS i LPR. Ostatnio wybrana piątka to bez wyjątku ludzie bez jakichkolwiek afiliacji politycznych, nigdy w polityce nie aktywni i w żaden sposób nie powiązani z PO.
Ty to w ogóle wiedziałeś? Czy w ogóle umiesz cokolwiek poza bezmyślnym powtarzaniem pisowskich przekazów dnia, także tych stanowiących wyjątkowo bezczelne łgarstwo?

[resboy]

To oczywiście nie jest dominacja przedstawicieli jednej partii?

Której partii, powtarzaczu bezmyślny?

[pogromca_bzdury]

Której partii, skoro ŻADEN z tych pięciu nigdy nie był związany z żadną partią?

[resboy]

To co, że nie był zapisany do partii. Ja też nie jestem a mam swoje poglądy, ty zapewne też.
Wierzysz w mityczną bezstronność i niezawisłość. A czegoś takiego nie ma. W przypadku zwykłych sędziów są ścisłe ramy prawne, są instancje. W przypadku TK nie ma odwołania, a konstytucja jest tak napisana, że można szeroko ją interpretować wg własnego światopoglądu.

[resboy]

No i oczywiście jest taka instytucja, wynikająca z ustawy o TK. Obowiązującej i 3 i 9 grudnia. Że sędzia musi się wyłączyć. Dowody ze stenogramów są. To będzie podstawą do nieuznania tego wyroku.

[pogromca_bzdury]

Nikt cię nie będzie pytał, czy "uznajesz" jakiś wyrok. To zresztą cię tak wkurza - świadomość, ze niczego w życiu nie osiągnąłeś i nigdy nie osiągniesz. Nie potrafisz absolutnie nic poza bezmyślnym powtarzaniem zasłyszanych łgarstw.

[resboy]

Mnie nie musi pytać. Większość sejmowa nie uzna a to wystarczy.

[pogromca_bzdury]

I znowu powtarzasz zasłyszane idiotyzmy?
Większość sejmowa nie ma żadnych kompetencji do oceniania wyroków TK. Ma je wykonać. Koniec kropka. To wprost wynika z konstytucji.

[resboy]

Nie wykona i co zrobisz? Popiszesz na forum i pokrzyczysz? Nie może wykonać, jeśli sędziowie się nie wyłączą. A jeśli się wyłączą to zabraknie pełnego składu :). Pat.

[resboy]

Nie wierzysz, że nie wykona?
Obejrzyj sobie materiał on 2 minuty i 41 sekundy. To oczywiste, że nie można uznać wyroku we własnej sprawie.

[141288bs]

mn7 napisała:

> Po pierwsze, jakich apanaży?
> Po drugie, dlaczego mieliby się sprzeciwiać woli Narodu?
- woli ktorego Narodu mieliby sie sprzeciwiac?

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakie Liberum Veto skoro TK nie stwierdzał niezgodności z Konstytucją niezbędnych reform które musiały mieć miejsce w naszym kraju, takich jak. np. przekazanie pieniędzy z OFE do ZUS?

[snajper55]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jakie Liberum Veto skoro TK nie stwierdzał niezgodności z Konstytucją niezbędny
> ch reform które musiały mieć miejsce w naszym kraju, takich jak. np. przekazani
> e pieniędzy z OFE do ZUS?

A dlaczego miałby stwierdzić niezgodność, skoro jej nie było?

S.

[az43]

Nie stwierdzał niezgodności jak ich nie było.

[religijnych.uczuc.obraza]

No ale gelimer sugeruje że TK służy wyłącznie do blokowania niezbędnych reform a tu ma świeży przykład że TK nic nie blokuje jeśli wszystko jest zgodne z Konstytucję.

[mn7]

Jeśli jakaś reforma będzie świetna to TK nie będzie miał powodu, by ją blokować. Przecież to jasne. Blokowałby tylko takie, które godzilyby w prawa lub wolności obywatelskie. Nie wiadomo skąd u gelimera taka obawa. Owszem, projekt pisowskiej konstytucji obok takich pomysłów jak wyraźny zakaz ułaskawiania przed prawomocnością zawierał też drastyczne ograniczenia praw i wolności ale przecież jeszcze podczas kampanii wyborczej został głęboko schowany.

[pogromca_bzdury]

TK służy kontroli konstytucyjności prawa a kto tego nie rozumie nie zasługuje na poważne traktowanie. Tym bardziej nie zasługuje ten, kto udaje nierozumieniu żeby rozwalać dyskusję.

[chupacabraa]

też się zastanawiałam co to za ludzie ci wybitni profesorowie, dostojni luminarze i autorytety prawnicze, że żaden z nich nie ogłosił:" pocałujta w dupę wójta! nie będę przedmiotem tej debilnej przepychanki"
W naiwności swojej sądziłam też, że PiS nie znajdzie kolejnych 5 kandydatów, chętnych do udziału w takiej awanturze. No chyba, że Panią Profesor, która zamieni TK w Bar Sałatkowy.

[edd.y]

POtrzebuja kopa w ich sedziowska doope. I takiego dostana.

[0zdunka]

na tyle dużo wiedza o sobie że żaden z nich nie waży się sam ani drugiego wywalić za burtę :)

[edd.y]

Wkrotce dostana kopa w splesniala sedziowska PeOwska doope.

[mn7]

W jaki sposób ci sędziowie uczestniczą w przepychance? Ostentacyjnie nie zabierają głosu. Co jeszcze mogą więcej zrobić?
Już nie wspomnę, że nazywanie rozwalenia fundamentów państwa"przepychanką" jest co najmniej niestosowne.

[chupacabraa]

Teraz nic nie mogą zrobić tylko trwać.
Ale odpowiednim czasie dwaj Panowie Sędziowie "Nadmiarowi", za całym szacunkiem dla ich dorobku, dla dobra Sprawy mogli byli ogłosić swą rezygnację.
"Przepychanka" to łagodne określenie. To co PiS robi w sprawie to rozbój w biały dzień.
Dziwić może apatia największej partii opozycyjnej. Po co oni tam k. są ?!
;)

[pogromca_bzdury]

chupacabraa napisał(a):

> Teraz nic nie mogą zrobić tylko trwać.

Tak. Jest to zresztą ich obowiązkiem.

> Ale odpowiednim czasie dwaj Panowie Sędziowie "Nadmiarowi", za całym szacunkie
> m dla ich dorobku, dla dobra Sprawy mogli byli ogłosić swą rezygnację.

Tam nie ma żadnych sędziów "nadmiarowych". Cała piątka została prawidłowo wybrana przez Sejm, na podstawie obowiązującej ustawy, która jest zgodna z konstytucją dopóki TK nie orzeknie, że jest inaczej. Każda bowiem ustawa korzysta z domniemania konstytucyjności do czasu ewentualnego stwierdzenia jej niekonstytucyjności przez TK. Nawet ustawa w tak bezdyskusyjnym stopniu niekonstytucyjna, jak ta przepchnięta przez PiS w nocy też korzysta z tego domniemania i to, ze dla każdego jest oczywista jej niekonstytucyjność nie zmienia faktu, że formalnie ona obowiązuje.

> "Przepychanka" to łagodne określenie. To co PiS robi w sprawie to rozbój w biał
> y dzień.

Także i to jest eufemizmem.

> Dziwić może apatia największej partii opozycyjnej. Po co oni tam k. są ?!

W czym upatrujesz tej apatii?

Odpowiedz jest banalna

[czekam.na.lewice]

20 Ooo zł miesięcznie i 15 Ooo emerytury.

[x2468]

20000 Złotych to nie wystarcza na opłacenie 1 tygodnia obstawy małego dupka z pis.

[pol_2015]

i miernoty moralne

[czekam.na.lewice]

pol_2015 napisał(a):

> i miernoty moralne
Ciekawe jakież to wieprze zatrudni w TK PiS ...i miernoty moralne.

[pogromca_bzdury]

Znowu wszystkich mierzysz swoją cuchnącą miarą?