imperium kontratakują

[Gość: wartburg]

Słucham właśnie rozmowy z konstytucjonalistą profesorem Gebetnerem w PR, jak
się domyślam - etatowym politrukiem SLD. Dowiódł właśnie uczenie, że decyzja
sejmu o przyjęciu raportu Ziobry była "polityczna" i jako taka pozbawiona
większego znaczenia.

Jego zdaniem sejm nie może przegłosowywać prawdziwości przedstawianych mu
raportów. Może je co najwyżaj przyjmować do wiadomości. Gebetner skrytykował
także decyzje marszałka sejmu.

Oleksy opełnił całą masę błędów proceduralnych, powiedział.

Gebethner...

[indris]

...był dyżurnym prawnikiem jeszcze u PZPR. Nie zmienia to jednak faktu, że
zarzuty zawarte w raporcie Ziobry trzeba będzie jeszcze udowodnić przed
normalnym sądem. A szanse na to w praworządnym państwie są bliskie zeru. I
sukces Ziobry może okazać się pyrrusowym.

[Gość: wartburg]

indris napisał:

> ...był dyżurnym prawnikiem jeszcze u PZPR. Nie zmienia to jednak faktu, że
> zarzuty zawarte w raporcie Ziobry trzeba będzie jeszcze udowodnić przed
> normalnym sądem. A szanse na to w praworządnym państwie są bliskie zeru. I
> sukces Ziobry może okazać się pyrrusowym.

A jak sądzisz, czy Gebetner komentowałby w ten sposób decyzję sejmu, gdyby ten
przyjął raport Błochowiak?

Gebethner...

[indris]

...oczywiście nie komentowałby tak. Ale jest to dyżurny PZPR-owski a potem SLD-
owski "papuga" lub "najmimorda".

[Gość: wartburg]

w tytule miało być "imperium kontratakuje", a nie "kontratakują". Sorry.

Ma racje, ze polityczna

[leszek.sopot]

Ma racje, ze polityczna. Nie wiem z kolei czy bez znaczenia. Na pewno ma to
znaczenie dla chocby minimalne uwiarygodnienie polskiego Sejmu przed
spoleczenstwem, ale czy bedzie ten raport mial konsekwencje prawne to nie wiem,
gdyz waga dowodow zebranych przez komisje sledcza nie jest zbyt duza.
A co do tego, ze nad prawda sie nie glosuje tylko ja udowadnia to zgoda -
wszyscy ci co widzieli obrady komisji sami osadzili i wiedza, ze po czyjej
stronie jest wina (choc politruk Rokita niektorym bardzo w glowach namieszal) i
kogo ta afera obciaza.

Poprawnie polityczna wypowiedź

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> choc politruk Rokita niektorym bardzo w glowach namieszal

Miller nazwał kiedyś Ziobrę śledczym o ubeckiej prowienencji, ty dziś Rokitę
nazywasz politrukiem i uważasz, że jest o.k. Natomiast to, że Kataryna
przypomniała byłemy premierowi, że w maju głosował za przyjęciem raportu Ziobry
i w związku z tym sam postawił się w rzędzie "goebelsów" Cię zawstydza.
I oczywiście Ty znasz prawdę o aferze Rywina, Rokita to ludziom w głowie
namieszał. Czyli wszyscy Ci, co śledzili z uwagą prace KŚ i zgadzają się z
wnioskami Rokity, to bezmyślne głupki, które są nieodporne na propagandę tego
posła. Pewnie są w dodatku zieloni z zawiści.

[humbak]

Ja akurat o sprawie Rywina niemal nic nie wiem, ale inne wypowiedzi tego pana
raczej nie pozwalają dobrze o nim mówić. No może nie wszystkie (nawet nie znam
wszystkich:)), ale są takie.

[iza.bella.iza]

humbak napisał:

> Ja akurat o sprawie Rywina niemal nic nie wiem, ale inne wypowiedzi tego pana
> raczej nie pozwalają dobrze o nim mówić.

O jakiego pana Ci chodzi? O Rywina?

[humbak]

A o kim była mowa powyżej?

do Izy

[leszek.sopot]

Bije sie w piersi, ale opinii o moim ulubiencu nie zmienie.

Truizmy prawi, ponieważ sejm podejmuję decyzję

[Gość: Azef]

wyłącznie POLITYCZNE.
Po to jest.
Podobnie jak całe PRAWO jest POLITYCZNE.
W tym celu zostało stworzone przez organizatorów życia społecznego w Państwie.

[Gość: 00]

Gość portalu: Azef napisał(a):

> wyłącznie POLITYCZNE.
> Po to jest.
> Podobnie jak całe PRAWO jest POLITYCZNE.
> W tym celu zostało stworzone przez organizatorów życia społecznego w Państwie.



AMEN

gafy popełnia każdy

[Gość: Azef]

Mam bardzo poważne wątpliwości graniczace nieomal z pewnoscia ,że wyrazenie
Amen zostało uzyte przez osobę nie znającą łaciny, pomijając kuchenną.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Słucham właśnie rozmowy z konstytucjonalistą profesorem Gebetnerem w PR, jak
> się domyślam - etatowym politrukiem SLD. Dowiódł właśnie uczenie, że decyzja
> sejmu o przyjęciu raportu Ziobry była "polityczna" i jako taka pozbawiona
> większego znaczenia.
>
> Jego zdaniem sejm nie może przegłosowywać prawdziwości przedstawianych mu
> raportów. Może je co najwyżaj przyjmować do wiadomości. Gebetner skrytykował
> także decyzje marszałka sejmu.


Profesor Gebethner pewnie "na wszelki wypadek" pracował nad tą ekspertyzą od
kiedy Oleksy zapowiedział, że zbliża się ostateczna decyzja sejmu. Oczywiście
dzisiejsza decyzja sejmu niczego nie zmienia, nie zmieniłaby też gdyby
przeszedł raport Błochowiak, bo "cała Polska widziała" jak było i wie nie
wyrabia sobie zdania na podstawie sejmowego głosowania. A posadzić GTW i tak
się pewnie nie da. Liczy się zgaszony uśmiech Błochowiak, slina na brodzie
Millera i ta mała chwila triumfu nad krętaczami, którzy się o własne kłamstwa
potknęli.

wesołe miasteczko

[Gość: wartburg]

Skandal polega na tym, że od bez mała pół roku na oczach opinii publicznej
toczyła się zażarta wojna, w którą zaangażowane byly najwyższe autorytety tego
państwa z parlamentem na czele - wojna, która miala dać odpowiedź, do czego
doszła komisja śledcza po prawie półtorarocznym dochodzeniu. I własnie w
chwili, kiedy ta odpowiedź zostaje wreszcie wyartykułowana, a następnie
przegłosowana demokratyczną większością w sejmie, okazuje się ni z tego ni z
owego, że ekipa rządząca, niezbyt zadowolona z przebiegu tego głosowania, ma na
podorędziu autorytet, "speca od pisma świętego", który oświadcza, że wszystkie
te potyczki to był tylko taki festyn, wesołe miasteczko, folklor bez znaczenia,
którego nie można brać na serio i w którym o nic nie chodziło...

[iza.bella.iza]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Skandal polega na tym, że od bez mała pół roku na oczach opinii publicznej
> toczyła się zażarta wojna, w którą zaangażowane byly najwyższe autorytety
tego
> państwa z parlamentem na czele - wojna, która miala dać odpowiedź, do czego
> doszła komisja śledcza po prawie półtorarocznym dochodzeniu. I własnie w
> chwili, kiedy ta odpowiedź zostaje wreszcie wyartykułowana, a następnie
> przegłosowana demokratyczną większością w sejmie, okazuje się ni z tego ni z
> owego, że ekipa rządząca, niezbyt zadowolona z przebiegu tego głosowania, ma
na
>
> podorędziu autorytet, "speca od pisma świętego", który oświadcza, że
wszystkie
> te potyczki to był tylko taki festyn, wesołe miasteczko, folklor bez
znaczenia,
>
> którego nie można brać na serio i w którym o nic nie chodziło...


Jak już inaczej nie mogą, to próbują sprawę sprowadzić do nieważnej potyczki,
do politycznej awantury bez znaczenia. To są rozpaczliwe i żałosne gesty. A
dzisiejszy wybryk Millera, świadczy o ich bezsilności. To nie skandal, to
żenada.

[Gość: ???]

"Goebbels skończył jak mężczyzna"

[Gość: wartburg]

Wyjątkowo celny komentarz Macieja Rybińskiego w dzisiejszej Rzepie. Duża klasa.
Nie mogę się powstrzymać, żeby go nie przytoczyć. Zarówno ze względu na brednie
profesorów-ekspertów oraz przypomnienie cytatu z Bismarcka, jak i złośliwą
uwagę o Goebbelsie, który... "skończył jak prawdziwy mężczyzna".

Nie mam już wątpliwości, że wczorajszy wywiad radiowy "uczonego w piśmie"
Gebetnera był częścia szerzej zakrojonego koncertu.


Jestem, więc piszę
Koktajl Millera z Goebbelsem

Sejm ostatecznie zamknął pracę komisji śledczej do zbadania afery Rywina,
potwierdzając, że końcowym dokumentem jej działania jest raport posła Ziobry.
Ostatni akt tej tragifarsy był równie żenujący, jak przedostatni i kilka
poprzednich. Poseł Martyniuk monotonnym głosem odczytywał ekspertyzy
rozlicznych profesorów, doktorów i specjalistów, z których wynikało, że na
skutek zawiłości formalnych, braku dyrektyw prawnych i ogólnego bałaganu
proceduralnego ponadroczna działalność komisji powinna się zakończyć na niczym.
Przypomniał mi się żelazny kanclerz von Bismarck i jego westchnienie: Noch ein
Dutzend Professoren, Vaterland du bist verloren. W dobrym przekładzie polskim:
Jeszcze jeden profesorek, ojczyzna trafi do Tworek.

Większość z tych ekspertyz przypominała rozważania, czy można wrzeszczeć w
nocy "Łapaj złodzieja", skoro prawo zakazuje zakłócania ciszy nocnej głośnym
krzykiem i hałasem, a nie istnieje odrębny przepis zezwalający na wydawanie
okrzyków w sytuacji pościgu za złoczyńcą. Wszystkie te ekspertyzy, zapewne
jurydycznie bardzo poprawne, miały tę wadę, że zawieszone były całkowicie w
próżni społecznej i politycznej. Nie uwzględniły ani mozołu, z jakim niektórzy
członkowie komisji usiłowali dojść prawdy, ani wysiłków, jakie wkładali inni,
aby prawdę ukryć. Pomijały też specyficzną sytuację, w której uzasadnione
podejrzenia ciążyły na ludziach z kręgu wciąż aktualnej władzy, potrafiącej
bronić siebie i swoich przyjaciół wszelkimi metodami. Gdyby na skutek
profesorskiego, abstrakcyjnego prawniczenia okazało się, że ostatecznym
dokumentem komisji jest raport Błochowiak, wszyscy Polacy, którzy oglądali na
żywo obrady komisji, czuliby się wystrychnięci na dudków i okpieni. Uznani za
bandę idiotów. Gdyby prace komisji skończyły się niczym, czuliby się dodatkowo
okradzeni, bo cała procedura kosztowała sporo ich własnych, podatkowych
pieniędzy.

SLD głosowanie w Sejmie przegrał z kretesem. Leszek Miller, którego raport
Ziobry chce postawić przed Trybunałem Stanu, nazwał ten dokument
goebbelsowskim, przyjętym goebbelsowskimi metodami i życzył wszystkim jego
zwolennikom, aby skończyli jak Goebbels. Wszystkim, czyli sejmowej większości.
Tym 231 posłankom i posłom. Goebbels skończył samobójstwem razem z żoną i
dziećmi i są tacy, którzy uważają, że skończył jak mężczyzna. Choć zaczynał nie
najgorzej. Posłom, którzy ośmielili się głosować przeciwko żywotnym interesom
SLD i Millera radzę teraz uważać w bufecie. Mogą tam podawać cyjanek zmieszany
z arszenikiem, jako koktajl Millera z Goebbelsem.

Maciej Rybiński

Rybiński i profesorzy

[Gość: Garfield]

A więc ważniejsze od prawa, procedur i ustaleń jest to, żeby sejm nie stracił
twarzy, podatnicy czuli się usatysfakcjonowani, że nie zmarnowano ich
pieniędzy, a członkowie komisji zadowoleni,że uwzględniono ich "mozół" w
dojściu do prawdy.
Nie można się z tym zgodzić. Rzeczą najważniejszą powinno być poczucie, że
prawem nie można manipulować, niezależnie od tego czy w rezultacie jego
przestrzegania kompromitują się takie czy inne gremia. Ten pogardliwy stosunek
do "profesorskiego prawniczenia" bardzo mi sie nie podoba. Trąci bolszewizmem.

[Gość: omamiony wiedźmin]

Gość portalu: Garfield napisał(a):

> A więc ważniejsze od prawa, procedur i ustaleń jest to, żeby sejm nie stracił
> twarzy, podatnicy czuli się usatysfakcjonowani, że nie zmarnowano ich
> pieniędzy, a członkowie komisji zadowoleni,że uwzględniono ich "mozół" w
> dojściu do prawdy.
> Nie można się z tym zgodzić. Rzeczą najważniejszą powinno być poczucie, że
> prawem nie można manipulować, niezależnie od tego czy w rezultacie jego
> przestrzegania kompromitują się takie czy inne gremia. Ten pogardliwy
stosunek
> do "profesorskiego prawniczenia" bardzo mi sie nie podoba. Trąci
bolszewizmem.
Trąci bolszewizmem jak cholera,dobrze to ująłeś:)
Dołożę od siebie,ze bolszewizm w wykonaniu dekomunizatorów nazywany jest walką
o uczciwe państwo.Mogłoby to być nawet śmieszne ,gdyby nie było tak tragiczne w
skutkach dla tego chorego kraju.

[Gość: ?????????????]