L.Kaczynski bedzie prezydentem RP

[shanti]

1/Tusk zrezygnuje na jego rzecz jeszcze przed I tura wzywajac PO do
glosowania na L.K.- w drugiej turze (jesli do niej w takim ukladzie w ogole
dojdzie!!!) gladko pokona lewicowca (pewnie Bermana-"Borowskiego")

lub

2/ Tusk z Kaczynskim przejda do II tury - lewica wezwie do glosowania na
Tuska -jako mniejsze - dla swoich interesow i ciemnych ukladow -zlo- LPR
poprze L.K. i ten zwyciezy.
Nawet , gdyby dzieki pomocy lewicy Tusk zwyciezyl - bardzo szybko bedzie sie
chcial odciac od takich sprzymierzencow- w koncy obudzi sie w nim prawicowy
Kaszuba- bo jesli sie zaprzyjazni z komuchami jest u nas na Pomorzu
spalony !!!On i jego formacja!
przejdzie do

[goniacy.pielegniarz]

Na obecną chwilę mi też się wydaje, że Kaczyński ma największe szanse. Jednak
wiele jeszcze może się zdarzyć.
Zastanawia mnie tylko to, dlaczego tę całą część społeczeństwa, która weźmie
udział w wyborach, rozpatrujesz w kategoriach zatwardziałych i zdeklarowanych
partyjniaków? Myślę, że bardzo duża część ludzi nie będzie się kierować jakimiś
abstrakcyjnymi dla nich zagrożonymi interesami jakichś tam partii czy też na
podstawie wezwań jakichś tam partii do niegłosowania na danego kandydata.

[shanti]

a czym bedzie sie kierowac?
pewnie jakas tam (niestety niemala) czesc kierowac sie bedzie kolorem oczu,
koszuli kandydata, szerokoscia jego usmiechu, czy zdolnosciami tanecznymi- az
zal, ze Kwas nie kandyduje, bo chetnie bym zobaczyl znów jego taneczne popisy

[Gość: Hieronim]

Lepper jak sobie strzeli tanczy polke jak mlody bog. Leppera wybiora.

[goniacy.pielegniarz]

shanti napisał:

> a czym bedzie sie kierowac?
> pewnie jakas tam (niestety niemala) czesc kierowac sie bedzie kolorem oczu,
> koszuli kandydata, szerokoscia jego usmiechu, czy zdolnosciami tanecznymi- az
> zal, ze Kwas nie kandyduje, bo chetnie bym zobaczyl znów jego taneczne popisy

Będą się kierować różnymi rzeczami. Ludzie nie muszą być takimi ekspertami od
polityki jak Ty, żeby wiedzieć z góry na kogo warto głosować a na kogo nie.
Jeśli nie dostrzegasz zbyt dużego uproszczenia w swoim rozumowaniu, to pomyśl o
tym, że w każdych wyborach partie zdobywają różne wyniki. Czasami nawet widełki
są tak duże, że partie rządzące zmiatane są ze sceny politycznej. Jakoś to nie
powinno mieć miejsca, gdyby się trzymać Twoich założeń. Pomyśl też o tym, jak
róznie wygląda poparcie na przykład dla Borowskiego i dla jego partii, jak
ludzie oceniają Oleksego a następnie jego partię, itd. Pomyśl też o tym, że
sympatia dla polityka nie musi się przekładać automatycznie na poparcie dla
niego w wyborach prezydenckich. Jest wiele rzeczy, które dycydują o wyniku wyborów.

A poza tym

[goniacy.pielegniarz]

A poza tym to nie śmiej się tak szerokim uśmiechem z ludzi, którzy wybierają na
podstawie szerokości uśmiechu czy koloru koszuli, bo sam pewnie na takiej
podstawie dokonywałeś wyborów w swoim życiu(niekoniecznie oczywiście
politycznych), nawet nie zdając sobie z tego sprawy.

pracujesz na psychiatrycznym?

[shanti]

skad ta "wiedza" z psychologii, czy tez tylko jestes pilnym czytelnikiem
rubryk "Psycholog odpowiada" w kobiecych czasopismach?

[goniacy.pielegniarz]

shanti napisał:

> skad ta "wiedza" z psychologii, czy tez tylko jestes pilnym czytelnikiem
> rubryk "Psycholog odpowiada" w kobiecych czasopismach?


Już w pierwszym poście, gdy wtrąciłeś tego "Bermana-Borowskiego", pomyślałem, że
pewnie zaliczasz siebie do tych "prawdziwych" Polaków. Ot, następny niezłomny
polski "prawicowiec". Nie wiem, o co się tak pienisz. O to, że stwierdziłem taki
prosty fakt, że nie zawsze wybieramy merytorycznie? Myślałem, że to jest
oczywiste. Zwłaszcza przy rzeczach, o których mało wiemy i które nas mało
interesują. Ja tak przynajmniej mam. Rozumiem, że Ty zawsze wybierasz
najwłaściwiej i najbardziej merytorycznie, gdyż wszystko jesteś w stanie
doskonale ocenić, bo po prostu na wszystkim się świetnie znasz.
Żegnam chama.

[shanti]

skorio sam siebie zegnasz---
lepiej sie przezegnaj !

do pielegniarza

[shanti]

moglbys pisac jasniej? moze napisz jakie to czynniki- oprocz juz wymienionych-
decyduja o wyborczej decyzji? pisalem juz, ze wiele z nich jest
nieracjonalnych -wyglad, ubiór, itd....no i co? taka to juz uroda demokracji-
raz na 4-5 lat tlum ma swój dzien

wygląd zewnętrzny

[Gość: wartburg]

Kaczyńskiego nie widzę jako prezydenta, choćby ze względu na to, jak wygląda.
Mały z wydatnym brzuchem, krótkonogi. Do tego jeszcze pieniacz. Pozbawiony
elastyczności pokurcz, ktory dyszy żadzą udowodnienia za każdą cenę, że racja
jest po jego stronie. W sumie jest ucieleśnieniem negatywnych cech Polaka i
przez to dla Polaków nie do przyjęcia. Za dobrze go znają. Każdy ma jakiegoś
sąsiada do złudzenia przypominającego Kaczora i tak samo jak on upierdliwego.
Nie będą na niego głosować, choćby z obawy, że będzie ich kompromitował na
arenie międzynarodowej. Tak samo jak nie chcieli wybrać Wałęsy i dwukrotnie
decydowali się na Kwacha. Na obecnym etapie polskiej demokracji aparycja
odgrywa, zdaje się, kluczową rolę. Czym wytłumaczyć wysokie notowanią Joli
Kwaśniewskiej albo Lisa? Także nieoczekiwany sukces Olechowskiego w poprzednich
wyborach wiązał się zapewne z jego wyglądem zewnętrznym...

Tusk ma znacznie większe szanse, mimo że do urzędu się nie pcha. Stawiam na
niego.

[goniacy.pielegniarz]

Mi się wydaje, że Kaczyński ma obecnie największe szanse i jeśli nic się nie
zmieni to wygra. Oczywiście kłótliwośc jest cechą negatywną, ale ma też sporo
walorów, które są w stanie zrównoważyć u niego cechy ujemne. Ma przecież
wizerunek człowieka uczciwego, potrafiącego rozwalać układy, itd.

Co do Tuska to ostatnio gościem w TVN24 był jakiś człowiek od kreowania
wizerunku i jeśli chodzi o wygląd Tuska to według niego nie jest za dobrze.
Chodziło mu o to, że Tusk ma wygląd wiecznego chłopca, a tu chodzi o
przewodzenie krajem.
Zresztą jeśli chodzi o różne cechy kandydatów, to i tak najważniejsze będzie to
jak wypadną w porównaniu z kontrkandydatami. Takie nieco abstrakcyjne ocenianie,
bez porównań, jeszcze dużo nie mówi. W końcu nie wybieramy ideału, a jedynie
spośród tego, co mamy do wyboru.

[Gość: wartburg]

Pozostanę jednak przy swoim. Sprawa reprezentacji urzędu prezydenckiego na
arenie międzynarodowej może okazać się rozstrzygająca. A pod tym względem Tusk
wypada bez porównania lepiej. Nie przytrafiają mu się gafy w rodzaju "spadaj
dziadu", jeśli zas chodzi o wygląd młodego chłopca, to wydaje mi się, że
zwiększa jego szanse. Nie zapominaj, że w Polsce głosują także panie. Kaczyński
mógłby wygrać wybory prezydenckie, gdyby przedtem sprawdził się jako premier,
ale na to chyba się nie zanosi.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Pozostanę jednak przy swoim. Sprawa reprezentacji urzędu prezydenckiego na
> arenie międzynarodowej może okazać się rozstrzygająca. A pod tym względem Tusk
> wypada bez porównania lepiej. Nie przytrafiają mu się gafy w rodzaju "spadaj
> dziadu",

Ale to "spieprzej dziadu" miało miejsce raz, a po drugie nie było to na arenie
międzynarodowej. Choć oczywiście wyobrażam sobie, że Kaczyński będzie bardziej
stanowczy w kwestii polityki zagranicznej, zwłaszcza gdy porównamy to z
zachowaniem Kwaśniewskiego.

> jeśli zas chodzi o wygląd młodego chłopca, to wydaje mi się, że
> zwiększa jego szanse.
> Nie zapominaj, że w Polsce głosują także panie. Kaczyński
> mógłby wygrać wybory prezydenckie, gdyby przedtem sprawdził się jako premier,
> ale na to chyba się nie zanosi.

Wiele osób uważa, że sprawdził się jako minister sprawiedliwości, a teraz chyba
sprawdza się jako prezydent Warszawy. To właśnie Tusk jeszcze się właściwie
nigdzie jeszcze nie sprawdził.

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Kaczyńskiego nie widzę jako prezydenta, choćby ze względu na to, jak wygląda.
> Mały z wydatnym brzuchem, krótkonogi. Do tego jeszcze pieniacz. Pozbawiony
> elastyczności pokurcz, ktory dyszy żadzą udowodnienia za każdą cenę, że racja
> jest po jego stronie. W sumie jest ucieleśnieniem negatywnych cech Polaka i
> przez to dla Polaków nie do przyjęcia. Za dobrze go znają. Każdy ma jakiegoś
> sąsiada do złudzenia przypominającego Kaczora i tak samo jak on upierdliwego.

Czy Ty wartburgu nie mylisz Lecha z Jarosławem? Zdaje mi się, że
Twój opis bardziej pasuje do Jarosława, który rzeczywiście pieniaczy.
I, przepraszam bardzo, czy styl tego posta nie świadczy o tym, że to
Ty akurat "dyszysz" niechęcią do ... no właśnie! Do kogo?

A tak w ogóle to uważam, że braciom zrobiono ogromną krzywdę swego czasu.
Wsadzono ich do jednego worka i okrzyknięto awanturnikami, oszołomami itp.
Czy wiesz czyje poglądy powtarzasz?

[Gość: wartburg]

>
> Czy Ty wartburgu nie mylisz Lecha z Jarosławem?

Akurat łatwo wtym przypadku o pomyłkę :), ale nie mylę ich. Oczywiście na mnie
także lepsze wrażenie robi Lech od Jarosława, co nie zmienia faktu, że są do
siebie podobni nie tylko zewnętrznie. To Lech wyskoczył z tym "spadaj dziadu".

Zdaje mi się, że
> Twój opis bardziej pasuje do Jarosława, który rzeczywiście pieniaczy.
> I, przepraszam bardzo, czy styl tego posta nie świadczy o tym, że to
> Ty akurat "dyszysz" niechęcią do ... no właśnie! Do kogo?

Nie dyszę, tylko oceniam szanse i staram się byc obiektywny. Choć nie powiem,
lepsze wrażenie robi na mnie Donald Tusk.
>
> A tak w ogóle to uważam, że braciom zrobiono ogromną krzywdę swego czasu.
> Wsadzono ich do jednego worka i okrzyknięto awanturnikami, oszołomami itp.
> Czy wiesz czyje poglądy powtarzasz?

Basiu, nie powtarzam niczyich poglądów. Mam swoje. Lecha Kczyńskiego, w
którego uczciwość wierzę, chętniej widziałbym w roli uzdrowiciela polskiego
wymiaru sprawiedliwości, bo tę stajnie Augiasza ktoś musi uprzątnąć, a do
fotela prezydenckiego lepiej nadaje się (moim zdaniem) Tusk.

A w takiej Warszawie ....

[ayran]

..... mały, krótkonogi, z wydatnym brzuchem pieniacz zdobył w drugiej turze
ponad 70% głosów, przy czym poparcie dla niego po słynnym "spieprzaj dziadu"
zamiast spaść wzrosło. Olechowski, z jego legendarnym wyglądem zewnętrznym, nie
przebił się nawet do drugiej tury.

[Gość: Wszechpolak]

to głosować na pana Romana Giertycha. Jeżeli trzeba mogę to uzasadnić. Inaczej
nigdy nie wyrwiemy się z układów podkreślonych grubą kreską. Widac wyraźnie, że
wszystkim obecnym ugrupowaniom obecna sytuacja jest jak najbardziej na rękę.
Zwalając wszystko na SLD piecze się własną pieczeń.

[ayran]

Gość portalu: Wszechpolak napisał(a):

> to głosować na pana Romana Giertycha.

Obawiam się, że ten głos będzie nieważny.

[Gość: wartburg]

Warszawa to nie Bruksela, ani Nowy Jork, gdzie trzeba "wypadać". Przeciętny
wyborca odda głos na Tuska, a nie na Kaczyńskiego, bo czuje przez skórę, że z
Kaczyńskim będą kłopoty - że komuś nawyzywa, ustawi się do zjęcia na parkiecie
z niedopiętym rozporkiem albo resztkami jedzenia na brodzie i wszyscy będą się
za niego wstydzić.

[ayran]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Warszawa to nie Bruksela, ani Nowy Jork, gdzie trzeba "wypadać". Przeciętny
> wyborca odda głos na Tuska, a nie na Kaczyńskiego, bo czuje przez skórę, że z
> Kaczyńskim będą kłopoty - że komuś nawyzywa, ustawi się do zjęcia na
parkiecie
> z niedopiętym rozporkiem albo resztkami jedzenia na brodzie i wszyscy będą
się
> za niego wstydzić.

14 lat temu zdecydowana większość przeciętnych wyborców była gotowa głosować na
niewysokiego, dość brzuchatego i niespecjalnie długonogiego faceta po
zawodówce, druga najliczniejsza grupa wyborców wolała natomiast nieco wyższego
wprawdzie i po technikum, za to nierozumiejącego co się doń mówi. Dopiero na
dalszych miejscach znaleźli się wyżsi, lepiej (choć nie w każdym przypadku)
wykształceni. Motywacje wyborców są nieco bardziej skomplikowane, a do tego
jeszcze tym trudniejsze do zbadania, im niższa frekwencja.

opalony na brąz światowy blondyn

[Gość: wartburg]

ayran napisał:

> > 14 lat temu zdecydowana większość przeciętnych wyborców była gotowa
głosować na
>
> niewysokiego, dość brzuchatego i niespecjalnie długonogiego faceta po
> zawodówce,

zgadza się, ale 9 lat temu ta większość głosowała na nieco wyższego, smukłego
blondyna w eleganckim garniturze, który znał obce języki i pewnie poruszał się
na parkietach. Natomiast 4 lata temu ten niewysoki, brzuchaty i niespecjalnie
długonogi absolwent zawodówki nie dostał, o ile mnie pamięć nie myli, nawet
dwóch procent. Nie wiedzieć czemu, wyborcy mieli go dosyć i woleli głosować
ponownie na opalonego na brąz światowego blondyna w eleganckim garniturze,
który mimo iż rozrósł się w szerz i stracił smukłą sylwetkę, lepiej pasował do
ich wyobrażeń o prezydencie...

druga najliczniejsza grupa wyborców wolała natomiast nieco wyższego
> wprawdzie i po technikum, za to nierozumiejącego co się doń mówi. Dopiero na
> dalszych miejscach znaleźli się wyżsi, lepiej (choć nie w każdym przypadku)
> wykształceni. Motywacje wyborców są nieco bardziej skomplikowane, a do tego
> jeszcze tym trudniejsze do zbadania, im niższa frekwencja.

Wcale nie są takie skomplikowane, jak to przedstawiasz. Zastanów się nad
casusem miłościwie nam panującego Kwacha...

[ayran]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Nie wiedzieć czemu, wyborcy mieli go dosyć i woleli głosować
> ponownie na opalonego na brąz światowego blondyna w eleganckim garniturze,
> który mimo iż rozrósł się w szerz i stracił smukłą sylwetkę, lepiej pasował
do
> ich wyobrażeń o prezydencie...

... niż dwaj znacznie wyżsi, lepiej wykształconych (obaj z prawdziwymi
doktoratami), z których jeden (wyższy) spędził sporo czasu w okolicach
światowych salonów.

ofiary złych krawców

[Gość: wartburg]

ayran napisał:

> >
> ... niż dwaj znacznie wyżsi, lepiej wykształconych (obaj z prawdziwymi
> doktoratami), z których jeden (wyższy) spędził sporo czasu w okolicach
> światowych salonów.

Widać mieli złych krawców, garnitury gniotły im się na tyłkach i za rzadko
odwiedzali solarium. Prawa rządzące kampanią wyborczą są nieubłagane. Sami
sobie zawinili.

[ayran]

Bynajmniej. Mieli gorszą prasę, nieżyczliwą telewizję, a do tego jeden z nich,
mówiący ze śmiesznym dla znaczącej częsci Polaków podkarpackim akcentem, stał
na czele formacji rządzącej w trzecim roku jej trudnego i nie zawsze udanego
funkcjonowania, natomiast drugi miał fatalną kampanię wyborczą. Rządy
Kaczyńskiego w stolicy - mimo kobtrowersji, są przez mieszkańców oceniane
nieźle, może też liczyć na dobrych specjalistów od kampanii telewizyjnych.

[Gość: wartburg]

ayran napisał:

> Bynajmniej. Mieli gorszą prasę, nieżyczliwą telewizję, a do tego jeden z
nich,
> mówiący ze śmiesznym dla znaczącej częsci Polaków podkarpackim akcentem, stał
> na czele formacji rządzącej w trzecim roku jej trudnego i nie zawsze udanego
> funkcjonowania, natomiast drugi miał fatalną kampanię wyborczą. Rządy
> Kaczyńskiego w stolicy - mimo kobtrowersji, są przez mieszkańców oceniane
> nieźle, może też liczyć na dobrych specjalistów od kampanii telewizyjnych.

Czyli przyznajesz mi rację. Chyba nie muszę tłumaczyć, że pisząc "krawcy"
miałem na myśli nie takich krawców, do których chodzi się na przymiarkę.
Myślałem o takich, którzy siedzą na Woronicza albo na Sadybie i czuwają nad
przebiegiem kampanii wyborczej.

A jeśli chodzi o Kaczyńskiego, to powtarzam - Warszawa to nie Bruksela albo
Nowy Jork. W wyborach prezydenckich lepsze szanse będzie miał Tusk, choćby
dlatego, że w oczach uczulonego (szczególnie po latach Wałęsy) wyborcy, lepiej
będzie reprezentować Polskę na zewnątrz.

Pozostając przy metaforze - na Tusku ten garnitur leży tak dobrze, że nawet
krawiec niepotrzebny. Zresztą z Lisem byłoby podobnie, gdyby postanowił
kandydować.

[ayran]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Czyli przyznajesz mi rację.

Nie całkiem. Wynik wyborów jest pochodną bardzo wielu czynników, wśród których
aparycja, umiejętność zachowania na salonach, łatwość wysławiania się odgrywają
pewną rolę - czasami, jak w przypadku wyborów w 1995 roku, jest to rola
języczka uwagi. Ale są też inne czynniki, w większości przypadków bardziej
znaczące.

> Pozostając przy metaforze - na Tusku ten garnitur leży tak dobrze, że nawet
> krawiec niepotrzebny. Zresztą z Lisem byłoby podobnie, gdyby postanowił
> kandydować.

Tusk ma sporo wad nawet przez pryzmat takiego spojrzenia - wspomniany image
wiecznie niedojrzałego, wada wymowy (choć na Kaszubach bardzo wiele osób
wymawia "r" tak jak on i tam jest to normalne), przynależność do "wściekle
liberalnej" partii, przez wielu wiązane z aferami, wieloletnia obecność w
politycznym establishmencie (nieodcinanie się od Balcdrowicza) itp.

[Gość: wartburg]

ayran napisał:

> > Tusk ma sporo wad nawet przez pryzmat takiego spojrzenia - wspomniany image
> wiecznie niedojrzałego, wada wymowy (choć na Kaszubach bardzo wiele osób
> wymawia "r" tak jak on i tam jest to normalne), przynależność do "wściekle
> liberalnej" partii, przez wielu wiązane z aferami, wieloletnia obecność w
> politycznym establishmencie (nieodcinanie się od Balcdrowicza) itp.

Wydaje mi się jednak, że w porównaniu z Kaczyńskim ma lepszą kindersztubę,
budzi zaufanie i w ogóle jest b. reprezentacyjny, co ma większe znaczenie, niż
myślisz. To są być może drobiazgi, ale z tych, co przechylają szalę zwycięstwa
w wyborach. Mnie na przykład to Tuskowe "r" nie razi, mimo że u innych osób
działa na mnie jak płachta na byka.

Reasumując

[ayran]

Twoim zdaniem największe szanse w wyborach prezydenckich ma Tusk, bo spośród
liczących się spodziewanych kandydatów ma najlepszą prezencję oraz wydaje się
być najlepiej ułożony, ja zaś jestem zdania, że w wielu waznych dla częsci
wyborców elementach oceny, Kaczyński ma nad nim przewagę, natomiast w sumie nie
potrafię ocenić, który z nich ma większe szanse. Dobrym rozwiązaniem wydaje mi
się zakład - Ty obstawiasz Tuska, a ja nie Tuska.

[Gość: wartburg]

ayran napisał:

> Dobrym rozwiązaniem wydaje mi
> się zakład - Ty obstawiasz Tuska, a ja nie Tuska.

Czy mam przez rozumieć, że z Kaczyńskiego się wycofujesz? :)

[ayran]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Czy mam przez rozumieć, że z Kaczyńskiego się wycofujesz? :)

Oceniam wyżej szanse Kaczyńskiego na przejście do drugiej tury, natomiast gdyby
obaj znaleźli się w drugiej turze - wtedy wyżej oceniam szanse Tuska.

[Gość: wartburg]

Tak też może się zdarzyć. Dużo może się zdarzyć i na pewno się zdarzy. Media
sterowane przez SLD na pewno staną na głowie, żeby skompromitować Kaczyńskiego.
A to może go pogrążyć, bądź też bardzo wzmocnić. Za wcześnie, żeby wyrokować.

Padażdim, uwidim.

[Gość: stary byk]

Nie widzę nikogo godnego tego urzędu wśród kandydatów wymienianych w sondażach,
ale Kaczuś jest najgorszy. To byłby nowy Wałęsa, powodujący stałe konflikty
między różnymi władzami, ale nie wnoszący nic pozytywnego.
Mam nadzieję, że Polacy nie zgłupieją do tego stopnia.

[ayran]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Nie widzę nikogo godnego tego urzędu wśród kandydatów wymienianych w
sondażach,
>
> ale Kaczuś jest najgorszy. To byłby nowy Wałęsa, powodujący stałe konflikty
> między różnymi władzami, ale nie wnoszący nic pozytywnego.
> Mam nadzieję, że Polacy nie zgłupieją do tego stopnia.


Ja natomiast widzę całe mnóstwo gorszych kandydatów - Lepper, Oleksy,
Wojciechowski, Giertych senior ... Oni wszyscy wydają Ci się godniejsi tego
urzędu?

L.Kaczynski bedzie prezydentem RP ?

[indris]

Przeżyła Polska zabory
Przeżyje także Kaczory

Polska-tak- lewica-NIE !

[Gość: wlodek]

Polska- TAK !- brunatne prawiczki NIE !

[Gość: Polak]

[lauriane]

L. Ponawiam kandydature ksiecia Radziwilla, juz tu wymieniana, to kandydatura
jak najbardziej godna polecenia...
J.C.

[Gość: P-77]

że jednak Tusk ma jednak wyższe poparcie niż Kaczyński a jak cała lewica
wesprze Borowskiego to może Bliźniak całkiem wypadnie.
Poza tym przed rokiem w sonjdażach brylowała Jolanta Kwaśniewska więc wszystko
może sie zmienić.
Jak dla mnie to prezydentem może być każdy byle nie Kaczyński i Lepper.

[yossarian18]

Marzy mi się szeroki front szeroko rozumianej prawicy(PSL, PO, PiS, LPR), który
poprze Kaczyńskiego.