Czy byli tacy sędziowie?

[adamszem]

Gdy rozpoczynała się batalia o Trybunał Konstytucyjny sprawdziłem, kim są zatrudnieni w nim sędziowie. Okazało się, że żadnemu z wybitnych prawników nie przyszło do głowy, że stan wojenny został wprowadzony nielegalnie. Przez ponad 30 lat! Swoje badania oparłem wyłącznie na informacjach internetowych, więc mogą być nieścisłe. Dzisiaj chciałbym to zweryfikować. Interesuje mnie którzy sędziowie (wszyscy, niezależnie od sądu i pełnionych funkcji) mieli odwagę stwierdzić publicznie, że prawo stanu wojennego było nielegalne. Bardzo proszę o takie dane jak imię i nazwisko sędziego, nazwa sądu w którym pracował, data i miejsce (np. tytuł gazety w której taka informacja się ukazała) pierwszej publicznej wypowiedzi.

[lech1966]

O to będzie chyba bardzo trudno...

[ayran]

Janusz Wojciechowski na pewno!

[erte2]

ayran napisał:

> Janusz Wojciechowski na pewno!

No i zapewne andrzej kryże....

[behemot17-13]

TK w pełnym składzie zbadał dekrety Rady Państwa PRL o stanie wojennym z 12 grudnia 1981 r. na wniosek byłego Rzecznika Praw Obywatelskich Janusza Kochanowskiego. Uznania ich niekonstytucyjności chciały wszystkie strony postępowania przed TK: RPO, Sejm oraz prokurator generalny. Trybunał uznał, że dekrety zostały uchwalone z naruszeniem nie tylko konstytucji PRL, ale też obecnej ustawy zasadniczej oraz Międzynarodowych Paktów Praw Człowieka.

Gdyby

[adamszem]

Gdyby to był prawdziwy Trybunał Konstytucyjny, to uchwała o nielegalności wprowadzenia stanu wojennego powinna być jego pierwszą uchwałą. To chyba oczywiste!!!

[religijnych.uczuc.obraza]

Gahaha jaki ty jesteś śmiesznie głupi...

[sverir]

"Gdyby to był prawdziwy Trybunał Konstytucyjny, to uchwała o nielegalności wprowadzenia stanu wojennego powinna być jego pierwszą uchwałą. To chyba oczywiste!!!"

Jest oczywiste dla bolszewików, bo oni mają w dupie wszystko, co nie służy im interesom. Po raz kolejny adaś zdradzasz, gdzie zostawiłeś swoje serce.

[ta]

Trybunał sam nie wszczyna żadnych postępowań.
Orzeka po wniesieniu do Trybunału wniosku o rozpoznanie.

Zapytaj np Jarosława Kaczyńskiego dlaczego wcześniej nie wniósł do Trybunału tej sprawy, albo pana Piotrowicza, albo panią tzw profesor Pawłowicz, albo sam siebie zapytaj najlepiej.

[porannakawa01]

Nie wypowiadali się również, że prawo zabranioa sr... komuś na dywan w salonie.
I wiele jeszcze o innych sprawach.
A powinni?

[religijnych.uczuc.obraza]

Od kogo ukradziony jest ten wpis?

[mn7]

Od jakiegoś rzadkiego kretyna.

[religijnych.uczuc.obraza]

Chyba nie aż tak rzadkiego...

Byli

[snajper55]

adamszem napisał:

> Bardzo proszę o takie dane jak imię i nazwisko sędziego, nazwa sądu w którym pracował,
> data i miejsce (np. tytuł gazety w której taka informacja się ukazała) pierwszej publicznej > wypowiedzi.

Na przykład ci:

Andrzej Rzepliński, Trybunał Konstytucyjny
Stanisław Biernat, Trybunał Konstytucyjny
Zbigniew Cieślak, Trybunał Konstytucyjny
Maria Gintowt-Jankowicz, Trybunał Konstytucyjny
Mirosław Granat, Trybunał Konstytucyjny
Wojciech Hermeliński, Trybunał Konstytucyjny
Adam Jamróz, Trybunał Konstytucyjny
Marek Kotlinowski, Trybunał Konstytucyjny
Teresa Liszcz, Trybunał Konstytucyjny
Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Trybunał Konstytucyjny
Stanisław Rymar, Trybunał Konstytucyjny
Piotr Tuleja, Trybunał Konstytucyjny
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, Trybunał Konstytucyjny

trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki-i-postanowienia/art/4739-dekret-o-stanie-wojennym/
S.

[religijnych.uczuc.obraza]

Zrobili to dla zmyły. Lech słusznie prawił, że tak naprawdę miało to na celu obronę PRLu.

kupa śmiechu !

[erka-4]

- aż się POpłakałem,z powodu tej KLĘSKI narodowej.

To musztarda PO obiedzie była,taki wyrok winien zapaść w 1989 roku,natychmiast po wyborach.

Przez 22 lata polska KASTA dumała jak zlikwidować stan wojenny w Polsce i jak ukarać jego sprawców.
KABARET do kwadratu i TRAGEDIA narodowa.

[religijnych.uczuc.obraza]

No ale okazało się katrina że sutor ukradzionego we wstępniaku tejstu zwyczajnie kłamał.

nie jestem szewcem...

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No ale okazało się katrina że sutor ukradzionego we wstępniaku tejstu zwyczajni
> e kłamał.

...żebyś mi z łaciną wyjeżdżał.

no i dla ścisłości...

[erka-4]

...dodam.

Nie sztuką wielką było po dwudziestu latach od t.zw. obalenia komunizmu jakoś się tam określić,sztuką byłoby w dzień po 13-tym grudnia sąd opuścić.
Który sędzia to uczynił,że tak się spytam ?

Ale gdy przyszedł czas transformacji to ustami prof.Strzembosza stosowną deklarację złożyli,że za grzech zaniechania żałują i sami się z grzechu oczyszczą.
No i oczyścili,ale Polaków z kasy.

Dziś mówią ci sędziowie,że brak im demokracji w polskim Kraju,ja jakoś tego nie widzę,władza chce ich zagłodzić a oni kucharza znaleźli w obcym kraju i nażarli się aż miło,a władza polska i legalna może im jedynie skoczyć,gdyby to było za komuny wylądowaliby w tiurmu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Janusz Wojciechowski tak nie uczynił. Więcej, po 13 grudnia rozpoczął swoją sędziowską karierę.

Powinni gnić w ziemi

[adamszem]

I co z tego? Oni to uchwalili 16 marca 2011 r., a stan wojenny towarzysz Jaruzelski wprowadził 13 grudnia 1981 r. Wszyscy ci pseudoprawnicy, których wymieniasz byli już wtedy po studiach, a więc doskonale zdawali sobie sprawę, że mają do czynienia z bezprawiem.
Co robili przez trzydzieści lat?
Wielu z nich wydawało wyroki skazujące na podstawie nielegalnego prawa. Za to już dawno powinni gnić w ziemi.

zapytaj o towarzysza ubeckie popychadło z Jasła...

[piq]

...prokuratora, partyjniaka i szefa egzekutywy pzpru w prokuraturze Piotrowicza Stanisława, frontmana was Poputczyków i Sprzedawczyków w rozgrywce o TK, przygłupie sowiecko-szemicki.

[mariner4]

Bohaterów wśród ludzi jest niewielu. Także wśród sędziów. Przeciwstawienie sie władzy kończyło karierę.
I teraz też do tego wszystko zmierza. Czy o to w Polsce chodzi? Nie niezawisłość sądów tylko posłuszeństwo wobec władzy? Mamy powtórkę z PR, tylko kto inny się z tego cieszy.
M.

[adamszem]

Jest drobna różnica. Dzisiaj mamy do czynienia z rządem polskim, wówczas był to rząd bolszewicko-szkopski.

[snajper55]

adamszem napisał:

> Jest drobna różnica. Dzisiaj mamy do czynienia z rządem polskim, wówczas był to
> rząd bolszewicko-szkopski.

Wtedy był polski, dziś jest ruski.

S.

[sverir]

Adaś, a co Ty robiłeś w stanie wojennym?

[adamszem]

Nie mam sobie nic do zarzucenia. Na początku się ukrywałem, później niestety siedziałem. Dzięki zdradzie kolegi. Wystarczy?

[mao111]

Pod pierzyną. Papier wszystko przyjmie.

[sverir]

Za mało. Za co siedziałeś? Za handel bimbrem?

[mariner4]

A jakie to ma znaczenie? Ważne jest, że mamy znów do czynienia z łamaniem sumień. A nie istnieje dobre łamanie sumień.
M.

[lech1966]

mariner4 napisał:

> Bohaterów wśród ludzi jest niewielu. Także wśród sędziów. Przeciwstawienie sie
> władzy kończyło karierę.
> I teraz też do tego wszystko zmierza. Czy o to w Polsce chodzi? Nie niezawisłoś
> ć sądów tylko posłuszeństwo wobec władzy? Mamy powtórkę z PR, tylko kto inny si
> ę z tego cieszy.
> M.

Może ty akurat w taki sposób to odbierasz, ja odbieram to inaczej. Po 89 roku generalnie sędziowie zweryfikowani zostali pozytywnie a doskonale wiesz że większość służyła wiernie PRL-owi. Tu troszkę o tej weryfikacji.

www.bibula.com/?p=27558
Mnie się wydaje że stało się tak dlatego że nie można było na raz usunąć (bliżej nie określoną) ilość sędziów bo zwyczajnie sądownictwo nie mogło by działać, a wiadomo że "nowej" kadry nie wykształcimy w rok czy nawet pięć. Więc utworzono KRS i sądy dyscyplinarne licząc na to że w miarę upływu lat część sędziów sama odejdzie a część (tych złych czy kiepskich) usunie albo sam KRS albo sądy dyscyplinarne i system się oczyści z biegiem lat z jednostek niepożądanych. Ale stało się zupełnie inaczej. Ci "źli" używając swoich koneksji i wpływów (co w sumie było do przewidzenia) przejęli stery i mamy to co mamy. Jak porównasz wydatki na sądownictwo, czy liczbę sędziów na 1000 obywateli to jesteśmy w czołówce EU a jak porównasz wyniki to już jest znacznie gorzej. Inną sprawą jest to że tworzą się różnego typu układy, jak np w Warszawie w procesach reprywatyzacyjnych. Być może się mylę,,,ale bezkarność pewnych elit w RP jest zbyt duża ( i nie da się rozsądnie wytłumaczyć dlaczego tak się dzieje), a sądy nie sądzą zgodnie z prawem a z własnym ............ dobierz sobie słowo..
Pooglądaj kilka odcinków "Państwo w państwie" na Polsacie to zobaczysz co mam na myśli..

[pogromca_bzdury]

Wbrew twoim kłamstwom, po 1990 nastąpiła bardzo radykalna wymiana kadr. Starsi sędziowie mający coś za uszami nie dostali przedłużeń i musieli odejść na emerytury, wielu zostało skłonionych do wcześniejszego odejścia. Zarazem przez kolejne lata tworzono dużo nowych etatów i zatrudniano całkiem nowych, nieskażonych PRL asesorów, którzy zostawali sędziami i mogli wówczas mogli bardzo szybko awansować. Były nawet przypadki, że przewodniczącymi wydziałów SR byli sędziowie tuż po nominacji a nawet asesorzy. A więc z pewnością nie "stało się zupełnie inaczej", jak kłamiesz. Stało się dokładnie tak.
Bezczelnym kłamstwem jest też, jakoby jacyś "starzy przejęli stery". Na poziomie sądów wówczas wojewódzkich bardzo szybo zaczęło rządzić pokolenie trzydziestoparo i czterdziestolatków, dziś pięćdziesięciolatków. Wsparte wieloma sędziami zmuszonymi do odejścia po 1981, którzy w 1990 wrócili do sądów i objęli kierownicze stanowiska.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Wbrew twoim kłamstwom, po 1990 nastąpiła bardzo radykalna wymiana kadr. Starsi
> sędziowie mający coś za uszami nie dostali przedłużeń i musieli odejść na emery
> tury, wielu zostało skłonionych do wcześniejszego odejścia.

O ile na gruncie ustawowym warunki do weryfikacji wymiaru sprawiedliwości zostały stworzone, o tyle już praktyka w tym zakresie była skandalicznie żenująca. W okresie od wejścia w życie omawianej ustawy do października 2001 r. wpłynęło 30 spraw, z czego 28 zostało złożonych przez ministra sprawiedliwości, a tylko dwie były efektem wniosków rzecznika dyscyplinarnego. Krajowa Rada Sądownictwa nie złożyła żadnego wniosku. We wszystkich sprawach z wniosku ministra sprawiedliwości rzecznicy dyscyplinarni wyraźnie dystansowali się od nich, wskazując, że działają z polecenia ministra. Wszystkie sprawy dotyczyły zaledwie około 50 sędziów, w większości w stanie spoczynku, spośród których tylko jeden nie był sędzią karnym. W toku postępowania aż 41 sędziów już na samym początku zostało uwolnionych od stawianych im zarzutów. W stosunku do czterech sprawa została od razu zwrócona rzecznikowi dyscyplinarnemu, pozostałym zaś w wyniku przeprowadzonego postępowania nie udowodniono sprzeniewierzenia się niezawisłości sędziowskiej.

Zenuś,,,jakieś merytoryczne konkrety do tego co wyżej?? KONKRETY a nie pierdoły...

[lech1966]

Co zeniu,,,,,,zatkało?? Merytoryczne dno,,,czy pukasz w nie od spodu????

Jesteś głupi jak Niezależna.

[adam.eu]

A którzy sędziowie stwierdzili publicznie, że wojska Związku Radzieckiego bezprawnie wkroczyło 17 września 1939 roku na ziemie Polskie?
Sprawdź to.

Możesz też z własnej inicjatywy sprawdzać dalej sprawdzać sobie.

Resortowe dzieci

[adamszem]

Ukazał się kolejny tom poświęcony tym razem politykom. Widać jak na dłoni kto Polskę niszczy. Synalkowie i wnukowie bolszewików, którzy na bagnetach Armii Czerwonej niegdyś przybyli do Polski. To samo jest z sędziami i prokuratorami. Kolejne pokolenie zdrajców (w togach) panoszy się bezkarnie w naszym kraju.

RPO Janusz Kochanowski zaskarzyl dekret o stanie

[mara571]

wojennym do TK w roku 2008.
"Jest to najwyższy i ostatni czas, w którym można zaskarżyć do Trybunału dekret o stanie wojennym i dziś postanowiłem to zrobić. O tym, że dekret był niekonstytucyjny, wiedzieliśmy od samego początku. Łamał on wszystkie podstawowe prawa człowieka, a Rada Państwa nie była uprawniona do wydania takiego dokumentu."
RPO stwierdzil, ze dekret wywolywal skutki prawne nawet 2008 roku.

www.rmf24.pl/fakty/polska/news-dekret-o-stanie-wojennym-zaskarzony-do-tk,nId,162511
Bez wniosku sedziowie nic nie moga zrobic.

Batalia o (nie)legalnosc dekretu zaczela sie w roku 1992, kiedy Sejm podjal uchwale o nielegalnosci dekretu o stanie wojennym. Ale 4 lata pozniej postkomunisci w Sejmie odrzucili wniosek postawienia Jaruzelskiego, Kiszczaka &Co przed Trybunalem Stanu.