TK bez prezesa

[99venus]

Dzisiaj pan prezes Rzepliński zakończył swoją kadencję.TK przechodzi w ręce miernot prawnych,moralnych i krętaczy.
Panie profesorze Rzepliński,za wieloletnią służbę Rzeczpospospolitej wielki szacunek,uznanie i podziekowania.

ale z Sejmem :)

[j-k]

dziekujemy panu Prezesowi za wieloletnia sluzbe Narodowi - przypominajac jednoczesnie, ze naduzywal swojej Wladzy, gdyz jedynym Zrodlem Wladzy w RP jest Narod sprawujacy
ja poprzez jego przedstawicieli, czy SEJM RP.

[inocom]

j-k napisał:

> dziekujemy panu Prezesowi za wieloletnia sluzbe Narodowi - przypominajac jednoc
> zesnie, ze naduzywal swojej Wladzy, gdyz jedynym Zrodlem Wladzy w RP jest Narod
> sprawujacy
> ja poprzez jego przedstawicieli, czy SEJM RP.

Nie karzy lubi homoseksualistów. Tu Rzepliński był konsekwentny.

[snajper55]

j-k napisał:

> dziekujemy panu Prezesowi za wieloletnia sluzbe Narodowi - przypominajac jednoc
> zesnie, ze naduzywal swojej Wladzy, gdyz jedynym Zrodlem Wladzy w RP jest Narod
> sprawujacy
> ja poprzez jego przedstawicieli, czy SEJM RP.

Nieprawda. W Polsce władza jest podzielona między władzę ustawodawczą (Sejm i Senat), wykonawczą (Prezydent i rzad) oraz sadowniczą (sądy i trybunaly).

S.

Twoja Nieprawda.

[j-k]

snajper55 napisał:
Nieprawda. W Polsce władza jest podzielona między władzę ustawodawczą
(Sejm i Senat), wykonawczą (Prezydent i rzad) oraz sadowniczą (sądy i trybunaly).


Twoja Nieprawda.
Istotnie - wladza jest podzielona.
ale to nie sa ROWNE podmioty.
wladza nadrzedna jest Sejm.

- bo tylko on wylania Rzad i ustanawia Prawo.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie ma czegoś takiego jak władza nadrzędna, doktorku chemii z ekonomii.

[danillko]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak władza nadrzędna, doktorku chemii z ekonomii.
>
Jest, ale nie na poziomie władz najwyższych.

[religijnych.uczuc.obraza]

W jakimś potocznym rozumieniu może i jest. W formalnym nie ma.

ty nie masz racji

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie ma czegoś takiego jak władza nadrzędna, doktorku chemii z ekonomii.
>


- nie upieraj się,bo ty akurat nie masz racji.

[religijnych.uczuc.obraza]

Akurat ja mam rację a doktorek bez promotorka znów bredzi.

oczywiście, że masz rację

[wagonetka]

wystarczy zajrzeć do konstytucji, gdzie jest jasno napisane o równorzędności i wzajemnej niezależności trzech władz

różne można mieć sądy...

[erka-4]

...nawet takie z wyższej wynikające siły,ale na rząd to nie musi mieć wpływu.

wagonetka napisał(a):

> wystarczy zajrzeć do konstytucji, gdzie jest jasno napisane o równorzędności i
> wzajemnej niezależności trzech władz

- tak ???
No to mi powiedz,kto rządzi w Polsce ??? i w każdym normalnym kraju.

[yoma]

Jarosław. Zwłaszcza w każdym normalnym kraju :P

nie bądź śmieszny !

[erka-4]

yoma napisała:

> Jarosław.

- a co to za figura ?
Kaczyńskiego masz na uwadze ?
No to jak on rządzi skoro się ukrywa ?

[buldog2]

Tak jak ten z "Ośmiornicy". Ukrywa się w willi na Żoliborzu z kolekcją serc posłów zawieszonymi na ścianie domu.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[titerlitury]

Lubię to! :D

proszę cię uprzejmie

[wagonetka]

erka-4 napisał:

> No to mi powiedz,kto rządzi w Polsce ???

rządzi władza wykonawcza, czyli rząd i prezydent

poza tym:
prawo tworzy władza ustawodawcza, czyli parlament
oraz
władza sądownicza, czyli sądy i trybunały, które wydają wyroki na podstawie obowiązującego prawa i sprawdzają, czy prawo tworzone przez władzę ustawodawczą jest przestrzegane

wszystkie te 3 władze powinny nawzajem się kontrolować, bo żadna z nich nie jest ważniejsza od innej

taki jest w Polsce ustrój

uzupełnie, abyś lepiej zrozumiał

[wagonetka]

> rządzi władza wykonawcza, czyli rząd i prezydent

rządzi, czyli wykonuje to, co uchwalił parlament, pod warunkiem, że to co uchwalił jest zgodne z prawem

rządzi Suweren...

[erka-4]

wagonetka napisał(a):

...ale nie na ulicy tylko przy wyborczej urnie.
Na ulicy rządzi anarchia i tworzy burdel,czasami też rewolucję,która jest zaprzeczeniem demokracji.

> > rządzi władza wykonawcza, czyli rząd i prezydent
>
> rządzi, czyli wykonuje to, co uchwalił parlament, pod warunkiem, że to co uchwa
> lił jest zgodne z prawem

- no oczywiście,ale nie może być tak,że sędzia stwierdza iż jakaś siła wyższa mu podpowiedziała,że rząd rządzi niezgodnie z prawem a zatem rządzić nie ma prawa,bo to już jest sędziowskim bezprawiem.

a kto to jest ten suweren?

[wagonetka]

poseł Kaczyński jednoosobowo?

[lech1966]

wagonetka napisał(a):

> erka-4 napisał:
>
> > No to mi powiedz,kto rządzi w Polsce ???
>
> rządzi władza wykonawcza, czyli rząd i prezydent
>
> poza tym:
> prawo tworzy władza ustawodawcza, czyli parlament
> oraz
> władza sądownicza, czyli sądy i trybunały, które wydają wyroki na podstawie obo
> wiązującego prawa i sprawdzają, czy prawo tworzone przez władzę ustawodawczą je
> st przestrzegane
>
> wszystkie te 3 władze powinny nawzajem się kontrolować, bo żadna z nich nie jes
> t ważniejsza od innej
>
> taki jest w Polsce ustrój

Co ty za kit wciskasz tu Erce Wagonetko..?????

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli np. przez sędziów TK.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Czyli np. przez sędziów TK.

Czy sędziowie wybierani są w wyborach bezpośrednich?

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, ale reprezentują Naród i sprawują w jego imieniu władzę sądowniczą.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie, ale reprezentują Naród i sprawują w jego imieniu władzę sądowniczą.

Gdzie reprezentują naród?? Gdzieś to przeczytał Obraza??

[religijnych.uczuc.obraza]

Zostali wybrani przez przedstawicieli Narodu, wybranych przez Naród.

[religijnych.uczuc.obraza]

Na pewno w Polsce nie rządzi sejm i senat.

[99venus]

Jedynym organem powołanym do orzekania zgodności stanowionego prawa z konstytucja jest TK.

[pogromca_bzdury]

W każdym normalnym kraju jest trójpodział władz i są one równorzędne.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> W każdym normalnym kraju jest trójpodział władz i są one równorzędne.

Zgoda,,jest trójpodział,,ale......

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

To chyba rozwiewa wątpliwości..

dziecinada i bzdury

[j-k]

wagonetka napisał(a):
> wystarczy zajrzeć do konstytucji, gdzie jest jasno napisane o równorzędności i
> wzajemnej niezależności trzech władz

dziecinada i bzdury
bo Rzad zalezy od wiekszosci sejmowej - a nie odwrotnie.

jesli ja traci to szybko przstaje byc Rzadem
(pomijam "Rzady mniejszosciowe", bo te maja ciche poparcie innych partii ze wszgledow taktycznych)

[religijnych.uczuc.obraza]

I co z tego? Nie oznacza to że sejm jest jakąś władzą nadrzędną.

[sverir]

"bo Rzad zalezy od wiekszosci sejmowej - a nie odwrotnie"

Ty chyba nie bardzo masz pojęcie o trójpodziale władzy. Ale jako komunista mentalny to nawet nie dziwi.

I Twoja Nieprawda.

[j-k]

religijnych.uczuc.obraza napisał:
> Nie ma czegoś takiego jak władza nadrzędna, doktorku chemii z ekonom

Ano jest.
Bo zrodlem wladzy (tkzw. Suwerenem) jest NAROD.
a ze mamy demokracje POSREDNIA
Narod sprawuje Wladze poprzez SEJM.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[religijnych.uczuc.obraza]

I to nie powoduje że parlament jest władzą nadrzędną, doktorku chemii z ekonomii.

I nadal Twoja Nieprawda. Moze jednak bialy sznur?

[j-k]

ano powoduje.
co chyba widac ?

a jak sie nie podoba - to:
- emigracja,
- albo partyzantka i podkladanie bomb.
- bo na wczesniejsze wybory (ktore i tak nic nie dadza) nie masz raczej szans.

a najlepsze to, co zawsze polecam :)
pl.freepik.com/darmowe-zdjecie/bia%C5%82y-sznur_43390.htm

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale o co tobie chodzi śmieszny doktorku bez promotorka? Na razie ty spierdzieliłeś z kraju i wypisujesz dyrdymały. Coś czuję że w twoim przypadku nie skończyło się wyłącznie na podpisaniu lojalki.

zajmij sie soba, hloopcze...

[j-k]

- bialy sznur, (bys sie powiesil)
- emigracja,
- czy partyzantka i podkladanie bomb ? pod Rzad ?

zdecyduj sie.

Tfu(j), jak zasze, Dr. J.K.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ty się zajmij sobą donosicielu. Siedź w tej swojej rzeszy i odpieprz się od Polaków.

[yoma]

Obraza, daj spokój, z religią nie wygrasz. To tak jak z niegraczem.

Swoją drogą dziwne sobie ludzie wybierają wierzenia...

[pogromca_bzdury]

Konstytucja jasno i wyraźnie stanowi, że jest trójpodział władz i żadna z nich nie może sobie uzurpować jakiejkolwiek nadrzędności.
Nadrzędność Sejmu była w Konstytucji PRL z 1952 roku. Na tym etapie zatrzymał się Piotrowicz.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Konstytucja jasno i wyraźnie stanowi, że jest trójpodział władz i żadna z nich
> nie może sobie uzurpować jakiejkolwiek nadrzędności.
> Nadrzędność Sejmu była w Konstytucji PRL z 1952 roku. Na tym etapie zatrzymał s
> ię Piotrowicz.

Czuję się w obowiązku poinformować że Konstytucja stanowi.

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

[religijnych.uczuc.obraza]

Z tego nie wynika jakaś nadrzędność którejś władzy. Tym bardziej że jest art.10.

[x2468]

Trudno zrozumieć ze sądy i TK orzekają w imieniu Narodu?

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> Nieprawda. W Polsce władza jest podzielona między władzę ustawodawczą
> (Sejm i Senat), wykonawczą (Prezydent i rzad) oraz sadowniczą (sądy i trybunaly
> ).
>
>
> Twoja Nieprawda.
> Istotnie - wladza jest podzielona.
> ale to nie sa ROWNE podmioty.
> wladza nadrzedna jest Sejm.
>
> - bo tylko on wylania Rzad i ustanawia Prawo.

Nieprawda . Żadna z tych władz nie jest nadrzedna. One mają być w równowadze. Konstytucja mowi:

"Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej."

S.

[lech1966]

snajper55 napisał:

> Nieprawda . Żadna z tych władz nie jest nadrzedna. One mają być w równowadze. K
> onstytucja mowi:
>
> "Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy
> ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej."
>
> S.

Ty snajper weź się za celowanie bo znów była kula w płot...... W Konstytucji jest wiele artykułów jak nie znasz całej treści to ci przypomnę.

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

[religijnych.uczuc.obraza]

No i należy. Ktoś twierdzi inaczej?

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista trójpodział i równowaga władz BEZWZGLĘDNIE wykluczają majaczenie o rzekomej "nadrzędności" którejkolwiek z nich.

przecież masz rację...

[erka-4]

snajper55 napisał:

> j-k napisał:
>
> > dziekujemy panu Prezesowi za wieloletnia sluzbe Narodowi - przypominajac
> jednoc
> > zesnie, ze naduzywal swojej Wladzy, gdyz jedynym Zrodlem Wladzy w RP jest
> Narod
> > sprawujacy
> > ja poprzez jego przedstawicieli, czy SEJM RP.
>
> Nieprawda. W Polsce władza jest podzielona między władzę ustawodawczą (Sejm i
> Senat), wykonawczą (Prezydent i rzad) oraz sadowniczą (sądy i trybunaly).
>
> S.


- rząd rządzi a sądy sądzą,że sąd rządzi.
A ja nie jestem sąd tylko jestem Polakiem i lubię porządek,a jeśli on być musi to ktoś rządzić musi.
Nie ma innego wyjścia,bo inne wyjście to tylko burdel.

[religijnych.uczuc.obraza]

W 2009 r. rządził rząd a ówczesny pan prezydent wcinał się między wódkę a zakąskę.

Nie cierpię samozwańców.

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> W 2009 r. rządził rząd a ówczesny pan prezydent wcinał się między wódkę a zakąs
> kę.
>


- pochodzi z wyboru jak każdy poseł,a mandat jego ponad posły sięga,bo nie jakaś część Polski go wybiera a Polska cała.
Sędzia to jedynie urzędnik państwowy i nic to nie ma do rzeczy,że się wybraną kastą ogłosił.
Dla mnie ktoś taki to mniej niż zero.
Zaznaczam,że nie o urzędnika mi chodzi,bo jeśli nie jest kastą to godzien jest szacunku.

[religijnych.uczuc.obraza]

Żaden sędzia, katrina, nie ogłosił się wybraną kastą.

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Żaden sędzia, katrina, nie ogłosił się wybraną kastą.

- zaś ci się coś POpierdzieliło i to nie tylko z ta katriną.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jak zwykle nie masz argumentów katrina. powtarzasz tylko bezmyślnie to co sztachetą wklepano ci do łba.

i nikt nie zaprzeczył na tym spędzie !

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jak zwykle nie masz argumentów katrina. powtarzasz tylko bezmyślnie to co sztac
> hetą wklepano ci do łba.
>

- na własne uszy słyszałem jak jedna sędzina ogłosiła na gdańskim spędzie,że spęd ten to najwyższa jest kasta.
Z góry zaznaczam,że nie przepraszam za moje stwierdzenie,bo jaki spęd taka kasta i taki też mój komentarz zgodny do POziomu tego kastowego spędu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Widocznie to jednak nie były twoje uszy tylko uszy jakiegoś niepokornego pismaka w typie Stachu Janecki. Ty tylko jesteś przeznaczona do powtarzania tego typu bzdur.

[lech1966]

99venus napisał:

> Dzisiaj pan prezes Rzepliński zakończył swoją kadencję.TK przechodzi w ręce mie
> rnot prawnych,moralnych i krętaczy.
> Panie profesorze Rzepliński,za wieloletnią służbę Rzeczpospospolitej wielki sza
> cunek,uznanie i podziekowania.

Nareszcie...

[mao111]

Nareszcie przechodzi w ręce miernot i krętaczy. Brawo.

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlaczego nareszcie?

[yoma]

Lesiu cię zaraz poprosi, żebyś mu napisał, gdzie napisał nareszcie.

[lech1966]

i.iplsc.com/demonstracja-kod-pod-tk/00068F527J3U1LWT-C122-F4.jpg

Drugi obrazek.
theredand.black/forums/uploads/monthly_2016_09/lenin.png.9446f1fda022ed1d9c504f570f3a6e1a.png

Venus, wskaż 5 różnic pomiędzy tymi obrazkami

[inocom]

lech1966 napisał:

> i.iplsc.com/demonstracja-kod-pod-tk/00068F527J3U1LWT-C122-F4.jpg
>
> Drugi obrazek.
> theredand.black/forums/uploads/monthly_2016_09/lenin.png.9446f1fda022ed1d9c504f570f3a6e1a.png
>
> Venus, wskaż 5 różnic pomiędzy tymi obrazkami

Drugi był spontaniczny :)

[religijnych.uczuc.obraza]

Ja widzę na tym drugim napis "dziękujemy".

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Ja widzę na tym drugim napis "dziękujemy".

Obraza ,,,,,a pierwszemu nie dziękowali?

[religijnych.uczuc.obraza]

Chyba nie. Nie wiem. A powinni akurat pod siedzibą TK?

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Chyba nie. Nie wiem. A powinni akurat pod siedzibą TK?

Nie słyszałem aby za Lenina istniał nasz TK?? Gdyby istniał to pewnie PZPR organizowałby zebrania i pochody także pod siedzibą TK. Zresztą to się dzieje pod zmienioną nazwą KOD.
Swoją drogą gratuluję autorowi tych podziękowań dobrania kolorystyki portretu A. Rzeplińskiego. Nawet ci co mieli wątpliwości dzięki niemu się już ich pozbyli..

[religijnych.uczuc.obraza]

PZPR działa pod zmienioną nazwą: PiS.

[sverir]

"Nie słyszałem aby za Lenina istniał nasz TK?"

Ty jesteś przeciw instytucji TK, za Lenina instytucji TK nie było. Co masz przeciw leninizmowi? Temu w doktrynie?

[lech1966]

sverir napisał:

> "Nie słyszałem aby za Lenina istniał nasz TK?"
>
> Ty jesteś przeciw instytucji TK, za Lenina instytucji TK nie było. Co masz prze
> ciw leninizmowi? Temu w doktrynie?

Nie mam nic przeciw doktrynie leninizmu, Nie mam też nic przeciw doktrynie TK. Jednak tak jak resztę obywateli,,,sędziów TK Art, Konstytucji dotyczą w takim samym stopniu. Obowiązują ich wszystkich także przepisy prawa,,oraz granice prawa..
Nic więcej...

[sverir]

"sędziów TK Art, Konstytucji dotyczą w takim samym stopniu. Obowiązują ich wszystkich także przepisy prawa,,oraz granice prawa.."

Ciekawe - wobec rządu masz dalece większą tolerancję. A jakoś nie chce mi się wierzyć, że to z niewiedzy.

[lech1966]

sverir napisał:

> "sędziów TK Art, Konstytucji dotyczą w takim samym stopniu. Obowiązują ich wszy
> stkich także przepisy prawa,,oraz granice prawa.."
>
> Ciekawe - wobec rządu masz dalece większą tolerancję. A jakoś nie chce mi się w
> ierzyć, że to z niewiedzy.

No właśnie nie, nie wiem co cię do takiego postawienia sprawy upoważnia. Wcale nie stoję za rządem, ale za przestrzeganiem prawa przez wszystkich. Moje poglądy zmieniały się w trakcie manipulacji informacjami przez forumowych trolli jak zenek i inne, zmieniały się po słowach prof.Strzembosza że art Konstytucji jest sprawą drugorzędną, zmieniały się po każdym odlocie PTK AR Który może bardziej zna się na omijaniu prawa jak na jego stosowaniu.
A na koniec dobiła go partia którą wspierał przez całą swoją karierę. Drukując jego podobiznę na czerwonym tle, jak Lenina. Zaczął jako członek PZPR a skończył na czerwonym tle, no chyba że kocha ten kolor????

[sverir]

"No właśnie nie, nie wiem co cię do takiego postawienia sprawy upoważnia"

Może to, że tyle piszesz na temat "łamania prawa przez TK", a jeszcze nie widziałem wpisu o "łamaniu prawa przez rząd"? Tak sobie tylko myślę.

[lech1966]

sverir napisał:

> "No właśnie nie, nie wiem co cię do takiego postawienia sprawy upoważnia"
>
> Może to, że tyle piszesz na temat "łamania prawa przez TK", a jeszcze nie widzi
> ałem wpisu o "łamaniu prawa przez rząd"? Tak sobie tylko myślę.

Sverir a może rząd nie łamie jak na razie prawa?? Ale jak ty wiesz to może wspomnisz coś,,,dasz linka??? Mówisz o rządzie czy o sejmie?? rozdziel to jak możesz..

[sverir]

"Sverir a może rząd nie łamie jak na razie prawa??"

Nie raz i nie dwa, Lechu, przypominałem Ci o bardzo ważnej zasadzie z naszej Konstytucji: władza publiczna działa na podstawie i w granicach prawa. Co oznacza, że władza musi mieć podstawę prawną do działania lub zaniechania. Żaden przepis nie daj szefowej kancelarii premiera do weryfikowania zarządzeń prezesa TK o opublikowaniu wyroku, nie mówiąc o weryfikacji samego orzeczenia.

[snajper55]

sverir napisał:

> "Sverir a może rząd nie łamie jak na razie prawa??"
>
> Nie raz i nie dwa, Lechu, przypominałem Ci o bardzo ważnej zasadzie z naszej Ko
> nstytucji: władza publiczna działa na podstawie i w granicach prawa. Co oznacza
> , że władza musi mieć podstawę prawną do działania lub zaniechania. Żaden przep
> is nie daj szefowej kancelarii premiera do weryfikowania zarządzeń prezesa TK o
> opublikowaniu wyroku, nie mówiąc o weryfikacji samego orzeczenia.

Zaden przepis nie daje Sejmowi prawa do unieważnienia uchwał Sejmu poprzedniej kadencji. A od tego się zaczęło.

S.

[sverir]

"Zaden przepis nie daje Sejmowi prawa do unieważnienia uchwał Sejmu poprzedniej kadencji. A od tego się zaczęło"

Znaczy się wciąż obowiązuje Tymczasowy Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, uchwalony w 1986 roku? Bo Sejm w 1992 roku uchwalił, że traci on moc.

[lech1966]

sverir napisał:

> "Sverir a może rząd nie łamie jak na razie prawa??"
>
> Nie raz i nie dwa, Lechu, przypominałem Ci o bardzo ważnej zasadzie z naszej Ko
> nstytucji: władza publiczna działa na podstawie i w granicach prawa. Co oznacza
> , że władza musi mieć podstawę prawną do działania lub zaniechania. Żaden przep
> is nie daj szefowej kancelarii premiera do weryfikowania zarządzeń prezesa TK o
> opublikowaniu wyroku, nie mówiąc o weryfikacji samego orzeczenia.

Pełna zgoda że wszystkie organy państwa poruszają się w ramach i granicach prawa. Jednak co zrobimy z art 4 konstytucji??? bo od tego się zaczęło. ( Pomijam wybór ponadwymiarowych sędziów przez poprzednią koalicje ) Jest to ciąg zdarzeń dotyczący i kolejność ma tu ogromne znacznie. Więc. historycznie....

-PO przegrywa wybory,,ostatkiem sił wybiera "swoich" sędziów TK.( Rzepliński się cieszy i zaciera ręce )
-Duda zaczyna swoją kadencje wcześniej, wolno mu, więc nie odbiera ślubowania od wybranych sędziów TK ( Uśmiech Rzeplińskiego blednie, ale liczy że ogra Kaczyńskiego)
-PIS już wie o tym że wygra wybory, wycofuje więc wniosek do TK planując załatwić sprawę po swojemu.
-Jedną z pierwszych ustaw po zaprzysiężeniu sejmu jest ustawa regulująca tryb postępowania przed TK o której mówi art. 197 Konstytucji. (Rzepliński puszcza oko do swoich/ i nie tylko/ ci deklarują że będą go podpierać i tłumaczyć niezależnie od tego co zrobi, mało tego wpychają go na chama do stajni Augiasza/w końcu chciał być PTK??? chciał !!, to niech świeci teraz oczami. On sam jest zdezorientowany, ale do kamer się stara uśmiechać).
- Najpewniej "kolektywnie" ( w środowisku i z nazwiskami ) ustalili że trzeba jakimś cudem ominąć jeszcze ciepłą ustawę uchwaloną przez sejm czyli uchylić art 197 Konstytucji RP. Znaleźli sposób adoptując (bezprawnie) art 195 ust 1 i robiąc z sędziów "trybunały" tylko po to aby TK mógł uchylić się od art 197 i "podlegać w orzekaniu tylko Konstytucji."
( Rzeplińskiemu wraca lepszy humor po wykrzyczeniu że ustawa nadaje się do kosza, wraca dobry humor, liczy że wygrał).
-Sejm uchwala kolejną ustawę,,i kolejną i kolejną,,( Rzepliński przestaje się w tym łapać, ma ochotę wywiesić białą flagę i się dogadać, ale reszta "nazwisk i zasług" nie pozwala mu na to./ zresztą oni nic nie ryzykują,,w razie czego zwalą wszystko na Rzeplińskiego, a wiadomo że z takich rozmów nie powstają stenogramy a wszyscy ogarnięci kelnerzy siedzą../)
- W międzyczasie powstaje KOD, ma to sprawiać wrażenie że oprócz "swoich, nazwisk i zasług" jeszcze ktoś stoi za Rzeplińskim, ( o UB i PZPR jeszcze cisza ) ale akurat bezrobocie spadło i jedyny chętny na przywódcę KOD-u to bezrobotny alimenciarz z dość pokaźnym długiem wobec swojej rodziny ( nie wiem czy nie było chętnych, czy rekrutacja aż tak wysoko postawiła poprzeczkę)
- cały czas odbywają się nieeleganckie przepychanki, kapowanie do UE że Kaczyński się szeroko uśmiecha, sejm uchwala ustawy a rząd rządzi,,ale nie tak jakby chciała opozycja/ najgorszy grzech PIS-u/
- PIS stoi mimo tego wszystkiego twardo na nogach,,i co najgorsze dla opozycji /wcale mu nie maleje/ (jak prawdziwemu facetowi) (Rzepliński odchodzi z TK z miną bardzo zmęczonego i wyniszczonego człowieka, a tłum KOD-u,,robi mu pamiątkowy portret,,,,a jakże w kolorze czerwonym,,współczuję Panu,,nawet Kaczyński by pana tak nie potraktował)
-Zamówiono więc kanapki ( i do chłodni),,załadowano sprzęt na samochody, ogłoszono najwyższy stopień zasilania dla KOD, rozlano łatwopalny płyn,,,,,,i czekano na iskierkę która pozwoli wzniecić pożar na tyle duży aby na początek Warszawa a później polska pokryła się dymem. Ale albo iskra była za kiepska,,albo płyn kupiony w paliwowej mafii był za mało łatwopalny, w każdym razie coś tam zadymiło,,i zgasło. Jak wszystko u opozycji..

CDN.

Sverir,,nie wszystko jest takie oczywiste jak wydawało by się z przepisów prawa,.A sejm jest władzą ustawodawczą,,i stanowi obowiązujące prawo

Ps. Na TVP INfO znów modlitwy,(((((((((((( zamiast pokazać jakąś rozróbę KOD,,albo ONR,,,cieplej by się zrobiło.....

[religijnych.uczuc.obraza]

Przede wszystkim Dudzie nie wolno nie odebrać przysięgi od wybranych przez sejm sędziów.
Poza tym to PiS uchyliło art. 197 Konstytucji unieważniając jakimiś śmiesznymi uchwałami wybór sędziów z października 2015 r. TK takuego art. nie naruszył ani nie uchylił.
Reszta to taki twoj typowy pisowski belkot z ubekami i esbekami w składzie.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Przede wszystkim Dudzie nie wolno nie odebrać przysięgi od wybranych przez sejm
> sędziów.

Widać wolno, skoro nie odebrał

> Poza tym to PiS uchyliło art. 197 Konstytucji unieważniając jakimiś śmiesznymi
> uchwałami wybór sędziów z października 2015

TK sam uwalił wybór bodajże dwu,,a pozostali trzej nie maja ślubowania. PIS nie ma z tym nic wspólnego. Sejm już prędzej, Ale art. Konstytucji mówi:

Art. 4.

1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

> Reszta to taki twoj typowy pisowski belkot z ubekami i esbekami w składzie.

No Obraza tylko w jednym miejscu użyłem tego słowa i to wcale nie w negatywnym słowa znaczeniu. Masz chyba zły dzień.. Sorki...

[religijnych.uczuc.obraza]

Nieodebrał mimo że mu nie wolno. Dlatego będzie musiał za to odpowiedzieć.
TK ocenił konstytucyjność przepisu ustawy a PiS wymyśliło jakieś śmieciowe uchwały. Nie porównujmy tych dwóch rzeczy.
Przedstawiciele narodu wybrali sędziów w październiku 2015 r. Jeśli PiS chciało wybierać tych sędziów to mogło w 2011 r. wygrać wybory.
Nie no ty przecież tak po prostu wplatasz UB i PZPR, bez żadnego celu.

[wariant_b]

lech1966 napisał:
> Więc. historycznie....

Więc jak najbardziej współcześnie:
Twoim kandydatem na prezesa TK jest sędzina Przyłębska czy agent Muszyński?
Czy mógłbyś swój wybór krótko uzasadnić.

[lech1966]

wariant_b napisał:

> lech1966 napisał:
> > Więc. historycznie....
>
> Więc jak najbardziej współcześnie:
> [b]Twoim kandydatem na prezesa TK jest sędzina Przyłębska czy agent Muszyński?[
> /b]
> Czy mógłbyś swój wybór krótko uzasadnić.

Nawet nie mam zamiaru udawać ZO TK. A to ZO zatwierdza kandydatów na prezesa TK..
Nie mam też żadnych typów. Za dwa miesiące zapomnisz że istnieje TK. Wszystko wróci do normalności..

[wariant_b]

lech1966 napisał:
> Nie mam też żadnych typów.

Teraz już masz. Sami swoi, najlepsi z najlepszych.

> Za dwa miesiące zapomnisz że istnieje TK.
> Wszystko wróci do normalności..

Nic nie wróci do normalności. Kadencja sędziego TK trwa 9 lat.
Niezależnie od tego, czy jest to Zoll, Safjan, Muszyński czy Przyłębska.
I nie mów, że prezes pan zrobił fajny kawał tym nadętym prawnikom,
tylko powiedz, kogo w twoim i moim imieniu powinien wybrać prezydent.

No miej trochę odwagi cywilnej.

[lech1966]

wariant_b napisał:
>
> Nic nie wróci do normalności. Kadencja sędziego TK trwa 9 lat.
> Niezależnie od tego, czy jest to Zoll, Safjan, Muszyński czy Przyłębska.
> I nie mów, że prezes pan zrobił fajny kawał tym nadętym prawnikom,
> tylko powiedz, kogo w twoim i moim imieniu powinien wybrać prezydent.
>
> No miej trochę odwagi cywilnej.

Mnie to wcale nie interesuje, ważne że już tam nie ma Rzeplińskiego. Sprawa dla mnie zamknięta..

[wariant_b]

> Mnie to wcale nie interesuje...

A jest coś, co cię interesuje i za co czujesz się współodpowiedzialny?

[lech1966]

wariant_b napisał:

> > Mnie to wcale nie interesuje...
>
> A jest coś, co cię interesuje i za co czujesz się współodpowiedzialny?

Napisałem ci przecież,,,Nie ma już Rzeplińskiego,,,,,no i mogę dodać że cieszy utarcie nosa sędziemu Biernatowi który już był w ogródku,,już witał się z gąską,,,, a tu klapa,,ustawa mówi inaczej...

[religijnych.uczuc.obraza]

A co mówi Konstytucja i jaka jest hierarchia aktów prawnych w Polsce?

[lech1966]

Hierarchia jest następująca:
Konstytucja,
umowy międzynarodowe (w tym prawo UE),
ustawy oraz rozporządzenia z mocą ustawy,
rozporządzenia.

[religijnych.uczuc.obraza]

No więc w Konstytucji nie ma nic o funkcji p. o. Prezesa TK.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> No więc w Konstytucji nie ma nic o funkcji p. o. Prezesa TK.

Jest za to w ustawie..

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli ustawa jest niezgodna z Konstytucją.

[sverir]

"Jest za to w ustawie.."

Ale Konstytucja stoi wyżej, czyż nie?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tylko wtedy gdy można wesprzeć się art. 4.

[wariant_b]

> Napisałem ci przecież...

Napisałeś, więc mogę ci tylko współczuć.

System wartości, w którym ważne jest tylko komu można dokuczyć i zaszkodzić
nie jest tym systemem, który cenię. Zapewne wybór Przyłębskiej czy Muszyńskiego
wkurzy wielu polskich prawników i zwykłych obywateli, innym przypomni minione
na szczęście czasy, gdy telefon z Komitetu powie niezawisłym sędziom, jaki właściwy
wyrok mają wydać. Zapewne ucieszy również naszych "przyjaciół" i zbliży nas
do Białorusi, a może nawet Północnej Korei, znaczy Demokratycznej Republiki Korei.

Niemniej nie dziw się, że dla bardzo wielu osób istotne jest, czy Prezesem TK
będzie najlepszy kandydat jakim dysponujemy niezależnie od tego, komu uda
się go skłonić do pracy w Trybunale. Więc ciężko będzie znaleźć wspólny język.

[lech1966]

wariant_b napisał:

> > Napisałem ci przecież...
>
> Napisałeś, więc mogę ci tylko współczuć.
>
> Zapewne wybór Przyłębskiej czy Muszyńskiego
> wkurzy wielu polskich prawników

A mnie akurat cieszy to że ich to zmartwi. Mało tego im bardziej ich to wkurzy tym bardziej mnie ucieszy. Tym krajem trzeba było wstrząsnąć i to się stało.

>i zwykłych obywateli,
Ja jestem zwykłym obywatelem więc j/w


innym przypomni minione
> na szczęście czasy, gdy telefon z Komitetu powie niezawisłym sędziom, jaki właś
> ciwy
Tak było do tej pory,,co nie znaczy że tylko zmieni się obsługa tel.

> Zapewne ucieszy również naszych "przyjaciół" i zbliży nas
> do Białorusi,
Z sąsiadami dobrze jest żyć w zgodzie

> Niemniej nie dziw się, że dla bardzo wielu osób istotne jest, czy Prezesem TK
> będzie najlepszy kandydat jakim dysponujemy niezależnie od tego, komu uda
> się go skłonić do pracy w Trybunale. Więc ciężko będzie znaleźć wspólny język.

TK jest sądem konstytucyjnym a nie ostatecznym,,ma swoje zadania z których powinien się wywiązywać rzetelnie,,,i na koniec,,nie ma ludzi niezastąpionych !!!!!!!!.

[wariant_b]

Pogłębiłeś moje współczucie. Przekaż wyrazy bliskim i znajomym.

Ale i uzmysłowiłeś, że kaczyzm i inne -izmy nie wyrastają w próżni.
Jest na nie zapotrzebowanie, które kończy się zbiorową niepamięcią.

[lech1966]

wariant_b napisał:

> Pogłębiłeś moje współczucie. Przekaż wyrazy bliskim i znajomym.
>
> Ale i uzmysłowiłeś, że kaczyzm i inne -izmy nie wyrastają w próżni.
> Jest na nie zapotrzebowanie, które kończy się zbiorową niepamięcią.

Co masz Wariant przeciw "nowemu- staremu" Trybunałowi. Wy macie problem z tym że uważacie że coś dostaliście na zawsze. Uważacie że władzę dostaliście na zawsze a PO i PSL to przewodnia siła narodu. W ubiegłym roku naród Wam pokazał środkowy palec. Weź zacznij nazywać rzeczy po imieniu, a będzie ci łatwiej to sobie przyswoić i zrozumieć.. Takie są prawa demokracji,,,a to że ty sie z tym nie zgadzasz mało mnie interesuje

[religijnych.uczuc.obraza]

Nikt nie uważa że ktoś coś dostał na zawsze. Normalna procedura wybierania kolejnych sędziów byłaby kompletnie zrozumiała. A tak to mieliśmy jakieś dziwne uchwały unieważniające stanowiące naruszenie art. 197 Konstytucji, nieodebranie przez prezydenta ślubowania od trzech prawidłowo wybranych przez sejm sędziów, krojenie pod konkretną osobę stanowiska po. Prezesa o którym nie ma mowy w Konstytucji. To przecież totalny kabaret w wykonaniu partii rządzącej.

[wariant_b]

> Co masz Wariant przeciw "nowemu- staremu" Trybunałowi.

Przeciwko skorumpowanym sędziom mam dokładnie to samo, co przeciwko
niedouczonym nauczycielom, niechlujnym sprzątaczkom czy innym tanim
podróbkom w cenie oryginału - nie kupuję tego.

> W ubiegłym roku naród Wam pokazał środkowy palec.

Trudno mieć pretensje od wyborców, że tak łatwo dają się zwodzić i oszukiwać.
Z drugiej strony trudno odczuwać dumę z tego powodu. Nie, nie jestem dumny
z tego, że wybraliśmy Kaczyńskiego z masce o twarzy Dudy czy Szydło.
To ten sam paranoiczny Kaczyński, którego znam z jego poprzednich wcieleń.

> Takie są prawa demokracji...

Trochę późno ludzie przypomnieli sobie o swoich prawach.
Mam nadzieję, że nie za późno.
Ale przynajmniej zdążyli pokazać środkowy palec.

[lech1966]

wariant_b napisał:

> Przeciwko skorumpowanym sędziom mam dokładnie to samo,

Masz jakieś dowody tej korupcji???

co przeciwko
> niedouczonym nauczycielom, niechlujnym sprzątaczkom czy innym tanim
> podróbkom w cenie oryginału - nie kupuję tego.

Może wymienisz jeszcze posłów którym nie chce się pracować i urządzają strajk przez blokadę mównicy??

> Trudno mieć pretensje od wyborców, że tak łatwo dają się zwodzić i oszukiwać.
> Z drugiej strony trudno odczuwać dumę z tego powodu. Nie, nie jestem dumny
> z tego, że wybraliśmy Kaczyńskiego z masce o twarzy Dudy czy Szydło.
> To ten sam paranoiczny Kaczyński, którego znam z jego poprzednich wcieleń.

To przecież wy chcecie wymieniać naród, bo ten głosuje nie po waszej myśli..

> > Takie są prawa demokracji...
>
> Trochę późno ludzie przypomnieli sobie o swoich prawach.
> Mam nadzieję, że nie za późno.
> Ale przynajmniej zdążyli pokazać środkowy palec.

Wiem że to przykre że akurat wy zobaczycie ten środkowy palec, zobaczymy czy wyciągniecie z tego odpowiednie wnioski..

[sverir]

"Może wymienisz jeszcze posłów którym nie chce się pracować i urządzają strajk przez blokadę mównicy??"

Uważasz, że w ramach strajku powinni wyjść z sali obrad i robić konferencję prasową na schodach, a potem zgłaszać L4?

[wariant_b]

> Masz jakieś dowody tej korupcji???

Sędzina Przyłębska, którą uważam za przykład skorumpowanego sędziego
wzięła/weźmie za "przychylność dla PiS" około 2,5 miliona złotych.
Choć są to bardziej pieniądze dla jej męża (obecnie ambasadora w Berlinie)
prof. Andrzej Przyłębskiego za wcześniejsze zasługi dla Partii, niż dla niej samej.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ona sama mogła być wtyką służb specjalnych jako sekretarz w ambasadzie RP w Berlinie.

[lech1966]

wariant_b napisał:

> > Masz jakieś dowody tej korupcji???
>
> Sędzina Przyłębska, którą uważam za przykład skorumpowanego sędziego
> wzięła/weźmie za "przychylność dla PiS" około 2,5 miliona złotych.
> Choć są to bardziej pieniądze dla jej męża (obecnie ambasadora w Berlinie)
> prof. Andrzej Przyłębskiego za wcześniejsze zasługi dla Partii, niż dla niej sa
> mej.

Wariant, a ile wziął Rzepliński?? i ile jeszcze weźmie? Podejmiesz się obliczeń??

[religijnych.uczuc.obraza]

Rzepliński nic nie wziął za przychylność dla kogokolwiek, więc można policzyć ile zarobił w TK, ale jego sytuacja jest diametralnie odmienna od sprzedajnej sędzi Przyłębskiej dorwanej do koryta.

[sverir]

"A mnie akurat cieszy to że ich to zmartwi. Mało tego im bardziej ich to wkurzy tym bardziej mnie ucieszy. Tym krajem trzeba było wstrząsnąć i to się stało"

Ale są granice. Dla przypomnienia - przeszkadzała nam rzekoma uległość Rzeplińskiego wobec PO, a dzisiaj uważamy za szczyt osiągnięć znalezienie sędziów (i prezesa) faktycznie uległych wobec PiS?

[lech1966]

sverir napisał:

> "A mnie akurat cieszy to że ich to zmartwi. Mało tego im bardziej ich to wkurzy
> tym bardziej mnie ucieszy. Tym krajem trzeba było wstrząsnąć i to się stało"
>
> Ale są granice. Dla przypomnienia - przeszkadzała nam rzekoma uległość Rzeplińs
> kiego wobec PO, a dzisiaj uważamy za szczyt osiągnięć znalezienie sędziów (i pr
> ezesa) faktycznie uległych wobec PiS?

Przyroda nie lubi nierównowagi. Teraz szala wagi Temidy przechyliła się na drugą stronę, To normalne. To że na pomniku zawsze jest w te "słuszną inaczej" stronę nie znaczy że tak ma pozostać na zawsze..

[sverir]

"Przyroda nie lubi nierównowagi. Teraz szala wagi Temidy przechyliła się na drugą stronę(...)"

Na żadną drugą stronę, Lechu. Przypomnę - większośc kadencji Rzeplińskiego w TK zasiadali w większości sędziowie, których w Sejmie popierał PiS. PiS zawiódł się na sędziach, więc ustawowo chce sobie zagwarantować uległość. Nie bez przyczyny ustawa skrojona jest akurat pod konkretną osobę. Gdyby tylko o równowagę chodziło, wystarczyłyby dotychczasowe mechanizmy. PiS - a raczej Pan Prezes - nie chce już popełnić drugi raz tego samego błędu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Do tej pory szala Temidy nie była przechylona na żadną stronę.

[lech1966]

sverir napisał:

> "A mnie akurat cieszy to że ich to zmartwi. Mało tego im bardziej ich to wkurzy
> tym bardziej mnie ucieszy. Tym krajem trzeba było wstrząsnąć i to się stało"
>
> Ale są granice. Dla przypomnienia - przeszkadzała nam rzekoma uległość Rzeplińs
> kiego wobec PO, a dzisiaj uważamy za szczyt osiągnięć znalezienie sędziów (i pr
> ezesa) faktycznie uległych wobec PiS?

Zgoda,,ale szala wagi przechyla się to na jedną to na drugą stronę zanim się ustabilizuje i pokaże masę.. Nie mam na myśli wag elektronicznych. hahahhahaha

[religijnych.uczuc.obraza]

Wcześniej szala wagi nie była przechylona na żadną stronę.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Wcześniej szala wagi nie była przechylona na żadną stronę.

Obraza to jest brak szacunku do interlokutora,, i jest to tylko i wyłącznie Twoja osobista opinia.
Ale tak was wyszkolili, jak cię złapią za rękę mów że to nie Twoja ręka..
Natomiast przytakiwanie wychodzi najlepiej bo nie wymaga wysiłku..

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, to fakt któremu nie wiadomo z jakich powodów zaprzeczasz. Płacą ci za to?

[religijnych.uczuc.obraza]

Przecież TK pracował rzetelnie, dopiero teraz będzie pracował nierzetelnie.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Przecież TK pracował rzetelnie, dopiero teraz będzie pracował nierzetelnie.

No widzisz Obraza, sam przyznajesz że Trybunał to Rzepliński, a Rzepliński to Trybunał..Tak samo myśli reszta "zasług i nazwisk" jedynie z powodu że AR był "nasz". Tylko że ja uważam że "zasługi" można mieć dla "jedynej i słusznej" partii nigdy dla słusznego prawa które się zmienia i ewoluuje. Natomiast "nazwisko" zostaje i to jest to albo historia oceni na plus,,lub na minus.

[sverir]

"No widzisz Obraza, sam przyznajesz że Trybunał to Rzepliński(...)"

Obraza zwrócił raczej uwagę na zmianę w ustawodawstwie i podporządkowanie TK woli Prezesa. Do tej pory Prezes mógł wpływać na TK dzięki osobistemu autorytetowi. Teraz jest do tego zwyczajnie umocowany. Do tej pory nawet uległy wobec rządu Prezes TK mógł co najwyżej prosić, a teraz nawet tego nie musi.

[lech1966]

sverir napisał:

> "No widzisz Obraza, sam przyznajesz że Trybunał to Rzepliński(...)"
>
> Obraza zwrócił raczej uwagę na zmianę w ustawodawstwie i podporządkowanie TK wo
> li Prezesa. Do tej pory Prezes mógł wpływać na TK dzięki osobistemu autorytetow
> i.

Teraz będzie mógł wpływać dzięki autorytetowi i urokowi osobistemu

[sverir]

" Teraz będzie mógł wpływać dzięki autorytetowi i urokowi osobistemu"

:-)))

Teraz rządzi z nadania partyjnego, od partii jest zależny:) Pani prezes (już chyba mogę?) pokazała, że Sejm może ją w każdej chwili odwołać uchwałą, a ona się nie sprzeciwi, skoro Sejm wszystko może.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, nie twierdzę że Trybunał to Rzepliński. Twierdzę, że sędziowie Przyłębska i Muszyński będą sędziami nierzetelnymi i będą nierzetelnymi prezesami TK.

[lech1966]

Jest w innym wątku temat ZO TK że niby 6 sędziów wybrało kandydatów na prezesa. Jeśli tak było w istocie,,,,,to nie musicie mnie już przekonywać do siebie. Sam przejdę na waszą stronę..

[wariant_b]

> Jest w innym wątku temat ZO TK że niby 6 sędziów wybrało kandydatów na prezesa

Nie mówmy o kandydatach, skoro nowy prezes Trybunału Konstytucyjnego
został już mianowany. Została nim, o dziwo, pani sędzia Julia Przyłębska.

[religijnych.uczuc.obraza]

Kompletne zaskoczenie.

[sverir]

"Jest w innym wątku temat ZO TK że niby 6 sędziów wybrało kandydatów na prezesa"

Zgodnie z nową ustawą o długiej nazwie, jeżeli do czasu wejścia w życie tej ustawy nie zostali wskazani kandydaci na prezesa TK, wybór kandydatów odbywa się w nowym trybie, do którego nie stosuje się zwyczajowych przepisów o ZO - w praktyce kandydata na prezesa mogła wskazać sama pani Przyłębska, bo ani kworum, ani liczba głosów nie była wymagana.

A żeby było pewne, że żaden kandydat nie został wskazany, PiS uchwalił, że wszelkie postanowienia w tej materii są nieważne.

[lech1966]

Więc nie jest prezesem TK? ,,a PO (nie mylić z jedyną słuszną partią) Prezesa TK. Więc znów manipulacja z Waszej strony. No i jak można z wami dojść do kompromisu?
Wybiorą prezesa TK zgodnie z prawem i cyrk się skończy.

[sverir]

"Więc nie jest prezesem TK? ,,a PO (nie mylić z jedyną słuszną partią) Prezesa TK. Więc znów manipulacja z Waszej strony"

Jest Prezesem. Najpierw była p.o. Prezesa, a po wybraniu kandydatów przez kadłubowe ZO, została Prezesem.

Mądry ustawodawca uznał, że w jednym, jedynym przypadku ZO może obradować nawet w jednoosobowym składzie. W każdym innym przypadku ustawodawca (żartuję, PiS) uznał, że im więcej sędziów bierze udział w decyzji, tym lepiej, a przy wyborze kandydatów na prezesa mogła brać udział sama pani Przyłębska, a i tak wybór kandydatów byłby ważny.

[sverir]

"A to ZO zatwierdza kandydatów na prezesa TK..."

W nowym stanie wcale nie ZO, tylko losowo zgromadzeni sędziowie, od których prezydent odebrał ślubowanie. Tak na marginesie.

[sverir]

"Jednak co zrobimy z art 4 konstytucji??? bo od tego się zaczęło"

Fakt - prezydent zignorował wolę Sejmu, ingerując w uchwały Sejmu. Chwilę potem stwierdził, że zignorować woli Sejmu nie może, szczególnie w przypadku woli wyrażonej w uchwale. Propisowscy naukowcy twierdzą, że prezydent musi interweniować, gdy widzi uchybienia w procedowaniu prawa - co powiedzą teraz, gdy budżet został rzekomo uchwalony?

Problem zaczął się znacznie wcześniej, bo od początku PiS nie zamierzał tolerować samodzielności TK. PO, przez swoje głupie machinacje, dała PiS polityczny argument do rozłożenia instytucji. Myślę jednak, że przy całej swojej arogancji, PO nie pozwoliłaby sobie na podważanie niekorzystnego sobie orzeczenia TK. Łatwo sobie wyobrazić, że w 2019 wybory wygrywa zupełnie inna partia - na przykład Przeproście i Spie...jcie. I ona wtedy uchwali uchwałę o utracie mocy uchwał podjętych przez Sejm poprzedniej kadencji, dotyczących wyboru sędziów TK. Będziemy brnąć w wolę suwerena, nieograniczoną niczym, nawet Konstytucją?

[lech1966]

sverir napisał:

. Propisowscy naukowcy twierdzą, że prezydent musi interweniow
> ać, gdy widzi uchybienia w procedowaniu prawa - co powiedzą teraz, gdy budżet z
> ostał rzekomo uchwalony?

Moim zdaniem został uchwalony. Bywało już tak wcześniej że obrady odbywały się na tej właśnie sali. A procedur dochowano z tego co wiem.

> Problem zaczął się znacznie wcześniej, bo od początku PiS nie zamierzał tolerow
> ać samodzielności TK. PO, przez swoje głupie machinacje, dała PiS polityczny ar
> gument do rozłożenia instytucji.

Jak się chciało wyjść przed szereg to trzeba teraz ponieść tego konsekwencje. To normalne w państwie prawa.

Myślę jednak, że przy całej swojej arogancji,
> PO nie pozwoliłaby sobie na podważanie niekorzystnego sobie orzeczenia TK.

Mylisz się, Co dało się poznać po nie wykonywaniu wyroków TK. To PO i PSL doprowadzili do tego że wyroki TK nie były wykonywane i robił się bur...l prawny. PIS od razu reaguje na wyroki TK,,Zwłaszcza w sprawie TK...

Łatw
> o sobie wyobrazić, że w 2019 wybory wygrywa zupełnie inna partia - na przykład
> Przeproście i Spie...jcie. I ona wtedy uchwali uchwałę o utracie mocy uchwał po
> djętych przez Sejm poprzedniej kadencji, dotyczących wyboru sędziów TK. Będziem
> y brnąć w wolę suwerena, nieograniczoną niczym, nawet Konstytucją?

Zauważ jednak że nie wywalił PIS z TK tych wybranych i zaprzysiężonych, męczył się z Rzeplińskim przez rok. Gdyby to była czystka jak usiłujesz udowodnić to PIS powinien wywalić wszystkich którzy mu nie pasowali. A tak się nie stało. PO PSL i TK słusznie zostali ukarani za wychodzenie przed szereg i przekroczenie prawa,,,, a jeśli nie prawa to na pewno dobrych obyczajów. A tych trzech wybranych i nie zaprzysiężonych to nawiązka za to że PO PSL chciało dokonać napadu na TK, instytucję która powinna być wolna od nacisków politycznych i być tak samo różnorodna tak jak i scena polityczna..

[religijnych.uczuc.obraza]

lech1966 napisał:

> Moim zdaniem został uchwalony. Bywało już tak wcześniej że obrady odbywały się
> na tej właśnie sali. A procedur dochowano z tego co wiem.

Kiedy tak bywało i kiedy uchwalano tam budżet?

> Jak się chciało wyjść przed szereg to trzeba teraz ponieść tego konsekwencje. T
> o normalne w państwie prawa.

Toteż poniesiono tego konsekwencje i TK orzekł o tym że dwóch sędziów nie należało wybierać. Choć ja osobiście się z tym nie zgadzam.

> Mylisz się, Co dało się poznać po nie wykonywaniu wyroków TK. To PO i PSL dopro
> wadzili do tego że wyroki TK nie były wykonywane i robił się bur...l prawny. PI
> S od razu reaguje na wyroki TK,,Zwłaszcza w sprawie TK...

Wiele z tych wyroków stanowiło po prostu o wygaśnieciu niektórych przepisów ustaw. Nigdy jednak koalicja PO-PSL nie odmawiała drukowania wyroków TK. A PiS nie musiałoby reagować na wyroki TK ws. TK gdyby nie grzebało przy TK. W czerwcu 2015 r. przyjęto bardzo dobrą ustawę o TK i nie potrzeba było już żadnych zmian w tym zakresie.

> Zauważ jednak że nie wywalił PIS z TK tych wybranych i zaprzysiężonych, męczył
> się z Rzeplińskim przez rok. Gdyby to była czystka jak usiłujesz udowodnić to P
> IS powinien wywalić wszystkich którzy mu nie pasowali. A tak się nie stało. PO
> PSL i TK słusznie zostali ukarani za wychodzenie przed szereg i przekroczenie p
> rawa,,,, a jeśli nie prawa to na pewno dobrych obyczajów. A tych trzech wybrany
> ch i nie zaprzysiężonych to nawiązka za to że PO PSL chciało dokonać napadu na
> TK, instytucję która powinna być wolna od nacisków politycznych i być tak samo
> różnorodna tak jak i scena polityczna..

To PiS przekroczyło dobre obyczaje unieważniając głos suwerena wybierającego sędziów TK. Na otwartą rozprawę z Rzeplińskim PiS nie mogło sobie wizerunkowo pozwolić, wybrano drogę wiązania mu rąk. Zwyciężyła tu prosta polityczna i marketingowa kalkulacja.

[sverir]

"Moim zdaniem został uchwalony. Bywało już tak wcześniej że obrady odbywały się na tej właśnie sali"

Nie o salę chodzi, Lechu, tylko o pewność co do kworum i o kilka innych rzeczy.

"A procedur dochowano z tego co wiem"

Nawet wg oficjalnego stenogramu z posiedzenia wynika, że marszałek Kuchciński ignorował posłów proszących o możliwość złożenia wniosku formalnego (co jeszcze może marszałek wytłumaczyć zdolnością do antycypowania), ale przede wszystkim ignorował głosy, że grupa posłów nie może wejść na salę. A poza stenogramem wiadomo, że niektórzy posłowie podpisywali listę obecności 10 minut po zakończeniu posiedzenia, co jest sprzeczne z Regulaminem Sejmu.

"Jak się chciało wyjść przed szereg to trzeba teraz ponieść tego konsekwencje. To normalne w państwie prawa"

Ja nie chciałem wychodzić przed szereg, więc z jakiej przyczyny mam ponosić konsekwencje?

"Mylisz się, Co dało się poznać po nie wykonywaniu wyroków TK"

Mówimy o różnych sprawach. Czym innym jest nazwanie wyroku notatką z posiedzenia przy kawie i odmowa jego opublikowania, a czym innym "niewykonanie wyroku" poprzez niepodjęcie lub niezakończenie prac legislacyjnych. Do jednego wora, w tym drugim przypadku, wrzuca się być może niechęć prawodawcy do podjęcia działań, ale też przypadki, gdy w danym momencie do podjęcia prac legislacyjnych zabrakło potrzeb politycznych, ekonomicznych czy społecznych., a czasami podjęto prace i z różnych przyczyn nie zostały zakończone. Pamiętaj, że niejednokrotnie o konieczności podjęcia prac legislacyjnych decyduje analiza RCL skutków orzeczenia, a nie samo orzeczenie. Masz taki przykład: bezwzględny zakaz uboju rytualnego. TK orzekł, że jest on niekonstytucyjny w związku ze swoją bezwzględnością. Przepis wprowadzający zakaz został uchylony, ale potrzeba regulacji została. Nie dlatego, że tak orzekł TK, ale dlatego, że obliguje do tego europejska dyrektywa. Status wyroku? Niewykonany. Takie przypadki to inna sytuacja, niż taka, w której wyrok w ogóle nie jest opublikowany, albo po orzeczeniu o niekonstytucyjności prawodawca ponownie uchwala ten sam przepis, w podobnym brzmieniu.

"To PO i PSL doprowadzili do tego że wyroki TK nie były wykonywane i robił się bur...l prawny"

A konkretnie w jakich przypadkach?

"PIS od razu reaguje na wyroki TK,,Zwłaszcza w sprawie TK..."

Fakt:) Żadnego nie uznaje, ale natychmiast podejmuje legislacyjne działania, jakby w duchu zgodności z orzeczeniem TK. Jakby, bo w gruncie rzeczy chodzi o ograniczenie możliwości dalszego orzekania przez TK.

"Gdyby to była czystka jak usiłujesz udowodnić to PIS powinien wywalić wszystkich którzy mu nie pasowali"

Nie piszę o czystce, tylko o działaniach Sejmu. Samo w sobie uchwalenie, że inna uchwała traci moc, nie jest chyba błędem, skoro uchwała w sprawie regulaminu
z 1992 roku uchyliła moc uchwale w sprawie regulaminu z 1986. Ale to już sam w sobie niebezpieczny precedens, gdy Sejm orzeka o uchwale dotyczącej wyboru jakiejś osoby. Zapomnijmy o uchwale w sprawie TK, zajmijmy się dowolnym innym urzędem, które obsadzane jest poprzez uchwałę Sejmu czy Senatu. To jest niebezpieczny precedens, bo okazuje się, że nieodwoływalne (teoretycznie) stanowisko staje się odwoływalne.

"PO PSL i TK słusznie zostali ukarani za wychodzenie przed szereg(...)"

Widzisz i nie grzmisz... Sejm ukarał TK, a ten mówi coś, o zachowaniu zgodnym z Konstytucją! Lechu, lubię Cię i szanuję, ale chciałbym, żebyś wiedział jedno: nie wierzę w Twoje zapewnienia o sympatii do demokracji i działaniu zgodnie z prawem. Jakimkolwiek prawem.

"A tych trzech wybranych i nie zaprzysiężonych to nawiązka za to że PO PSL chciało dokonać napadu na TK"

Jak mówiłem - petarda w kiblu byłaby zabawniejsza.

"instytucję która powinna być wolna od nacisków politycznych"

W związku z powyższym mrugnę do Ciebie porozumiewawczo.

[lech1966]

Sprowadza się to do jednego wniosku...Żyjemy w grajdole. A spowodowane jest to pauperyzacją prawa. Każdy się tłumaczy tym że poprzednicy też kradli,,też kłamali,też łamali Konstytucje. a sądy ich uniewinniały, albo wcale nie byli sądzeni.
No ale czemu się dziwić skoro mamy pewną kastę która sama jest umaczana po uszy w cały zakres......od nr 1 do ostatniego paragrafu każdego kodeksu..
Może trzeba zacząć wszystko od nowa???? Może potrzebny nam jest AH..???

[religijnych.uczuc.obraza]

Może zacznijmy od niepopierania PiSu.

[lech1966]

A co zrobić z resztą o której piszę? Gdyby to było takie proste jak piszesz Obraza na świecie nie byłoby rewolucji...

[religijnych.uczuc.obraza]

Też można jej nie popierać. Ja tak robię.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nikt nigdy nie twierdził inaczej, lechu. I TK się tych artykułów trzymał.

[yoma]

Kolega raczyłby wyłożyć, najlepiej w punktach, na czym polega "doktryna TK"?

[lech1966]

yoma napisała:

> Kolega raczyłby wyłożyć, najlepiej w punktach, na czym polega "doktryna TK"?

Za byłego prezesa,,,czy obecnie?

[sverir]

" Za byłego prezesa,,,czy obecnie?"

Za Ciebie:)

[lech1966]

sverir napisał:

> " Za byłego prezesa,,,czy obecnie?"
>
> Za Ciebie:)

Kupę czasu nie wiedziałem nawet że istnieje TK. A odkąd się interesowałem to instytucja kiepsko się prezentowała. Według mnie była politycznie wykorzystywana jako trzecia izba parlamentu ( oczywiście tego przychylnego dla TK). Od ostatnich wyborów polityczne antagonizmy nawet nie były w TK ukrywane, więc i ocena nie może być że TK stał na straży Konstytucji.

[sverir]

"Według mnie była politycznie wykorzystywana jako trzecia izba parlamentu ( oczywiście tego przychylnego dla TK)"

I do znudzenia będziemy maglować ten sam wątek - a cóż takiego pokazuje, że była to trzecia izba parlamentu? Ustanawiała jakieś prawo? Bo ja sobie tego nie przypominam.

"Od ostatnich wyborów polityczne antagonizmy nawet nie były w TK ukrywane"

Od lat Jarosław Kaczyński krytykował instytucję Trybunału Konstytucyjnego, więc trudno tu mówić o ostatnich wyborach.

[lech1966]

sverir napisał:

> I do znudzenia będziemy maglować ten sam wątek - a cóż takiego pokazuje, że był
> a to trzecia izba parlamentu? Ustanawiała jakieś prawo? Bo ja sobie tego nie pr
> zypominam.

A ja sobie przypominam jak uchylała art. Konstytucji i na podstawie własnego widzimisię wydawał orzeczenia/

[religijnych.uczuc.obraza]

To twoja głupiNie uchylała żadnych art. Konstytucji.

[sverir]

"A ja sobie przypominam jak uchylała art. Konstytucji(...)"

Nawet przy najgorszej woli trudno mówić o uchyleniu jakiegokolwiek artykułu Konstytucji, Lechu. Przy złej woli można mówić o niestosowaniu jakiegoś obowiązującego. Na przykład artykułu 7 przez rząd. Rząd przecież nie uchy

[sverir]

*rząd przecież nie uchylił, tylko nie zastosował obowiązującego przepisu.

[yoma]

Ale mnie nie obchodzi, lesiu, twój życiorys, tylko chciałabym się dowiedzieć, na czym polega "doktryna TK", której istnienie żarliwie głosisz.

[lech1966]

yoma napisała:

> Ale mnie nie obchodzi, lesiu, twój życiorys, tylko chciałabym się dowiedzieć, n
> a czym polega "doktryna TK", której istnienie żarliwie głosisz.

Doktryna brzmi (ała) Prezes to Trybunał, a sędziowie TK to Trybunałki.
Wnioski wyciągam po uchyleniu się Trybunału od art. 197 Konstytucji i przyjęciu w orzekaniu art,195 ust.1

[yoma]

Aha.

[lech1966]

No i po co było pytać,,,i tak nic z tego nie zrozumiesz..

[yoma]

Niewątpliwie, uczony jurysto. Zupełnie nie ten poziom.

[religijnych.uczuc.obraza]

No widzisz. A jak się zorientowałeś to tylko dzięki odpowiedniemu ukierunkowaniu.

[moralny_karzel]

99venus napisał:

> Dzisiaj pan prezes Rzepliński zakończył swoją kadencję.TK przechodzi w ręce mie
> rnot prawnych,moralnych i krętaczy.
> Panie profesorze Rzepliński,za wieloletnią służbę Rzeczpospospolitej wielki sza
> cunek,uznanie i podziekowania.

ttps://www.youtube.com/watch?v=11W-toNG3eU

[religijnych.uczuc.obraza]

Nawet linka rysiu mnie potrafisz wkleić.

[taniarada]

Dzisiaj szklaneczkę brandy z okazji odejścia bożyszcze szKODników.Lepszego zdjęcia na tych spędach nie mogli zrobić .Rzepiński na czerwonym tle .Brawo ktoś się postarał.Zobaczycie jak szybko się tam pojawi obok Bula ,będzie wygłaszał kawały polityczne.

Mocny sędzia na trudne czasy, więc szkoda...

[danillko]

...że odchodzi w tak trudnej chwili.
Mam nadzieję, iż jego następca będzie tak samo skrupulatnie pilnował przestrzegania prawa, jak Pan Andrzej Rzepliński.
99venus napisał:

> Dzisiaj pan prezes Rzepliński zakończył swoją kadencję.TK przechodzi w ręce mie
> rnot prawnych,moralnych i krętaczy.
> Panie profesorze Rzepliński,za wieloletnią służbę Rzeczpospospolitej wielki sza
> cunek,uznanie i podziekowania.

[religijnych.uczuc.obraza]

Pan Rzepliński nie był od przestrzegania prawa.

[danillko]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Pan Rzepliński nie był od przestrzegania prawa.
>
Bądź łaskaw czytać ze zrozumieniem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Przeczytałem i potwierdzam swe zdanie.

chyba teraz ci się nie POpierdzieliło ?

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Pan Rzepliński nie był od przestrzegania prawa.

- no właśnie,tu się z tobą zgadzam,był od jego łamania osobiście.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie, katrina, nie był ani od łamania ani od przestrzegania prawa. Był od badania zgodności przepisów prawa z Konstytucją.

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Nie, katrina, nie był ani od łamania ani od przestrzegania prawa. Był od badani
> a zgodności przepisów prawa z Konstytucją.

- ale łamał prawo wydając bezprawne wyroki,bo jak można prawo opierać o wyższą okoliczność.
Przecież pan Rzepliński nie jest bogiem,no chyba,że za takiego się uważa.
Ale ja do niego nie mam zamiaru wznosić żadnych modłów.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie łamał prawa i nie wydawał bezprawnych wyroków, katrina. Żaden wyrok TK nie był wydany z powody jakichś "wyższych okoliczności". Nie uważa się też za jakiegoś boga.

[99venus]

Pan profesor Rzepliński nie jest bogiem.Jest znanym i szanowanym przez prawnicze gremia znawcą prawa,kierującym do dzisiaj TK jedynym w Polsce organem powołanym do oceniania zgodnosci prawa z Konstytucją.W żadnym przepisie nie napisano,że do takiej oceny zostałeś powołany ty.

sędzia ma widzieć paragrafy...

[erka-4]

...a nie oglądać się na siłę wyższą.

99venus napisał:

> Pan profesor Rzepliński nie jest bogiem.Jest znanym i szanowanym przez prawnicz
> e gremia znawcą prawa,kierującym do dzisiaj TK jedynym w Polsce organem powołan
> ym do oceniania zgodnosci prawa z Konstytucją.W żadnym przepisie nie napisano,ż
> e do takiej oceny zostałeś powołany ty.

- ja nie oceniam prawa,jedynie człowieka,który działać ma zgodnie z prawem, a nie na zasadzie konieczności nadzwyczajnej albo wyższej,bo tak ten człowiek ją określił.

[99venus]

Odnoszę wrażenie,że nie bardzo wiesz co piszesz.

[sverir]

"- ja nie oceniam prawa,jedynie człowieka,który działać ma zgodnie z prawem, a nie na zasadzie konieczności nadzwyczajnej albo wyższej,bo tak ten człowiek ją określił"

Ten człowiek określił,że działał na podstawie przepisów, nie na podstawie siły wyższej.

[inocom]

sverir napisał:

> "- ja nie oceniam prawa,jedynie człowieka,który działać ma zgodnie z prawem, a
> nie na zasadzie konieczności nadzwyczajnej albo wyższej,bo tak ten człowiek ją
> określił"
>
> Ten człowiek określił,że działał na podstawie przepisów, nie na podstawie siły
> wyższej.

Oglądałeś Przypadek Zanussiego?

[religijnych.uczuc.obraza]

Chyba nikt nie oglądał ""Przypadku" Zanissiego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Toteż widział że pisowskie paragrafy z lipcowej (2016r.) ustawy o TK nakazują ZO TK wyłonienie kandydatów na PTK. Działał więc w zgodzie z prawem.

[sverir]

" - ale łamał prawo wydając bezprawne wyroki,bo jak można prawo opierać o wyższą okoliczność"

To pytanie raczej do Gowina, ministra w rządzie przez Ciebie popieranym. Rzepliński nie wydał wyroku w oparciu o wyższą okoliczność.

[taniarada]

Pan sędzia Rzepliński zamiast pracować wolał występować w mediach .Tam błyszczał .Taki był zapracowany że urlopu nie brał.Teraz został gwiazdą KOD .Brawo i do widzenia .

[religijnych.uczuc.obraza]

Brał lewe L4?

[99venus]

Nie brał bo to człowiek uczciwy a nie miernota zawodowa.Pan profesor Rzepliński jest profesorem zwyczajnym Uniwersytetu Warszawskiego.O Przyłębskiej tego powiedzieć się nie da.Ale ma zaletę:
idealnie pasuje do takich miernot moralnych i wielkich znawców prawa jak Ziobro i Jaki.Wyjątkowo dobrana trójsa.

[yoma]

Dziękujemy!

bez chamstwa żyć nie mogą:

[99venus]

Z ustępującym prezesem Trybunału Konstytucyjnego pożegnał się na swoim profilu na Twitterze Kamil Zaradkiewicz, były dyrektor zespołu orzecznictwa i studiów Trybunału Konstytucyjnego.

Obserwuj
Kamil Zaradkiewicz @zaradkiewicz
Dzień dobry Państwu. Dziś skończył się w Polsce postkomunizm! :)
05:59 - 19 gru 2016Ja do Zaradkiewicza:Dzisiaj kolejny raz gnido pokazałeś swoją gnidowatość.

[religijnych.uczuc.obraza]

A co? Marcin Wolski przestał być dyrektorem telewizyjnej dwójki?

[sverir]

E, piswarcholstwo ma nowego idola. Zaskakujące, jak pelikany potrzebują silnego autorytetu.

[lech1966]

99venus napisał:

> Z ustępującym prezesem Trybunału Konstytucyjnego pożegnał się na swoim profilu
> na Twitterze Kamil Zaradkiewicz, były dyrektor zespołu orzecznictwa i studiów T
> rybunału Konstytucyjnego.
>
> Obserwuj
> Kamil Zaradkiewicz @zaradkiewicz
> Dzień dobry Państwu. Dziś skończył się w Polsce postkomunizm! :)
> 05:59 - 19 gru 2016Ja do Zaradkiewicza:Dzisiaj kolejny raz gnido pokazałeś swoj
> ą gnidowatość.

Gnida poucza niby gnidę..Patrzcie co się porobiło..Mózgi się wam zagotują jak tak dalej pójdzie. od tego czerwonego koloru...

[sverir]

" 05:59 - 19 gru 2016Ja do Zaradkiewicza:Dzisiaj kolejny raz gnido pokazałeś swoją gnidowatość"

Nic tylko pogratulować błyskotliwego komentarza.

[man_sapiens]

Dziękuję!

[czekam.na.lewice]

Teraz już "nie będzie niczego".

[taniarada]

czekam.na.lewice napisał:

> Teraz już "nie będzie niczego".
A co było przed tym?

TK z prezesem

[inocom]

Dzisiaj pani prezes Julia Przyłębska rozpoczęła swoją kadencję.