Prezes Przyłębska nielegalna?

[sverir]

Prezes Przyłębska nielegalna? Złamała przepisy, które uchwalił PiS

Fragment:
"Skoro złamano przepisy, jej mianowanie przez prezydenta jest bezprawne. Andrzej Duda mógł o złamaniu procedury nie wiedzieć.

PiS-owska ustawa „wprowadzająca” ustawy o trybie działania Trybunału i o statusie sędziów TK przewiduje, że najpierw prezydent mianuje „osobę pełniącą obowiązki prezesa TK”, potem ta osoba zwołuje Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, a to wyłania kandydatów na prezesa. Tak się stało: prezydent 20 grudnia mianował p.o. prezesa Julię Przyłębską, tego samego dnia zwołała ona Zgromadzenie. Przeprowadzono głosowanie, wyłoniono dwóch kandydatów: Mariusza Muszyńskiego – według dokumentów, które dostaliśmy z TK, otrzymał jeden głos – i Julię Przyłębską (pięć głosów). To zgodne z ustawą „wprowadzającą”.

Prawda to czy nie, mnie zastanawia jedno - dlaczego prezydent mógł czegoś nie wiedzieć. Pan Prezydent Duda wykazywał dotychczas potrzebę i możliwości głębokiej analizy procedowania nad uchwałami Trybunału. Skąd ewentualna niewiedza? Przestał się interesowac Trybunałem?

[religijnych.uczuc.obraza]

Bo pan prezydent taki biedny, nic nie może i nic nie wie. Zupełnie jest inny niż na forum malowała go katrina.

Dla mnie to ona jest "Julia LeweL4"

[zapijaczony_ryj]

Oficjalnie się do tego przyznała i już to j dyskwalifikuje jak przewodniczącą na stanowisko , które wymaga być czystym jak łza.
Ten jej chamski postępek, moze być w przyszłości precedensem do stosowania go przez innych sędziów w przypadku kiedy nie będą chcieli orzekać, a to oznacza paraliż tK, paraliż, który zapoczątkowała ta pani mgr Julia Lewe L4.

[m.c.hrabia]

no i co z tego ,

www.youtube.com/watch?v=PeHiBMdgO8g

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakby co to legalność tego wyboru potwierdzi się stosowną uchwałą sejmu.

takie sobie prawnicze głupoty...

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jakby co to legalność tego wyboru potwierdzi się stosowną uchwałą sejmu.
>

...które cytuję też stamtąd:
Jeśli Zgromadzenie odbywa się przed tym, to należy zastosować inny przepis ustawy „wprowadzającej” (art. 21 ust. 2). Mówi on, że w Zgromadzeniu „uczestniczą sędziowie Trybunału, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”. Tych jest piętnastu. Zatem Zgromadzenie zwołane 20 grudnia bez wszystkich sędziów – nie było przebywającego na urlopie sędziego Stanisława Rymara – jest nieważne.

-jest nie ważne powiedział sędzia Rymar,a ja sędzią nie jestem i uważam,że ważne jest.
Przepis mówi wyraźnie,że w Zgromadzeniu uczestniczą sędziowie "zaślubieni",ale nic nie mówi ,iż musi być ich piętnastu obecnych na posiedzeniu Zgromadzenia TK,bo co by było,gdyby jeden z nich przed posiedzeniem wziął i umarł ?
A urlop to prawie to samo.
Nikt mu nie kazał umierać,pardon,iść na urlop w dniu posiedzenia.
Ma być kworum,czyli wystarczy ośmiu,takie jest moje zdanie.

[m.c.hrabia]

bo co by było,gdyby jeden z nich przed posiedzeniem wziął i umarł ?
A urlop to prawie to samo.
logika porażająca
chłopek polski musiał słuchać wykładów z logiki w uczelni TTR ,

[sverir]

To nie wina chłopa, tylko PiS - tak bardzo chciał dostosować ustawę do swoich ludzi, że trudno się ogarnąć. W ustawach mamy:
urzędujących sędziów, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, którzy tworzą Zgromadzenie Ogólne,
ogólną liczbę sędziów Trybunału, których obecność (w 2/3) jest wymagana, żeby osiągnąć kworum na Zgromadzeniu Ogólnym,
i wreszcie sędziów, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, którzy uczestniczą w posiedzeniu "wyborczym".

Trzymając się literalnych zapisów należy rozróżniać więc:
- urzędujących sędziów ze złożonym ślubowaniem,
- sędziów ze złożonym ślubowaniem (zatem nieurzędujących),
- sędziów bez złożonego ślubowania (urzędujących i nieurzędujących)
- sędziów Trybunału (urzędujących, nieurzędujących, ze ślubowaniem i bez ślubowania).

W sumie gdyby nie Konstytucja, to tak naprawdę nie wiadomo byłoby, ilu tak naprawdę sędziów ma Trybunał.

[m.c.hrabia]

To nie wina chłopa,

mnie chodziło o chłopską logikę, że urlop= śmierć

[religijnych.uczuc.obraza]

Co niby powiedział sędzia Rymar, analfabetko katrino?
A ską wiesz że ma być ośmiu, katrina? To nie jest nigdzie napisane. Może wystarczy jeden?

[sverir]

" -jest nie ważne powiedział sędzia Rymar,a ja sędzią nie jestem i uważam,że ważne jest"

To nie sędzia Rymar powiedział, tylko sędzia Pszczółkowski napisał.

" Ma być kworum,czyli wystarczy ośmiu,takie jest moje zdanie"

Widzisz - wg Ciebie ma być kworum, a wg pisowskiej ustawy kworum nie jest ono wcale wymagane. Tzn. wg sędziego Pszczółkowskiego jest.

[erka-4]

sverir napisał:

" Ma być kworum,czyli wystarczy ośmiu,takie jest moje zdanie"
>
> Widzisz - wg Ciebie ma być kworum, a wg pisowskiej ustawy kworum nie jest ono w
> cale wymagane. Tzn. wg sędziego Pszczółkowskiego jest.

- nie znam ustawy wiec się w sprawie jej nie wypowiadam,wiem tylko jak wybieramy w mojej wsi sołtysa i wiem,że sołtys to sołtys a sędzia to sędzia.
We wsi zawsze jest wyborczy "burdel",a wieś kwitnie aż miło patrzeć,zatem myślę,że Polska jedynie na tym "burdelu" w TK może bardzo dużo skorzystać.
Prawnicy zajmą się sobą a chłop polski zaorze to wszystko równo.

[sverir]

"- nie znam ustawy wiec się w sprawie jej nie wypowiadam"

Ależ jak najbardziej się wypowiadasz.

mówiąc językiem prawniczym...

[erka-4]

sverir napisał:

> "- nie znam ustawy wiec się w sprawie jej nie wypowiadam"
>
> Ależ jak najbardziej się wypowiadasz.

- może być tak,ale po odwołaniu na nie wyjdzie.

[kosel_maruvi]

sverir napisał:

> Fragment:
> "Skoro złamano przepisy, jej mianowanie przez prezydenta jest bezprawne. Andrze
> j Duda mógł o złamaniu procedury nie wiedzieć.
>

I niewiedza go "usprawiedliwia"

Co za niedojda !!

[sverir]

No ja właśnie nie wiem, czy rzeczywiście ma niewiedzę, czy nie. Przed 19 grudnia 2016 r. Prezydent RP zdawał się doskonale orientować we wszystkich niuansach prawnych i organizacyjnych dotyczących Trybunału (także w przypadku uchwał sejmowych). Nie chce mi się wierzyć, żeby nagle Pan Prezydent stracił wiedzę lub przynajmniej zainteresowanie problemami TK, to nie byłoby w jego stylu.

Śmiem twierdzić, że jeżeli doszło do jakichkolwiek nieprawidłowości (a wcale nie upieram się, że doszło), to przy pełnej wiedzy Prezydenta. Choć nie wykluczam nawet, że w ocenie Prezydenta nieprawidłowości nie miały wpływu na legalność działania.

Nobody's perfect. :)

[inocom]

sverir napisał:


> Prawda to czy nie, mnie zastanawia jedno - dlaczego prezydent mógł czegoś nie w
> iedzieć. Pan Prezydent Duda wykazywał dotychczas potrzebę i możliwości głębokie
> j analizy procedowania nad uchwałami Trybunału. Skąd ewentualna niewiedza? Prze
> stał się interesowac Trybunałem?

• Nobody's perfect.

Tak swoją drogą, to Kaczyński się żalił, że Duda miał potrzymać kota, a ten mu go podpisał.

[l_zaraza_l]

Trzeba przyznać, że pani leweL4 nie zawodzi nadziei pokładanych w niej przez Miłościwie Nam Panującego (Oby Jego Dzisiejsze Wypróżnienie było zadowalające!) Świrosława.