Bohaterowie i antybohaterowie RP

[Gość: krzys]

amerykanizacja,...
wkrotce mlodzi ludzie beda myslec ze 100
lat temu mieszkalismy w jaskiniach
i wszystko istotne zdarzylo sie w ciagu ich
pamieci, tak jest w USA dlatego tak latwo tam
o manipulacje historyczne na cele polityczne.
Takie spoleczenswo bez histori to sen polityka
manipulanta.

Nie zgadzam sie z krzysiem

[Gość: Roxie]

Uwazam, ze jako Polacy zawsze przeginalismy pale w naszym zapatrzeniu w
przeszlosc. Choc przeszlosc nalezy pamietac i analizowac, wynik tej ankiety to
dobry znak, ze coraz wiecej uwagi przywiazujemy terazniejszosci i (mam
nadzieje) przyszlosci. Jest to symptom coraz bardziej optymistycznego
spoleczenstwa.

Nie zgadzam sie z Roxie

[Gość: Sv]

Ja z kolei uwazam ze zupelnie zapominamy o przeszlosci. Oczywiscie - dobrze ze
patrzymy na terazniejszosc, ale np wiaz glosujemy na ludzi ktorzy zmieniali
partie 7 razy :P
Nikt nie pamieta ze nie tylko bezpieka internowala ludzi za poglady - np o tym
ze Pilsudzki torturowal ludzi z Centrolewu nikt juz nie wspomina...
Nikt nie pamieta ze kiedys walczylismy za wolnosc nasz i nienasza, teraz
pomagamy w okupacji. To ze kiedys zolnierze AK wykonywali wyroki (choc bez
kamer - technika byla inna) na Wermachcie, SS ale i lokalnej policji nie
pamietamy bo teraz bysmy mysieli nazwac ich terrorystami...

Antybohaterem nr 1 III RP jest A. Michnik.

[Gość: elvis]

Zainteresowanych "dlaczego" odsyłam do książki R. Ziemkiewicza "Polactwo".

[Gość: serio]

Cos Ci sie, synku, pomieszalo w glowce.Zupelnie tak jak Ziemkiewiczowi -
reality z science fiction...

[Gość: elvis]

Synku? Jestem rówieśnikiem R. Ziemkiewicza. Konstytucja uprawnia mnie do udziału
w wyborach prezydenckich. Zacytuję L. Kaczyńskiego; "Spieprzaj dziadu", bo nie
sądzę, żeby jakiekolwiek argumenty trafiły do twojej ćwierćinteligenckiej
łepetyny. Michnik to oberguru dla ćwierćinteligentów.

[Gość: maks]

Michnik jest jednym z głównych winowajców dzisiejszego bagna, i dalej chce nas
przez swoich dziennikarzy i giermków pouczać. Czy oni nie traktują nas jak
przygłupów. Chociaż widać na tym forum, że mają podstawy tak sądzić, bo
niektórzy nie potrafią sami mysleć i oni im kładą po prostu łopatą swoje
oswiecone prawdy
które dla częsci ludzi widać jeszcze niemałej są katechizmem guru Michnika.

[Gość: stary byk]

Nie brzydzisz się korzystać z dorobku 'antybohatera'?
Dla mnie antybohaterem jest Rydzyk, więc ani nie słucham RM, ani nie czytam ND,
ani nie zaglądam do TRWAM, bo czułbym się zabrudzony.

NAUCZ SIĘ SAMODZIELNIE MYŚLEĆ.

[Gość: krzyś]

ZABRUDZONY TO MASZ PAMPERS NA MÓZGU, BO CI GO DAWNO NIE ZMIENIALI.

MICHNIK I 'JEGO' GAZETA

[Gość: masty]

Stary, głupi byku - od kiedy to jest "jego" gazeta? Nie pamiętasz, że to miała
być gazeta całej opozycji? Oni po prostu wzięli udział w tzw. prywatyzacji,
gdzie niewidzialna ręka aferzysty przekładała fanty z naszych kieszeni do ich
worków.
Z kim Michnik pije? Z Urbanem. Z kim się przyjaźni? Z Jaruzelskim. Kogo chroni?
Kiszczaka. Ot, dorobek i wartości, szkoda gadać.

[Gość: stary byk]

"Jego" oczywiście w cudzysłowiu, ale jest redaktorem naczelnym od samego
początku i w znacznym stopniu dzięki niemu GW osiągnęła taką poczytność i
cytowalność.

Nikt jemu ani Agorze nie dał piniędzy, a szczególnie piniędzy podatników, od
początku były to pieniądze prywatne (np. Wajdy), żadnego przekładania piniędzy
nie było. Ci, co oskarżali GW o wzięcie pieniędzy przeznaczonych dla opozycji,
przegrali w sądzie i musieli przepraszać. Do Ciebie widocznie nie docierają
oczywistości! GW wyrosła dzięki temu, że miała i ma czytelników, nawet takich
jak Ty nienawistników.
Co ma do rzeczy picie z kimkolwiek? Czy przez to gazeta jest gorsza?

Na pewno lepiej wypić z mądrym (np. Urbanem), choć obrzydliwym, niż z głupim
choć moralnie nieskazitelnym (ale taki chyba nie pije).

Z Twojej kieszeni poszły tylko te pieniądze, za które kupowałeś GW, żadne inne!

Prawica miała szanse, gdy przejęła Tygodnik Solidarność, który był wtedy
poczytny i mógł konkurować z Polityką czy Wprost. I co się okazało?
Czytelnicy nie chcieli czytać ideologicznych bzdetów, masowo porzucili TS i
teraz on jest na zupełnym marginesie.

Po prostu, ludzie czytający w ogromnej większości są ludźmi myślącymi i nie
skuszą ich ideologiczne wypierdki.

[Gość: kazio]

gdyby nie michnik,to Polska rosla by w sile
a ludziom zylo sie lepiej!

[Gość: piłsudczyk]

Piłsudski, a nie "Piłsudzki". "Torturowani" z Centrolewu i "teroryści" z AK, o
których piszesz to poprostu moralne nadużycie w zestawieniu z sowiecko-
komunistycznym ludobójstwem.
A propos czy nick sv to skrót od Soviet Union?

[Gość: Polak]

Pieprzysz bzdury. Zapoznaj sie z definicją terroryzmu zanim zaczniesz chrzanić
takie głupoty.

Belka, PZU , Bank Millenium

[Gość: http://in2.pl/79]

http://in2.pl/79 :

Sent: Thursday, June 24, 2004 9:06 PM
Subject: PZU kolegom pilnie sprzedam


Belka: Zadanie specjalne wykonam

Milenijny rząd czyli PZU zmienia właściciela

Desygnowany premier przedstawi cele rządu i ubierze je w nową jakość -
konwencja i obyczaj towarzyszący powstaniu każdego gabinetu. A jednak już gołym
okiem widać, że nie jest to rząd, który powstaje wokół zamierzeń programowych.

Wokół czego tworzony jest rząd Belki? Odpowiedzią jest sam premier - były
członek rady nadzorczej Banku Millennium. Marek Belka pełniąc misję w Iraku
przestał być członkiem władz banku, a jednak to właśnie Bank Millennium okazał
się tym polskim bankiem, który miał najszerzej operować na rynku irackim. Belka
twierdzi, iż zapomniał o swoim byłym chlebodawcy, a wyłącznym kryterium wyboru
był profesjonalizm, oferta, etc. Wynika więc, że to Bank Millennium poszedł jak
w dym za swoim byłym członkiem rady nadzorczej...

Jedyny namacalny efekt gospodarczej obecności Polski w Iraku to afera z
przetargiem na samochód bojowy. Jak na militarne zaangażowanie Polski i
przychylność amerykańskiej administracji to niezbyt wielkie osiągnięcie.
Tworzenie finansowego konsorcjum na międzynarodowym rynku z udziałem Banku
Millennium także wymagało całkiem innych umiejętności niż te dzięki którym BIG
(obecnie Bank Millennium) powstał.

Drogi kandydacie na premiera! Proszę wskazać jakie sukcesy odniósł Pan, bądź
poniósł porażki zarządzając w Iraku? Co tak wyróżniało Bank Millennium, że miał
zostać głównym rozgrywającym spośród polskich instytucji finansowych w
rozliczeniach transakcji dokonywanych w Iraku?

Drugie dno

Komu zależy na powołaniu rządu Belki i czego oczekują osoby wspierające
kandydata. Strategii i planów powoływany rząd dotychczas nie przedstawił. Być
może po prostu ich nie ma. Najwyraźniej rząd o poparcie zabiega inaczej.

Jak Belka przekonuje do swojego programu, którego nigdzie nie zaprezentował? To
nawet nie jest kwestia wiary w obietnice, nieznany jest sam przedmiot wiary.
Jeżeli nie wiadomo o co chodzi to jak premier przekonuje niezdecydowanych?

A jednak są tacy, których Belka przekonał. EUREKO i Bank Millennium to
najwięksi zwolennicy tymczasowego gabinetu.
Bank Millennium - co to jest? Bank Millennium to kolejna nazwa Banku Inicjatyw
Gospodarczych BIG S.A. powstałego w 1989 roku. Założycielami banku były osoby
prywatne i instytucje państwowe: Polska Poczta Telegraf i Telefon, Polska
Żegluga Morska, Państwowy Zakład Ubezpieczeń PZU. Dlaczego owe państwowe
przedsiębiorstwa zainwestowały w bank do spółki z osobami fizycznymi tego nie
wiadomo. Wiadomo natomiast na czym BIG w chwili powstania zarabiał. Już wówczas
zarabiał na PZU. PZU było największym depozytariuszem BIG-u. BIG pozyskane
środki lokował na wyższy procent w innych bankach. Dlaczego PZU nie lokował
bezpośrednio funduszy na wyższy procent lecz deponował pieniądze w BIG-u tego
nie wiadomo do dzisiaj.

Bank Millennium wraz z EUREKO nabyli 30% akcji PZU za 3 mld złotych, co według
niezależnych wycen stanowiło poniżej 10% wartości PZU. Ponadto Bank Millennium
i EUREKO uzurpują sobie prawo do kontroli nad ubezpieczycielem. Zastąpienie
Kodeksu handlowego Kodeksem spółek handlowych bezdyskusyjnie przywróciło
kontrolę Skarbu Państwa nad PZU. Większościowi akcjonariusze mają bezwzględne
prawo do odwołania zarządu spółki akcyjnej. Skarb Państwa posiada ponad 50%
akcji PZU - tego EUREKO i Bank Millennium już nie mogą kwestionować. Właśnie
dlatego Eureko i Bank Millennium tak usilnie dążą do taniego odkupienia akcji
PZU od Skarbu Państwa, licząc na ofertę publiczną, w części skierowaną
bezpośrednio do EUREKO i Banku Millennium.

Ciekawa to historia, gdzie bank, który powstał dzięki pieniądzom PZU za kilka
lat zamierza przejąć swojego założyciela, który jest w Polsce monopolistą w
zakresie ubezpieczeń majątkowych oraz ubezpieczeń na życie (PZU Życie zależne
jest w 100% od PZU).

Zadanie specjalne wykonam

Bank Millennium współpracując z Belką miał przejąć lwią część operacji
wykonywanych przez polskie banki w Iraku. Jednak okazało się, że nie ta wiedza
i nie t umiejętności. Teraz - już jako premier - Belka ma rozwiązać konflikt
pomiędzy EUREKO i Skarbem Państwa. Dla niewielkiego EUREKO przejęcie PZU to
transakcja życia. Nie dziwne więc, że lobbują wszędzie i w każdy sposób.
Lobbing EUREKO nie znalazł jednak wsparcia w instytucjach europejskich. EUREKO
uprzejmie zakomunikowano, że spór z polskim Skarbem Państwa to jego prywatna
sprawa. Jeżeli potrafi dowieść swoich racji to ma taką możliwość w postępowaniu
sądowo-arbitrażowym. Wszelki zabiegi o sankcje i reperkusje wobec Polski nie
znalazły odzewu. EUREKO jedyne co osiągnął to nagłośnienie, i to tylko w
Polsce, swoich buńczucznych zapowiedzi, w tym, że spór z EUREKO może zagrozić
wejściu Polski do Unii Europejskiej. Prognozy EUREKO, jak i metody ich
działania okazały się nietrafione.

EUREKO i Bank Millennium doskonale zdają sobie sprawę, że transakcja zakupu
akcji PZU za ułamek ich wartości może w przyszłości stać się przedmiotem
karnego postępowania. Nie dziwne, że starają się grać wszelkimi sposobami, w
tym metodą faktów dokonanych i dobrze ukierunkowanego poparcia.

Główne zadanie dla którego ma zostać powołany roczny gabinet znalazło się pod
opieką Jacka Sochy - Przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

Kilkanaście dni wcześniej - jeszcze jako nie kandydat na ministra skarbu -
Socha wypowiadał się na temat sporu EUREKO i Banku Millennium ze Skarbem
Państwa. Jacek Socha poparł stanowisko EUREKO i Banku Millennium, czyli jak
najszybsze dokończenie prywatyzacji i przeprowadzenie oferty publicznej.
Właśnie o taki scenariusz zabiega EUREKO i Bank Millennium, które oczekują
specjalnej oferty skierowanej dla mniejszościowych (ale "strategicznych")
akcjonariuszy. Socha nie znający wzajemnych zobowiązań obu stron, ani nie
posiadający wiedzy o stanie sporu wypowiada się na korzyść przeciwnika
procesowego Skarbu Państwa. Jest to co najmniej nietypowe zachowanie jak na
funkcjonariusza publicznego. Z całą pewnością prezentowanie przez Jacka Sochę
takich opinii dyskwalifikuje go jako kandydata na ministra skarbu - osobę która
ma zajmować się ...sporem EUREKO i Banku Millennium ze Skarbem Państwa. Czy
minister skarbu państwa w sporze ze Skarbem Państwa ma reprezentować interesy
EUREKO i Banku Millennium? To byłoby nie do pomyślenia nawet w bananowych
republikach.

Kandydat na premiera oferuje tekę ministra skarbu osobie zaangażowanej w spór
prywatnej firmy ze Skarbem Państwa, tyle że osobie zaangażowanej nie po stronie
Skarbu Państwa. Jeżeli premier również jest związany z tą samą spółką to może i
nic dziwnego...
Belka może powiedzieć, iż nie słyszał o takich wypowiedziach, a z Sochą o
Banku Millennium i PZU ...nie miał okazji rozmawiać. Traktując rzecz z właściwą
powagą trzeba powiedzieć, że działania premiera jednoznacznie wskazują na
możliwość urzeczywistnienia się afery gospodarczej o skali jakiej dotychczas w
Polsce nie było. Działania Belki, począwszy od jego misji w Iraku a skończywszy
na formowaniu rządu powinny stać się obiektem wnikliwej analizy polskich służb
specjalnych.

Ostatnie dni potwierdzają obawy, iż roczny rząd ustawiony jest pod jedną
transakcję. Socha odwołał wiceministrów skarbu, pomimo iż ministrowie mieli
wstrzymać się z decyzjami do 14 maja 2004 roku, czyli głosowania wotum zaufania
dla gabinetu premiera. Dlaczego to właśnie wiceministrowie skarbu państwa
okazali się solą w oku, na tyle drażliwą, by łamać dopiero co wstępne
deklaracje rządu! Czyżby z obawy o brak wotum zaufania dla gabinetu Belki?
Tworzenie faktów dokonanych i dymisjonowanie wiceministrów z obawy przed własną
dymisją to jest działanie i haniebne i oszukańcze. Panie Przewodniczący Socha,
jakie zobowiązania Pan realizuje?

Jaku

patrz w przyszłość, myśl pozytywnie -

[Gość: :]

resztę znajdziesz w GW !

kretyn walesa

[Gość: kompromitacja]

walesa to najbardziej rozpoznawalny kretyn na swiecie. jego szczesciem jest ze
nie zna zadnego obcego jezyka, wiec ma tlumaczy ktorzy z jego belkotu tworza w
miare inteligente odpowiedzi, sam bylem swiadkiem ostatniej wizyty walesy w usa,
tlumaczka byla doskonala, ten kretyn walesa mowil kompletnie nie na temat i
poprostu od rzeczy, biedna tlumacz improwzowala jak natchniona, i zamieniela
belkot tego glupka w blizej nieokreslone filozofowanie. ale to o niebo lepiej
niz gdyby miala przetlumaczyc tego debilka doslownie. walesa , rewolucja sie
skonczyla, oddaliscie wladze komunista i mozecie teraz spokojnie przejsc na
zasluzone cokoly z marmuru. swiat jest slepy.

[Gość: bawarczyk]

"Kompromitacjo" Twoja wypowiedz, styl, ortografia to jest dopiero KOMPROMITACJA

KretynWalesa?TwojaWypowiedzToDopieroKOMPROMITACJA

[stoffe]

Zgadzam sie z Bawarczykiem.

[Gość: koloratura]

Może i KOMPROMITACJA ma braki w wykształceniu, gdy idzie o styl i ortografię,
ale co do meritum - ma 100% racji. Też mam zawsze takie odczucia, gdy słyszę,
jak biedni tłumacze "pocą się", próbując przełożyć na angielski bełkot Wałęsy.
I całe szczęście, że szybko zaczynają mówić "swoje". Dzięki temu unika
kompromitacji nie tylko ten pan, ale i my, Polacy, którzyśmy takiego bałwana
kiedyś wybrali na "prezydęta". Niestety, inny bałwan nie ma takiego szczęścia:
zbyt wiele ludzi na świecie rozumie po angielsku...

[Gość: ABW + PRL]

A coś waść robią w latach 80 tych. Gdzie żeś to bywał czarny ....

[Gość: cfl]

Chyba masz racje; pamietam pierwsza wizyte Walesy w USA, gdzies zaraz po 89
roku, wtedy mial tlumacza z Departamentu Stanu, ale Polaka z pochodzenia.
Slyszalem jego wypowiedzi i nie rozumialem nic. To byl kompletny belkot. Bylo
mi przykro sluchac, bo wtedy wierzylem jeszcze, ze on zrobi w Polsce porzadek.
A ten tlumacz, nie wiem jak on to robil, ale probowal temu nadac sens. Mysli te
byly troche przerywane, bo nie moglo byc inaczej,ale brzmialy calkiem niezle.
Za to gdzie w rok pozniej Walesa przylecial znow, i wtedy mial chyba wlasnego
tlumacza symultanicznego. Ten byl znakomity ale w doslownym tlumaczeniu. Bylo
to przerazajace. Wstydzilem sie za tego kretyna.

A nie sadzisz, ze Gierek bylo podobnym kretynem (nie wiem ile masz lat, ale ja
Gierka pamietam dobrze)? A dzis tez jest bohaterem pozytywnym...

Ale wracajac do Walesy, dopiero pozniej dotarlo do mnie to, ze to wykreowany
przez sluzby Bolek, nie zaden tam prosty, uczciwy czlowiek, ktory ma charyzme i
moze nas poprowadzic. W starciu z Kwasniewskim juz nie moglem glosowac na
zadnego z nich. No i mamy prezydenta, o ktorym dawniej myslalem, ze jest tylko
czerwnonym pijaczkiem, a dzis mysle, ze to facet, ktory pociaga za sznurki
wiekszosci wielkich afer w Polsce. Kolejny bohater dla czesci Polactwa.

kretyn walesa

[Gość: Henryk]

Ty wstrętny amerykano-polaku. Dlaczego uciekłeś do USA ? zamiast odnowić nasz
kraj Polskę. Sejm powinien nie dopuścić do głosu zadnego amerykano-polaka we
wszystkich wyborach Prezydenta, Sejmu czy Senatu. Wasze prawa powinny być
ograniczone do głosowania na ludzi w USA !
To tylko dzięki Wam mamy w Polsce takich rządzących, jakich mamy.
Sla przestrogi mówię WON OD POLSKI.

KTORE MIEJSCE NA LISCIE ZAJMUJE PAN MICHNIAK? :)

[Gość: Marky]

Ktore miejsce na liscie przypada panu Michnikowi,ktory, z wyjatkiem Nagrody
Nobla, otrzymal chyba najwiecej europejskich nagrod ze wszystkich figur
publicznych z Polski - wiecej, zdaje sie, niz sam Lech Walesa?

Czyzby - zadne?!

A ktore miejsce przypada komunistycznemu rzecznikowi panu Urbanowi, temu, ktory
tez posiada obecnie czasopismo (NIE)?...

Czemu Gazeta Wyborcza pana Michnika zaprezentowala wyniki tego sondazu tak,
ahem, wybiorczo?

Czemu nie podala imion wszystkich postaci z sondazu, tych z pozytywnej i
negatywnej listy, oraz miejsc ktore tam zajmuja, tylko tak jakby manipulacyjnie
wykorzystala ten ranking by napisac cos negatywnego o panu Walesie?

Wiec ktore miejsce zajmuje pan Michnik w sondazu, oraz na ktorej jest liscie -
tej pozytywnej, czy tej negatywnej?...
:)

[Gość: zdziwiony?]

a czego sie spodziewałes o "Wybiórczej" i Panów Redaktorów Manipulatorów z
Panem Naczelnym OberManipulatorem :-)

[Gość: kazio]

a nie wstyd to brudzic rece na klawiaturze kontaktujac sie z wyborcza?

[Gość: BELIAL]

Wojtyła- bóg za zycia.Kult jednostki.Ponad 200 pomników za zycia.Cóż on takiego
dokonał? Ukrócił roz[pasanie swych podwładnych?Nakazał swej instytucjiw
Katolandzie pomóc głodnym dzieciom? Zakazał Kościołowi w Polsce doić budżet tego
chorego państwa?Zakazał budować bizantyjskich świątyń gdy miliny żyja w
nędzy?Nakazał swym funkcjonariuszom żyć zgodnie z dziesięcioma przykazaniami?Czy
on wogóle interesuje się i wie jak postępuje armia jego podwładnych?Czy jego
instutucja zainteresowała sie milionami umierajacymi z głodu na całym swiecie?
Itd itd.

[Gość: Sv]

Wojtyla idzie mimo wszystko w dobrym kierunku.
Moze za jakies 200 lat ktorys papiez w koncu przyzna ze Kosciol Katolicki to
najbardziej ludobojcza organizacja w histrorii ludzkosci. Hitler i Stalin razem
wzieci to przeciez pikus przy ofiarach inkwizycji i wojen krzyzowych. A
Kosciola nikt nigdy nie potepil...

sv - czyś ty się blekotu ożłopał

[Gość: marceli]

Tylu ludzi ilu zgładzili Hitler i Stalin, to w czasach wojen krzyżowych i
inkwizycji nie było na całym świecie. A jeśli chodzi o inkwizycję, to wbrew
pozorom jej śmiertelnych ofiar nie było wcale tak dużo.

[Gość: senior-siarra]

Zgadzam sie calkowicie z BELIALem i Sv. Od siebie dodam ze kult papieza w Polsce
przekroczyl juz dawno standardy kultu jednostki w Korei Polnocnej.

[Gość: Andy]

... nie należy zapominac o wielkim kroku dokonanym przez Watykan za pontyfikatu
papieża Polaka Jana Pawła II. W 1992 r. Watykan oddał sprawiedliwość
Galileuszowi, oskarżonemy w 1633 r. za to,że doszedł do wniosku, że Ziemia musi
się obracać. Wtedy to uratował swoja głowę tylko dlatego, że wyrzekł się
głoszonej przez siebie herezji...

[Gość: koloratura]

Zaraz, zaraz, Andy. Gwoli ścisłości: dzięki J.P.II Watykan zrehabilitował
Giordano Bruno, który, niestety, za te same twierdzenia co Galileusz ( a wcześ
niej, oczywiście, Kopernik!) spłonął na stosie, bo nie wyrzekł się
swojej "herezji".

[Gość: ichemek]

a nawet jakby Wojtyła zrobił to wszystko, nakazał pomagać, zakazał budować i
tak dalej, to myślisz że to by coś zmieniło, przecież i tak by go kler olał
ciepłym moczem i dalej robił swoje, więc to chyba dobrze o nim świadczy że
nawet nie próbuje, nie, zresztą i tak teraz już tak bełkocze że za cholerę nie
idzie go zrozumieć

[Gość: chriss]

dla mnie pierwsza "trójka" antybohaterów to
1. Bierut
2. Michnik
3. Jaruzelski

[mzast]

Ciekawe, kogo ci ankieterzy o bohaterów pytali, skoro o nich nic nie wiedzieli?
Gdybym zapytał tych, co piją "napoje" pod sklepami i po różnych kątach, na
pewno więcej podaliby nazwisk, niż osoby ankietowane. Coś mi się wydaje, że
pojęcie "bohater" tutaj zostało wypaczone. Branie pod uwagę wszystkich
polityków jako kandydatów na "bohaterów", mija się z celem. Wiadoma rzecz, Jan
Paweł II, jako największy polski "antykomunista" po Stefanie Wyszyńskim,
dokonał przełomu przynajmniej w myśleniu ówczesnych władz w obozie wschodnim,
Wałęsa, przepędził wojska rosyjskie z Polski, po to, aby szybko ich miejsce
zajęły "inne wojska". Najlepiej się wyraził w Sejmie Piłsudski „Wysoka Izbo mam
Was gdzieś”, szkoda, że nie żyje, przydałby się teraz taki człowiek? Można by
wymieniać wiele nazwisk ludzi, co coś dla kraju uczynili, tylko ocena tego jest
trudna. W zasadzie bohaterem jest ten, co dokonał czegoś niezwykłego. Ocena
tych dokonać jest bardzo trudna, raczej indywidualna, nie można oceniać, że np.
pan X jest bohaterem, bo 55% ankietowanych tak wskazało, pan Y jest pół
bohaterem, bo miał 40% a pan Z nie jest, bo miał 5%. To są jakieś błędne oceny.
Różne oceny będą historyków. Inaczej to oceni historyk katolicki a inaczej
ateista, gdyż w każdej opinii czy osądzie i ocenie faktów tak jeden jak i drugi
zostawia cząstkę „siebie”, swojego „ego”, a co najważniejsze według innej
filozofii.

[Gość: mmmr]

Czemu nie wymieniono negatywnych bohaterow sondazu?

pisane lizutem

[Gość: Pi]

Omówienie badania napisane fatalnie, oczywiście z tezą, standard GW. Głupota,
głupota, głupota. Brakuje w zakończeniu wziętego ostatnio stwierdzenia "I tyle"
(cytat z chamstwa i głupoty wojującej)

PISANE LIZUTEM CZYLI LIZUSEM.

[Gość: odkażacz]

A po przeczytaniu trzeba lizol wylać.

WAŁĘSA DAWAJ MOJE STO MILIONÓW !!!

[Gość: KAZIK]

Czy da sie wypisac?

[Gość: Nie]

Czy da sie wypisac z narodu, czy da sie jakos pozbyc polskosci. Bo jesli w
takim rankingu pojawia sie postac |Gierka - partyjnego aparatczyka, ktory
zadluzyl Polske bardziej niz ktos inny w historii, to ja z tym narodem nie chce
miec nic wspolnego. Nie chce, ale muszem...

[Gość: Udo]

To jakas kolejna bzdura, co moze laczyc Mieszka z Gierkiem? albo Sobieskiego z
Walesa? Niby zabawa, ale w sumie glupia.

[Gość: Leon Stobiecki]

Ciekawe odpowiedział zapytany Wałęsa.. No tak ;;Ojciec święty wypowiedział
między innymi te słowa nie bójcie się zmieniajcie oblicze ziemi ;;ja zamieniłem
je wraz z Wami w czyn,, by nie zostały tylko słowami .Piłsudski miał swoją
armie wiernych żołnierzy a ja miałem od porządku Walentynowicz
Gwiazdę ,Kaczyńskich ,Celińskich i.t.p,, nie zapominając głównych wrogów
komunistów z SB na czele;; kto tu miał ciężej, kto lżej jeden Pan BÓG wie .

Wałęsa jest świetnym przykładem prawdziwości

[Gość: Ziuta]

twierdzenia, że władza deprawuje. Kiedyś był bohaterem, potem stał się obiektem
kpin i pośmiewiskiem.Może być dumni z jego przeszłości i wstydzić się za
teraźniejszość. Czy on naprawdę uważa, że może załatwić zniesienie wiz do USA,
czy to tylko populistyczny blef? Może chce wrócić do władzy i szuka głosów. Tak
czy inaczej jest żałosny.

[Gość: realista]

Swietny temat zastępczy.Życie toczy się dalej nie oglądając się na
bohaterów.Pomyślcie tylko ilu w przyszłości będzie antybohaterów!Przecież teraz
większość osób publicznych,polityków itp,to kłamcy,złodzieje,aferzyści i nikt
się za nich nie bierze.A gdzie bohaterowie?Chyba nikt nie powie,że to
np.Kukliński,upadnę ze śmiechu!

A co z Kopernikiem?

[Gość: Majcher]

Wszystko ładnie pięknie. Chopin, Piłsudski, Gierek itp. itd. a jakoś wszyscy
zapomnieli o prawdziwym geniuszu.
Ale jaja. W życiu nie słyszałem o głupszym rankingu. To jest jak pytanie: gdyby
batman walczył z supermanem to kto by wygrał?
Na szczęście Kopernik ocalał bo był naukowcem? a kto dziś ceni naukowców :-))).

[Gość: realista]

Kopernik taż był kobietą!! :)

[Gość: Polak2004.]

Wałęsa A kto to taki.

[Gość: ogrodnik]

wczora z wieczora obejrzalem na tvp2 przydlugi tok-szol Pospieszalskiego. banda
z gazety za pomoca relatywizacji rzeczywistosci usilowala walczyc z lustacja. w
koncu dowiedzialem sie, ze kapus Maleszka u nich nadal se dorabia do skromnych,
ubeckich oszczednosci! Lizut krzyczal: "a co mamy go zabic?". a sie pytam: a
czy pan, panie redaktorze, reke mu podaje?; czy akurat ubecki donosiciel musi
pracowac w gazecie, ktora chce byc opiniotworcza; czy jak taka swinia chce
wygodnie zyc, to koniecznie nalezy mu pomagac?

[Gość: xyz]

Pierwsze miejsce na liscie hanby zajmuje Feliks Dzierzynski, tworca NKWD. Potem
w dowolnej kolejnosci Bierut, Gomulka, Jerzy Urban, Jaruzelski i inni
towarzysze.

Paderewski (n/t)

[Gość: ccc]

Bo mieszkaliście.

[Gość: Qt]

> amerykanizacja,...
> wkrotce mlodzi ludzie beda myslec ze 100
> lat temu mieszkalismy w jaskiniach

Bo mieszkaliście. My się dorabialiśmy i zakładaliśmy banki, a wy ganialiście w
powstaniach z szabelką.

[Gość: jolita]

Bohaterowie to szarzy, zwykli i uczciwi ludzie, ktorzy jeszcze nie
zezwierzeceli w tej codziennej dzungli, wiaza koniec z koncem i na pewno nie
zajmuja pierwszych stron gazet.

[Gość: Piłsudczyk]

Typowanie bohaterow i antybohaterów naszej historii to zabawa dla dzieci
zdemiewa, ze pytanie takie zadaje placówka naukowa ludziom o przeciętnym, wtedy
gdy znakomicie wyksztalceni historycy maja rozbiezne zdania w tej materii. O
tym kto jest bohaterem narodowym decyduje moment historii w ktorym bohaterska
postawa przyniosła sukces i sławę. Porównanie Pilsudskiego z Walęsą jest z tego
powodu krzywdzce dla jednego i drugiego bohatera naszej historii.Napewno Wałęsa
z jego religijno - patryjotycznąa motywacją nie miałby sukcesow w okresie kiedy
ruchy socjalistyczne w całej europie ksztaltowaly walke o niepodleglość
ciemiężonych przez ultra religijne monarchie, i Polsudski z jego socjalistyczną
motywacją nie miałby szans w latach siedemdziesiatych kiedy kosciol stał się
ostoją oporu przeciw komunizmowi i radzieckiej dominacji.

Moja własna lista bohaterów i antybohaterów

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

Bohaterowie
1.Jan Paweł II
2.kard Stefan Wyszyński
3.ks Jerzy Popieluszko i Solidarność (jej pierwotna idea)a takze większość
duchownych z ks Rydzykiem i Jankowskim włącznie!
4.Roman Dmowski
5.Władysław Sikorski
6.Władysław Grabski
7.Mikolaj Kopernik
8.Zygmunt III Waza
9.Zólnierze legionów AK i Narodowych Sil Zbrojnych
10.pisarze i poeci: Adam Mickiewicz Juliusz Słowacki C.K.Norwid St Wyspiański
Zbigniew Herbert

antybohaterowie
1.komunisci (od Bieruta aż po dzisiejszych postkomunistów z Millerem
Kwaśniewskim i Urbanem na czele
2.dzialacze KOR UD i UW(Michnik, Geremek,Frasyniuk)
3.liberałowie z Balcerowiczem Kuczyńskim i januszem Lewandowskim na czele
4.większośc ludzi z listy stu najbogatszych tyg Wprost
5. feministki
6. targowiczanie 1792 roku (Szzceśny Potocki Branicki Rzewuski)
7. wiekszość magnaterii polskiej z Radziwiłlami na czele
8.królowie Jan Kazimierz, Stanisław August Poniatowski
9.dziennikarze liberalnych i lewicowych massmediów
10. tzw artyści współcześni z Nieznalską Roettenberg i KOZYRĄ na czele,
tudziesz pisarze świadczący usługi lewactwu (chocby ci nagordzeni ostatnio
nagrodą NIKE)
11.tzw nowoczesni katolicy: duchownitypu (bp Pieronek Zyciśńki Gocłowski ksieża
Obirek Oszajca Czajkowski,oraz świeccy (Zbigniew Nossowski i piszący do Znaku
Więzi a zwłaszca do tTygodnika powszechego

Ad vocem

[Gość: emerytka zRzeszowa]

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Bohaterowie
> 1.Jan Paweł II
> 2.kard Stefan Wyszyński
> 3.ks Jerzy Popieluszko i Solidarność (jej pierwotna idea)a takze większość
> duchownych z ks Rydzykiem i Jankowskim włącznie!
> 4.Roman Dmowski
> 5.Władysław Sikorski
> 6.Władysław Grabski
> 7.Mikolaj Kopernik
> 8.Zygmunt III Waza
> 9.Zólnierze legionów AK i Narodowych Sil Zbrojnych
> 10.pisarze i poeci: Adam Mickiewicz Juliusz Słowacki C.K.Norwid St Wyspiański
> Zbigniew Herbert
>

Zgadzam się z pkt. 5 i 7. Chwalę też Mickiewicza i Słowackiego, na swój czas
byli postepowi (np. buntowali się przeciw zachłanności kleru i ciemnocie
papieży). Waza do dewot i sługa Watykanu, nie warto go pamiętać, osobiście
zburzyłabym własnymi rękoma kolumnę Zygmunta, ale nie jestem warszawianką, więc
mi wsjo rawno.
Dmowski był dobry, bo chiał rozsądnie ułożyć relację z ZSRR i wyrzucić z Polski
agentów Herzla i Dajana. Gorzej z jego apoteozą kleru, wstecznictwa i
ciemnactwa. Był np. za lekcjami religii w szkołach. Choć jego stosunek do
komunistów, w pewnym momencie korzystniejszy niz Piłsudskiego. Postać
nietuzinkowa. Pkt. 1-3 to hańba, nie mogą być dobrymi Polakami już przez sam
fakt, że to księża, a księżą są przecież obywatelami tzw. Stolicy Apostolskiej.
Grabski to kanalia, choć jego brat zachował się po wojnie nadzwyczaj porządnie
(jeśli wiesz o czym mówię...).

Żołnierze AK i NSZ niczym się Polsce nie zasłużyli, gdyby nie ich awanturnictwo
być może Stalin zostawił by nam Lwów i moja rodzina nie musiał przenosić się do
ciemnego obskuranckiego Rzeszowa. Bohaterami byli natomiast funkcjonariusze AL,
GL, PAL, ewentualnie BCh, no i ludzie z UB (oczywiście nie mówię o
przestępcach, tylko szarych pracownikach!)

Herbert nie zasługuje by drukować jego książki w których sączy jadem wobec
wszytkiego co związane z PRL i niepodległą Polską. Podobnie Miłosz (tu się
chyba zgodzimy?)
Wpisałabym natomiast na listę L. Szenwałda, K.I. Gałczyńśkiego, A. Ważyka i J.
Lechonia. To naprawdę byli wielcy Polacy. No, może jeszcze Lema, ale to
przecież wyborca UW.

> antybohaterowie
> 1.komunisci (od Bieruta aż po dzisiejszych postkomunistów z Millerem
> Kwaśniewskim i Urbanem na czele
> 2.dzialacze KOR UD i UW(Michnik, Geremek,Frasyniuk)
> 3.liberałowie z Balcerowiczem Kuczyńskim i januszem Lewandowskim na czele
> 4.większośc ludzi z listy stu najbogatszych tyg Wprost
> 5. feministki
> 6. targowiczanie 1792 roku (Szzceśny Potocki Branicki Rzewuski)
> 7. wiekszość magnaterii polskiej z Radziwiłlami na czele
> 8.królowie Jan Kazimierz, Stanisław August Poniatowski
> 9.dziennikarze liberalnych i lewicowych massmediów
> 10. tzw artyści współcześni z Nieznalską Roettenberg i KOZYRĄ na czele,
> tudziesz pisarze świadczący usługi lewactwu (chocby ci nagordzeni ostatnio
> nagrodą NIKE)
> 11.tzw nowoczesni katolicy: duchownitypu (bp Pieronek Zyciśńki Gocłowski
ksieża
>
> Obirek Oszajca Czajkowski,oraz świeccy (Zbigniew Nossowski i piszący do Znaku
> Więzi a zwłaszca do tTygodnika powszechego

W punkcie antybohaterowie podzielam w całej rozciągłości za wyjątkiem nr. 1. To
się przeniesie do bohaterów.

Tak więc w 60% jesteśmy zgodni. Czas rozpocząć sojusz SLD-UP=LPR. Co Wy na to?

Autorska lista bohaterów i zaprzańców

[Gość: emerytka zRzeszowa]

Bohaterowie:

1. Władysław Gomułka (za październik 1956, za twardą postawę wobec RFN i
uznanie granicy na Odrze i Nysie, za ostudzenie zapędów kleru w 1966 roku oraz
oczyszczenie PRL z agentów Dajana)
2. Bolesław Bierut (za budowę Nowej Polski, za grancię na Odrze, Nysie
łużyckiej, za oddanie Białorusinom i Ukraińcom niesłusznie zabranych wcześniej
ziem, za skromność w sprawowaniu władzy, za miłość do dziecka, za poskromienie
kleru w 1950 roku)
3. Hilary Minc (to samo co Bierut, plus rozkręcenie gospodarki, schłodzonej
niemiłosiernie w latach 1920-39)
4. Jakub Berman (za to samo zo Bierut, plus: za osobisty charme i inteligencję,
za szczególną nienawiść do pazernego kleru, za wychowanie bratanka na
porządnego człowieka lewicy)
5. Julia Mincowa (za rozwój polskiej prasy)
6. Julian Marchlewski (za zasługi dla ruchu rewolucyjnego i ZSRR)
7. Feliks Dzierżyński (j.w.)
8. Feliks Kon (j.w. plus rozwój radiofonii w ZSRR)
9. Wanda Wasilewska (za uratowanie Polski przed blamażem współpracy z
faszyzmem, z akorzystną dla Białorusinów i Ukraińców granicę na Bugu, za
odwiedzenie Stalina od pomysłu inkorporacji Polski do ZSRR)
10. Wojciech Jaruzelski i Czesław Kiszczak (za rozprawienie się z tzw,.
Solidarnością, za podarowanie Polakom 9 spokojnych lat bez oszołomów
Niesiołowskiego, Kaczyńskich i Wałęsy)

Anty-bohaterowie:

1. Józef Piłsudski (za skłócenie Polski z ZSRR, Czechosłowacją, Litwą, Niemcami
i Wielką Brytanią, za zabór niepolskich ziem na wschodzie, za aneksję w
przeważającej części litewskiego i białoruskiego Wilna, za faszystowską
dyktaturę w latach 1926-39)
2. Józef Beck (za doprowadzenie od wybuchu II wojny światowej, za skłócenie
Polski z Niemcami i ZSRR, za ucieczkę wraz z rządem do Rumunii zamiast próby
negocjacji z wkraczającą A.cz. pomocy dla polskich wojsk)
3. Ignacy Mościcki (za faszym w dwudziestoleciu, za klęskę 1939, za obóz w
Berezie, za nienawiść do komunistów)
4. Kostek-Biernacki (za Berezę, za ucisk narodowościowy Białorusinów i
Ukraińców na Polesiu)
5. Śmigły Rydz (za faszyzm w polskiej armii, za ucieczkę do Rumunii, za klęskę
w 1939 roku)
6. bp. Józef Glemp (za hańbę mieszanie się kościoła do polityki, za obsesyjną
krytykę władz PRL w stanie wojennym, za przymierze z Michnikiem i geremkiem, a
po 1990 roku z ojcem Rydzykiem)
7. Hanna Suchocka i Krzysztof Skubiszewski (za zło konkordatu i cierpienie
dzieci polskich na jego skutek)
8. Leszek Miller (za układy z kościołem, za wojnę o usunięcie demokratycznie
wybranego przywódcy, za obniżkę podatków dla krezusów, za wzgardę dla
Rolickiego)
9. Stanisław Mikołajczyk (za kablowanie na Polske do zachodnuch mocodawców w
Waszyngtonie i Londynie, za nielegalną i tchórzowską ucieczkę z kraju gdy cały
naród budował stolicę)
10. Lech Wałęsa (za Solidarność, za kapitalizm, za nieudaną prezydenturę, za
umizgi do kleru i Michnika, za to że ciągle jest i zatruwa Polakom życie, za
przyjmowanie amerykańskich dolarów za wykłady w USA)

[Gość: co Wyśta na to ?]