Jaki na prezydenta!!!

[pozytonium]

twitter.com/PatrykJaki/status/1551995241871417345
Wygadany jest bardziej od długopisu.

[pies.na.czarnych]

Co za debil niemyty.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Co za debil niemyty.

Ty tak o Tusku czy von coś tam cośtam?

[pies.na.czarnych]

Ten przygłup po kursach udaje, ze na wszystkim się zna. Jołop nawet nie potrafi poprawnie pisać po polsku bez błędów ortograficznych. Teraz jest ekspertem od wszystkiego. Już mu całkiem woda sodowa do łba uderzyła.

Faktycznie nie nauczył się że RU emituje 30%

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Ten przygłup po kursach udaje, ze na wszystkim się zna. Jołop nawet nie potrafi
> poprawnie pisać po polsku bez błędów ortograficznych. Teraz jest ekspertem od
> wszystkiego. Już mu całkiem woda sodowa do łba uderzyła.

Faktycznie nie nauczył się że RU emituje 30% wydobywanego gazu do atmosfery,
A teraz 90 %, bo złóż nie da się tak zaczopować.
Metan to bezbarwny i bezwonny gaz, którego potencjał cieplarniany – czyli wpływ, jaki wywiera na efekt cieplarniany – jest 28 razy silniejszy niż dwutlenku węgla (w okresie stu lat)

[prze.nick]

ha ha ha

Ktoś kto ma taki kwiatek w sygnaturce "Zbuduj dla wroga ..." mówi o poprawnej polszczyżnie?!

[prze.nick]

polszczyźnie oczywiście :D

[pies.na.czarnych]

:))))

[prze.nick]

zaraz założę wątek z pytaniem czy twoje dalekowschodnie "zbuduj dla wroga" jest poprawnie po polsku :D

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> zaraz założę wątek z pytaniem czy twoje dalekowschodnie "zbuduj dla wroga" jest
> poprawnie po polsku :D

Jest. Jest zrozumiały. To wszystko co potrzeba od języka. A jak się ob będzie rozwijał to nawet najtęższa rada tego nie ustali.

• 🇺🇦 🇵🇱 Гей, соколи! / Hej, sokoły! – Ukrainian/Polish folk song

[prze.nick]

Może za Bugiem jest poprawne ale w polskim języku literackim jeszcze nie.

[no-popis]

prze.nick napisał:

> Może za Bugiem jest poprawne ale w polskim języku literackim jeszcze nie.

Chrzanisz bo zapewne sądziłeś, że ma tam być "ó" bo zbudOwać czyli tak jak to pisał oficjalnie Bronisław Komorowski prezydent z PO. ZaPOdać CI kilka próbek jego literackiego języka? Proszę pierwszą próbkę literackiego języka lemingów :
youtu.be/FidnzrwlfO8
Jaki jest doktorem habilitowanym filologii polskiej przy tym lemingu.

[prze.nick]

Akurat Komoruskiego uważam za debila więc nie tylko mi nie dopiekłeś ale jeszcze dostarczyłeś rozrywki.
Dzięki.

[no-popis]

prze.nick napisał:

> Akurat Komoruskiego uważam za debila więc nie tylko mi nie dopiekłeś ale jeszcz
> e dostarczyłeś rozrywki.
> Dzięki.
A to przepraszam za wstawienie Ciebie do złej szufladki.
Ukłon! Kurtyna !

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Może za Bugiem jest poprawne ale w polskim języku literackim jeszcze nie.

Nie ma czegoś takiego takiego, jak język literacki, z prostych powodów. Język, żyje tu i teraz, a rada musi coś robić, więc co jakiś czas uchwala, jak to się drzewiej mawiało i kasuje na chleb.
Mickiewicz, który był chyba literatem :) jak mu brakowało rymu to zmieniał spokojnie końcówkę i powstawał piękny wiersz. To co nas odróżnia od np. rosyjskiego to wołacz. To jest coś na co musimy baczyć, bo jest czynnikiem odróżniającym.

Inną rzeczą, której mi brakuje w j. polskim to olbrzymiego słownika etymologicznego. Tym się powinna zająć rada, a nie zmuszać 99.99% społeczeństwa, by mówili w a nie na lub odwrotnie. Angole mają słowniki np. Webstera, gdzie wyjaśniono każde słowo, wraz z datą jego pierwszej wzmianki o nim. Znajdź wzmiankę w j. polskim o słowie "okruszek", jego pochodzeniu. Żyłem przez lata w błogiej nieświadomości, aż nie pojechałem do Chorwacji, a tam zwykły "kruh". Aż w piekarni otworzyłem gębę ze zdziwienia. Daj ać ja pubruszu, a ty pocziwaj, powiedział po polsku Czech do swej żony. Pobruszu, co to jest brusza? Znów pomogą Ci Jugole, pojedź do Czarnogóry i poproś kobietę w sklepie o mąkę to jej prawie oczy wyjdą z orbit. Sama nasza kobieta, wywodzi się z chlewu. Kobu. Z wiekiem wyparła niewiastę. Z czego wywodziła się niewiasta...

Olbrzymią krzywdę zrobiła j. polskiemu PRL. Jest tylko jeden jedyny dialekt języka polskiego, tzw. literacki. Kaj poszedł było tępione niczym trąd. Dzięki tzw. językowi literackiemu np. Bogurodzica jest dla większość Polaków zwłaszcza z Warszawy niezrozumiała. Ale większość chłopów z serca Polski z Kielecczyzny rozumie praktycznie każde słowo użyte w pierwszym Hymnie Polski.

Polska to nie jakiś zamknięty gar, gdzie mówi tylko jednym dialektem. Ja np. bardzo często używam ano zamiast tak. Tak przyszło do nas z Ukrainy. Bardzo mi się podoba literackie szczo, zamiast trywialnego, prostackiego co. Ino też jest piękne.

W SZA nie mają urzędowego języka i większość ludzi mówi po angielsku. Mało tego w jego archaicznej formie, bo przez lata brytyjski angielski ewoluował i ma mniej wspólnego z językiem Szekspira niż amerykański dialekt.

Nie idźcie tą drogą, Sabo.

[prze.nick]

Język owszem się zmienia ale spójrzmy na polszczyznę Kochanowskiego. Wręcz idealna.
Skoro o przykładach z językami słowiańskimi to można dorzucić kibel. Ma inne znaczenia niż u nas.
W Czechach zaś możemy doprowadzić do nieporozumienia gdy będzie czegoś szukać lub gdy będziemy chcieli w sklepie coś do picia.
Dzięki za przypomnienie pijanego Kwacha z tą Sabą. :)

[prze.nick]

Przepraszam. Dzięki za przypomnienie o pijanym Kwachu.

Kielecczyzna :)

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Język owszem się zmienia ale spójrzmy na polszczyznę Kochanowskiego. Wręcz idea
> lna.
> Skoro o przykładach z językami słowiańskimi to można dorzucić kibel. Ma inne zn
> aczenia niż u nas.
> W Czechach zaś możemy doprowadzić do nieporozumienia gdy będzie czegoś szukać l
> ub gdy będziemy chcieli w sklepie coś do picia.
> Dzięki za przypomnienie pijanego Kwacha z tą Sabą. :)

Kielecczyzna to serce języka literackiego. Region spokojny i mało podatny na obce wpływy.
Nie jakaś tam Rada w stolycy.
A poezja Kochanowskiego jest idealna. Pisał tak jak mówił a nie kierował się Radą, której w jego czasach zresztą nie było. Żeromski (herbu Jelita, jak Zamoyscy) też ideał, choćby Wierna Rzeka.

Gościu, siądź pod mym liściem, a odpoczni sobie!
Nie dojdzie cię tu słońce, przyrzekam ja tobie,
Choć się nawysszej wzbije, a proste promienie
Ściągną pod swoje drzewa rozstrzelane cienie.
Tu zawżdy chłodne wiatry z pola zawiewają,
Tu słowicy, tu szpacy wdzięcznie narzekają.
Z mego wonnego kwiatu pracowite pszczoły
Biorą miód, który potym szlachci pańskie stoły.
A ja swym cichym szeptem sprawić umiem snadnie,
Że człowiekowi łacno słodki sen przypadnie.
Jabłek wprawdzie nie rodzę, lecz mię pan tak kładzie
Jako szczep napłodniejszy w hesperyskim sadzie.

dawaj prze.nick

[no-popis]

prze.nick napisał:

> ha ha ha
>
> Ktoś kto ma taki kwiatek w sygnaturce "Zbuduj dla wroga ..." mówi o popr
> awnej polszczyżnie?!
No to mnie oświeć co jest niepoprawnego w tej sygnaturce w kontekście poprawnej polszczyzny....dawaj!?

[prze.nick]

Zbuduj wrogowi a nie zbuduj dla wroga. Czyżby naprawdę to było takie trudne panie no-popis?
Przecież z tego że na wschodzie źle używa się wyrazu dla są od dawna kawały.
Tu próbka żartu Boruca. D

zzapolowy.com/dla-mnie-przestali-plecy-bolec-artur-boruc-zapowiada-swoj-powrot-na-boisko-wideo/

[margit49]

prze.nick napisał:

> Przecież z tego że na wschodzie źle używa się wyrazu dla

A może słowa?
Coś się tak czepił zabużan?No wiesz, że też kresowi tak ci przeszkadzają, ojej, ojej.
Nie uchodzi, nawet etnicznemu Polakowi :D

[prze.nick]

Nie czepiam się Zabużan. Chodzi mi tylko o stwierdzenie prostego faktu że pies na czarnych po prostu się myli i jego sygnaturka rozpowszechnia błąd językowy.

[margit49]

Błąd językowy albo i nie, jednakowoż nie wypacza sensu, ni w mowie, ni w piśmie :D

[prze.nick]

Błąd

[no-popis]

prze.nick napisał:

> Błąd
Artyści językowi- hejterzy z GW pisali tu papieRZ, prezydent z jasnooświeconej PO tego kraiku pan Komorowski napisał "bUl" w oficjalnym wpisie w księdze kondolencyjnej....purysta jesteś, czepiasz się.

[prze.nick]

Pies sam w tej gałęzi pierwszy się przyczepił do polszczyzny pana pozytonium.

W gałęzi, czy NA gałęzi?

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Pies sam w tej gałęzi pierwszy się przyczepił do polszczyzny pana pozytonium.

Problem, jak z Ukrainą.

[prze.nick]

Każdy czasem robi błędy. Ja też.
Ale pozostanę przy wersji "na Ukrainie" a na gałęzi jeśli będzie chodziło o drzewo a w gałęzi gdy będzie chodziło o część wątku.

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Każdy czasem robi błędy. Ja też.
> Ale pozostanę przy wersji "na Ukrainie" a na gałęzi jeśli będzie chodziło o drz
> ewo a w gałęzi gdy będzie chodziło o część wątku.

Nie robisz błędów, lecz za bardzo sugerujesz się Radą.
Ja, do końca życia będę mówił "postacie", a nie jak chce Rada "postaci". A jak będą mówić moi "wnucy" :) to już mnie nie boli o to głowa.

Ciekawym eksperymentem jest Wrocław. 1/3 ludzików już dziś to Ukraińcy. Jak będą mówić we Wrocławiu za 50 lat? To, że będą mówić inaczej raczej nie zostawia wątpliwości.
Przybywa też i Czechów, to raczej wołacz nie wymrze. To jest życie. Języki też żyją.
Zastanawiałeś się kiedyś, jak mówili Rzymianie czy Egipcjanie? Znamy znaczki, którymi się posługiwali, ale jak brzmiał język 2000 lat temu lub drzewiej?

• Oryginalne nagranie - Głos Marszałka Józefa Piłsudskiego

Problem mają Żydzi. Ich alfabet nie ma nawet samogłosek. Jak mówić dziś poprawnie ‏יהוה‎, JHWH? Jehowah?
Tego się już nigdy nie dowiemy. Nie ma nagrań wymowy, jak choćby te sprzed 100 lat.

[prze.nick]

Wołacz nie wyginie - jak sobie wyobrażasz przeklinanie?

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Wołacz nie wyginie - jak sobie wyobrażasz przeklinanie?

Typu głośnej artykulacji ANNA.
Nad wołaczem się zastanawiałem i to konspiracyjny wynalazek.
Miast wrzeszczeć w lesie, by dać baczenie, człek po cichu szeptał Anno. To było ostrzeżenie.

[prze.nick]

Głośna artykulacja typu ANNA się nie przyjmie. Akurat w przeklinaniu adresat musi dokładnie wiedzieć kim jest :D
A z tą konspiracją to może być coś na rzeczy jednak.

A co do Michała to mi się teraz scena z Kopernikem w Seksmisji przypomniała :)

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Głośna artykulacja typu ANNA się nie przyjmie. Akurat w przeklinaniu adresat mu
> si dokładnie wiedzieć kim jest :D
> A z tą konspiracją to może być coś na rzeczy jednak.
>
> A co do Michała to mi się teraz scena z Kopernikem w Seksmisji przypomniała :)

I temu powinno służyć forum. Do dyskusji. Na newsgrupach działałem i działam praktycznie od powstania Internetu. Forum Agory przejęło newsNET dając w zamian kupę dobrych rzeczy i rozwiązań. Hvala Agorze. (jakoś nie jestem w stanie przełknąć, że chwała, po polsku zaczyna się od miękkiego CH, tak jakby podziw dla jakiegoś czynu donośnego miał być wypowiadany szeptem; tu Rada milczy).

Wszyscy żyjemy na tej Ziemi. Nie zostawimy jej. Ze średniowiecza przemawia do mnie MEMENTO MORI. I tak wszyscy pomrzemy za 100 lat. Ale możemy ten świat zostawić lepszym dla naszych dzieci i wnuków, ba dla całego ziemskiego istectwa.

Skoro mamy rozum, to nim się posługujmy. Walki plemion chyba już są za nami.

[storima]

prze.nick napisał:

> Nie czepiam się Zabużan. Chodzi mi tylko o stwierdzenie prostego faktu że pies
> na czarnych po prostu się myli i jego sygnaturka rozpowszechnia błąd językowy.

Oczywiście. Nikt się nie czepia wysiedlanych w latach 1944-1952 Zabużan.

Pomijam misję, którą ów forumowicz przyjął na siebie i prowadzi tu na FK.

Autor kontrowersje sam stwarza własnymi publikacjami.
Często umieszcza błędne, nieprawdziwe informacje.
Przykładowo wiele faktów z życia codziennego znanych powszechnie dla typowego mieszkańca PRLu są mu obce. Pisze na te tematy, kreując niezgodne z prawdą historie, jakby przez Polskę przejechał jako turysta.

[pies.na.czarnych]

😂

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> 😂

> ]

Barwy Śląska to Srebro i Złoto (biel i żółć). Jurek ci to może wyjaśni.

[pies.na.czarnych]

> Zbuduj wrogowi a nie zbuduj dla wroga. Czyżby naprawdę to było takie trudne panie no-popis?

Kogo obwiniasz za swoją podłą edukację? Rodziców, czy cały świat? Kiedyś Stalin dawał za darmo książki żałuj, że za późno się urodziłeś :)

[prze.nick]

Nie obwiniam nikogo za swoją znakomitą edukację ani los który mnie spotkał :D
Jednym z najważniejszych pozytywnych czynników rozwoju jest zdolność do przyznania się do błędu i zaakceptowania porażki.
Ty zaś dalej brniesz w zaparte, że "zbuduj dla wroga" jest poprawne podczas gdy "twój" cytat w języku polskim w oficjalnym tłumaczeniu brzmi „zbuduj wrogowi złoty most, którym będzie się mógł z honorem wycofać”
Buduję ci go już od dawna a ty wycofać się nie chcesz.
A więc wojna! :D

[prze.nick]

PS. Walnąłem w tym poście sporego byka. Znajdziesz go pies? Obiecuję że się przyznam do błędu :D

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> PS. Walnąłem w tym poście sporego byka. Znajdziesz go pies? Obiecuję że się prz
> yznam do błędu :D

Nie przeszło Ci przez gardło słowo "po"? :)))

[prze.nick]

walnąłem tutaj - zamiast "Nie obwiniam nikogo za" powinno być "Nie obwiniam nikogo o". A pominięcie "po" moście jest całkiem logiczne :D

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> walnąłem tutaj - zamiast "Nie obwiniam nikogo za" powinno być "Nie obwiniam nik
> ogo o". A pominięcie "po" moście jest całkiem logiczne :D

Jak widać język żyje. Najszybciej zmieniają się przyimki, a ich funkcja może być zmienną w zależności od kontekstu w/na.
Po angielsku mamy in a picture. Dlaczego po polsku mówimy na obrazku? Rada najwyższa języka polskiego powinna się wypowiedzieć, czy coś widzimy na obrazku, czy w obrazku.
Pewnie się wypowiedzą za 150 lat.

[pies.na.czarnych]

> powinna się wypowiedzieć, czy coś widzimy na obrazku, czy w obrazku.

Tutaj również w zależności od kontekstu zdania obie formy będą poprawne. Spróbuj sam bo mi się nie chce POdawać przykładów i wyjaśniać naszemu językoznawcy prze.nick zawiłości j.polskiego:)

[pies.na.czarnych]

prze.nick napisał:

> PS. Walnąłem w tym poście sporego byka. Znajdziesz go pies? Obiecuję że się prz
> yznam do błędu :D

Acha! Już widzę. Powinno być: "Walnąłem w tym POście..." :))))

[snajper55]

prze.nick napisał:

> Ty zaś dalej brniesz w zaparte, że "zbuduj dla wroga" jest poprawne podczas gdy
> "twój" cytat w języku polskim w oficjalnym tłumaczeniu brzmi „zbuduj wrogowi z
> łoty most, którym będzie się mógł z honorem wycofać”
> Buduję ci go już od dawna a ty wycofać się nie chcesz.
> A więc wojna! :D

Obie formy są poprawne. Można powiedzieć i tak, i tak. Podobnie jest z innymi czynnościami. Matka zrobiła obiad dla dzieci. Matka zrobiła obiad dzieciom. Podobnie jest z pytaniami. Możemy zapytać "Dla kogo teraz budujesz dom" albo "Komu teraz budujesz dom".

"Witam,
czy w artykule prasowym z wypowiedzią jakiejś osoby można użyć następującego sformułowania: „Bardzo cieszę się, że wygraliśmy – powiedział dla Przeglądu Sportowego Marek Kowalski”. Moje wątpliwości są związanie ze słowami powiedział dla Przeglądu Sportowego. Czy można powiedzieć coś dla kogoś? Czy można tylko powiedzieć powiedział Przeglądowi Sportowemu lub powiedział w wywiadzie dla Przeglądu Sportowego?
Marek Kowalski powiedział to oczywiście komuś – zapewne dziennikarzowi lub dziennikarce przeprowadzającej wywiad. Zarazem jednak powiedział to dla Przeglądu, dla jego czytelników. Wszystko można zrobić dla kogoś, także powiedzieć coś.

sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/powiedziec-komu-czy-dla-kogo;9999.html

S.

[prze.nick]

Nie twierdzę że wyrazu "dla" nie używa się w języku polskim. Można np budować coś dla przyszłych pokoleń.
Ale z wrogiem jest oczywiste że "buduje się wrogowi most" a nie "dla wroga".

[prze.nick]

Można zbudować domek dla dzieci, budę dla psa, ul dla pszczół ale nie most dla wroga.

[storima]

prze.nick napisał:

> Można zbudować domek dla dzieci, budę dla psa, ul dla pszczół ale nie most dla
> wroga.

Budowała domek dla dzieci dla młodszego brata. Karmnik dla ptaków. Ule dla pszczół.
Nie przypuszczała, że jak tysiące innych będzie zmuszona pod lufami karabinów budować mosty dla wroga.

Więźniowie Groß-Rosen

[pozytonium]

> Budowała domek dla dzieci dla młodszego brata. Karmnik dla ptaków. Ule dla pszc
> zół.
> Nie przypuszczała, że jak tysiące innych będzie zmuszona pod lufami karabinów b
> udować mosty dla wroga.

Więźniowie Groß-Rosen budowali schron Riese dla Hitlera.

[prze.nick]

Więźniowie Groß-Rosen budowali schron Riese dla Hitlera.

Brzmi nieźle. Ale zamieńmy to w stylu psa na

Więźniowie Groß-Rosen budowali dla Hitlera schron Riese.

I jużż nie jest nieźle.

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Więźniowie Groß-Rosen budowali schron Riese dla Hitlera.
>
> Brzmi nieźle. Ale zamieńmy to w stylu psa na
>
> Więźniowie Groß-Rosen budowali dla Hitlera schron Riese.
>
> I jużż nie jest nieźle.

W większości nie byli to Żydzi, więc nie musisz się obawiać snajpera.

Czesi są po wrażeniem naszych pilotów.
twitter.com/GibisVB/status/1552298331451363331

[prze.nick]

Wiem. Mój krewny tam był więźniem.

[pies.na.czarnych]

Nie skręcaj tematu:))))

[prze.nick]

nie zazadrość "dla niego"

[pies.na.czarnych]

prze.nick napisał:

> nie zazadrość "dla niego"

Coraz bardziej śmierdzisz sortimo.

[prze.nick]

Zbuduj dla siebie klamerkę do nosa

[prze.nick]

Bardzo ładne przykłady.
Tyle że "Nie przypuszczała, że jak tysiące innych będzie zmuszona pod lufami karabinów budować dla wroga mosty" brzmiałoby już fatalnie.

[pies.na.czarnych]

> Nie przypuszczała, że jak tysiące innych będzie zmuszona pod lufami karabinów budować mosty dla wroga.

Blinken chce wybudować, ale Ruskim ten mostek wcale się nie podoba i co im teraz zrobi?

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Nie przypuszczała, że jak tysiące innych będzie zmuszona pod lufami karab
> inów budować mosty dla wroga.
>
> Blinken chce wybudować, ale Ruskim ten mostek wcale się nie podoba i co im tera
> z zrobi?

Zapytaj Blinkena. A co to ja Westalka?

[pies.na.czarnych]

Zapytałbym, ale nie chce go stawiać w głupiej sytuacji bo przecież nie powinno w ogóle się rozmawiać z terrorystami, a tym bardziej o nich rozprawiać.
Dobra dyplomacja tego typu rozmowy prowadziłaby bez rozgłosu, co z resztą wytknął mu Ławrow. W Stanach po niebezpiecznym Trump'ie dorwali się do władzy jeszcze bardziej nieodpowiedzialni ludzie. Już ponad 60% Demokratów ma dość Bidena i jego rządu.

[snajper55]

prze.nick napisał:

> Nie twierdzę że wyrazu "dla" nie używa się w języku polskim. Można np budować c
> oś dla przyszłych pokoleń.
> Ale z wrogiem jest oczywiste że "buduje się wrogowi most" a nie "dla wroga".

Nie, nie tylko nie jest oczywiste ale i nie jest prawdziwe. Zdanie "Buduje most/dom/bramę dla wroga/szwagra/Kowalskiego" jest poprawne.

S.

[prze.nick]

Zbuduj bramę dla wroga a zbuduj dla wroga bramę to spora różnica.
Zbuduj komuś coś a nie zbuduj dla kogoś coś jest poprawnie.
Powiedz dla psa to też poprawnie ? :D

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Zbuduj bramę dla wroga a zbuduj dla wroga bramę to spora różnica.
> Zbuduj komuś coś a nie zbuduj dla kogoś coś jest poprawnie.
> Powiedz dla psa to też poprawnie ? :D

Mamy język fleksyjny (a nie pozycyjny) i gdy mam czas się też nim bawię. Jednak tego o czym mówisz nie łapię.
pies przetłumaczyła, tak jak potrafiła.

[prze.nick]

Powiedz dla mamy
zbuduj dla mamy
Ten sam błąd
Powinno być
Powiedz mamie
Zbuduj wrogowi

[prze.nick]

Albo powiedz dla mamy? :D
Są tacy którzy tak mówią. Ale to jest taki sam błąd jak zbuduj dla wroga.

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Albo powiedz dla mamy? :D
> Są tacy którzy tak mówią. Ale to jest taki sam błąd jak zbuduj dla wroga.

A co to, ja suka?

[prze.nick]

To był przykład na to że "zbuduj dla wroga" jest tak samo niepoprawne jak "powiedz dla mamy".

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> To był przykład na to że "zbuduj dla wroga" jest tak samo niepoprawne jak "powi
> edz dla mamy".

Język nie kieruje się logistyką. Prof. Miodek.
Nie udowodnisz tez, w oparciu o matematykę dotyczących języka.
Ludzie mówią tak jak chcą. Inaczej pozostaną niezrozumiali.

[prze.nick]

Tak mówi się na wschodzie i tam gdzie mieszkali repatrianci ze wschodu oraz jest to tam uznawane za jedyną poprawną wersję. Natomiast w Polsce centralnej ludzie od razu wyłapią to jako błąd. Mówię właśnie o przykładowych "powiedz dla mamy" oraz "wybuduj dla wroga".
Ostatnio w mediach przewagę powoli uzyskuje wersja dla i np zamiast powiedzieć przyznano koncesję Polsatowi mówi się przyznano koncesję dla Polsatu.

[pozytonium]

prze.nick napisał:

> Tak mówi się na wschodzie i tam gdzie mieszkali repatrianci ze wschodu oraz jes
> t to tam uznawane za jedyną poprawną wersję.

Dlatego, tu we Wrocławiu, nie wyłapujemy tego tak mocno. Praktycznie każdy gada innym dialektem.

Natomiast w Polsce centralnej ludz
> ie od razu wyłapią to jako błąd. Mówię właśnie o przykładowych "powiedz dla mam
> y" oraz "wybuduj dla wroga".
> Ostatnio w mediach przewagę powoli uzyskuje wersja dla i np zamiast powiedzieć
> przyznano koncesję Polsatowi mówi się przyznano koncesję dla Polsatu.

Co na to Rada? Powinna się choć troszczyć o polszczyznę w mediach.
Mój tata jest ze wschodu. Bardzo często ma nieme e. Pisze, i to jak poprawnie, ale w niektórych wyrazach nie mówi e i co mu zrobisz? Ma 85 lat.

" przyznano koncesję Polsatowi mówi się przyznano koncesję dla Polsatu"
1 zwrot można wymówić na 6 sposobów. Dlatego dawniej polski był używany do kryptografii.
2 zwrot, by miał jakikolwiek sens trzeba wymówić na jeden sposób.
Polsatowi przyznano koncesję / Polsatu przyznano koncesję dla.
Brak pozycyjności to chyba najlepsza próba na ocenienie jej niepoprawności. Do tego dochodzi podmiot domyślny :)
Centralna Polska oporna była na wpływy, czy to niemieckiego, czy to rosyjskiego. Kochanowski jest tego przykładem. Po kilkuset latach można, go czytać w oryginale bez tłumacza.
Zachęciłeś mnie do przeczytania na nowo jego dzieł.

[pies.na.czarnych]

> Zachęciłeś mnie do przeczytania na nowo jego dzieł.:)

Tylko w oryginale spisane na wołowej skórze.:)
Ty jednak jesteś mitoman:))))

Byczej :)))))))))

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Zachęciłeś mnie do przeczytania na nowo jego dzieł.:)
>
> Tylko w oryginale spisane na wołowej skórze.:)
> Ty jednak jesteś mitoman:))))

Wszak ze mnąś na Łysej Górze
Robił o duszę zapisy;
Cyrograf na byczej skórze
Podpisaleś ty, i bisy

Na wołach to może w kacapii piszą.

[pies.na.czarnych]

> Na wołach to może w kacapii piszą.

:)))))))))))))))))))))))))))
Jak jakiś Ukrainiec tego woła przytrzyma to może się uda coś napisać.

Wół to duże zwierzę, a skóra z wołu też jest duża. Jeśli czegoś nie da się spisać na wołowej skórze, to znaczy, że musi być tego bardzo dużo. PWN sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/na-wolowej-skorze-by-nie-spisal;2809.html

[pies.na.czarnych]

> Jak jakiś Ukrainiec tego woła przytrzyma to może się uda coś napisać.

tego wołu - teraz lepiej :)

Rada wie lepiej co napisał A. Mickiewicz :)

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Na wołach to może w kacapii piszą.
>
> :)))))))))))))))))))))))))))
> Jak jakiś Ukrainiec tego woła przytrzyma to może się uda coś napisać.
>
> Wół to duże zwierzę, a skóra z wołu też jest duża. Jeśli czegoś nie da się spisać na wołowej skórze, to znaczy, że musi być tego bardzo dużo. PWN sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/na-wolowej-skorze-by-nie-spisal;2809.html

[pies.na.czarnych]

Różni rożnie pisali. Niestety ty w twoim ukraińskim domu nie mogłeś wszystkiego sobie przyswoić od rodziców, a w szkole nie za bardzo uważałeś.

Teraz na stare lata możesz zawsze się douczyć. Zamiast robić z siebie idiotę na forum poświęć czas na czytanie.
pl.wikipedia.org/wiki/Historia_książki

Był już kraj Rad i nie wróci.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Różni rożnie pisali. Niestety ty w twoim ukraińskim domu nie mogłeś wszystkiego
> sobie przyswoić od rodziców, a w szkole nie za bardzo uważałeś.
>
> Teraz na stare lata możesz zawsze się douczyć. Zamiast robić z siebie idiotę na
> forum poświęć czas na czytanie.
> pl.wikipedia.org/wiki/Historia_książki

Wół jest bez jaj, więc to nie taki problem :)

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Na wołach to może w kacapii piszą.
>
> :)))))))))))))))))))))))))))
> Jak jakiś Ukrainiec tego woła przytrzyma to może się uda coś napisać.

Nie chcę tylko kacapom zajmować powierzchni piśmienniczej ku chwale Putina.

Ale Sarmaci piszą na byczej skórze.
Wszak ze mnąś na Łysej Górze
Robił o duszę zapisy;
Cyrograf na byczej skórze
Podpisaleś ty, i bisy

• Legendy Polskie. Film TWARDOWSKY. Allegro

[pies.na.czarnych]

Kończ waść! Wstydu sobie oszczędź. :(((((

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Kończ waść! Wstydu oszczędź. :(((((

Nawet tej frazy nie potrafisz sobie przyswoić.
Kmicic tak powiedział do Wołodyjowskiego nie dając mu rady w polu.
Też się poddajesz?

[pies.na.czarnych]

No i?
Gdybym użył dokładnej wypowiedzi Kmicica wstawiłbym ja w "". Ja ją sparafrazowałem odnosząc się bezpośrednio do ciebie ukraiński kmiotku.

Brawo :))))))))

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> No i?
> Gdybym użył dokładnej wypowiedzi Kmicica wstawiłbym ja w "". Ja ją sparafrazowa
> łem odnosząc się bezpośrednio do ciebie ukraiński kmiotku.
>

[storima]

pozytonium napisał(a):

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > No i?
> > Gdybym użył dokładnej wypowiedzi Kmicica wstawiłbym ja w "". Ja ją sparaf
> razowa
> > łem odnosząc się bezpośrednio do ciebie ukraiński kmiotku.
> >
>
>
>
>

Błędnie pies.na.czarnych użył jeden z legendarnych cytatów:
Dlatego też „kończ waść, wstydu oszczędź” czy, aby lepiej zrozumieć, „kończ waść, wstydu mi oszczędź” powinniśmy wypowiadać w momencie, gdy to my musimy się wstydzić swojego zachowania lub swoich braków, które ktoś nam wskazuje.
kurierhistoryczny.pl/artykul/koncz-wasc-wstydu-oszczedz-ale-czyjego-co-andrzej-kmicic-mial-na-mysli,343

[snajper55]

prze.nick napisał:

> Są tacy którzy tak mówią. Ale to jest taki sam błąd jak zbuduj dla wroga.

Wytłumacz to językoznawcom. Przecież jesteś od nich mądrzejszy i wiesz lepiej.

sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/powiedziec-komu-czy-dla-kogo;9999.html
S.

[prze.nick]

Jeszcze raz
Powiedz mamie czy powiedz dla mamy?
Zbuduj wrogowi czy zbuduj dla wroga?

[snajper55]

prze.nick napisał:

> Zbuduj wrogowi czy zbuduj dla wroga?

No to jeszcze raz: obie formy są poprawne, tak samo jak:

zbuduj dom dla szwagra, albo zbuduj dom szwagrowi
zbuduj płot dla Kowalskiego, albo zbuduj płot Kowalskiemu
zbuduj domek dla dziecka, albo zbuduj domek dziecku
zbuduj most dla wroga, albo zbuduj most wrogowi

Obie formy są oczywiście poprawne.

S.

[prze.nick]

Zbuduj dla wroga jest tak poprawne jak powiedz dla wroga
Czyli wcale nie jest poprawne.

[snajper55]

prze.nick napisał:

> Zbuduj dla wroga jest tak poprawne jak powiedz dla wroga
> Czyli wcale nie jest poprawne.

Koniecznie wytłumacz to filologom.

S.

[prze.nick]

Już napisałem wcześniej że na wschodzie powiedz dla wroga będzie poprawne natomiast w Polsce centralnej nie będzie.
Mieszkałem na Podlasiu i na Górnym Śląsku i wiem dokładnie o czym mówię bo mnie na Podlasiu poprawiali :D

[prze.nick]

Celownik (przypadek rzeczownika) jest tam praktycznie nieznany.

[pies.na.czarnych]

> Mieszkałem na Podlasiu i na Górnym Śląsku i wiem dokładnie o czym mówię

No to już wiemy skąd się u ciebie wzięło to pomieszanie z poplątanym :)))

[prze.nick]

"Wiemy"? Skąd ta mania wielkości panie psie?

[pies.na.czarnych]

Myślisz, że inni tego nie zauważyli? Nie pocieszaj się.

[prze.nick]

Inni zauważyli że nie nasz racji. Nie pocieszaj się.

Chyba po kacapskiemu

[pozytonium]

snajper55 napisał:

> prze.nick napisał:
>
> > Zbuduj wrogowi czy zbuduj dla wroga?
>
> No to jeszcze raz: obie formy są poprawne, tak samo jak:
>
> zbuduj dom dla szwagra, albo zbuduj dom szwagrowi
> zbuduj płot dla Kowalskiego, albo zbuduj płot Kowalskiemu
> zbuduj domek dla dziecka, albo zbuduj domek dziecku
> zbuduj most dla wroga, albo zbuduj most wrogowi
>
> Obie formy są oczywiście poprawne.

Rada się trudzi czy pisać z dużej litery, a może z wielkiej litery, albo wielką literą.

[pozytonium]

snajper55 napisał:

> prze.nick napisał:
>
> > Są tacy którzy tak mówią. Ale to jest taki sam błąd jak zbuduj dla wroga.
>
> Wytłumacz to językoznawcom. Przecież jesteś od nich mądrzejszy i wiesz lepiej.
>
> sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/powiedziec-komu-czy-dla-kogo;9999.html
> S.

A kiedy pojawiły się takie sformułowania w języku. Słownik PWN jest martwy.
Sprawdź choćby określenie dzbana.

Rada nie nadąża za językiem. Co więcej nie sprawuje nadzoru dla etymologii.

[pies.na.czarnych]

prze.nick bidulo ty się rozstroju nerwowego dorobisz. Po co ci ten obciach? Daj sobie siana, podkul ogon i przestań robić z siebie idiotę. To jest taka moja darmowa rada :))))

[prze.nick]

ha ha cóż za kindersztuba panie psie
a dla ciebie głowa nie boli? :D

[pies.na.czarnych]

> a dla ciebie głowa nie boli?

Umyślny błąd, czy nieudolny żart?:)))

[prze.nick]

Nagle dla ciebie się dla się nie poda?!

[prze.nick]

Poprawka bo nawet mój telefon tego nie zdzierżył :D

Nagle dla ciebie dla się nie podoba?

Ukraina

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> prze.nick bidulo ty się rozstroju nerwowego dorobisz. Po co ci ten obciach? Daj
> sobie siana, podkul ogon i przestań robić z siebie idiotę. To jest taka moja d
> armowa rada :))))

Putin też straszył Jagę.

• Legendy Polskie. Film Jaga. Allegro

[no-popis]

pozytonium napisał(a):

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > Co za debil niemyty.
>
> Ty tak o Tusku czy von coś tam cośtam?
To zwykły PrOstak cuchnący ruską onucą od zawsze.
Kiedyś mówiło się krótko ....bolszewik.

[x2468]

O Jakim, koń jaki jest każdy widzi.

[don.kichote]

Niezależnie od tego co o nim myślę, osobiście uważam, że to lepszy kandydat od Dudy i chyba najlepszy z możliwych, na jakich może postawić PiS chyba, że wystartuje sam Jarosław...

[pies.na.czarnych]

Are you talking to me?

[prze.nick]

wydarzenia.interia.pl/dziki-kraj-dziki-swiat/zdjecie,iId,1636045,iAId,134609

[margit49]

don.kichote napisał:

> Niezależnie od tego co o nim myślę, osobiście uważam, że to lepszy kandydat od
> Dudy i chyba najlepszy z możliwych, na jakich może postawić PiS chyba, że wysta
> rtuje sam Jarosław...
>
Jeżu kolczasty, nie! to byłaby prawdziwa hatakumba!

[no-popis]

margit49 napisała:

> don.kichote napisał:
>
> > Niezależnie od tego co o nim myślę, osobiście uważam, że to lepszy kandyd
> at od
> > Dudy i chyba najlepszy z możliwych, na jakich może postawić PiS chyba, że
> wysta
> > rtuje sam Jarosław...
> >
> Jeżu kolczasty, nie! to byłaby prawdziwa hatakumba!
Większa niż Kidawa Błońska ....niemożliwe !

[don.kichote]

margit49 napisała:

> Jeżu kolczasty, nie! to byłaby prawdziwa hatakumba!

Dla kogo(?) - bo na pewno, nie dla PiS-u!

[jureek]

don.kichote napisał:

> Niezależnie od tego co o nim myślę, osobiście uważam, że to lepszy kandydat od
> Dudy

O matko! Trudno o gorszego kandydata! No chyba, że piszesz tak, żeby zachęcić PiS do wystawienia Jakiego i w ten sposób wpuszczasz ich w kanał :)

[pozytonium]

jureek napisał:

> don.kichote napisał:
>
> > Niezależnie od tego co o nim myślę, osobiście uważam, że to lepszy kandyd
> at od
> > Dudy
>
> O matko! Trudno o gorszego kandydata! No chyba, że piszesz tak, żeby zachęcić P
> iS do wystawienia Jakiego i w ten sposób wpuszczasz ich w kanał :)

Jurku, przestań myśleć jak komuch, my tylko swoich. Obserwuję scenę polityczną i jest tam wielu gadających sensownie. Zresztą takie mam podejście do ludzi. Gdybym rozpamiętywał słowa wypowiedziane kiedyś w afekcie lub wynikające z niedojrzałości, to bym nie miał przyjaciół a samych klakierów.
Mam 50 lat. Z większością ludzi przyjaźnię się od 35-40 lat. Tylko trzeba dyskutować. Ci ludzie często mają kompletnie inne od moich zapatrywania polityczne. Jaki się zmienia i dojrzewa. Naprawdę ma szanse odejść od Ziobry i stać się nową wielką twarzą. Jest jeszcze młody, chce mu się. Tak merytorycznie jesteś w stanie się przyczepić do wypowiedzi Jakiego, jaką zapodałem? Jeśli nie to zamilcz. Bo w tym wątku mówimy o jednej, konkretnej wypowiedzi Jakiego, a nie o tym za kim on teczki nosił w dzieciństwie.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Tak merytorycznie jesteś w st
> anie się przyczepić do wypowiedzi Jakiego, jaką zapodałem? Jeśli nie to zamilcz

O, ostro dajesz. Tak, jestem merytorycznie w stanie się przyczepić. Ani słowem nie wspomniał o energii jądrowej, która też jest bardzo dobrym, czystym i przede wszystkim stabilnym źródłem.

> . Bo w tym wątku mówimy o jednej, konkretnej wypowiedzi Jakiego, a nie o tym za
> kim on teczki nosił w dzieciństwie.

Tytuł wątku sugeruje coś innego, że chodzi o jego kandydaturę na prezydenta. I to tylko na podstawie jednej, nie całkiem głupiej wypowiedzi?
W kontekście promowania go na prezydenta jak najbardziej ma znaczenie jego życiorys. Chodzi o wiarygodność.

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > Tak merytorycznie jesteś w st
> > anie się przyczepić do wypowiedzi Jakiego, jaką zapodałem? Jeśli nie to z
> amilcz
>
> O, ostro dajesz. Tak, jestem merytorycznie w stanie się przyczepić. Ani słowem
> nie wspomniał o energii jądrowej, która też jest bardzo dobrym, czystym i przed
> e wszystkim stabilnym źródłem.

Tej, którą Niemcy zaorały? A właściwie ichnie nawiedzone ludziki?
Jesteś Ślązakiem. Prawdopodobnie też wiesz, co się dzieje z kopalnią węgla (każdą kopalnią), którą się zamyka, jak te np. w Ruhry. Ulegają one zalaniu i bardzo często nie jest możliwe ponowne uruchomienie w nich wydobycia. Niemcy popełniły tyle błędów energetycznych, że słusznie je wytknął Jaki. OZE OK, jaki nigdzie nie powiedział, że jest przeciw. Ale nie za cenę stabilności energetycznej kraju, w tym wypadku Polski. OZE jako uzupełnienie deficytów OK, ale nie da się na OZE zbudować nawet gospodarki Niemiec.

[pies.na.czarnych]

> Prawdopodobnie też wiesz, co się dzieje z kopalnią węgla (każdą kopalnią), którą się zamyka, jak te np. w Ruhry. Ulegają one zalaniu i bardzo często nie jest możliwe ponowne uruchomienie w nich wydobycia.

Nie po to się je zamyka aby na nowo otwierać. Niemcy woleli kupować w Polsce, bo po co mieli niszczyć własny kraj?

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> jureek napisał:
>
> > pozytonium napisał(a):
> >
> > > Tak merytorycznie jesteś w st
> > > anie się przyczepić do wypowiedzi Jakiego, jaką zapodałem? Jeśli ni
> e to z
> > amilcz
> >
> > O, ostro dajesz. Tak, jestem merytorycznie w stanie się przyczepić. Ani s
> łowem
> > nie wspomniał o energii jądrowej, która też jest bardzo dobrym, czystym i
> przed
> > e wszystkim stabilnym źródłem.
>
> Tej, którą Niemcy zaorały?

Tak tej, którą Niemcy zaorały, a także tej, której Polska przez wszystkie lata po transformacji nie potrafiła wybudować. O tym jednak Jaki nie wspomniał, bo musiałby przyznać, że również pisowskie rządy przez 7 lat nic w tej sprawie nie zrobiły.
A niemiecki błędach odnośnie atomu pisałem tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,50,173857505,173857505,Niemiecki_rzad_oszukiwal_spoleczenstwo.html

P.S. Wygląda na to, że Niemcy jednak trochę wycofują się z antyatomowej histerii i jednak nie zamkną w tym roku swoich ostatnich elektrowni jądrowych.

[pies.na.czarnych]

Wiadomo dlaczego i nie tylko oni. Wiadomo dlaczego znowu będziemy się truć węglem.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Wiadomo dlaczego i nie tylko oni. Wiadomo dlaczego znowu będziemy się truć węgl
> em.

Węgiel nie truje bardziej niż gaz, jeśli jest prawidłowo spalany.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Węgiel nie truje bardziej niż gaz, jeśli jest prawidłowo spalany.

ale bardziej niż atom

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > Węgiel nie truje bardziej niż gaz, jeśli jest prawidłowo spalany.
>
> ale bardziej niż atom

Też nie tak do końca. CO2 jest Ziemi potrzebne, bo bez CO2 mielibyśmy kosmiczną śnieżynkę.
Żyjemy wyłącznie dzięki efektowi cieplarnianemu. Inaczej średnia temperatura na Ziemi podchodziłaby pod -30 deg. Nawet na Saharze.
Niemcy przypominają kacapów. Robią coś, a potem się zastanawiają, jak przykręcenie o pi/2 kurka wpłynęło na klimat. To co świat powinien robić, to zalesiać możliwie duże obszary. Co robią Niemcy, karczują na potęgę. Przy nich Szyszko to jest adolfek.

[pies.na.czarnych]

> Węgiel nie truje bardziej niż gaz, jeśli jest prawidłowo spalany.

Kogo stać na to aby kupić, lub przerobić piec węglowy na taki, który nie truje?

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Węgiel nie truje bardziej niż gaz, jeśli jest prawidłowo spalany.
>
> Kogo stać na to aby kupić, lub przerobić piec węglowy na taki, który nie truje?

Diament nie truje. Podobnie, jak antracyt. A jak palisz ścierwem to twój problem.

[pies.na.czarnych]

:)))))) Stać cie na, chociażby antracyt?
O diamencie nie wspomnę, chociaż na przykład ten na zdjęciu mógłby zapewnić ci ciepełko do usranej śmierci i jeszcze dłużej;)

Różowy diament 170 karatów: górnicy w Angoli znaleźli największy różowy diament ostatnich 300 lat.

[pozytonium]

jureek napisał:


> Tak tej, którą Niemcy zaorały, a także tej, której Polska przez wszystkie lata
> po transformacji nie potrafiła wybudować. O tym jednak Jaki nie wspomniał, bo m
> usiałby przyznać, że również pisowskie rządy przez 7 lat nic w tej sprawie nie
> zrobiły.

Znaczy i inteligentny tez Jaki jest. W Polsce nie ma obowiązku się pogrążać.

>
> P.S. Wygląda na to, że Niemcy jednak trochę wycofują się z antyatomowej histeri
> i i jednak nie zamkną w tym roku swoich ostatnich elektrowni jądrowych.

Przywrócenie będzie trwało mniej więcej tyle co ich zamknięcie. O ile nie dłużej.
Znając Niemców zalali reaktory cementem i to o warstwie 10 m. Nim go odkują lata miną.
Nie jest to też tak, że kupujesz sobie pręty paliwowe w warzywniaku. Pręta ci zrobią, ale za 2 lata może. Paliwo nuklearne zamawia się z wyprzedzeniem.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Przywrócenie będzie trwało mniej więcej tyle co ich zamknięcie. O ile nie dłuże
> j.
> Znając Niemców zalali reaktory cementem i to o warstwie 10 m. Nim go odkują lat
> a miną.
> Nie jest to też tak, że kupujesz sobie pręty paliwowe w warzywniaku. Pręta ci z
> robią, ale za 2 lata może. Paliwo nuklearne zamawia się z wyprzedzeniem.

No i teraz powtarzasz kłamstwa niemieckich zielonych antyatomowych histeryków, którzy dokładnie tak samo argumentowali, zanim tych kłamstw nie obnażył dwa tygodnie temu szwedzki dziennikarz specjalizujący się w sprawach energetycznych. Jest dokładnie odwrotnie - firmy prowadzące niemieckie elektrownie atomowe na spotkaniu z rządem poinformowały, że ponowne ich uruchomienie, a tym bardziej dalsza eksploatacja ostatnich trzech jeszcze działających nie stanowi żadnego problemu technicznego. Natomiast niemiecki rząd oszukiwał społeczeństwo nadal twierdząc, że się nie da. Oszustwo wyszło na jaw i zaczynają wymiękać.

[pies.na.czarnych]

Bredzisz. Opinia jednego dziennikarza jest więcej warta niż ekspertyzy wielu specjalistów?
Powiedz mi w takim razie znawco o co chodzi w Belgii. Rząd chce podtrzymywać przy życiu trupy mimo, że właściciel chce "odłączyć tlen od dogorywającego pacjenta".

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Bredzisz. Opinia jednego dziennikarza jest więcej warta niż ekspertyzy wielu sp
> ecjalistów?

No więc właśnie ten dziennikarz nic innego nie zrobił, jak tylko wiernie powtórzył te ekspertyzy specjalistów. Natomiast rząd oszukiwał opowiadając rzeczy, których w tych ekspertyzach nie było.

[pies.na.czarnych]

> No więc właśnie ten dziennikarz nic innego nie zrobił

Dawaj link do tego jedynego dziennikarza, o którym tu opowiadasz już od dłuższego czasu!

[pozytonium]

jureek napisał:

firmy prowadzące niemieckie elektrownie atomowe na sp
> otkaniu z rządem poinformowały, że ponowne ich uruchomienie, a tym bardziej dal
> sza eksploatacja ostatnich trzech jeszcze działających nie stanowi żadnego prob
> lemu technicznego.

Podali termin wszczęcia natychmiastowej eksploatacji? 2030 czy może trochę odleglejszy?
Skoro to nie jest problem, to dlaczego Niemcy nie wznawiają produkcji w swoich elektrowniach atomowych?
Zmuszają Niemców do korzystania z zimnych saun. Wydziałają godziny na ciepłą wodę w domach. A w zimę ma być nie cieplej w niemieckiej chałupie niż 17 deg.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Podali termin wszczęcia natychmiastowej eksploatacji? 2030 czy może trochę odle
> glejszy?

Dużo bliższy. Poczytaj sobie specjalistyczne portale, jak np. energetyka24.pl a dowiesz się ciekawych rzeczy.

> Skoro to nie jest problem, to dlaczego Niemcy nie wznawiają produkcji w swoich
> elektrowniach atomowych?

Dlatego, że rząd na to nie pozwala i nie chce zawiesić przynajmniej obowiązywania ustawy o końcu atomu od 2023. Zaś rząd dlatego nie pozwala, bo obawia się, że przy rozkręconej od Fokuszimy antyatomowej histerii może go to kosztować porażkę w wyborach. Na szczęście wyborcy zaczynają rozumieć, jaki to był błąd z tym wycofaniem się z atomu i w tej chwili społeczeństwo jest mniej histeryczne niż rządzący.

> Zmuszają Niemców do korzystania z zimnych saun. Wydziałają godziny na ciepłą wo
> dę w domach. A w zimę ma być nie cieplej w niemieckiej chałupie niż 17 deg.

A Ty wiesz, że piszesz to osobie, która nadaj regularnie do Niemiec jeździ i czasem nawet trochę tam pomieszkuje?

[pies.na.czarnych]

> Fokuszimy antyatomowej histerii

Czy ty naprawdę zdajesz sobie sprawę z tego co tu piszesz? Wiesz co się ma stać ze skażona woda z elektrowni Fukushima?
Wiesz dlaczego właściciel el. atomowych "Engie" w Belgii nie chce ich nadal eksploatować?
Schowaj emocje i zacznij obiektywnie podchodzić do informacji.

Kilka lat temu ze względów bezpieczeństwa i ze względów ekonomicznych europejskie kraje postanowiły odchodzić od atomu. Wybrano nie najbardziej ekologiczne elektrownie gazowe. Szybkość budowania i niska cena gazu były głównym motorem, a co za tym idzie szybka odbudowa gospodarek krajowych po ostatnim kryzysie.W obecnym czasie tym bardziej nie ma czasu, ani pieniędzy na budowanie nowych elektrowni atomowych.
Niestety komuś zachciało się wojny z Rosją i mamy teraz to co mamy. Stoimy w obliczu recesji, wszystkie słuszne zasady mające pomóc w ratowaniu planety poszły do lamusa. Zaczynamy od nowa truć siebie i wszystko co żyje. Przez nasze dzisiejsze działanie doprowadzimy do kataklizmów na czym świecie jakich jeszcze ludzie nigdy nie doświadczali.

A to Rosję ktoś zaatakował?

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Fokuszimy antyatomowej histerii
>
> Czy ty naprawdę zdajesz sobie sprawę z tego co tu piszesz? Wiesz co się ma stać
> ze skażona woda z elektrowni Fukushima?
> Wiesz dlaczego właściciel el. atomowych "Engie" w Belgii nie chce ich nadal eks
> ploatować?
> Schowaj emocje i zacznij obiektywnie podchodzić do informacji.
>
> Kilka lat temu ze względów bezpieczeństwa i ze względów ekonomicznych eu
> ropejskie kraje postanowiły odchodzić od atomu. Wybrano nie najbardziej ekologi
> czne elektrownie gazowe. Szybkość budowania i niska cena gazu były głównym moto
> rem, a co za tym idzie szybka odbudowa gospodarek krajowych po ostatnim kryzysi
> e.W obecnym czasie tym bardziej nie ma czasu, ani pieniędzy na budowanie now
> ych elektrowni atomowych.
> Niestety komuś zachciało się wojny z Rosją i mamy teraz to co mamy. Stoimy w ob
> liczu recesji, wszystkie słuszne zasady mające pomóc w ratowaniu planety poszły
> do lamusa. Zaczynamy od nowa truć siebie i wszystko co żyje. Przez nasze dzisi
> ejsze działanie doprowadzimy do kataklizmów na czym świecie jakich jeszcze ludz
> ie nigdy nie doświadczali.

A to Rosję ktoś zaatakował?
Czy Rosja zaatakowała Ukrainę.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> A to Rosję ktoś zaatakował?
> Czy Rosja zaatakowała Ukrainę.

Gdy pytam, jaki kawałek terytorium Rosji okupuje jakieś obce państwo, jakoś nigdy nie mogę doczekać się odpowiedzi.

[pies.na.czarnych]

> Gdy pytam, jaki kawałek terytorium Rosji okupuje jakieś obce państwo, jakoś nigdy nie mogę doczekać się odpowiedzi.

To jest odpowiedz na moje pytania postawione tobie?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > A to Rosję ktoś zaatakował?
> > Czy Rosja zaatakowała Ukrainę.
>
> Gdy pytam, jaki kawałek terytorium Rosji okupuje jakieś obce państwo, jakoś nig
> dy nie mogę doczekać się odpowiedzi.

Ponoć SZA okupuje rosyjską Alaskę.

[pies.na.czarnych]

W tej dyskusji nie ważne jest kto z kim. Ważne są skutki, które dosięgły nas wszystkich.
Trzymaj się tematu i spróbuj ustosunkować się do sedna mojej poprzedniej wypowiedzi.

[don.kichote]

jureek napisał:

> O matko! Trudno o gorszego kandydata!

Pytam jeszcze raz: dla kogo "gorszego"? Dla nas? My go nie wystawimy.
Dla PiS-ich na pewno nie!
Wiesz chyba, ze wszelkie takie wybory/nominacje wygrywa nie ten, który ma coś konkretnego do powiedzenia, lecz ten, który mówi głośno - niekoniecznie mądrze...

> No chyba, że piszesz tak, żeby zachęcić PiS do wystawienia Jakiego i w ten sposób wpuszczasz ich w kanał :)

PiS-i, od lat kierują się swoją logiką i póki co, są w tym skuteczni. Moich rad na pewno nie potrzebują...

[jureek]

don.kichote napisał:

> jureek napisał:
>
> > O matko! Trudno o gorszego kandydata!
>
> Pytam jeszcze raz: dla kogo "gorszego"? Dla nas?

dla Polski

[don.kichote]

jureek napisał:

> dla Polski

Wyborcy PiS-u to nie Polska?

[jureek]

don.kichote napisał:

> jureek napisał:
>
> > dla Polski
>
> Wyborcy PiS-u to nie Polska?

Tak, to też Polska i dla nich też będzie najgorszą opcją.

Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego

[pozytonium]

jureek napisał:

> don.kichote napisał:
>
> > jureek napisał:
> >
> > > dla Polski
> >
> > Wyborcy PiS-u to nie Polska?
>
> Tak, to też Polska i dla nich też będzie najgorszą opcją.

Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.
Że niby UA wybrała na prezydenta komika.

[pies.na.czarnych]

> Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.
> Że niby UA wybrała na prezydenta komika.

Jego były szef od bezpieczeństwa również był komikiem. Jeden wielki kabaret czarnego humoru.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.
> > Że niby UA wybrała na prezydenta komika.
>
> Jego były szef od bezpieczeństwa również był komikiem. Jeden wielki kabaret cza
> rnego humoru.

Dodatkowo nie chciał uciekać, tylko bronić kraju. Toż to banda komików.

[pies.na.czarnych]

Geszefcik nie wyszedł i "pan" prezydent musiał go zawiesić. Powinien go od razu rozstrzelać za zdradę stanu w czasie wojny, ale czego się nie robi dla kolegi z dzieciństwa.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.

Ja się z Zełeńskiego nie śmiałem (byłem zresztą akurat we Lwowie, gdy była pierwsza tura wyborów, w których Zełeński wygrał), w czym więc ci śmiejący się z Zełeńskiego byli do mnie podobni?
No a porównaniem Jakiego do Zełeńskiego wyskoczyłeś ponad wszelkie poziomy.

[pies.na.czarnych]

Dlaczego cię zaskoczył? Podobny krzykacz. Również powtarza jak mantrę te same slogany. Jedynie temat inny.

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.
>
> Ja się z Zełeńskiego nie śmiałem (byłem zresztą akurat we Lwowie, gdy była pier
> wsza tura wyborów, w których Zełeński wygrał), w czym więc ci śmiejący się z Ze
> łeńskiego byli do mnie podobni?
> No a porównaniem Jakiego do Zełeńskiego wyskoczyłeś ponad wszelkie poziomy.

Może inaczej. Ja nikogo nie przekreślam z góry, a ty tak.
Ani minie ani tobie nie sposób przewidzieć, jak się zakończy kadencja.
Nikt nie przewidział, że Komorowski będzie skakał po krześle tamtejszego marszałka sejmu i krzyczał Szogun.
Komorowski miał zaufanie i się zbłaźnił. Jaki może nie ma takiego zaufania, jak Komorowski, ale trudno mi sobie go wyobrazić w pozycji na Janowskiego.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Może inaczej. Ja nikogo nie przekreślam z góry,

Weź Ty przestań kłamać. Uważasz, że Lempart może się tak pozytywnie zmienić, że byłaby dobrą prezydentką? Albo tak Spurek na przykład? Czy Jachira?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > Może inaczej. Ja nikogo nie przekreślam z góry,
>
> Weź Ty przestań kłamać. Uważasz, że Lempart może się tak pozytywnie zmienić, że
> byłaby dobrą prezydentką? Albo tak Spurek na przykład? Czy Jachira?

Tak uważam. Im po prostu brak chłopa (za Seksmisją). "Chłopa wam trzeba" czy jak to leciało?

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Tak uważam. Im po prostu brak chłopa (za Seksmisją). "Chłopa wam trzeba" czy ja
> k to leciało?

No i nadal kłamiesz. Przecież Spurek ma chłopa.

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > Tak uważam. Im po prostu brak chłopa (za Seksmisją). "Chłopa wam trzeba"
> czy ja
> > k to leciało?
>
> No i nadal kłamiesz. Przecież Spurek ma chłopa.

Ale pewnie go nie dopuszcza.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> > No i nadal kłamiesz. Przecież Spurek ma chłopa.
>
> Ale pewnie go nie dopuszcza.

Do magla żona Cię wysyła, że tak świetnie zorientowany jesteś?

[pozytonium]

jureek napisał:

> pozytonium napisał(a):
>
> > > No i nadal kłamiesz. Przecież Spurek ma chłopa.
> >
> > Ale pewnie go nie dopuszcza.
>
> Do magla żona Cię wysyła, że tak świetnie zorientowany jesteś?

Też.

[margit49]

pozytonium napisał(a):

> jureek napisał:
>
> > pozytonium napisał(a):
> >
> > > Tak uważam. Im po prostu brak chłopa (za Seksmisją). "Chłopa wam tr
> zeba"
> > czy ja
> > > k to leciało?
> >
> > No i nadal kłamiesz. Przecież Spurek ma chłopa.
>
> Ale pewnie go nie dopuszcza.
>

Po tym, co wypisujesz, zdaje się, że masz podobny problem z żoną.

[margit49]

pozytonium napisał(a):

> Wiesz, że podobni tobie śmiali się z Zełenskiego.
> Że niby UA wybrała na prezydenta komika.
>
Zełenski jest aktorem, satyrykiem, artystą kabaretowym. Takie określenia funkcjonują w Polsce. Komik to kalka z angielskiego. Czy komikiem nazywa się Kryszaka albo Pazurę? Chociaż wszystkie role Pazury są komiczne, nawet w "Psach"-chyba wbrew intencjom scenarzysty.
IMO, Zełenski sprawdza się w roli prezydenta. I to w tak trudnym czasie. Przyznał to nawet Chływniuk, choć nie był to jego wybór.

Jak pokazuje życie, komikiem może być nawet prawnik na stolcu prezydenckim, w kwestiach jak najbardziej poważnych.

[jureek]

margit49 napisała:

> Jak pokazuje życie, komikiem może być nawet prawnik na stolcu prezydenckim, w k
> westiach jak najbardziej poważnych.


Tutaj właśnie przykład, gdy nasz prezydent zachowuje się jak komik. Zresztą jego mimika prawie cały czas jest komiczna, szczególnie wtedy, gdy się nadyma.

[x2468]

Polska, opcja sowiecka.

[pies.na.czarnych]

[don.kichote]

Pies!
Mógłbyś mi wyjaśnić, jaki widzisz związek między starym Fidelem, a młodym Patrykiem - bo jakoś nie kumam?

[pozytonium]

don.kichote napisał:

> Pies!
> Mógłbyś mi wyjaśnić, jaki widzisz związek między starym Fidelem, a młodym Patry
> kiem - bo jakoś nie kumam?

Patryk ma dwa paski na dresie.

[pies.na.czarnych]

Raz w dresie, zawsze w dresie. Taka jest jego przyszłość i nie pomoże strojenie się w piórka.

[don.kichote]

pies.na.czarnych napisała:

> Raz w dresie, zawsze w dresie.

Ok. A co ma do tego Fidel? Że też w dresie? Jakoś mi się to nie spina...

[pies.na.czarnych]

Przyszłość Jakiego.
Następnym razem wytłuszczę

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Przyszłość Jakiego.
> Następnym razem wytłuszczę

Ale co wytłuścisz na wołowej skórze?

[jureek]

Gdybym nie był z Opola i nie znał bliżej tego politykiera i wychowanka opolskiej PO, to może dałbym się nabrać na to jego wyszczekanie. Typowa kariera polskiego polityka, który zaczynał od noszenia teczki za starszymi politykierami i żadną pracą poza politykierstwem się jeszcze w życiu nie zhańbił.

[pozytonium]

jureek napisał:

> Gdybym nie był z Opola i nie znał bliżej tego politykiera i wychowanka opolskie
> j PO, to może dałbym się nabrać na to jego wyszczekanie. Typowa kariera polskie
> go polityka, który zaczynał od noszenia teczki za starszymi politykierami i żad
> ną pracą poza politykierstwem się jeszcze w życiu nie zhańbił.

Ludziki się zmieniają. Mówią, że co 7 lat.
Nie pamięta wół, jak cielęciem był.

[jureek]

pozytonium napisał(a):

> Ludziki się zmieniają. Mówią, że co 7 lat.

U Jakiego cwaniactwo niezmienne od lat.

> Nie pamięta wół, jak cielęciem był.

To bardzo źle, że Jaki wół nie pamięta, jakim Jaki cielęciem był. No ale jeśli już on nie pamięta, to niech przynajmniej nie zabrania innym pamiętać. Ja wiem, że dla polityków idealny wyborca to taki z krótką pamięcią, no ale ja takim idealnym wyborcą nie będę. Pamiętam doskonale, jak obrażał sołtyskę Czarnowąsów (i nie tylko ją), a potem nie stawiał się na rozprawy, by na koniec uciec w immunitet i wymigać się od odpowiedzialności.
Pamiętam jego deal z prezydentem Opola (a obecnie skarbnikiem Ruchu Trzaskowskiego), gdy w zamian za poparcie przez Jakiego w wyborach i przy aneksji sąsiednich gmin prezydent poustawiał na komunalnych stołkach ojca Jakiego i kolegów bez żadnych kompetencji, ale za to z kibolskich kręgów.

[pies.na.czarnych]

Niedawno znowu wyszła nowa sprawa z jego ojcem w roli głównej. Jaki próbował zastraszać osoby, które sprawę ujawniły.

[jureek]

pies.na.czarnych napisała:

> Niedawno znowu wyszła nowa sprawa z jego ojcem w roli głównej. Jaki próbował za
> straszać osoby, które sprawę ujawniły.

To już są odpryski, do których doszło tylko dlatego, że dotychczasowi wspólnicy, czyli Jaki i Wiśniewski rozeszli się, bo Wiśniewski poczuł, że więcej zyska przyłączając się do antypisu. Ojciec Jakiego zachowywał się tak wobec pracowników cały czas, ale dopóki Jaki był potrzebny Wiśniewskiemu, nie robili z tego afery.

[x2468]

Tu widać różnicę klasy pomiędzy PO i pis. W PO nosił teczkę za jakimś politykiem, w pis noszą teczkę za byle-Jakim.

[pozytonium]

x2468 napisał:

> Tu widać różnicę klasy pomiędzy PO i pis. W PO nosił teczkę za jakimś politykie
> m, w pis noszą teczkę za byle-Jakim.

Raczej widzę różnicę w poziomie elektoratu.

[mazala2]

Takie i podobne posty wyraźnie przeczą twierdzeniu Winstona Ch.

[martyna0212]

Zapraszamy serdecznie Kliknij Tutaj !

[pies.na.czarnych]

Zbyszek na prezydenta!
Zbigniew Ziobro pojawił się ostatnio w jednym z gospodarstwo rolnych w Małopolsce. Minister sprawiedliwości usiadł nawet za kierownicą traktora. W mediach społecznościowych pojawiło się zdjęcie, w którym uwaga użytkowników kupiła się głównie na eleganckim stroju polityka.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Zbyszek na prezydenta!
> Zbigniew Ziobro pojawił się ostatnio w jednym z gospodarstwo rolnych w Małopols
> ce. Minister sprawiedliwości usiadł nawet za kierownicą traktora.

To nie przejdzie. Chłop robi w niedzielę, jak są np. żniwa i zanosi się na pogorszenie pogody. Ale tu słoneczko świeci, a facet z kościoła udał się wprost do uprawy roli.

[pies.na.czarnych]

Przyszłemu prezydentowi w walonkach nie przystoi.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Przyszłemu prezydentowi w walonkach nie przystoi.

A Zełenskiemu przychodzi chodzić w moro? Mógł, jak Putin topless.

[pies.na.czarnych]

W kabarecie przebieranie się jest normalne i nikogo nie razi. Czego nie robi się dla śmiechu, wszystkie chwyty są dozwolone.

To dlaczego Putin chodzi nago?

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> W kabarecie przebieranie się jest normalne i nikogo nie razi. Czego nie robi si
> ę dla śmiechu, wszystkie chwyty są dozwolone.
>

[pies.na.czarnych]

Słabo was programują w Centrum Informatyki w Kijowie. :(

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Słabo was programują w Centrum Informatyki w Kijowie. :(

www.ndtv.com/world-news/western-leaders-would-look-disgusting-topless-says-russian-president-vladimir-putin-3115349

[pies.na.czarnych]

Kaczka tez pływa nago :)

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Kaczka tez pływa nago :)

Widziałeś kiedyś ptaka? :)))))

[pies.na.czarnych]

> Widziałeś kiedyś ptaka?

Codziennie oglądam swojego.:)

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> > Widziałeś kiedyś ptaka?
>
> Codziennie oglądam swojego.:)

I to napisała kobieta.

[pies.na.czarnych]

Już wszędzie widzisz ukraińskie różowe słonie.

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Już wszędzie widzisz ukraińskie różowe słonie.

A ty faszystów :)

[x2468]

Nie dziw się, codziennie wpatruje się w Putina.

[pies.na.czarnych]

pozytonium napisał(a):

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > W kabarecie przebieranie się jest normalne i nikogo nie razi. Czego nie r
> obi si
> > ę dla śmiechu, wszystkie chwyty są dozwolone.
> >
>
>
>
>
Za pewne wielu z was zginie, ale jest to poświęcenie na które jestem gotów - Lord Farquad Shrek

• Za pewne wielu z was zginie, ale jest to poświęcenie na które jestem gotów - Lord Farquad Shrek

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:


> [b]Za pewne wielu z was zginie, ale jest to poświęcenie na które jestem gotów[/
> b] - Lord Farquad Shrek

Jak Putin

[pies.na.czarnych]

Musze cię bardzo zmartwić zmartwić. Właśnie została ogłoszona garażowa sprzedaż.

Antony Blinken zapowiedział rozmowę z Ławrowem. tvn24.pl/swiat/usa-rosja-antony-blinken-zapowiedzial-rozmowe-ze-siergiejem-lawrowem-pierwsza-od-poczatku-rosyjskiej-inwazji-na-ukraine-5945077

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

> Musze cię bardzo zmartwić zmartwić. Właśnie została ogłoszona garażowa sprze
> daż.
>
> Antony Blinken zapowiedział rozmowę z Ławrowem. tvn24.pl/swiat/usa-rosja-antony-blinken-zapowiedzial-rozmowe-ze-siergiejem-lawrowem-pierwsza-od-poczatku-rosyjskiej-inwazji-na-ukraine-5945077

Blinken: Rosja nie zdradza żadnych oznak, że jest gotowa do negocjacji pokojowych
- Stany Zjednoczone są gotowe wesprzeć jakiekolwiek możliwe i znaczące działania dyplomatyczne. Niestety, Moskwa nie dała dotąd żadnych sygnałów, że jest gotowa do zaangażowania się w nie znacząco i konstruktywnie - stwierdził Blinken.

[pies.na.czarnych]

"Z terrorystami nie pertraktujemy". :)))

Ha, ha, ha! Widocznie Blinken prosił nie tak jak trzeba. Prośby składał tylko na jednym kolanku.:))))
Saudowie pokazali im fuck'a i teraz bidulkom na rozmowy się zebrało.

Nawet prezencik w postaci słynnego handlarza broni Wiktora Buta nie zadziałał.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28732484,nieoficjalnie-amerykanie-chca-oddac-rosjanom-handlarza-bronia.html
"Z terrorystami nie pertraktujemy"

[pies.na.czarnych]

[pozytonium]

pies.na.czarnych napisała:

>

Dobre pytanie. A tak swoja drogą po co dziś ludziom zegarki? Pytam serio.

[pies.na.czarnych]

Ja noszę zegarek z przyzwyczajenia. Na pewno jest wygodniej sprawdzać godzinę na ręcznym zegarku niż na telefonie.

[pies.na.czarnych]