LPR: to Kulczyk popełnił przestępstwo

[Gość: sceptyk17]

Mozna zatem rozwiazac sądy i policje - jesli zawiadomienie o podejrzeniu
popelnienia przestepstwa ma byc przestepstwem to nikt nie zglosi
przestepstwa, samemu nie popelniajac innego (czyli nikt niczego nie zglosi).
Rownie dobrze pozew sądowy w przegranej sprawie mozna uznac za przestepstwo.
Szkoda gadac, trzeba nie lada geniuszu zeby cos takiego wymyslic -
najwyrazniej LPR na stosowne zaplecze intelektualne do takich pomyslow.

LPR: to Kulczyk popełnił przestępstwo

[Gość: Oliveira]

Od tej pory składanie doniesienia na LPR w prokuraturze będzie niezwłocznie
karane śmiercią lub kalectwem...

Kulczyk to słup wywiadu PRL, tak jak jego tatuś

[slon2002]

[Gość: qba]

Bredzisz sloniu jak spuchniety.

[Gość: bedzie_codziennie]

[Gość: kwiatek]

Nieźle musieli się starać - fotki na stronie www Giertycha są znacznie lepsze.

Tatuś Kulczyka robił interesy w ...

[Gość: kwiatek]

..Berlinie Zachodnim ( młodszym przypominam, że była kiedyś taka jednostka
administracyjna w Niemczech ) i w Poznaniu za cichym przyzwoleniem urzędników
odpowiedniego wydziału MSW ( m.in. sprowadzał zachodnie towary do sklepów za
żółtymi firankami /były kiedyś takie dla uprawnionych z MSW/)

[Gość: qba]

To banda wscieklych krety.now rzadnych tylko wladzy. Madre narody "upupiaja"
takie oszolomstwo jak najpredzej zanim zacznie szkodzic na prawde.

SLUSZNIE ! OD KIEDY PODEJŻANY SKARŻY PROKURATORA !

[Gość: paranoja]

to paranoja mozliwa tylko w Polsce ....

GW SIE PONIZA TYTULUJAC WIDACKIEGO PROFESORKIEM

[Gość: BOLIGLOWA]

Niech sobie GW przypomni jak Niemcy prosili po zaplacie odszkodowan za
zagazowanych Zydow, o przebaczenie krzywd morlnych. Zydzi odpowiedzieli,
ze "nie maja upowaznienia od zmarlych". Nie zrobili tego. Podobny aspekt jest z
tym tytulowaniem przez GW tego adwokata "profesorkiem". Pracownikow naukowych
obowiazuje calkiem inna etyka niz prawnikow. Tych rzeczy nie nalezy mieszac bo
z tego nigdy nie wyjda perfumy. Najczesciej prawnicy sa nazywani swinia, hiena,
gangster (nickname). Tak mowia ankiety. Aby podejrzany o mas przestepstwa
gospodarcze plus prowadzenie szkodliwej polityki przeciwku panstwu oskarzal
Najwyzsza Instytucje Sejm, ktora prowadzi przeciwko niemu sledztwo i ujawnia
skandale to afera. Ten Widacki lamie do tego zasady podstawowe bo bedac goncem
dokonuje lamanie podstawowych zasad jakie mu przysluguje. To kojena afera.

Pracuje na emeryturkę w ciepłym klimacie !

[Gość: kwiatek]

[Gość: dosyć_żydokomuny!]

Mądre narody wyciągają wnioski ..

[Gość: kwiatek]

.. z różnych błędów i nie wybierają przestępców !

Oszolomstwo i szczeniactwo

[Gość: joj]

oraz dranstwo do kwadratu - oto cale LPR ! Wynos sie Giertych bo juz na ta
buzke patrzec nie mozna. Inni sobie z komisja poradza bez robienia glupot.

[Gość: jan]

A na tých zlodziei z SLD to mozna patrzec.
Niedorobiony Magister, plywak Olin, Millerek, Gierej ktory skonczyl studia z
PZPR poparciem.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: sceptyk17 napisał(a):

> Mozna zatem rozwiazac sądy i policje - jesli zawiadomienie o podejrzeniu
> popelnienia przestepstwa ma byc przestepstwem to nikt nie zglosi
> przestepstwa, samemu nie popelniajac innego (czyli nikt niczego nie zglosi).


Chodzi o świadome fałszywe oskarżenie a nie o nieświadome wprowadzenie w błąd,
Twój argument jest chybiony. To taka sama różnica jak między krzywoprzysięstwem
a pomyłką, rozumiesz ją?

Art. 234. Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach o
przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe
lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie tych
czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.


> Rownie dobrze pozew sądowy w przegranej sprawie mozna uznac za przestepstwo.
> Szkoda gadac, trzeba nie lada geniuszu zeby cos takiego wymyslic -
> najwyrazniej LPR na stosowne zaplecze intelektualne do takich pomyslow.


LPR sobie tego nie wymyśliła, w kodeksie karnym jest paragraf za fałszywe
oskarżenie i bardzo dobrze.

[Gość: jaro]

Zostawmy osadzanie sprawy wlasciwym do tego sadom. Bo jeszcze sie mozemy
dowiedziec baaardzo wielu smiesznych rzeczy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: jaro napisał(a):

> Zostawmy osadzanie sprawy wlasciwym do tego sadom. Bo jeszcze sie mozemy
> dowiedziec baaardzo wielu smiesznych rzeczy.



A dlaczego akurat do mnie ten apel? Nie ja się rzucam, że LPR rewanżuje się
Kulczykowi w ulubiony przez niego sposób - donos. Ma prawo, czego zdaje się nie
rozumieją przedmówcy, najwyraźniej przekonani, że słowo Kulczyka wystarczy do
stwierdzenia przestpstwa.

[Gość: sceptyk17]

Spokojnie, spokojnie. Gościu pewnie odpowiedział na niewłasciwego posta.

A tak swoją drogą to raczej nikt nie uważa Kulczyka za wyrocznię. To tylko
krytyka taktyki LPR. Po prostu sens tego pozwu jest mętny bo trudno liczyć na
wygraną, a składanie przeciw komus pozwu żeby media o tym napisały uważam za
draństwo (nawet jeśli to objaw bezsilności). Kulczykowi to pewnie wisi, ale
gdyby taka taktyka zaczęła byc stosowana wobec zwyklych smiertelnikow (np.
gdyby Biedronka potraktowala tak byłych pracownikow - ze posłuzę sie znanym
przykladem) to "draństwo" byłoby zdecydowanie zbyt łagodnym okresleniem.

[Gość: sceptyk17]

Masz racje, ale nie w tym przypadku. Twoje argumenty sa sluszne dla sytuacji
oskarzenia falszywego - a tu, póki co, mamy oskarzenie bez dowodów (i kontr-
dowodów).

Gdyby Giertych mogł obalic zeznania Kulczyka, juz by to zrobil, a potem (majac
wygrana w kieszeni) dobil go wlasnie takim oskarzeniem. Jesli bylo to spotkanie
w cztery oczy, zaden z uczestnikow nie udowodni drugiemu ze klamal. Zatem
oskarzenie wobec Kulczyka jest oskarzeniem dla samego oskarzenia, bez szans na
wygrana. Czysta socjotechnika (czytaj: k.....stwo). Nawet jesli jest to tylko
odpowiedz na identyczną akcje.

Zgodnie z twoja argumentacja teraz Kulczyk powinien zlozyc analogiczny pozew.
Zakladajac konsekwencje w dzialaniu, stwierdzi ze pierwotne zgloszenie bylo
prawdziwe i uzasadnione, wiec oskarzanie go jest wlasnie takim przestepstwem,
jakiego rzekomo dopuscił sie wobec Giertycha. Taka spirale mozna nakrecac w
nieskonczonosc - i dlatego wlasnie Giertych najpierw powinien obalic teorie K.
(ewentualnie poczekac na wyniki pracy prokuratury) zanim zaatakuje.

Jesli niechcaco wyslalem kilka postow to przepraszam, klopoty z polaczeniem.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: sceptyk17 napisał(a):

> Gdyby Giertych mogł obalic zeznania Kulczyka, juz by to zrobil, a potem
(majac
> wygrana w kieszeni) dobil go wlasnie takim oskarzeniem.



Giertych nie ma żadnej możliwości obalenia oskarżenia Kulczyka. To Kulczyk musi
mu udowodnić winę, jedyne co Giertych może obalać to poszczególne dowody, a na
razie takich nie ma.


Jesli bylo to spotkanie
>
> w cztery oczy, zaden z uczestnikow nie udowodni drugiemu ze klamal.



No właśnie. Więc w takiej sytuacji wygrywa ten kto oskarży pierwszy, prawda?
Wcale się nie dziwię, że się ktoś nie chce zgodzić na takie coś i pokornie
milczeć.



Zatem
> oskarzenie wobec Kulczyka jest oskarzeniem dla samego oskarzenia, bez szans
na
> wygrana. Czysta socjotechnika (czytaj: k.....stwo). Nawet jesli jest to tylko
> odpowiedz na identyczną akcje.



Ku..stwo tylko przy założeniu, że Kulczyk powiedział prawdę a Giertych jest
winien. W każdym innym wypadku normalna i całkowicie zrozumiała reakcja.
Dlaczego Kulczyk ma prawo a Giertych nie? Bo Kulczyk wpadł na to pierwszy? Bo
jest sympatyczniejszy niż Giertych? A jeśli przyjmiemy czysto hipotetycznie, że
Giertych jest niewinny, że dobrze o tym wie, i wie, że Kulczyk o tym wie, to
jak Twoim zdaniem powinien się zachować? Podkulić ogon i dać po sobie jeździć?
Śmieszne oczekiwanie. Jak pan Stonoga powiedział, że Michnik mu coś tam
proponował to Michnik od razu zapowiedział pozew i nikt mu nie miał za złe.

[Gość: sceptyk17]

> Giertych nie ma żadnej możliwości obalenia oskarżenia Kulczyka. To Kulczyk
musi mu udowodnić winę, jedyne co Giertych może obalać to poszczególne dowody,
a na razie takich nie ma.

Zapętlamy się, w ten sam sposób można podejść do oskarżenia Kulczyka przez
Giertycha. I druga sprawa: nie jestem przekonany ze Kulczyk musi mu cos
udowadniać - nie wniósł przeciwko niemu oskarżenia, ale złożył doniesienie o
podejrzeniu popełnienia przestępstwa jako prawomyślny obywatel (czemu mnie
śmieszy to sformułowanie ?). A że sprawa ma charakter publiczny to znowu
wracamy do tematu - nazwijmy to - socjotechniki.

> Giertych jest niewinny, że dobrze o tym wie, i wie, że Kulczyk o tym wie, to
> jak Twoim zdaniem powinien się zachować? Podkulić ogon i dać po sobie
jeździć?

O tym akurat już pisałem. Wstrzymać się z własnym oskarżeniem do czasu
rozpoznania sprawy przez prokuraturę. Sami prokuratorzy mówią o działaniu "w
sprawie" a nie "przeciwko", więc jeśli Kulczyk nie ma królika w kapeluszu to
temat sam wygaśnie (w aspekcie prawnym, choć nie prasowym). Oskarżanie teraz
jest błędem - jeśli jakiś królik jednak wyskoczy, Giertych dobije sam siebie
(inna sprawa, że jeśli królik wyskoczy to i tak G. zatonie i dobijanie będzie
zbędne). Giertych ogłosił K. kłamcą (nie podkulił zatem ogona) i na tym
powinien zakończyć w tym momencie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: sceptyk17 napisał(a):

> O tym akurat już pisałem. Wstrzymać się z własnym oskarżeniem do czasu
> rozpoznania sprawy przez prokuraturę. Sami prokuratorzy mówią o działaniu "w
> sprawie" a nie "przeciwko", więc jeśli Kulczyk nie ma królika w kapeluszu to
> temat sam wygaśnie (w aspekcie prawnym, choć nie prasowym). Oskarżanie teraz
> jest błędem - jeśli jakiś królik jednak wyskoczy, Giertych dobije sam siebie
> (inna sprawa, że jeśli królik wyskoczy to i tak G. zatonie i dobijanie będzie
> zbędne). Giertych ogłosił K. kłamcą (nie podkulił zatem ogona) i na tym
> powinien zakończyć w tym momencie.



Jestem skłonna się zgodzić co do krytycznej oceny taktyki Giertycha, moja
reakcja odnosiła się bardziej do samego odmawiania mu prawa do złożenia
doniesienia na Kulczyka. Bo Giertych prawo niewątpliwie ma. A że mu to być może
nie służy - to mnie mniej obchodzi bo każdy ma prawo sobie szkodzić a los
Giertycha obchodzi mnie tylko tam gdzie zahacza o dobro komisji śledczej (tu
niestety zahacza i tylko to mnie martwi). Na jego miejscu bym się pewnie
wstrzymała z doniesieniem.

[Gość: sceptyk17]

Taktyka G. to jego sprawa. Formalne prawo do złożenie doniesienia ma bez
wątpienia, ale mi chodziło o pewien - w moim odczuciu co najmniej niestosowny -
sposób wykorzystania prawa (szczegolnie ze sprawa dotyczy osob na świeczniku).
W moim rozumieniu tego, czym prawo jest i czemu służy, powstała wewnetrzna
sprzecznosc - bo dla własnego dobra nie nalezy zglaszać popelnienia
przestepstwa (czy wrocilismy do pierwszej mojej tezy).

Wyobraz sobie ze wchodzisz do budynku, widzisz wyłamane drzwi i wybiegającego
stamtąd znanego Ci człowieka z torbą w ręku. Sytuacja ewidentna, prawda?
Przyzwoity człowiek zadzwoniłby na policję i nawet podał nazwisko złodzieja. Po
lekcji "prawo według LPR" tego nie zrobi. Dlaczego? Bo dalszy rozwój wypadków
będzie taki:
- policja przyjeżdża, stwierdza włamanie, złodzieja brak
- złodziej, podejrzewając zdemaskowanie, pozbywa sie fantów, przebiera i
organizuje fałszywe alibi (w efekcie nikt mu nic nie zrobi)
- złodziej oskarża Ciebie, bo nazwałaś go złodziejem bez dowodów
- przegrywasz w sądzie - w końcu to on miał (fałszywych) świadków.
I tak zostałaś przestępcą - gratulacje. Sytuacja panów K. i G. jest bardziej
złożona przez obustronne (jawne lub nie) wykorzystywanie mediów bo to co robią
staje się publiczne. Taki przykład jednak też można wymyślić.

Nie wiem czy istnieje dobre rozwiązanie tego problemu. Nawet będąc Matką Teresą
możesz być narażona na zemstę w majestacie prawa. Z drugiej strony musi istniec
metoda dokopania osobom, które fałszywie zeznają. Jakies pomysły ?

[ich1]

> No właśnie. Więc w takiej sytuacji wygrywa ten kto oskarży pierwszy, prawda?

Nie rozumiem

[kataryna.kataryna]

ich1 napisał:

> > No właśnie. Więc w takiej sytuacji wygrywa ten kto oskarży pierwszy, praw
> da?
>
> Nie rozumiem



Wyrwałeś z kontekstu więc trudno mi wyjaśniać od początku. Jeśli ktoś mówi, że
ani Kulczyk, ani Giertych nie mogą sobie udowodnić winy (jeśli nie było
nagrania i świadków) to wygrany jest Kulczyk bo pierwszy oskarżył Giertycha i
teraz tamten może tylko zaprzeczać, bo udowodnić nie ma jak. Gdyby Giertych
ubiegł Kulczyka mówiąc, że Kulczyk mu w cztery oczy proponował łapówkę, wygrany
byłby Giertych bo wtedy Kulczyk mógłby tylko zaprzeczać. Oczywiście jeśli
oskarżenie jest w miarę prawdopodobne a wiarygodność obu zbliżona.

[ich1]

Kulczyk ma dwa poważne argumenty - po pierwsze Giertych nikomu nie powiedział o
spotkaniu (dlaczego? - przecież mógł się spodziewać, że cała sprawa wypłynie,
ujawnienie spotkania nic by go nie kosztowało), po drugie, jakbyśmy nie
patrzyli, Giertych trochę nakłamał zaraz po zdetonowaniu tej bomby przez
Widackiego. Jeżeli całe spotkanie było prowokacją Kulczyka, powinno zostać
nagrane. Do tej pory o taśmach nic nie wiadomo, więc albo mamy klincz i nigdy
nie dowiemy się jak było, albo Kulczyk trochę podpuszcza Giertycha, żeby ten
wkopał się jescze bardziej.

a jezeli Kulczyk nagral rozmowe ?

[Gość: Ciekawy]

On nie jest idiota, niesczesna Kataryno. Nie bron malego kajtka cierpiacego na
paranoidalna chcice wladzy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Ciekawy napisał(a):

> On nie jest idiota, niesczesna Kataryno.


Biorąc pod uwagę sytuację w jakiej się na własną prośbę znajduje, jest
koszmarnym idiotą.


Nie bron malego kajtka cierpiacego na
> paranoidalna chcice wladzy.


Giertych byłby ostatnim frajerem gdyby nie robił wszystkiego, żeby sie bronić.
Zwłaszcza, że banda oszołomów ślepo wierzy w każde słowo Kulczyka.



A nagrał?

[Gość: Ciekawy]

Jestem pewien,ze nagral.Nie jest idiota.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Ciekawy napisał(a):

> Jestem pewien,ze nagral.


Być może. Ale ja bym na to u bukmachera nie postawiła.


> Nie jest idiota.


Oj jest, jest. Starczy popatrzeć w co się wpakował.

[Gość: baran_SLD]

[Gość: ricky]

Jutro składam zawiadomienie o popełnieniu przestestwa przez LPR polegajacego na
złożeniu zawiadomienia o przestepstwie dr. Kulczyka, który zawiadomił o
przestępstwie Giertycha.
Dość tego.

[Gość: jolka]

Skladam doniesienie o obraze uczuc czlowieczenstwa. Giertych terroryzuje ludzi
ciagle poakazujac ta swioja paskudna gebe. Dzieci placza ze strachu.

To zasługa naszej ulubionej gazety !

[Gość: kwiatek]

cięgle zamieszczają to zdjęcie niewiele mające wspólnego z rzeczywistościa -
- proponuję zajrzeć na stronę www Giertycha

[Gość: jabn]

Przecierz to baran Kulczyk zaczal ten cyrk

[Gość: Puchatek]

Nie wiem, czy Kulczyk mówi prawdę, czy nie - niech to śledzwto wykaże.
WIEM natomiast - bo to juz udowodniono - że pan Giertych łże jak fox-terrier i
zmienia zenania co 12 godzin. Panie Giertych, to jest KOMPROMITUJĄCE. Zamiast
honoru -odbijanie piłeczki i udawanie, że się jest uczciwym.

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

od początku wiedzialem ze liderzy LPR są niewinni a zagrywka Kulczyka była
bezczelna...to tak jakby złodziej krzyczakl łapaj złodzieja... ale na
przyszłośc pan Roman powinien być bardziej ostrożny

A Romcio,panienka, musi odejsc.

[neceser]

Jak Jankoski, bedzie wierzgal ale na nic!!!

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:

> od początku wiedzialem ze liderzy LPR są niewinni a zagrywka Kulczyka była
> bezczelna...to tak jakby złodziej krzyczakl łapaj złodzieja... ale na
> przyszłośc pan Roman powinien być bardziej ostrożny

Bedzie okazja zbankrutowac LPR

[neceser]

Tak wykonczylismy KKK w uSA. Co za kochany debil ten Romcio , panienka.
Gość portalu: sceptyk17 napisał(a):

> Mozna zatem rozwiazac sądy i policje - jesli zawiadomienie o podejrzeniu
> popelnienia przestepstwa ma byc przestepstwem to nikt nie zglosi
> przestepstwa, samemu nie popelniajac innego (czyli nikt niczego nie zglosi).
> Rownie dobrze pozew sądowy w przegranej sprawie mozna uznac za przestepstwo.
> Szkoda gadac, trzeba nie lada geniuszu zeby cos takiego wymyslic -
> najwyrazniej LPR na stosowne zaplecze intelektualne do takich pomyslow.

dziękuję za podbijanie mojego wątku

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

a to ze wypowiadasz się nie na temat ma tu drugorzedne znaczenie

Strata pieneidzy bedzie bolesna i miazdzaca

[neceser]

Drugorzedne? Hehe. jak tam Jankos, o ktorego walczyles tu, petaku faszystowski?
nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a to ze wypowiadasz się nie na temat ma tu drugorzedne znaczenie

Kompromitacja LPR trwa

[Gość: olo]

dzialania gierycha i jego kolesi z lpr sa zalosne; ukazuja za to prawdziwa
potwarz "chrzesciajanskiej" LPR i jej wodza, ktory jak widac na zewnatrz
probuje sie ukazac jako pseudokatolik, a tak naprawde wszelkimi dostepnymi
probuje rozprawic sie z przeciwnikami, tym razem z kwasniewskim, bo tatus romka
naturalnie ma byc prezydentem 2005; obrzydzenie mnie bierze......

Przynajmniej kandydat z tytułem ..

[Gość: kwiatek]

prawdziwego uniwersyteckiego profesora, a nie po wieczorowych kursach marsizmu
i leninizmu. Syn zdąrzył skończyć dwa fakultety: historię i prawo, a teraz
przygotowuje się do obrony doktoratu ( i to nie h.c. )

[Gość: asia]

Najlepsze, ze zgłasza to dwóch facetów ponad czubek głowy umoczonych w aferę
bankową. Ale kataryna oczywiście semper fidelis słowom Giertycha, bo to
przecież tak prawy człowiek.
Broń tego cymbała i ewidentnego aferzystę nadal.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: asia napisał(a):

> Najlepsze, ze zgłasza to dwóch facetów ponad czubek głowy umoczonych w aferę
> bankową. Ale kataryna oczywiście semper fidelis słowom Giertycha, bo to
> przecież tak prawy człowiek.



Nie wiem jak było. Ty wiesz? Na razie jest słowo przeciwko słowu a w sprawie
Orlenu Kulczyk nakłamał bardziej i ma więcej do stracenia więc naturalne, że
trudniej mi uwierzyć w jego niczyn na razie niepoparte słowa.


> Broń tego cymbała i ewidentnego aferzystę nadal.


Giertych mnie ani ziębi ani grzeje. Nie ma też go przed czym bronić, jego
krętactwa były ewidentne i chyba nikt tego nie kwestionuje. A jeśli chodzi o
oskarżenie o grożenie Kulczykowi to sam Kulczyk w wywiadzie przyznał, że tak
tylko sobie zażartował (jak z łapówką dla Kaczmarka). Posłuchaj Kulczyka, on
sam powiedział, że nie było żadnej groźby karalnej. I ja mu wierzę.

[p.smerf]

Tak jak i Ciebie obaj panowie ani mnie ziębią ani grzeją ale Kulczyk oficjalnie
jeszcze nie zeznawał a Giertych owszem. Jak to powiedziła Nałęcz mówienie prawdy
w czasie przesłuchania obowiązuje obie strony, a on przed komisją kłamał.

Ponadto Giertych ma bardzo brzydką manierę obsmarowywać rozmaitych ludzi
niewinnym stwierdzeniem że: "nie ma dowodów, ale zachodzi podejrzenie". No to
teraz już wie, co to znaczy "zachodzi podejrzenie". Młody jest, niech się uczy.

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> Tak jak i Ciebie obaj panowie ani mnie ziębią ani grzeją ale Kulczyk
oficjalnie
> jeszcze nie zeznawał a Giertych owszem. Jak to powiedziła Nałęcz mówienie
prawd
> y
> w czasie przesłuchania obowiązuje obie strony, a on przed komisją kłamał.



Przepraszam a od kiedy Nałęcz jest specjalistą od kpk? Giertych nie zeznawał,
Nałęcz bzdury gada.

[p.smerf]

> Przepraszam a od kiedy Nałęcz jest specjalistą od kpk? Giertych nie zeznawał,
> Nałęcz bzdury gada.

Może specjalistą od kpk to on nie jest, ale na temat komisji śledczej to wie co
nieco.
Giertych nie zeznawał? A w stenogramie z dnia 09.11.04 str 19 cóż czytamy? Poseł
Roman Giertych ... Po drugie nie prawdą jest... Oczywiście, że nie zeznawał pod
przysięgą, ale jego wypowiedź jest zaprotokółowana. Albo więc przyjmujemy, że
jednak "zeznawał" albo przyjmujemy, że komisja to klub zgrywusów nie ponoszących
żadnej odpowiedzialności za słowo.

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> > Przepraszam a od kiedy Nałęcz jest specjalistą od kpk? Giertych nie zezna
> wał,
> > Nałęcz bzdury gada.
>
> Może specjalistą od kpk to on nie jest, ale na temat komisji śledczej to wie
co
> nieco.



No właśnie, "co nieco". Uważasz, że jak za Nałęcza Błochowiakowa powiedziała,
że ktoś Ziobro podpowiada to złożyła zeznanie? I Ziobro zaprzeczając też
zeznał? Dlaczego wtedy Nałęcz nie reagował?! Sprzeczne zeznania a więc ktoś
składał fałszywe.



> Giertych nie zeznawał?



A zeznawał? W jakim charakterze? Świadka? Biegłego?


A w stenogramie z dnia 09.11.04 str 19 cóż czytamy? Pose
> ł
> Roman Giertych ... Po drugie nie prawdą jest... Oczywiście, że nie zeznawał
po
> d
> przysięgą, ale jego wypowiedź jest zaprotokółowana.



Podobnie jak całe posiedzenie komisji ale nie wszystko co zaprotokołowane jest
zeznaniem. Przyjmujemy, że wszystko co posłowie mówią w czasie posiedzeń jest
zeznawaniem?


Albo więc przyjmujemy, że
> jednak "zeznawał" albo przyjmujemy, że komisja to klub zgrywusów nie
ponoszącyc
> h
> żadnej odpowiedzialności za słowo.



Albo przyjmujemy, że Nałęcz szuka wygodnego młota na Giertycha, co jest
całkowicie zbędne bo Giertych sobie samobója strzelił i Nałęcz nie musi
mu "pomagać". Zwłaszcza jeśli ma się przy tym wygłupiać gadaniem, że Giertych
zeznawał.



A w jakim charakterze zeznawał? Świadka? Biegłego?

[p.smerf]

> A w jakim charakterze zeznawał? Świadka? Biegłego?

Nie będę się sprzeczał. Jeśli uważasz że kłamstwa "do protokółu" zawodowego
prawnika nie są naganne to pozostańmy przy swoim.

[kataryna.kataryna]

p.smerf napisał:

> > A w jakim charakterze zeznawał? Świadka? Biegłego?
>
> Nie będę się sprzeczał. Jeśli uważasz że kłamstwa "do protokółu" zawodowego
> prawnika nie są naganne to pozostańmy przy swoim.



Gdize napisałam, że uważam, że nie są naganne??? Mógłbyś mi z łaski swojej nie
wmawiać tego czego nie powiedziałam? Myślałam, że spór dotyczy tego czy
Giertych zeznawał, czy nie.

[Gość: sceptyk17]

Jesli mozna sie wtracic - Nałęcz w poprzedniej komisji obalał teorie Ziobry co
do tego ze prokurator (tzn. Ziobro w komisji) nie musi mowic prawdy podczas
przesluchan - argumentowal to regulaminami dotyczacymi posłów, i KPK (ani
kodeks postepowania jakiegostam) nie miało tu nic do rzeczy, choćby nawet
dopuszczało takie zachowanie. Nie znam tych regulaminow, ale mnie osobiscie
przekonal. Slowem - moze zostało to źle opisane, ale tak czy siak wypowiedzi
Giertycha w komisji nie można traktować niezobowiązująco. Nie potrafie jednak
powiedziec, jaką wagę przywiazałby sąd do tego typu wypowiedzi jako materialu
dowodowego.

[Gość: Kajetan]

Asiu, po informacje najlepiej sięgać do źródła. Rozumiem, że masz podstawy by
rzucać tak ostre oskarżenia pod adresem założycieli tego banku. Jeśli jednak
opierasz się wyłącznie na doniesieniach prasowych, to pozwól że zaproponuję Ci
zapoznanie się z wypowiedzią posła Hatki w Sejmie 18 lutego 2004 roku, kiedy to
zapoznał opinię publiczną ze swoją wiedzą na ten temat. Jego przemówienie
powinno odbić się dużym echem w prasie. Tak się jednak nie stało. Nie wiesz
dlaczego? Cała prasa tak żądna sensacji, w tym wypadku nabrała wody w usta. Nie
wiesz dlaczego? Nikt się nie poczuł też obrażony tym wystąpieniem. Wiesz
dlaczego?

Życzę miłej lektury.

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/068/40682064.htm

[Gość: M]

>>Kajetan<<
Jest to stek bzdur - typowa mentalność Kalego.Jeżeli "nie był umoczony" w WBR
to powinien sam zrzec sie imunitetu - a swoimi słowami w tym wystąpieniu tylko
potwierdził te przekręty.I ja skończy mu sie imunitet to wtedy beknie.

http://ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/068/40682064.htm

[Gość: Kajetan]

Cytuję z przemówienia posła Hatki:

[...] Mając to na uwadze, podjąłem decyzję o wyrażeniu zgody na uchylenie
mojego immunitetu w związku z postępowaniem nr DS26/01, ufając, że w wymiarze
sprawiedliwości, tam na dole, znajdę niezawisłych sędziów, niepodatnych na
polityczne manipulacje, którzy rzetelnie rozpatrzą tę sprawę. Wówczas obecne
tzw. elity, które w ciszy gabinetów przygotowały ten polityczny zamach na moją
osobę, odpowiedzą za swoje łajdackie czyny. Jestem z narodu polskiego, w którym
jest dość siły i twórczego działania, twórczej pracy dla dobra ojczyzny. Dla
jej dobra nigdy nie będę nazywał niedołęstwa szlachetnością, tchórzliwości -
rozwagą, służby u wrogów - działalnością obywatelską, a zaprzaństwa -
patriotyzmem. [...]

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/068/40682064.htm
Kłamałeś więc, byle tylko dokopać Hatce i oczywiście LPR-owi. Brzydzę się
kłamstwem.

Podobno teraz wymiar sprawiedliwości przeciąga sprawę, by Hatka nie mógł zabrać
głosu i sprostować pomówień.

Piekne zdjecie Roman!!:)Urodzony naziol:)

[Gość: Lukasz]

:0

[Gość: Do_naiwnego_oseska]

Dlatego tak cię cieszy naiwny Łukaszu. Przyślij mi twoją fotografie, a przy
pomocy mojego domowego komputera, zrobię ci twarz osła. No problem.
GW jest gazetą fałszywą i w tekstach i w zamieszczanych fotografiach.

[Gość: grabarz]

lukasz idz izrub to samo co JUDASZ

Kto wydal "prawnikom" z LPR dyplomy prawa ?

[Gość: Ciekawy]

Co za debile !

Kulczyk-to LPR zbankrutuje na tym oskarzeniu.

[neceser]

Zniszczyc faszystow finansowo, jak Ku KLUX KLAN.

Gość portalu: sceptyk17 napisał(a):

> Mozna zatem rozwiazac sądy i policje - jesli zawiadomienie o podejrzeniu
> popelnienia przestepstwa ma byc przestepstwem to nikt nie zglosi
> przestepstwa, samemu nie popelniajac innego (czyli nikt niczego nie zglosi).
> Rownie dobrze pozew sądowy w przegranej sprawie mozna uznac za przestepstwo.
> Szkoda gadac, trzeba nie lada geniuszu zeby cos takiego wymyslic -
> najwyrazniej LPR na stosowne zaplecze intelektualne do takich pomyslow.

Echo starożytności ?

[indris]

W starożytnym prawodawstwie istniała zasada, że kto oskarżał fałszywie, ponosił
taką samą karę, jaką poniósłby oskarżony po wykazaniu jego winy.
Stary Testament opisuje historie cnotliwej Zuzanny, którą dwóch starców
oskarżyło o cudzołóstwo, za co grozilo ukamienowanie. Prorok Daniel wykazał
fałszywość oskarżenia - i ukamienowano oskarżycieli.
Oczywiście sankcje spadały na fałszywych oskarżycieli dopiero po wykazaniu
niewinności oskarżonego.

Zdjecie Giertrycha super, widac ze inteligent

[Gość: jozek]

inteligentny ponad przecietnosc, no tak jak kazdy rodowity i prawdziwy polak,
poprostu zeus.A wszyscy inni ( z pewnoscia zydzi) go stale o cos posadzaja.
jestem oburzony do granic mozliwosci (na odrze i nysie luzyckiej)

[Gość: CIOCIA ZUZIA]

Kulczyk to zasiedzialy agent KGB. Tym razem zgadzam sie z poslem Giertychem. --
Kulczyk oszukuje, manipuluje, dziala na rzecz Ruskich. Najniebezpiczniejsza
trojca to--KULCZYK--ALGANOW--KWASNIESKI.Oligarcha kulczyk staje na glowie, aby
rozwiazac komisje. Jest to czlowiek bez honoru i nieodpowiedzialny za swoje
czyny, bo drzy i leka sie zeznawac.

Kulczyk-Ałganow-Giertych??+ciemne okulary+czapka

[Gość: Henryk]

Wobec takiej a nie innej kolejności spotkań i atrybutów im towarzyszących(ciemne okulary, czapka) nieodparcie nasuwa mi się podejrzenie "nieomal graniczące z pewnością", że Pan Giertych jest w komitywie z Panem Ałganowem a to już zakrawa na zdradę najistotniejszych interesów RP. :)