Czy prawo musi podkreślać, że ,,wyłącznie''

[stefan4]

Dzisiaj przesłuchiwany towarzysz Woś Michał bardzo elokwentnie twierdził, że finansowanie CBA z Funduszu Sprawiedliwości jest zgodne z prawem. Na poparcie tej egzotycznej tezy zacytował ustawę o finansowaniu CBA, która głosi:
    ,, Art. 4. [Finansowanie działalności CBA]
    1. Działalność CBA jest finansowana z budżetu państwa.''
i kazał członkom Komisji znaleźć tam słowo ,,wyłącznie''. A skoro nie jest jawnie stwierdzone, że CBA jest finansowane wyłącznie z budżetu, to można je finansować z czegokolwiek, choćby z Funduszu Sprawiedliwości. Niewymuszony wdzięk tego rozumowania bardzo mnie urzekł.

Pod jego wrażeniem zajrzałem do kodeksu drogowego i tam znalazłem punkt, głoszący
    ,,chodnik - część drogi przeznaczona do ruchu pieszych''.
Ani słowa o tym, że wyłącznie do ruchu pieszych. Odtąd wiem, że blachosmrodziarze, którzy po chodniku omijają korki na jezdni, są w swoim prawie.

A potem w kodeksie karnym znalazłem taki artykuł:
    ,,Odpowiedzialności karnej ulega ten, kto dopuszcza się czynu,
    zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie
    jego popełnienia.''
i się przeraziłem. Wprawdzie nie popełniłem ostatnio niczego zabronionego, ale przecież tu nie jest napisane, że wyłącznie tacy podlegają odpowiedzialności karnej. I teraz czekam, kiedy po mnie przyjdą...

- Stefan

standard: - zycie wyprzedza prawo.

[j-k]

stefan4 napisał:
> Dzisiaj przesłuchiwany towarzysz Woś Michał bardzo elokwentnie twierdził,
>     1. Działalność CBA jest finansowana z budżetu państwa.[/url]''


w sensie litery Prawa mial racje.

w sensie ducha Prawa - racji nie mial.

- gdyz nagial Prawo do swoich potrzeb.

ERGO: - to zwykla "falandyzacja" Prawa.

za to ponosi sie odpowiedzialnosc polityczna - ale nie kryminalna.

[asia-loi]

j-k napisał:

> stefan4 napisał:
>
> za to ponosi sie odpowiedzialnosc polityczna - ale nie kryminalna.
>
Odpowiedzialność polityczna, to jaka to jest odpowiedzialność? Żadna - tak?

wyjasniam.

[j-k]

asia-loi napisała:
> Odpowiedzialność polityczna, to jaka to jest odpowiedzialność? Żadna - tak?


to taka, gdzie czyny nie oceniaja Instytucje strzegace Prawa - tylko wierchuszka partyjna i wyborcy

- przy najbliszych wyborach.

[stefan4]

asia-loi:
> > stefan4 napisał:
> >
> > za to ponosi sie odpowiedzialnosc polityczna - ale nie kryminalna.

Nie wiem, skąd wzięłaś taki cytat. Ja nigdy nic takiego nie napisałem — i nie zamierzam napisać.

- Stefan

asia sie potknela :)

[j-k]

stefan4 napisał:
> Nie wiem, skąd wzięłaś taki cytat. Ja nigdy nic takiego nie napisałem —
> i nie zamierzam napisać.


asia sie potknela i niechcacy wmieszala cie w awanture :)

[asia-loi]

stefan4 napisał:
>
> Nie wiem, skąd wzięłaś taki cytat. Ja nigdy nic takiego nie napisałem —
> i nie zamierzam napisać.
>
Sorry. To wina telefonu, albo czegoś na forum. Od jakiegoś czssu mam tak, że jak piszę z telefonu to nie mogę przewijać tekstu w górę lub w dół. Dlatego nie widzę, czy mi został jakiś tekst na górze lub na dole. Kiedyś zakładałam wątek na ten temat i okazało się że nie tylko ja tak mam. Może to wina jakiś ustawień ba forum. Pomaga zrobienie edytuj i powrót, ale jest to upierdliwe. Na laptopie jest ok.

[pies.na.czarnych]

Wywal ciasteczka i historię internetowej przeglądarki. Sprobuj może zainstalować inna przeglądarkę, ale najpierw sprawdź w sieci jaka jest najlepsza do twojego systemu. Podejrzewam, ze to jest telefon Android.

[asia-loi]

pies.na.czarnych napisała:

> Wywal ciasteczka i historię internetowej przeglądarki. Sprobuj może zainstalowa
> ć inna przeglądarkę, ale najpierw sprawdź w sieci jaka jest najlepsza do twojego systemu. Podejrzewam, ze to jest telefon Android.
>
Tak Android. Już czyściłam historię, bo ze dwa tygodnie temu nic nie mogłam napisac, ani nawet otworzyć wątku. Ale to że nie mogę przewijać tekstu w polu pisania pozostało 😬

To zależy wyłącznie od interpretacji

[ytartu]

stefan4 napisał:

> Dzisiaj przesłuchiwany towarzysz Woś Michał bardzo elokwentnie twierdził, że fi
> nansowanie CBA z Funduszu Sprawiedliwości jest zgodne z prawem. Na poparcie te
> j egzotycznej tezy zacytował ustawę o finansowaniu CBA, która głosi:
>     ,, Art. 4. [Finansowanie działalności
> CBA]
>     1. Działalność CBA jest finansowana z budżetu państwa.''
> i kazał członkom Komisji znaleźć tam słowo ,,wyłącznie''. A skoro nie jest jaw
> nie stwierdzone, że CBA jest finansowane wyłącznie z budżetu, to można j
> e finansować z czegokolwiek, choćby z Funduszu Sprawiedliwości. Niewymuszony wd
> zięk tego rozumowania bardzo mnie urzekł.
>
...

To zależy wyłącznie od interpretacji

[ukos]

ytartu napisał:

> To zależy wyłącznie od interpretacji

Nie zależy od interpretacji. Władzy wolno robić tylko to, co nakazuje lub na co pozwala jej prawo. Zasada "co nie zabronione, to dozwolone" dotyczy wyłącznie obywateli. Woś kompromituje się jako prawnik kwestionując taką wykładnię przepisu.

[ytartu]

ukos napisał:

> ytartu napisał:
>
> > To zależy wyłącznie od interpretacji
>
> Nie zależy od interpretacji. Władzy wolno robić tylko to, co nakazuje lub na co
> pozwala jej prawo. Zasada "co nie zabronione, to dozwolone" dotyczy wyłącznie
> obywateli. Woś kompromituje się jako prawnik kwestionując taką wykładnię przepi
> su.

No tak, ale to co zakazuje i nakazuje prawo zależy wyłącznie od interpretacji. Prawo jest określone językiem, a język to coś, co się interpretuje. To jest jego interpretacja. Czy błędna czy nie, to już inna sprawa.

[pies.na.czarnych]

Do Wosia jeszcze nie dotarło to co Ziobro wczoraj powiedział i wiernie jak pies broni swojego szefa. Pożyteczny idiota.
Tomasz M dyr. Departamentu Funduszu Sprawiedliwości sypie. O znajpmosc z nim pytano dzisiaj Wosia. wiadomosci.wp.pl/sypie-ziobrystow-glowny-swiadek-w-sledztwie-7010549666126784a

Tomasz M. kupil sobie laske Nowej Wladzy ?

[j-k]

pies.na.czarnych napisała:
> Tomasz M


Tomasz M. kupil sobie laske Nowej Wladzy ?

normalna rzecz w polityce - "przechrztow" wszedzie dostatek.

[pies.na.czarnych]

Posłuchał Giertycha i idzie na koronnego. :))))

Tomasz M. miał pójść na współpracę z prokuraturą już kilka tygodni temu. To jego zeznania miały pozwolić na zatrzymanie byłych urzędników Ministerstwa Sprawiedliwości oraz przeszukania domów m.in. polityków Suwerennej Polski - podaje Onet.
Tomasz M. był w resorcie Zbigniewa Ziobry dyrektorem departamentu Funduszu Sprawiedliwości. Jest też absolwentem "Pracowni Liderów Prawa", której twórcą jest były wiceminister Marcin Romanowski, w domu którego również pojawiły się służby.

Onet wskazuje, że obrońcą Tomasza M. jest Krytian Lasik, którego kancelaria znajduje się pod tym samym adresem, co kancelaria Romana Giertycha. Obecny poseł KO w przeszłości zapowiadał rozliczanie PiS i przekonywał, że "wysłuchuje ludzi", którzy "mówią bardzo ciekawe rzeczy".

[pies.na.czarnych]

Reprezentują "jednego z podejrzanych" w sprawie Funduszu Sprawiedliwości. Wpisy Giertycha i Duboisa
tvn24.pl/polska/afera-funduszu-sprawiedliwosci-roman-giertych-i-jacek-dubois-reprezentuja-jednego-z-podejrzanych-st7842047

[ukos]

Obywatel może robić wszystko, co nie jest zabronione przez prawo. Władza może robić tylko to, co jest nakazane lub dozwolone przepisami prawa. Skoro Woś kwestionuje tę zasadę, to należałoby odebrać mu dyplom prawnika.

[cranberries1983]

Prokurator dorwał kogoś kto:
nie nachapał się
nie ma widoków, żeby się odkuć
jak pojdzie siedeic, to juz w żadnym urzędzie nei osiądzie na kasie

i klops - lepiej dziadować poza więzieniem

[snajper55]

Tego typu problemy z interpretacjami też są znane od dawna. Gdybyśmy chcieli być precyzyjni słowa niektórzy czy wyłącznie byłyby najczęściej używanymi słowami. No bo czy zdanie "Polacy mordowali Żydów" jest prawdziwe czy fałszywe?

S.

Wartościowość logiki

[ytartu]

snajper55 napisał:

...
> . No bo czy zdanie "Polacy mordowali Żydów" jest prawdziwe czy fałszywe?
>
> S.

Na wiele pytan nie da się odpowiedzieć tak albo nie, stosowanie tu logiki dwuwartościowej jest błędem. W bazach danych stosuje się np. logikę trojwartosciowa - tak, nie, być może. Stosuje się też logiki ciągle - w procentach, między 0 a 100%.
Na twoje pytanie można by np. odpowiedzieć "zdanie to jest prawdziwe w 10%", co np. mogłoby oznaczać, że 10% mordowało, a 90% nie.