red.Gadomski na łamach GW proponuje

[99venus]

amnestię dla złodziei, kryminalistów i łobuzów z PiS. Początkiem mają być rokowania pokojowe.
To coś niebywałego!! Ta propozycja to początek likwidacji państwa.
Co się dzieje od pewnego czasu z GW??

[vivak01]

Ojej, GazWyb skrytykowała "demokrację walczącą" i już cos złego się dzieje? Można poprzestać na gazeta.pl. Inna redakcja, trochę inna linia partyjna - zawsze wierni Tuskowi i jego ludziom.

[storima]

Odpowiedziałem Tobie:


99venus napisał:

> Czytałem w dzisiejszej GW, str.15, tytuł: "Zacznijmy z ludźmi PiS rokowania pok
> ojowe.
>

Dzięki.

Witold Gadomski:
"Mój tekst sprzed tygodnia "Demokracja walcząca? Fundamentem demokracji jest kompromis, a nie walka" wywołał ostry sprzeciw wielu komentatorów, a także moich kolegów redakcyjnych. Kompleksowej krytyce poddał go też profesor Wojciech Sadurski. Mimo to podtrzymuję główne tezy tekstu, choć dostrzegam, że słowo "kompromis" może być opacznie zrozumiane i lepiej zastąpić go innym."

Jak widzisz tego rodzaju propozycje spotykają się z krytyką ze strony kolegów jak i naukowców.
Gazeta Wyborcza zawsze zastrzega:

Opinie publikowane w naszym serwisie wyrażają poglądy osób piszących i nie muszą odzwierciedlać stanowiska redakcji

Prenumeratorzy generalnie doceniają możliwość zaznajomienia się z kontrowersyjnymi opiniami. Nie oznacza to, tak jak redakcja, że
wspieramy tego rodzaju pomysły.

Niemniej ciekawym jest to wiedzieć, iż istnieją komentatorzy, których zdaniem nie będzie możliwe rozliczenie tych, działających wbrew prawu za poprzedniej władzy.

[privus]

storima napisał:

> Witold Gadomski:
> "Mój tekst sprzed tygodnia "Demokracja walcząca? Fundamentem demokracji jest ko
> mpromis, a nie walka" wywołał ostry sprzeciw wielu komentatorów, a także moich
> kolegów redakcyjnych.
Przewalasz przedkładając nagocjacje ponad prawo karne. Czy kwestie obowiązywania konstytucji też chcesz negocjować?

> Kompleksowej krytyce poddał go też profesor Wojciech Sadu
> rski. Mimo to podtrzymuję główne tezy tekstu, choć dostrzegam, że słowo "kompro
> mis" może być opacznie zrozumiane i lepiej zastąpić go innym."
Zapisz chociażby pod hasłem "Ta zniewaga ..."

> Jak widzisz tego rodzaju propozycje spotykają się z krytyką ze strony kolegów j
> ak i naukowców.
I bardzo słusznie. Bezprawie nie jest dobrą drogą do rozwiązywania problemów z przesyępcami w drodze negocjacji.

> Prenumeratorzy generalnie doceniają możliwość zaznajomienia się z kontrowersyjn
> ymi opiniami. Nie oznacza to, tak jak redakcja, że wspieramy tego rodzaju pomysły.
Wyrażam swoją opinie, a nie prenumeratorów. Ponadto nie uważam ludzi z redakcji za głąbów z dalekiego podwórka i wielu z nich prawo nie jest obce. Zadziwiające jest dla mnie, że dopuszczono do tego rodzaju publikacji.

> Niemniej ciekawym jest to wiedzieć, iż istnieją komentatorzy, których zdaniem n
> ie będzie możliwe rozliczenie tych, działających wbrew prawu za poprzedniej wła
> dzy.
Wystarczy powrócić do dawnych rozwiązań systemu prawa, którego zasadą było nie przedawnianie przestępstw wobec skarbu państwa.

Wydaje mi sięe, że na Studium Dziennikarskim uczono chociaż trochę z zakresu obowiązującego prawa. ym samym trudno mi jest potraktować taki artykuł, jako bezmyślny strzał przypadkowego pismaka.
Bądźmy poważni.

A powazaniem
privus

[storima]

privus napisał:

> storima napisał:
>
> > Witold Gadomski:
> > "Mój tekst sprzed tygodnia "Demokracja walcząca? Fundamentem demokracji j
> est ko
> > mpromis, a nie walka" wywołał ostry sprzeciw wielu komentatorów, a także
> moich
> > kolegów redakcyjnych.
> Przewalasz przedkładając nagocjacje ponad prawo karne. Czy kwestie obowiązywani
> a konstytucji też chcesz negocjować?

To jest cytat z Gadomskiego.
Wybrałem go, aby podkreślić iż stanowisko Gadomskiego jest odosobnione, wśród komenatorów jak i kolegów redakcyjnych "Gazety Wybnorczej".


> > Kompleksowej krytyce poddał go też profesor Wojciech Sadu
> > rski. Mimo to podtrzymuję główne tezy tekstu, choć dostrzegam, że słowo "
> kompro
> > mis" może być opacznie zrozumiane i lepiej zastąpić go innym."
> Zapisz chociażby pod hasłem "Ta zniewaga ..."
>
> > Jak widzisz tego rodzaju propozycje spotykają się z krytyką ze strony kol
> egów j
> > ak i naukowców.
> I bardzo słusznie. Bezprawie nie jest dobrą drogą do rozwiązywania problemów z
> przesyępcami w drodze negocjacji.

Przecież mam tego świadomość. Dlatego celowo zamieściłem ten cytat.

> > Prenumeratorzy generalnie doceniają możliwość zaznajomienia się z kontrow
> ersyjn
> > ymi opiniami. Nie oznacza to, tak jak redakcja, że wspieramy tego rodzaj
> u pomysły.

> Wyrażam swoją opinie, a nie prenumeratorów. Ponadto nie uważam ludzi z redakcji
> za głąbów z dalekiego podwórka i wielu z nich prawo nie jest obce. Zadziwiając
> e jest dla mnie, że dopuszczono do tego rodzaju publikacji.

Ja wyrażam opinie pewnej części prenuemeratorów jak i moją własną.
Interesują mnie odmienne opinie od redakcyjnych, profilowanych "GW".



> > Niemniej ciekawym jest to wiedzieć, iż istnieją komentatorzy, których zda
> niem n
> > ie będzie możliwe rozliczenie tych, działających wbrew prawu za poprzedni
> ej wła
> > dzy.
> Wystarczy powrócić do dawnych rozwiązań systemu prawa, którego zasadą było nie
> przedawnianie przestępstw wobec skarbu państwa.

Tak.
Tylko, że Gadomski opisuje swoją propozycję poszukiwania rozwiązań w tej materii w kontekście "Demokracji walczącej".

A ja nie komentowałem słuszności stwierdzeń Gadomskiego. A jedynie jego prawo do przedstawienia swej jakby niebyło bardzo konntrowersyjnej opinii.

> Wydaje mi sięe, że na Studium Dziennikarskim uczono chociaż trochę z zakresu ob
> owiązującego prawa. ym samym trudno mi jest potraktować taki artykuł, jako bezm
> yślny strzał przypadkowego pismaka.
> Bądźmy poważni.

Czego uczą na Studium Dzienikarstwa?
www.otouczelnie.pl/artykul/463/Studia-dziennikarskie

Pozdrawiam.

[storima]

PS

A ja nie komentowałem słuszności stwierdzeń Gadomskiego. A jedynie jego prawo do przedstawienia swej jakby nie było bardzo kontrowersyjnej opinii.

Opinii, której w kontekście wymazania odpowiedzialności za łamanie prawa przez polityków, tak jak i Ty, nie podzielam.

[privus]

Miło mi, że w tym zakresie nasze poglądy są wspólne.

Posługując się wskazany powyżej linkiem można zadać pytanie, jakie zmiany w technologii budowy samochodów może zaproponować kucharz. Tak też może wyglądać dyskusja z dziennikarzem nie mającym pojęcia o podstawowych zasadach praworządności.

[storima]

privus napisał:

> Miło mi, że w tym zakresie nasze poglądy są wspólne.

Wzajemnie.

> Posługując się wskazany powyżej linkiem można zadać pytanie, jakie zmiany w tec
> hnologii budowy samochodów może zaproponować kucharz. Tak też może wyglądać dys
> kusja z dziennikarzem nie mającym pojęcia o podstawowych zasadach praworządnośc
> i.

Rzecz w tym, że Gadomski proponując amnestię opiera się na koncepcji "demokracji walczącej".

Redaktor odpowiada na krytykę swych redakcyjnych kolegów z "GW" oraz innym przeciwnikom swej opinii, podając w wątpliwość realne i skuteczne rozliczenie polityków za popełnione przestępstwa.
Oraz przestrzegając przed ewentualnością odzyskania władzy przez PiS w koalicji z Konfederacją. Kiedy to walec zemsty i łamanie prawa na potęgę będzie miał na celu odwet i tylko odwet.

Rządząca koalicja nie zdoła przywrócić praworządności trwale, jeżeli druga strona konfliktu politycznego nowego ładu nie zaakceptuje. Jeżeli ponownie wygra wybory, bardzo szybko zdemontuje to, co z takim mozołem Adam Bodnar i Donald Tusk budują. Z opozycją trzeba więc negocjować, rozpoczynając od rozmów poufnych. Kartą przetargową w tych negocjacjach może być obietnica uchwalenia amnestii, która obejmie pod pewnymi warunkami czyny kryminalne popełnione w ostatnich dwudziestu latach. Wiem, że w tym momencie zwolennicy Platformy Obywatelskiej zawyją i obrzucą mnie dosadnymi epitetami.

Powiem brutalnie: cieszyłbym się, gdyby rządzącej koalicji udało się szybko przeprowadzić uczciwe procesy polityków PiS odpowiedzialnych za wyprowadzenie setek milionów złotych z publicznej kasy i ze spółek Skarbu Państwa i doprowadzić w ten sposób do rozbicia tej partii lub/i spadku dla niej poparcia. Tyle że nie wierzę, że dojdzie do tego, a prawomocne wyroki zapadną w ciągu dwóch, najwyżej trzech lat. Nasz wymiar sprawiedliwości jest niewydolny, a wielu prokuratorów, a zapewne także sędziów, niechętnie zajmuje się sprawami, które mogą zachwiać ich karierami, lub – co gorsza – sympatyzuje z PiS-em.

Złodzieje z PiS-u nie zostaną rozliczeni, a do więzienia pójdą co najwyżej urzędnicy, którzy wykonywali ich polecenia – jak w przypadku Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, nad którą bezpośrednią kontrolę sprawował premier Mateusz Morawiecki.

Bezkarność przestępców demoralizuje, ale większość z nich i tak pozostanie bezkarna.

Nie wierzę, by Jarosław Kaczyński zgodził się na porozumienie z Donaldem Tuskiem w zamian za amnestię dla polityków z jego otoczenia, którzy są winni wyprowadzania na prywatne lub partyjne konta setek milionów złotych. Ale ci, którym grozi areszt i więzienie, nawet jeżeli prawdopodobieństwo, że zapadną prawomocne wyroki, jest małe, taką ofertą mogą być zainteresowani. Oferta zawarcia pokoju może więc przyspieszyć dezintegrację środowiska PiS.


Rozpocznijmy z ludźmi PiS rokowania pokojowe. Gadomski odpowiada polemistom
Opinie
13.10.2024, 06:00
wyborcza.pl/7,75968,31380430,rozpocznijmy-z-ludzmi-pis-rokowania-pokojowe-gadomski-odpowiada.html

[privus]

Dzięki za link. Nie sądzę jednak, by PiS stać było na jakiekolwiek negocjacje oprócz dyktatu. Przez wszystkie swoje kadencje w ciągu 10 lat nie wykazali nawet odrobiny woli na jakieś porozumienie czy współpracę oprócz siłowego dyktatu.

Koncertowo wpuścili w maliny jeszcze ich popierających jedną ręka dając te okrzyczane 500+ a drugą ręka czerpiąc garściami z ich oracy i dochodów.

[x2468]

To propozycja p. Gadomskiego, amnestia dla złodziei i łamaczy konstytucji w praworządnym państwie nie powinna mieć miejsca.

[szwampuch58]

Ale ma,malo tego to przejdzie bo to POPIS

[privus]

Do roku 2000 nie było żadnego problemu rozliczenia tego rodzaju "sukcesów" zgodnie z obowiązującym wówczas prawem. Zabrakło tylko chęci.

[niegracz]

99venus napisał:

> amnestię dla złodziei, kryminalistów i łobuzów z PiS..
?niczego takiego nie proponuje
natomiast dobrze dla państwa polskiego
byłoby gdyby Tusk wrocił to nauk swego Mistrza
premiera
Mazowieckiego- i zamiast polityki Grubej Pały wrocił do polityki Grubej Kreski

NIE!

[bobislaw.borboje]

To grubej kresce zawdzięczamy w polityce Kryżów, Jasińskich czy Piotrowiczów.

[niegracz]

bobislaw.borboje napisała:

> To grubej kresce zawdzięczamy w polityce Kryżów, Jasińskich czy Piotrowiczów.
--
Mazowiecki wybaczył przestępstwa Kiszczaka, , Jaruzelskiego
odciał Grubą Kreską lwestie wpływów rosyjskich na nich, Tusk jest wychowankiem politycznym
Mazowieckiego a poszedł w zupełnie innym kierunku

[privus]

Za czasów premiera Mazowieckiego nie było jeszcze PiS-u.

[no-popis]

99venus napisał:

> amnestię dla złodziei, kryminalistów i łobuzów z PiS. Początkiem mają być rokow
> ania pokojowe.
> To coś niebywałego!! Ta propozycja to początek likwidacji państwa.
> Co się dzieje od pewnego czasu z GW??
Nie! Te procesy mają być przeprowadzone do końca. Czekam na ten blamaż i odszkodowania wypłacone przez skarb państwa.

[no-popis]

99venus napisał:

> amnestię dla złodziei, kryminalistów i łobuzów z PiS. Początkiem mają być rokow
> ania pokojowe.
> To coś niebywałego!! Ta propozycja to początek likwidacji państwa.
> Co się dzieje od pewnego czasu z GW??
To sondaż. Ekipa Tuska wie co ją czeka za rok lub za nawet 3. Taka dyrektor gabinetu Tuska niech już szuka opiekunki do dzieci jak ją wyprowadzą w kajdankach zespolonych, syn Tuska niech się przygotuje jak wyłamią mu dżwi bo jeden z mafiosów zeznał, że dawał mu 800 000 euro.
GAdowski sonduje w imieniu tych co wiedzą, że się nie uratują bo " Giertych do WŁoch, Tuska do Brukseli, Bodnar do TSUE a żołnierzyki zostaną.
:)

[privus]

Skowyt i ujadanie jest wstępem do jeszcze większej porażki :)