2 mld na pociągi

[tapatik]

Coś pozytywnego - dostaliśmy kasę na modernizację pociągów i zakup nowych lokomotyw:
www.sektorkolejowy.pl/ponad-2-mld-zl-dofinansowania-ue-na-lokomotywy-i-wagony-dla-pkp-intercity/
Zawarta została umowa na pozyskanie środków unijnych z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności na zakup 56 lokomotyw i modernizację 248 wagonów PKP Intercity. Zamówienia zostały ulokowane wyłącznie w polskich fabrykach.

PKP Intercity podpisało umowę z Centrum Unijnych Projektów Transportowych (CUPT) na bezzwrotne wsparcie w kwocie 2 mld 162 mln zł z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO). Maksymalna kwota wydatków, które zostaną dofinansowane to 2 mld 297 mln zł. Poziom wsparcia unijnego wynosi ponad 94% wydatków kwalifikowalnych. Środki zostaną wykorzystane na siedem zadań będących w realizacji, które obejmują zakup nowoczesnych lokomotyw i modernizację różnych typów wagonów.

[...]

Kontrakty na wagony i na lokomotywy, objęte wsparciem z KPO są realizowane wyłącznie w polskich fabrykach taboru. To pięć zakładów: poznańska Fabryka Pojazdów Szynowych H. Cegielski, bydgoska fabryka Pesa, Pesa Mińsk Mazowiecki i PKP Intercity Remtrak. Te zakłady zajmują się modernizacją wagonów. Z kolei nowosądecki Newag dostarcza nowoczesne lokomotywy elektryczne.

Ciekawe kto pierwszy zacznie marudzić...

[yoma]

Ale lokomotywy potaniały!

Pierwsza 😆

[tapatik]

Jak tańsze lokomotywy to może i bilety będą tańsze?

Że tak będę się trzymał optymistycznego nastroju.

[stasi1]

Akurat w tym roku bilety na IC kosztują mnie tyle samo co w ubiegłym, więc realnie rzeczywiście staniały. Raz na miesiąc jadę tam i z powrotem za 67 zł. W jedną stronę. Co do meritum to jako UE to kiepski wydatek i jeszcze te 94% dofinansowania. Wiadomo że to UE nigdy się nie zwróci

[maresuav-1]

PKP jest nierentowne jak niewiemco, przykro mi

[tapatik]

maresuav-1 napisał:

> PKP jest nierentowne jak niewiemco, przykro mi

Które PKP? Bo mamy kilka spółek-córek, a samo PKP SA jest do likwidacji.

[stasi1]

Większe problemy ma tylko cargo. W ubiegłym roku aby starczyło na wypłatę sprzedano lokomotywy. Gdyby zabrakło na wypłatę przed wyborami kiepsko to by wyglądało. A że to było głupie z ekonomicznego punktu widzenia? Kto bym się tym przejmował skoro to było takie polityczne złoto. Problemy cargo przeszły już na nową ekipę

[tapatik]

Nie rozumiem. Co ma się UE zwrócić? Unia jest zainteresowana rozwojem kolei, a zakup nowych lokomotyw i modernizacja zużytego taboru, pozwoli Polsce na rozwój kolejnictwa.
Lokomotywy elektryczne mogą być bardziej ekologiczne od lokomotyw spalinowych, oczywiście pod warunkiem, że energia elektryczna będzie pochodzić z czystych źródeł.

[stasi1]

Każda inwestycja ma jakieś cele i dobrze żeby te cele były zrealizowane

[tapatik]

xyz.pl/branza-inwestycji-kolejowych-w-zapasci-rok-2024-jest-wyjatkowo-trudny/
Wygląda na to, że sam zacznę marudzić - mamy możliwość pozyskania funduszy unijnych na modernizację infrastruktury kolejowej, a mamy z tym problemy. Między innymi ze względu na brak zmian w ustawie o Funduszu Kolejowym. :-(

a co z liniami kolejowymi ?

[j-k]

skoro juz chwyciles temat to go pociagnij - z pociagami nie jest dzis najgorzej, ale z remontami linii kolejowych

- to i owszem...

[tapatik]

Pociągnąłem we wpisie z 15.11.2024 z godziny 21:30.

Od razu zaznaczam, że jestem miłośnikiem kolei, ale amatorem i część moich wywodów to jest strzelanie.

Jest kasa z KPO do wykorzystania, ale Ministerstwo Infrastruktury ma problem, aby tę kasę ugryźć.
Można by to zrobić, ale trzeba zmienić ustawę o Funduszu Kolejowym.

Dodatkowo dochodzi problem z CPK. CPK to nie tylko nowe lotnisko, ale też hub logistyczny obok lotniska oraz linie kolejowe. Poprzednie plany zakładały budowę bądź modernizację linii kolejowych o prędkości do 250 km/h.
www.cpk.pl/pl/aktualnosci-2/10-szprych-do-lotniska-program-kolejowy-cpk
Obecnie mówi się o zwiększeniu prędkości do 300 km/h, ale za to będzie wybudowanych mniej linii.
Moim zdaniem powinno być więcej linii kosztem prędkości, bo wtedy będzie więcej pasażerów mogło skorzystać z nowej infrastruktury.
Dodatkowo nasza Pesa produkuje już pociąg (fachowo - zespół trakcyjny) o prędkości handlowej 160 km/h, który na testach przekroczył prędkość 200 km/h - pl.wikipedia.org/wiki/Pesa_Dart
Newag zresztą też - pl.wikipedia.org/wiki/Newag_Impuls
Czyli gdyby zbudować linie na 200-250 km/h, to moglibyśmy kupować nowe pociągi w Polsce.
Jeżeli będziemy kupować w Polsce, to nasi producenci będą mieli zyski.
Jak będą mieli zyski to będą mieli kapitał, aby opracować nowe pociągi na przykład na 250 km/h i będą bardziej konkurencyjni.
Natomiast składy osiągające 300 km/h musielibyśmy kupować za granicą np. francuskie TGV. Zyski powędrują za granicę, a nasze firmy nie będą miały kapitału na rozwój.

I jeszcze mapka znaleziona przy przeszukiwaniu strony CPK:
hrj.gov.pl/wp-content/uploads/2024/09/Schemat-2035-iteracja-03-v20240713-1.png

[stasi1]

Przecież remonty linii kolejowych są ciągle. Nawet do mojej gminy w ostatnich latach pociągnęli drugi tor.

ponad 100 lat po

[j-k]

stasi1 napisał:
> Przecież remonty linii kolejowych są ciągle. Nawet do mojej gminy w ostatnich l
> atach pociągnęli drugi tor.


ponad 100 lat po zbudowaniu pierwszej linii :)

- doslownie.

kiedys jezdzielm czesto pociagiem do Pulaw i musialem stac za Celestynowem na mijankach.

[stasi1]

Nie za celestynowem tylko w Celestynowie. Jak zacząłem jeździć pociągami do szkoły to były trzy mijanki. Później jak pociągi rzadziej zaczęły jeździć jedną zlikwidowali.
Ogólnie ta druga linia była od dawien szykowana, już wiadukty były zbudowane na dwie linie. Ale teraz i tak nie jeżdżę pociągami, nie licząc raz w miesiącu w stronę morza.

[tapatik]

Teraz są remonty, natomiast był taki okres, że minister Bieńkowska chciała przenieść kasę z Unii Europejskiej z kolei na drogi, bo Polacy wolą samochody od pociągów.
oko.press/w-19-lat-wybudowalismy-50-km-linii-kolejowych-drog-12-tysiecy-pkp
W którymś numerze "Z Biegiem Szyn" znalazłem statystyki dotyczące kolejowego rynku pasażerskiego w różnych krajach europejskich. W Czechach pasażerów przybywało, na Słowacji przybywało, w Niemczech przybywało i tylko u nas ubywało.

[z.cch.1]

Niech zrobią linie do mniejszych miast, gdzie autobusy ledwo do dojeżdżają.

[tapatik]

Niech zrobią.
Po to podlinkowałem drugi artykuł, aby pokazać, że z budową nowych linii może być problem.

lokalny patriotyzm przyimkowy

[stefan4]

z.cch.1:
> Niech zrobią linie do mniejszych miast, gdzie autobusy ledwo do dojeżdżają.

W kontekście połączeń transportowych przyimek ,,do'' jest nie na miejscu i zdradza warszawski a nie ogólnopolski punkt widzenia. Znacznie lepszy jest w tym kontekście przyimek ,,między''.

Obecnie z Gdańska do Białegostoku albo z Lublina do Krakowa kursuje się przez Warszawę. Szprychy planowane dla CPK spowodują, że nadal będzie się kursowało przez Warszawę, tyle że trochę szybciej. I albo ludzie takie połączenia oleją i pozostaną przy blachosmrodach; albo z jakichś powodów będą na nie skazani, a wtedy Warszawa zapełni się tłumami zziajanych przesiadkowiczów z miast ościennych, wściekłych, klnących i głosujących przeciwko rządowi, który im tą całą cepekę zadał.

Lepiej, póki czas, zaplanować jakąś obręcz do tych szprych.

- Stefan

[tapatik]

Ewentualnie rzeczywiście zrobić w Baranowie hub przesiadkowy. Wtedy będziemy jechać przez Warszawę, ale nie będziemy Warszawiaków denerwować swoją obecnością na dworcach.
Z Gdańska do Białegostoku możesz dojechać przez Olsztyn-Szczytno-Ostrołękę, tylko połączeń jest mało.
Tory są, gorzej z sensownymi połączeniami, bo były radośnie likwidowane na zasadzie, skoro jest mało pasażerów, to zlikwidujmy połączenie, dostaniemy premię za optymalizację kosztów.
Nikt nie patrzy "a może obniżmy ceny i zapytajmy się ludzi, w jakich godzinach chcą jeździć".
Był kiedyś pociąg Lublin-Rzeszów, którym jeździło dużo studentów i ludzie się skarżyli, że brakuje miejsc i jest ciasno. Problem rozwiązano bardzo prosto - likwidując pociąg.
Dobrze, że studentów nie zlikwidowali.

[stefan4]

tapatik:
> zrobić w Baranowie hub przesiadkowy. Wtedy będziemy jechać przez Warszawę,
> ale nie będziemy Warszawiaków denerwować swoją obecnością na dworcach.

Tą ideologię, że wszystko musi przechodzić przez stolicę (albo przez hub w jej pobliżu) mamy prosto z Kraju Przodującego Socjalizmu. Za czasów Breżniewa (a może jeszcze wcześniej) powtarzano taki dowcip, że cały kraj jest dobrze zaopatrzony, bo cokolwiek my tu (np. na Dalekim Wschodzie) wyprodukujemy, to dostarczamy do Moskwy, a potem население  (= ludność) samo rozwozi po kraju.

M.in. o takim rozwożeniu jest ta piosenka, chociaż już w trochę bardziej nowoczesnej postaci, bo jest w niej mowa o dewizach:

• Высоцкий - Поездка в город (Полная версия)

- Stefan

[tapatik]

Tu chyba bardziej chodziło o to, aby stworzyć nie tyle lotnisko dla pasażerów, ile stworzyć lotnisko dla samolotów towarowych. Samoloty towarowe są duże i wymagają długiego pasa startowego. Można więc na środku kraju zbudować jedno lotnisko z długim pasem startowym i odpowiednim zapleczem przeładunkowym, plus tory kolejowe, które rozwiozą towary po kraju. Albo przywiozą na lotnisko, to co chcemy eksportować.

[negativum]

tapatik napisał:

> Tu chyba bardziej chodziło o to, aby stworzyć nie tyle lotnisko dla pasażerów,
> ile stworzyć lotnisko dla samolotów towarowych. Samoloty towarowe są duże i wym
> agają długiego pasa startowego. Można więc na środku kraju zbudować jedno lotni
> sko z długim pasem startowym i odpowiednim zapleczem przeładunkowym, plus tory
> kolejowe, które rozwiozą towary po kraju. Albo przywiozą na lotnisko, to co chc
> emy eksportować.

Różnica pomiędzy samolotem pasażerskim a transportowym jest taka, że pasażerski zabiera przeważnie połowę towaru co transportowy. Nie ma większych różnic w rozbiegach czy kształtach samolotów.
Nośność jest taka sama. Tylko typowo transportowe nie mają okienek. Bo po co im.

Niezupelnie.

[j-k]

duzy samolot pasazerski potrzebuje pasa startowego max. 3 km.

ciezki samolot transportowy potrzebuje pasa startowego ponad 3 km.


drobna roznica jednak jest.

te kryteria spelniaja w Polsce 3 lotniska:

1. Warszawa Okecie

2. Rzeszow.

3. Powidz

[negativum]

j-k napisał:

> duzy samolot pasazerski potrzebuje pasa startowego max. 3 km.
>
> ciezki samolot transportowy potrzebuje pasa startowego ponad 3 km.
>
>
> drobna roznica jednak jest.
>
> te kryteria spelniaja w Polsce 3 lotniska:
>
> 1. Warszawa Okecie
>
> 2. Rzeszow.
>
> 3. Powidz

380 już się nie produkuje. W lotnictwie cywilnym latają samoloty cywilne. I te wystarczają.
We Wrocławiu lądowała chyba Maria. Lub coś mniejszy chyba model.
W pasażerskich połowę nośności zajmują pasażerowie i ich bagaż. Reszta jest typowo CARGO.
W transportowych 100% to CARGO.

A to trzeba oclić, składować na składach celnych. Okęcie nie ma już miejsca na rozbudowę.

[stefan4]

negativum:
> Różnica pomiędzy samolotem pasażerskim a transportowym jest taka, że pasażerski
> zabiera przeważnie połowę towaru co transportowy.

Czyli jak transportowy zabiera 250 ton towaru, to pasażerski zabiera 125 ton pasażerów. Powiedzmy, że taki pasażer razem z bagażem waży średnio 100 kg; więc umieszcza się w samolocie 1250 pasażerów. Nie pomyliłem liczby zer?

Załóżmy, że samolot ma 250 miejsc siedzących. Wtedy 80% pasażerów w trakcie lotu stoi, trzymając się uchwytów... Ach, nie, przecież lotniska dysponują specjalnymi prasami do ubijania pasażerów przy załadunku...

Do tego, że w zapale polemicznym liczby stanowią najczęściej wyłącznie element zdobniczy, beztreściową ornamentację, już dawno przywykłem. Ale że taką rolę ma pełnić liczba 1/2 (,,połowa'') jedyna użyta przez Ciebie w tekście, to dla mnie nowość.

- Stefan

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Różnica pomiędzy samolotem pasażerskim a transportowym jest taka, że pasa
> żerski
> > zabiera przeważnie połowę towaru co transportowy.
>
> Czyli jak transportowy zabiera 250 ton towaru, to pasażerski zabiera 125 ton pa
> sażerów. Powiedzmy, że taki pasażer razem z bagażem waży średnio 100 kg; więc
> umieszcza się w samolocie 1250 pasażerów. Nie pomyliłem liczby zer?
>
> Załóżmy, że samolot ma 250 miejsc siedzących. Wtedy 80% pasażerów w trakcie lo
> tu stoi, trzymając się uchwytów... Ach, nie, przecież lotniska dysponują specj
> alnymi prasami do ubijania pasażerów przy załadunku...

250 miejsc siedzących to jakieś novum we współczesnym lotnictwie. 250 x 100 kg to 25 000 kg (pasażer + bagaż rejestrowany). Reszta pozostaje na CARGO bez ubijania.

[stefan4]

negativum:
> 250 miejsc siedzących to jakieś novum we współczesnym lotnictwie.

Że novum, to dobrze, czy źle? Wolisz pozostać w czasach takich Douglasów?



Czy wolisz nieistniejące latające miasta przyszłości?



W CPK zmieści się jeden i drugi, jeśli tylko pozyskać od podatników wystarczające środki... To nie będzie wyzysk człowieka przez państwo jak za komuny, a tylko pozysk.

- Stefan

[negativum]

stefan4 napisał:

> Czy wolisz nieistniejące latające miasta przyszłości?
>

>
> W CPK zmieści się jeden i drugi, jeśli tylko pozyskać od podatników wystarczają
> ce środki... To nie będzie wyzysk człowieka przez państwo jak za komuny, a tyl
> ko pozysk.
>
> - Stefan

Repatriacje i środki są. A ten to wygląda na pasażersko-bombowy.
Niekoniecznie od polskiego podatnika, ale kto mówił, że nie mogą być od niemieckiego poza Donaldem?
Szkoda tylko, że prócz podczepionych ładunków pod skrzydłami nie chowa mu się podwozie.
Mało aerodynamiczny. Duża emisja gazów cieplarnianych.

[stefan4]

negativum:
> Repatriacje i środki są.

Aha, repatriacje... No to one nam wszystko sfinansują, chociaż nie bardzo kumam jak. Repatrianci rzadko są bogaci... A środki? — masz oczywiście na myśli Państwo Środka, nie?

negativum:
> Niekoniecznie od polskiego podatnika, ale kto mówił, że nie mogą być od
> niemieckiego poza Donaldem?

Pewnie, że mogą. Tak jak w Smoleńsku mógł być wybubuch (bo więcej niż 1 raz); a kowid, którego zresztą wcale nie było, sprowadzili na nas reptilianie z bigfermy osiołków husarskich.

negativum:
> Szkoda tylko, że prócz podczepionych ładunków pod skrzydłami nie chowa mu się podwozie.

Ja w ogóle nie wiem, po co mu podwozie. Przecież wg rewolucyjnego projektu on ma nigdy nie lądować; po starcie mógłby to podwozie odrzucić. Jak chcesz wsiąść, to przylatujesz do niego zwykłym odrzutowcem, ten odrzutowiec łączy się z tym mastodontem za pomocą szybu windowego i się przesiadasz:



A potem idziesz odpocząć na specjalnie wożonym podniebnym basenie.

negativum:
> Mało aerodynamiczny.

To nieważne. Jak ktoś wozi ze sobą Niewyczerpalne Paliwo i nie zależy mu na prędkości, to cznia aerodynamikę

negativum:
> Duża emisja gazów cieplarnianych.

No i po co psujesz zabawę jakimiś technicznymi szczegółami? A tak dobrze nam się marzyło
    o fantastycznych stworach latających
    startujących z fantastycznej Cepeki
    w środku fantastycznej krainy,
    w której właśnie pozyskano 100 000 km² wolnego miejsca, nikogo nie przesiedlając...

- Stefan

[negativum]

Podobnym rozwiązaniem jest polski Feniks, tylko, że on naprawdę nie ląduje przez pół roku, a nawet rok.

[stefan4]

negativum:
> Podobnym rozwiązaniem jest polski Feniks, tylko, że on naprawdę nie ląduje
> przez pół roku, a nawet rok.

I w dodatku rodzi się z ognia. Z polskiego ognia! Hurrra!

- Stefan

[negativum]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > Podobnym rozwiązaniem jest polski Feniks, tylko, że on naprawdę nie ląduj
> e
> > przez pół roku, a nawet rok.
>
> I w dodatku rodzi się z ognia. Z polskiego ognia! Hurrra!
>
> - Stefan

Ano :)

[stasi1]

A po co robić kolej do miast gdzie teraz ledwie dojeżdżają autobusy? Myślisz że jakby zrobili te linnie było by więcej pasażerów? Kolej ma sens gdzie tych pasażerów jest dużo, do mniejszych miast zwykłe autobusy moga dojeżdżać

a ile na linie kolejowe ?

[j-k]

pociagi musza jezdzic po torach.

a zatem:- jednotorowa linie kolejowa z Otwocka do Deblina - drugi tor zbudowano kilka lat temu.

(100 lat po zbudowaniu pierwszego.)

trasa z Czachowka do Radomia

dokladnie - to samo


Bog zaplac.

w koncu te dwutorowe linie sa.

[tapatik]

• Niegospodarność na polskiej kolei to norma. Wydajemy pieniądze bez namysłu - Piotr Malepszak

Według tego pana problemem jest nieprzemyślane wydawanie kasy. Przykładowo jest linia na 120 km/h, w pełni sprawna, ale ma już 25 lat. Wobec tego wymieniamy wszystkie tory. Linia nadal ma 120 km/h, ale ma nowe tory. Co ciekawe stare tory jadą na złom. Można by je co prawda wykorzystać do poprawienia linii, na której jest obecnie 50 km/h, ale lepiej oddać na zlom.
Jak remontujemy linię, to musi być na bogato. W efekcie remontujemy na przykład 100 km i podnosimy prędkość do 160 km/h. Tymczasem za tę samą kasę można by wyremontować 300 km torów na prędkość 80 km/h, bo obecnie jest 20 km/h i nic nie jeździ.

W okolicy Tapatika wyremontowano tory. Rzeczywiście jakość była fatalna. Prędkość podniesiono do 120 km/h. Obecnie jeżdżą tam dwie pary pociągów na dobę. I jeszcze przed chwilą policzyłem, że średnia prędkość to 61 km/h.

Kończę, bo się sam nakręcam.

[tapatik]

I jeszcze dochodzą takie cyrki:
www.dobreprogramy.pl/moj-pociag-nie-dziala-przez-pkp-plk-kto-ma-racje-w-sporze-o-rozklad,6628409732835457a
Jakiś amator zrobił aplikację wynajdującą pociągi na jakiejś trasie. Wykorzystuje do tego celu dane ze strony portalpasazera.pl stworzony przez PKP PLK. No to PKP PLK zablokowało dostęp do API tej strony, aby aplikacja nie mogła działać.
Sprawa oparła się o dwa ministerstwa i prawdopodobnie zakończy się w sądzie.
Co ciekawe autor aplikacji chce się dogadać i wypuścić aplikację pod szyldem PKP PLK, ale oni wolą opracować coś swojego.

[stasi1]

Ciekawe jakie było uzasadnie że z Pilwy do Dęblina były dwa tory a z pilawy do otwocka, tylko jeden. W tym drugim przypadku ruch był większy, przynajmniej osobowy

[no-popis]

tapatik napisał:

> Coś pozytywnego - dostaliśmy kasę na modernizację pociągów i zakup nowych lokom
> otyw:
A wcześniej przeputaliśmy 3 mld zł na PrOpagandę w TVP- to było ważniejsze niż koleje :)

[no-popis]

tapatik napisał:

> Coś pozytywnego - dostaliśmy kasę na modernizację pociągów i zakup nowych lokom
> otyw:
> www.sektorkolejowy.pl/ponad-2-mld-zl-dofinansowania-ue-na-lokomotywy-i-wagony-dla-pkp-intercity/
> [i]Zawarta została umowa na pozyskanie środków unijnych z Krajowego Planu Odbud
> owy i Zwiększania Odporności na zakup 56 lokomotyw i modernizację 248 wagonów P
> KP Intercity. Zamówienia zostały ulokowane wyłącznie w polskich fabrykach
> ].
No to propaganda w TVP jest ważniejsza bo dostała 3 mld zł na 1 tylko rok.

[tapatik]

Proponujesz, aby telewizji nie dawać w ogóle kasy?

[negativum]

tapatik napisał:

> Proponujesz, aby telewizji nie dawać w ogóle kasy?

Nie w likwidacji…

[no-popis]

tapatik napisał:

> Proponujesz, aby telewizji nie dawać w ogóle kasy?
Od zawsze to proponuję.

[tapatik]

PKP Intercity dostało kasę na tabor, natomiast Polregio już nie:
www.rynek-kolejowy.pl/wiadomosci/polregio-nie-kupi-zadnego-pociagu-z-kpo--121369.html
Natomiast oprócz artykułu ciekawe są komentarze, z których wynika iż Polregio likwidowało w miarę sprawny sprzęt i teraz mają problem, bo zostały im tylko stare EN57. Polecam zwłaszcza wpis użytkownika Sławomir.

Kto rził w AD 2024

[negativum]

tapatik napisał:

> PKP Intercity dostało kasę na tabor, natomiast Polregio już nie:

Zdaniem Polregio w dniu 30 marca 2024 minął ostateczny termin rozpoczęcia prac nad umowami wykonawczymi z dofinansowania z KPO pod warunkiem braku jakichkolwiek komplikacji w trakcie całego procesu. W tym terminie musiałyby zostać podpisane umowy wykonawcze do umów ramowych z czterema wykonawcami oraz rozpoczęta produkcja przez wszystkie firmy pojazdów już homologowanych. Realia były jednak zupełnie inne: tylko jeden producent posiadał pojazdy z homologacją, a żaden z nich nie deklarował możliwości wyprodukowania wszystkich składów do końca czerwca 2026 r.