Spór góra-dół

[tapatik]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31978026,kazdy-byle-nie-z-warszawy-jak-niechec-do-elit-zmienia-polityke.html
Wiem, pisi rozmawia z pisim, ale możliwe, że wnioski z tej rozmowy dobrze oddają nastroje w naszym społeczeństwie.
Nie ma w Polsce podziału lewica-prawica. Jest podział elity-wyrobnicy. No i wyrobników, czyli takich zwykłych ludzi, będzie więcej niż wykształciuchów.
Poza tym ludzie chcą zmian, stąd ogromne poparcie dla Konfederacji i Zandberga.

[mateusz572]

• Ostatni vlog przed wyborami

[ready_to_use]

Inna nazwa tego podziału to "Pany vs Chamy".

Owszem takie jest tlo tego sporu.-...

[j-k]

ready_to_use napisał(a):
> Inna nazwa tego podziału to "Pany vs Chamy".


Owszem takie jest tlo tego sporu.-...

i dlatego mam jak najgorsze przeczucia - co do zwyciezcy.

[ready_to_use]

Trzaskowski to nie jest nawet Pan z Chamów.

[mietowe_loczki]

Rzecz w tym, że ani Konfederacja, ani Zandberg nie mają żadnych pomysłów na zmiany. Mało tego, sami ludzie nie wiedzą, jakich chcą zmian i z jakimi konsekwencjami.

Naturalnie.

[j-k]

mietowe_loczki napisała:
> Rzecz w tym, że ani Konfederacja, ani Zandberg nie mają żadnych pomysłów na zmi
> any. Mało tego, sami ludzie nie wiedzą, jakich chcą zmian i z jakimi konsekwencjami.
>

naturalnie. - takoz to jest.

i dlatego obecne wybory sa wyborami "PRZECW" - a nie "ZA"

[m.c.hrabia]

Owszem mają pomysły, zabrać bogatszym i mądrzejszym

[j-k]

m.c.hrabia napisał:
> Owszem mają pomysły, zabrać bogatszym i mądrzejszym


Normalnie.
Przeciez PiS to zadna Prawica

tylko Narodowa Lewica

[hana2]

Zmian dokonują zwykli ludzie. I te zmiany są bardzo widoczne od końca lat 90 do teraz. Żaden rząd im nie przeszkodził. Przeszkodzić może wojna, nastawienie gospodarki nie na gromadzenie i podnoszenie stopy życiowej, ale na obronę, likwidowanie zniszczeń i strat.

[mietowe_loczki]

Szkoda, że nie mam czasu, bo mam kilka pytań:
1. Dlaczego Sroczyński nigdy się nie zastanawia, dlaczego wyborcy prawicy, czyli według niego te tzw. "doły", nie wymagają zbyt wiele od swoich polityków? Dlaczego przy tych swoich krzywdach, często urojonych, nie chcą postawić na kogoś uczciwego? Czy uczciwy polityk nie mógłby ich godnie reprezentować?

2. Dlaczego Sroczyński nigdy nie zastanawia się, dlaczego wyborcy prawicy świadomie wybierają kłamstwa, brutalne ataki fizyczne czy przemoc?

3. Dlaczego Sroczyński nigdy nie pozwala na to, aby rozliczać wyborców prawicy z ich decyzji przy urnie? Dlaczego głos akurat tych wyborców jest święty i niepodważalny? Dlaczego nie wolno ich za to krytykować?

4. Dlaczego Sroczyński nigdy nie przyzna głośno, że wyborcy prawicy mają ciągoty autorytarne?

Pytań jest więcej, no ale tak jak mówię, nie mam czasu.

[mietowe_loczki]

Dlaczego Sroczyński nigdy nie porusza tematu antynaukowych ciągot prezentowanych właśnie głównie przez prawicę? Dlaczego Sroczyński nigdy nie porusza tematu bezpieczeństwa narodowego i racji stanu w kontekście wyborców prawicowych, którzy coraz jawniej zaczynają sympatyzować z Rosją? Dlaczego dla pana redaktora jest to tak ogromny temat tabu?

[mietowe_loczki]

Dlaczego Sroczyński nigdy nie porusza kwestii praw człowieka, w tym kobiet i mniejszości, kiedy mówi o wyborach prawicowych wyborców?

[tapatik]

Nie wiem, trafiłem na ten artykuł przypadkowo.
Spodobała mi się przedstawiona w nim koncepcja.
Chodziło mi o wywołanie dyskusji, czy ta koncepcja może być prawdziwa.

Odpoviem.

[j-k]

mietowe_loczki napisała:

> Szkoda, że nie mam czasu, bo mam kilka pytań:
> 1. Dlaczego Sroczyński nigdy się nie zastanawia, dlaczego wyborcy prawicy, czyl
> i według niego te tzw. "doły", nie wymagają zbyt wiele od swoich polityków? Dla
> czego przy tych swoich krzywdach, często urojonych, nie chcą postawić na kogoś
> uczciwego? Czy uczciwy polityk nie mógłby ich godnie reprezentować?
>
> 2. Dlaczego Sroczyński nigdy nie zastanawia się, dlaczego wyborcy prawicy świad
> omie wybierają kłamstwa, brutalne ataki fizyczne czy przemoc?
>
> 3. Dlaczego Sroczyński nigdy nie pozwala na to, aby rozliczać wyborców prawicy
> z ich decyzji przy urnie? Dlaczego głos akurat tych wyborców jest święty i niep
> odważalny? Dlaczego nie wolno ich za to krytykować?
>
> 4. Dlaczego Sroczyński nigdy nie przyzna głośno, że wyborcy prawicy mają ciągot
> y autorytarne?


Odpoviem.
Bo Narod Polski jest krnabrny i nie lubi krytyki.
Takie wagi rozsierdzilyby tylko wyborcow Nawrockiego i zwiekszyly frekwencje Seniorow w tych wyborach.

[mietowe_loczki]

Ale dlaczego to z wyborcami prawicowymi trzeba się obchodzić jak z jajkiem, a w resztę można walić bez ograniczeń? Co redaktor Sroczyński chętnie praktykuje

Odpoviedzialem juz

[j-k]

mietowe_loczki napisała:
> Ale dlaczego to z wyborcami prawicowymi trzeba się obchodzić jak z jajkiem, a w
> resztę można walić bez ograniczeń? Co redaktor Sroczyński chętnie praktykuje


Odpowiedzialem przeciez. - bo obrazanie wyborcow Prawicy - jest kontraproduktywne dla Liberalow.

Sroczynski wie, co robi. bo dba o glosy dla i na Liberalow , a nie o ich duchowy Blogostan.

[mietowe_loczki]

Rzecz w tym, że dla Sroczyńskiego obrażaniem jest przytaczanie faktów np. tego, że prawica głosuje na antysemitów, sympatyków wyprowadzenia Polski z Unii Europejskiej, sympatyków Rosji i Putina czy zamordystów chcących pozbawić kobiet praw.

[sverir]

Na większość pytań można odpowiedzieć krótko - bo jest symetrystą. Tym "oryginalnym", z tekstu Galopującego Majora.

[ready_to_use]

Sroczyński to ujadaczka propagandowa. Ma wygłosić tezy które mu do wygłoszenia podano.

[stasi1]

Nie do końca to prawda jest. Jak był prezydentem Kaczyński to powtarzali cały czas że to ,,profesor".
Cóż jak to mowil Kurski Jacek, Kaczyński postawił na ciemny lud i trafił w bingo

[sverir]

" Nie do końca to prawda jest. Jak był prezydentem Kaczyński to powtarzali cały czas że to ,,profesor"."

Ale nie z establishmentu. Tutaj nie chodziło o przypisywanie pozycji w sporze z uwagi na zawód czy wykształcenie, tylko o zwyczajną percepcję wyborcy.

[stasi1]

Był jako profesor więc elita. przecież Lech miał kilka poważnych funkcji państwowych, więc jakby nie patrząc, jakby nie był profesorem, to i tak był elitą

[hana2]

Jestem wyrobnikiem wykształciuchem 🙄

???

[j-k]

hana2 napisała:
> Jestem wyrobnikiem wykształciuchem 🙄


- czyli niewolnikiem na miare 21.go wieku ?

[tymek.rota]

j-k napisał:

> - czyli niewolnikiem na miare 21.go wieku ?

raczej pasożytem 21 wieku bo wykształciuchy gardzą przedsiębiorczością i wolą tyrać w korpo a najlepiej na państwowej posadzie właśnie..

[tapatik]

W korpo też musi ktoś tyrać i niekoniecznie jest pasożytem.

[hana2]

Przedsiębiorcy też bywają pasożytami (wobec ludzi, których pracowitość i kreatywność wysysają)

[sverir]

"raczej pasożytem 21 wieku bo wykształciuchy gardzą przedsiębiorczością i wolą tyrać w korpo a najlepiej na państwowej posadzie właśnie.."

Przedsiębiorczością nie, raczej tzw. januszami biznesu. Ale hej, janusze biznesu gardzą pracownikami na etacie, więc mamy kolejny konflikt interesów!